[Topic Officiel] Toyota Prius II (2004-2009)

[W A V E]

1- A aucun moment ils ne cite de production en masse en 2010.

2- Tu ne peut affirmer ça, car les nouvelle generation de moteur ne sont pas arrivé.

3- Oui actuellement ce qui interresse les constructeur, ce sont les nouvelles generation de moteur essence / diesel. Le gain hybride en sera attenué.

4- L'Union Européenne s'est fixée pour objectif de remplacer d'ici 2020 20% des carburants utilisés dans les pays de l'UE par des carburants alternatifs au pétrole, soit essentiellement par le gaz naturel. D'ici 16 ans, en France, près de 9 à 10 millions de véhicules devront fonctionner au gaz naturel, compte tenu du parc automobile français actuel...

1) a aucun moment je n'ai dit que tous les modèles hybrides allaient débarquer cette année. Je dis simplement que les constructeurs s'y intéressent, et il est temps s'ils veulent proposer quelquechose en 2010.

2) qu'est-ce que je ne peux pas affirmer? tu parles de quoi exactement?

3) le gain à venir pour les diesel est + en matière de dépollution que de consommation. En essence, l'hybridation est la technologie la + efficace pour réduire la consommation et la pollution. Ca n'empêche pas de progresser aussi sur le moteur thermique.

4) 20% de GNV en 2020, je vois pas le rapport avec le taux d'hybridation en 2010. Surtout que l'un n'empêche pas l'autre.

[Invité §bg4635vc]

1) a aucun moment je n'ai dit que tous les modèles hybrides allaient débarquer cette année. Je dis simplement que les constructeurs s'y intéressent, et il est temps s'ils veulent proposer quelquechose en 2010.

2) qu'est-ce que je ne peux pas affirmer? tu parles de quoi exactement?

3) le gain à venir pour les diesel est + en matière de dépollution que de consommation. En essence, l'hybridation est la technologie la + efficace pour réduire la consommation et la pollution. Ca n'empêche pas de progresser aussi sur le moteur thermique.

4) 20% de GNV en 2020, je vois pas le rapport avec le taux d'hybridation en 2010. Surtout que l'un n'empêche pas l'autre.

 

1- "production de masse en 2010", je l'ai pas inventé quand meme...

2- affirmer que c'est La solution et que ce sera produit en masse..

3- Non. pluS Tu ne peut pas dire ça avant que le nouvelle generation arrives. Et le gain en hybridation diminuera. D'autant plus que les methodes d'oxydation ont evolué et donc la depolluation en cycle urbain aussi...

4- L'un n'empeche pas l'autre.C'est vrai. Mais la solution gaz et plus avantageuse d'1 point de vue ecologie.

5- Debut de HS ? Parcequ'on tourne un peu en rond là...

[Invité §top072Iy]

Bein ça c'est ton probleme.

 

Le centre de recherche qui travaille dessus propose aussi le devellopement des probleme d'alimentation...

Un moteur specifique, oui ou plutot des adaptations (culasse, alimentation, injecteur...)qui ne sont pas insurmontables, des performances, conso favorables :oui? Des gain pour polution : On fait pas mieux aujourd'hui.

Pour le developpement, on est d'accords, et le gaz en fait partie, pour l'hybridation, je suis plus tempéré...

 

L'hybridation n'est pas forcément le top mais ça fonctionne, c'est 30% de polution en moins (donc de consomation).

Si le GN fonctionne, c'est tant mieux mais pour l'instant on achète ce que les constructeurs vendent: Les bidules à hydrogène, les electriques, les GNV, la biomase... etc, pas dispo. (d'accord y'a la 106 electrique hyper chère avec une autonomie de Fenwick)

J'm'en fiche de savoir si le GNV est mieux que l'hybrique, je veux une voiture pour 2005 (deja qu'il faut attrendre 4 à 6 mois) pas une pour 2010 ou 2015.

 

Le GPL, malgrès tous les avantages sur le papier: cela ne marche pas commercialement pour beaucoup de petits problèmes bien réels (usure du moteur, mauvaises adaptations, surconsomation, autonomie, place utilisée, etc etc)

 

Les conneries autour de l'H me font rigoler... la technique est au point mais commercialement c'est archi pas viable: autonomie ridicule, prix et quantité disponible du platine... et la production de l'hydrogène en grande quantité pose problème.

 

Le jour ou je devrai changer de voiture, si Toy me propose une Prius GNV hybrique: J'acheterai (si ca fonctionne, si il y a des stations service équipées et si c'est un prix correct)

[Invité §bg4635vc]

L'hybridation n'est pas forcément le top mais ça fonctionne, c'est 30% de polution en moins (donc de consomation).

Si le GN fonctionne, c'est tant mieux mais pour l'instant on achète ce que les constructeurs vendent: Les bidules à hydrogène, les electriques, les GNV, la biomase... etc, pas dispo. (d'accord y'a la 106 electrique hyper chère avec une autonomie de Fenwick)

J'm'en fiche de savoir si le GNV est mieux que l'hybrique, je veux une voiture pour 2005 (deja qu'il faut attrendre 4 à 6 mois) pas une pour 2010 ou 2015.

 

Le GPL, malgrès tous les avantages sur le papier: cela ne marche pas commercialement pour beaucoup de petits problèmes bien réels (usure du moteur, mauvaises adaptations, surconsomation, autonomie, place utilisée, etc etc)

 

Les conneries autour de l'H me font rigoler... la technique est au point mais commercialement c'est archi pas viable: autonomie ridicule, prix et quantité disponible du platine... et la production de l'hydrogène en grande quantité pose problème.

 

Le jour ou je devrai changer de voiture, si Toy me propose une Prius GNV hybrique: J'acheterai (si ca fonctionne, si il y a des stations service équipées et si c'est un prix correct)

 

 

Mais le gaz aussi fonctionne . Et le delai ne serai pas 2010 bien que sa depolution soit en dessous du seuil ULEV de 2010...

 

Bein moi, a aucun moment j'ai parlé de l'hydrogene...

 

[Invité §647883yT]

C'est marrant (quoiqu'un peu désespérant ) cette faculté qu'ont certains à ne pas vouloir comprendre : le concept d'hybridation peut s'appliquer à tous les types de carburant, essence, gazole, gaz naturel ou autre. Le gain peut être plus ou moins important suivant le type de moteur et l'utilisation du véhicule, mais il existe toujours. C'est de la physique de base. Après, pour le commercialiser vient le critère de coût : les carburants ne sont effectivement pas encore assez chers pour que le gain en consommation soit un facteur d'achat décisif, mais les acheteurs de Prius (y compris aux USA où l'essence est donnée) ont montré qu'il y avait bien d'autres avantages...

 

Et puis un petit détail : lorsqu'on raffine le pétrole, on n'obtient jamais 80% de gazole et 20% d'essence ! Actuellement la France exporte massivement du SP et importe massivement du gazole pour faire face à la diésélite aiguë, mais ça ne peut pas se généraliser.

 

Quant à qualifier le gaz naturel de "carburant alternatif", je trouve ça assez savoureux... vu qu'on en trouve le plus souvent là où il y a du pétrole. Et je ne suis pas sûr que les clients seront enchantés d'avoir un réservoir de gaz à 200 bars quand ils font les chochottes pour un réservoir de GPL à une dizaine de bars. Et quand ils ne pourront plus se garer dans la majorité des parkings couverts en ville.

[Invité §bg4635vc]

C'est marrant (quoiqu'un peu désespérant ) cette faculté qu'ont certains à ne pas vouloir comprendre : le concept d'hybridation peut s'appliquer à [g]tous les types de carburant, essence, gazole, gaz naturel ou autre. Le gain peut être plus ou moins important suivant le type de moteur et l'utilisation du véhicule, mais il existe toujours[/g]. C'est de la physique de base. Après, pour le commercialiser vient le critère de coût : les carburants ne sont effectivement pas encore assez chers pour que le gain en consommation soit un facteur d'achat décisif, mais les acheteurs de Prius (y compris aux USA où l'essence est donnée) ont montré qu'il y avait bien d'autres avantages...

 

Et puis un petit détail : lorsqu'on raffine le pétrole, on n'obtient jamais 80% de gazole et 20% d'essence ! Actuellement la France exporte massivement du SP et importe massivement du gazole pour faire face à la diésélite aiguë, mais ça ne peut pas se généraliser.

 

Quant à qualifier le gaz naturel de "carburant alternatif", je trouve ça assez savoureux... vu qu'on en trouve le plus souvent là où il y a du pétrole. Et je ne suis pas sûr que les clients seront enchantés d'avoir un réservoir de gaz à 200 bars quand ils font les chochottes pour un réservoir de GPL à une dizaine de bars. Et quand ils ne pourront plus se garer dans la majorité des parkings couverts en ville.

 

1-Oh certe l'hybridation, peut toujours s'appliquer.

2-En ce qui concerne les gain, tu a raison, il sont plus ou MOINS interressant.

Et ça aussi c'est marrant que certaine personne ne comprenne pas. ( HS: je n'aime beaucoup le ton autain que tu emploi...).

Dans le contexte de developpemnt de nouvelle moteur thermique, le gain risque d'etre peu probant notamment sur la depollution en mileur urbains.

3-Le probleme avec la physique de base, c'est que tout le monde l'emploi mais souvent à tord et a travers (le couplage elec-thermique n'est pas si evident..tout comme ses implication et consequence...)

4- Reservoir calibré a 200 bars...renseigne toi mieux.

5- Ca peut etre considéré comme alternatif. En quand bien meme, la gazeification, tu connait pas ? Pourtant c'est aussi de la physique de base...

6- Quand au filiere de pollution annexe qu'imlplique l'hybridation...

 

Aller le physicien bon Week end qd meme...

:salut:

[Invité §bg4635vc]

Petit complement en cherchant sur internet...

 

 

 

[W A V E]

1-Oh certe l'hybridation, peut toujours s'appliquer.

2-En ce qui concerne les gain, tu a raison, il sont plus ou MOINS interressant.

Et ça aussi c'est marrant que certaine personne ne comprenne pas. ( HS: je n'aime beaucoup le ton autain que tu emploi...).

Dans le contexte de developpemnt de nouvelle moteur thermique, le gain risque d'etre peu probant.

3-Le probleme avec la physique de base, c'est que tout le monde l'emploi mais souvent à tord et a travers (le couplage elec-thermique n'est pas si evident..tout comme ses implication et consequence...)

4- Reservoir calibré a 200 bars...renseigne toi mieux.

5- Ca peut etre considéré comme alternatif. En quand bien meme, la gazeification, tu connait pas ? Pourtant c'est aussi de la physique de base...

6- Quand au filiere de pollution annexe...

2) moins intéressant dans quel cas? c'est sans doute pour le diesel (celui qui a le meilleur rendement sans hybridation) que c'est le moins intéressant. Mais ça reste quand-même intéressant, ne serait-ce que pour pallier à la plage de fonctionnement réduite du moteur et pour ne plus l'entendre au ralenti. Y'a toujours l'intérêt, énorme en ville de récupérer l'énergie du freinage.

Pour le GNV, c'est vrai que c'est un carburant pas cher qui inciterait peu à investir dans une technologie visant à réduire sa consommation. Mais quand on voit que les contraines du GPL repoussent les acheteurs, je vois mal ce qui va les convaincre de passer à un carburant + contraignant, avant une forte flambée du prix du pétrole.

3) le couplage électrique/thermique est parfaitement réussi sur la prius, je vois pas ce qui pose problème. En tat qu nouvelle technologie produite à petite échelle, ils arrivent déjà à la vendre à une prix compétitif...

4) quelque soit la pression (sauf pression monstrueuse), ça reste gazeux donc ça prend + de place que le GPL. + on baisse la pression, moins on en met dans une bombonne de taille identique.

[Invité §bg4635vc]

2) moins intéressant dans quel cas? c'est sans doute pour le diesel (celui qui a le meilleur rendement sans hybridation) que c'est le moins intéressant. Mais ça reste quand-même intéressant, ne serait-ce que pour pallier à la plage de fonctionnement réduite du moteur et pour ne plus l'entendre au ralenti. Y'a toujours l'intérêt, énorme en ville de récupérer l'énergie du freinage.

Pour le GNV, c'est vrai que c'est un carburant pas cher qui inciterait peu à investir dans une technologie visant à réduire sa consommation. Mais quand on voit que les contraines du GPL repoussent les acheteurs, je vois mal ce qui va les convaincre de passer à un carburant + contraignant, avant une forte flambée du prix du pétrole.

3) le couplage électrique/thermique est parfaitement réussi sur la prius, je vois pas ce qui pose problème. En tat qu nouvelle technologie produite à petite échelle, ils arrivent déjà à la vendre à une prix compétitif...

4) quelque soit la pression (sauf pression monstrueuse), ça reste gazeux donc ça prend + de place que le GPL. + on baisse la pression, moins on en met dans une bombonne de taille identique.

 

 

3- le reseve d'energie elec, l'inertie thermique d'un MCI que ne compense pas l'hybridation, l'evolution de la depolution en cycle urbain, l'evolution des MCI, le filiere de pollution annexe qu'implique l'hybridation...

4- renseigne toi sur le rendement de recup d'energie.

5- Tu a tes arguments, j'ai les miens. L'avenir nous le dira...

[Invité §pri702gH]

( HS: je n'aime beaucoup le ton autain que tu emploi...).

Cé quoua le thon au thym

[Invité §lib011ce]

Cé quoua le thon au thym

 

OUF Merci !! ( mais c'était marrant quand même cette querelle ...)

[W A V E]

3- le reseve d'energie elec, l'inertie thermique d'un MCI que ne compense pas l'hybridation, l'evolution de la depolution en cycle urbain, l'evolution des MCI, le filiere de pollution annexe qu'implique l'hybridation...

4- renseigne toi sur le rendement de recup d'energie.

5- Tu a tes arguments, j'ai les miens. L'avenir nous le dira...

 

la récupération d'énergie au freinage est un gain qui est toujours bon à prendre, quelque soit son rendement. Tant qu'on récupère + que la seule énergie cinétique des batteries et du moteur électrique, on y gagne. Vu le peu de poids que ça représente sur la prius, pas besoin d'un très bon rendement pour que ça soit rentable.

[Invité §imm467zr]

Ca y est IES vient de me confirmer que ma prius linéa sol sera livrée 1ère quizaine d'Avril. Je l'avais commandée le 20 Novembre dernier. Soit une réduction de délai de 4 semaine !! Super. Comme j'habite Marseille, j'attends de savoir dans quel concession elle sera livrée.

[Invité §qua304BL]

On récupère le verre,le papier,le plastique, les métaux,....et maintenant l'énergie.

Quelque soit soit la source d'énergie dans l'avenir on récupèrera tout au maximum;donc l'hybridation est promise à un grand avenir.

Je suis passé chez Toy ce matin ma Prius commandée le 17 décembre devrait arriver vers le 8 avril,au lieu de fin mai.

Soit 1 mois et demi plus tot.

 

 

 

 

 

[Invité §qua304BL]

Ca y est IES vient de me confirmer que ma prius linéa sol sera livrée 1ère quizaine d'Avril. Je l'avais commandée le 20 Novembre dernier. Soit une réduction de délai de 4 semaine !! Super. Comme j'habite Marseille, j'attends de savoir dans quel concession elle sera livrée.

Moi aussi,j'habite Marseille,la mienne sera une sol bleue,et la tienne?

@+

[Invité §jef270II]

La prius interresse des acheteurs qui ont la fibre ecologiste mais pas forcement des constructeurs malgré le tappages qu'on en fait actuellement (Mercedes, Opel...) et ça sera verifié les prochaine decennies...

 

Quoique sa diffusion depuis 1997 est loin d'etre exeptionnel...tout comme ses evolutions...

 

Faux, elle intéresse les gens qui aiment les (très) bonnes voitures ...

[Invité §jef270II]

On récupère le verre,le papier,le plastique, les métaux,....et maintenant l'énergie.

Quelque soit soit la source d'énergie dans l'avenir on récupèrera tout au maximum;donc l'hybridation est promise à un grand avenir.

Je suis passé chez Toy ce matin ma Prius commandée le 17 décembre devrait arriver vers le 8 avril,au lieu de fin mai.

Soit 1 mois et demi plus tot.

 

Un de plus, bienvenue à toi les délai semble très corrects maitenant ... Pour l'anecdote, le W-E dernier j'ai croisé 2 Prius dans la région Toulousaine le même jour...

[Invité §Phi014Ro]

Ca y est IES vient de me confirmer que ma prius linéa sol sera livrée 1ère quizaine d'Avril. Je l'avais commandée le 20 Novembre dernier. Soit une réduction de délai de 4 semaine !! Super. Comme j'habite Marseille, j'attends de savoir dans quel concession elle sera livrée.

 

Bravo, encore quelques Prius de plus en circulation !

 

Moi, plus je conduis la mienne, plus je l'aime...

Mais un reproche... Ma femme commence à me la prendre un peu trop souvent !

 

Elle est trop, cette voiture !

 

A chaque essai avec un ami ou collègue, ils sont tous ébobis !

 

[Invité §lau260oe]

Pour ceux qui ont commandé ou eu leur Prius Noire, poourriez vous me confirmer ceci

 

 

 

Je pensais me rattrapper sur cette couleur si peinture metal trop chère pour mon budget car c'est une peinture non métal !

 

Je ne comprends plus rien

 

Pour ma part je n'ai pas payé de supplément pour la peinture noire de ma Prius puisque ce n'est pas une peinture métallisée !!

[Invité §pri042jv]

Ouf ! la querelle du dessus est sans fin, car chacun a son avis propre sur la question des sources d'énergie possible. Pour ma part, je crois que l'hydrogène sera vraiment la source du futur. Mais attention, j'ai précisé "futur", c'est à dire pas avant 20 ans au moins avant qu'une voiture ne soit commercialisée en série à un prix raisonnable. Enfin, oublions cela.

 

Concernant la campagne de pub sur la Prius via les panneaux 4*3, j'ai l'impression qu'elle est terminée. A Rennes, par exemple, tous les panneaux où se trouvaient la Prius ont changé leur affichage (laissant la place entre parenthèse à une pub sur la nouvelle Mercedes ...). Qu'en est-il dans vos villes, la pub est-elle aussi terminée ?

 

Enfin, pour rejoindre les derniers propos, j'ai choisi avant tout la Prius pour le côté écologique, puis pour son côté technologique avancée. Je ne serais jamais aller chez Toyota s'il n'y avait pas eu la Prius ! La vendeuse vu les délais à l'époque de près de 9 mois me disait même : "Vous savez, pour la même somme, vous pouvez repartir tout de suite avec une autre Toyota"

 

 

[Invité §647883yT]

4- Reservoir calibré a 200 bars...renseigne toi mieux. [/quotemsg]

Voilà voilà...

http://www.lemonde.fr/txt/article/0,1-0@2-3238,36-398833,0.html

http://www.amicale-ensta.org/revue/TA48/Modes_de_propulsion.html

http://www.industrie.gouv.fr/energie/gaz/textes/se_gnv.htm

http://195.25.187.107/Default.aspx?tabid=144

http://bustram.free.fr/bus/accessbus/gx217/

 

NB : je n'ai jamais dit que le gaz naturel n'avait pas d'avantages. Comme le GPL par rapport à l'essence, il permet une bien meilleure dépollution parce qu'on brûle des molécules plus petites et moins d'additifs. Je suis juste sceptique sur son acceptation par le client vu les contraintes techniques. Maintenant si l'état décide de le détaxer, c'est une autre histoire...

[Invité §pap481NI]

Pour ceux qui ont commandé ou eu leur Prius Noire, poourriez vous me confirmer ceci

 

 

 

Je pensais me rattrapper sur cette couleur si peinture metal trop chère pour mon budget car c'est une peinture non métal !

 

Je ne comprends plus rien

 

La peinture Noir (202) n'étant pas métalisée, il n'y a aucun supplement si, comme moi, tu choisis celle ci.

[Invité §cro316Lz]

Je doute de l'expansion de l'hybridation dans les années à venir.

Et la presentation le comfirme.

Apres quoi, on verra...

 

J’ai lu avec intérêt la présentation de l’IFP.

 

Et je m’aperçois que je roule depuis plus d’une semaine dans une voiture qui, d’après le tableau de prospective, ne devrait être disponible qu’en 2015 et avec un surcoût très important.

 

Pourtant nous sommes en 2005 et la facture est de 22745 € sans compter le cadeau fiscal de 1524 €.

 

Je n’ai pas acheté la Prius pour son côté écolo, mais parce que je l’ai essayée et que son fonctionnement et son confort m’ont épaté.

 

A côté de ça, les futurs développements moteurs qui feront (peut-être) gagner un petit 10% en consommation me paraissent secondaires.

[Invité §new404Yp]

Le débat sur les énergies nouvelles a le mérite de susciter des réactions passionnelles, malheureusement assez stériles.

- les gaz, "naturels" ou de pétrole sont des énergies fossiles, leur intérêt réside surtout dans la taille de leurs molécules, mais à terme, même souci que le pétrole liquide.

- l'hydrogène, ou d'autres molécules courtes extraites à grande énergie du milieu naturel qui ont un écobilan délicat .

- les hydrocarbure de la bio-masse (alcool, …) qui permettent de ne pas taper dans les stocks, et de recycler le carbone de l'air.

 

A mon sens, les derniers ont le mérite de pouvoir être produits rapidement, reste la gestion de leurs déchets

[Invité §647883yT]

Le débat sur les énergies nouvelles a le mérite de susciter des réactions passionnelles, malheureusement assez stériles.

- les gaz, "naturels" ou de pétrole sont des énergies fossiles, leur intérêt réside surtout dans la taille de leurs molécules, mais à terme, même souci que le pétrole liquide.

- l'hydrogène, ou d'autres molécules courtes extraites à grande énergie du milieu naturel qui ont un écobilan délicat .

- les hydrocarbure de la bio-masse (alcool, …) qui permettent de ne pas taper dans les stocks, et de recycler le carbone de l'air.

 

A mon sens, les derniers ont le mérite de pouvoir être produits rapidement, reste la gestion de leurs déchets

 

Pour l'hydrogène, attention à ne pas le mélanger avec d'autres petites molécules (méthane p. ex., constituant principal du gaz naturel) : il n'est pas extrait du milieu naturel, mais produit selon différentes techniques (actuellement surtout à partir d'hydrocarbures) et avec un rendement assez catastrophique quand il s'agit d'électrolyse de l'eau, souvent citée par ceux qui veulent lui donner une image "propre". Autrement dit, ce n'est pas une source d'énergie mais un "vecteur" d'énergie, au même titre que les batteries d'une voiture électrique.

 

La biomasse est bien plus intéressante écologiquement, mais vu le rendement minable du processus naturel qui permet sa constitution (la photosynthèse), il est complètement exclu de remplacer notre consommation actuelle de combustibles fossiles par l'équivalent issu de la biomasse. D'où l'intérêt de toute technique permettant d'économiser l'énergie, comme la motorisation hybride.

 

De toute façon, il faut se faire une raison : le temps de LA source d'énergie abondante et pas chère va se terminer, il va falloir se diversifier, arrêter les excès et faire preuve d'imagination...

[Invité §Pri310xb]

Le débat sur les énergies nouvelles a le mérite de susciter des réactions passionnelles, malheureusement assez stériles.

- les gaz, "naturels" ou de pétrole sont des énergies fossiles, leur intérêt réside surtout dans la taille de leurs molécules, mais à terme, même souci que le pétrole liquide.

- l'hydrogène, ou d'autres molécules courtes extraites à grande énergie du milieu naturel qui ont un écobilan délicat .

- les hydrocarbure de la bio-masse (alcool, …) qui permettent de ne pas taper dans les stocks, et de recycler le carbone de l'air.

 

A mon sens, les derniers ont le mérite de pouvoir être produits rapidement, reste la gestion de leurs déchets

 

 

Oui mais le bio carburant est généralement issu de l'agriculture et pour le produire en quantité suffisante il faudrai réduire la production "alimentaire"

En deux mots il faudrai augmenter la surface cultivable et pour cela on sera obliger de réduire les forêts de plus avec l'augmentation de la population et la Chine et l'Inde.....

L'hydrogène se trouve dans l'eau et en plus grande quantité dans l'espacccceee

Mais AUJOURD'HUI l'une des meilleurs solution se trouve sous le capot de la Prius qui n'est pas un projet, proto ou autre chimère

Toyota et les constructeurs japonnais ont le mérite d'innover et d'aller jusqu'au bout de leurs idées et je pense qu'ils ne s'arrêteront pas là.

Un moteur hybride au gaz ou tout autre carburant, pourquoi pas?

Peut-être un mini réacteur a fusion nucléaire .....

 

@+

[Invité §art878Gl]

Le GNV c'est beau mais c'est pire que le pétrole, il y en a encore moins. L'appliquer à toute la flotte de véhicule est irréaliste.

Pour l'hydrogène le problème principal c'est qu'il faut le produire, principalement par electrolyse. Donc besoin d'électricité. Soit c'est centrales thermiques (donc on revient aux carburants fossiles) soit c'est centrales nucléaires.

D'après moi il faut surtout chercher à réduire les consommations de toutes les manières possibles. Déplacer le problème n'est pas une solution.

[Invité §647883yT]

L'hydrogène se trouve dans l'eau et en plus grande quantité dans l'espacccceee [/quotemsg]

Pardon d'insister prius2, mais ça c'est le type même d'argument parfaitement malhonnête utilisé par certaines firmes industrielles ayant de gros intérêts dans la production d'hydrogène, et qui joue sur une confusion totale entre deux choses bien distinctes : l'atome d'hydrogène et la molécule d'hydrogène (H2), qu'on doit d'ailleurs appeler dihydrogène si on veut être rigoureux.

 

Seule la molécule de dihydrogène est intéressante comme vecteur énergétique, l'atome, on s'en tape ! Il est présent partout : dans l'eau, le vin, le sucre, le bois, la gelée de groseilles, la peinture à l'huile et le camembert sans compter la viande de mouton ou l'herbe broutée par le même mouton... c'est pas ça qui va résoudre nos problèmes d'énergie !!

 

L'atome d'hydrogène présent dans la molécule d'eau H20 ? Et alors ? Pour fabriquer du dihydrogène à partir d'eau, il faut dépenser de l'énergie... et davantage qu'on n'en récupère lors de la réaction inverse évidemment ! Bref, on ne risque pas d'inventer le moteur perpétuel !

 

Quant à aller chercher l'hydrogène (voire directement du dihydrogène) dans l'espace, là je vous laisse imaginer le bénéfice net de la chose.

 

Le grand public a des excuses de ne pas maîtriser les significations précises des termes scientifiques ou techniques employés, raison de plus pour ceux qui ont la chance d'avoir suivi une formation scientifique de démonter le discours de propagande de certains lobbys.

 

Le dihydrogène peut avoir un intérêt comme moyen de stockage de l'énergie dans certains cas, mais répétons-le encore : ce n'est pas une source d'énergie !

[sami_pp]

Mais AUJOURD'HUI l'une des meilleurs solution se trouve sous le capot de la Prius qui n'est pas un projet, proto ou autre chimère

Parfaitement d'accord, la Prius n'est peut etre pas la solution de l'avenir, mais c'est une tres bonne solution pour le présent

 

Autre sujet qui a été abordé : La Xsara Dynalto et Dynactive. J'avais entendu parler de la première à l'époque, je suis tres décu que c'est sans suite pour l'instant. Ce concept de voiture de faible cylindrée avec un moteur électrique d'assistance (démarrage, reprise) me séduissait beaucoup. C'est une solution déjà tres interressante qui approche le concepte de la Honda Civic Ima et qui donne des résultats pas mal !

[Invité §qua304BL]

:jap:Les centrales atomiques sont construites aux bords des grands fleuves,car l'énergie non consommée est dissipée en chaleur en réchauffant l'eau ,car contrairement à une centrale thermique on ne peut "accélérer,ou freiner" rapidement une centrale nucléaire ,elle travaille donc à plein régime.Au lieu de réchauffer l'eau on pourrait en faire l'électrolyse et récupérer de l'hydrogène qui alimenterait des piles à combustibles.

Dans l'avenir....

[Invité §Pri310xb]

Pardon d'insister prius2, mais ça c'est le type même d'argument parfaitement malhonnête utilisé par certaines firmes industrielles ayant de gros intérêts dans la production d'hydrogène, et qui joue sur une confusion totale entre deux choses bien distinctes : l'atome d'hydrogène et la molécule d'hydrogène (H2), qu'on doit d'ailleurs appeler dihydrogène si on veut être rigoureux.

 

Seule la molécule de dihydrogène est intéressante comme vecteur énergétique, l'atome, on s'en tape ! Il est présent partout : dans l'eau, le vin, le sucre, le bois, la gelée de groseilles, la peinture à l'huile et le camembert sans compter la viande de mouton ou l'herbe broutée par le même mouton... c'est pas ça qui va résoudre nos problèmes d'énergie !!

 

L'atome d'hydrogène présent dans la molécule d'eau H20 ? Et alors ? Pour fabriquer du dihydrogène à partir d'eau, il faut dépenser de l'énergie... et davantage qu'on n'en récupère lors de la réaction inverse évidemment ! Bref, on ne risque pas d'inventer le moteur perpétuel !

 

Quant à aller chercher l'hydrogène (voire directement du dihydrogène) dans l'espace, là je vous laisse imaginer le bénéfice net de la chose.

 

Le grand public a des excuses de ne pas maîtriser les significations précises des termes scientifiques ou techniques employés, raison de plus pour ceux qui ont la chance d'avoir suivi une formation scientifique de démonter le discours de propagande de certains lobbys.

 

Le dihydrogène peut avoir un intérêt comme moyen de stockage de l'énergie dans certains cas, mais répétons-le encore : ce n'est pas une source d'énergie !

 

 

Ok ok vu comme ça je suis d'accord mais l'H2 rejette beaucoup moins de polluant que le pétrole ou le gaz mais sa production en rejette et c'est a ce niveau que certains efforts sont a faire.

Je pense que la priorité, a mon sens, et plutôt à la réduction des émissions de gaz nocifs pour l'environnement et de la production à l'utilisation

 

Une utilisation raisonné et intelligente de l'énergie serait déjà un grand pas

[Invité §Lon261dj]

:jap:Les centrales atomiques sont construites aux bords des grands fleuves,car l'énergie non consommée est dissipée en chaleur en réchauffant l'eau ,car contrairement à une centrale thermique on ne peut "accélérer,ou freiner" rapidement une centrale nucléaire ,elle travaille donc à plein régime.Au lieu de réchauffer l'eau on pourrait en faire l'électrolyse et récupérer de l'hydrogène qui alimenterait des piles à combustibles.

Dans l'avenir....

Quel avenir ? Les stocks connus ne representent que 40 ans d'uranium a consommation actuelle! De plus, tout l'uranium est importé (independance ?) avec les risques que cela represente (accidents de transport, terrorisme). Nous ne savons toujours pas gerer les dechets et encore moins demanteler le coeur d'une centrale perimée (superphenix par exemple). Alors, les centrales à fission, c'est plutot le passé. Quand à inciter chaque citoyen à se passer d'EDF/GDF et devenir autoproducteur, cela serait trop leur ouvrir les yeux sur les erreurs politiques du passé et la responsabilité de chaque electeur sur la pollution actuelle. L'energie pas chere pour le porte monnaie et tres onereuse pour la nature, c'est bientot finit (20 ou 25 ans ?)....

 

P.S : Madame, apres un mois d'utilisation quotidienne de sa Prius en loue le calme et la facilitée de conduite en ville (ce n'etait pas gagne d'avance). Elle fait meme faire des "tours" d'essais à ses collegues, elle est devenue une militante Prius...

[Invité §pas450JO]

salut à toutes et à tous

quelqu'un peut-il m'aider ?

je viens de recevoir ce midi , une carte marque EURODATACAR

marquage antivol de ma prius

c'est un abonnement pendant 6 ans , gratuit (livrer par mon concessionnaire toyota)

est- ce que quelqu'un possède déjà cette carte ??

salut , à tous .

[Invité §pap481NI]

salut à toutes et à tous

quelqu'un peut-il m'aider ?

je viens de recevoir ce midi , une carte marque EURODATACAR

marquage antivol de ma prius

c'est un abonnement pendant 6 ans , gratuit (livrer par mon concessionnaire toyota)

est- ce que quelqu'un possède déjà cette carte ??

salut , à tous .

 

J'ai déja entendu parler de ce marquge antivol sur ce forum.

On en parle ici par exemple : Quelqu'un connait EURODATACAR

[Invité §new404Yp]

Quel avenir ? Les stocks connus ne representent que 40 ans d'uranium a consommation actuelle! De plus, tout l'uranium est importé (independance ?) avec les risques que cela represente (accidents de transport, terrorisme). Nous ne savons toujours pas gerer les dechets et encore moins demanteler le coeur d'une centrale perimée (superphenix par exemple). Alors, les centrales à fission, c'est plutot le passé. Quand à inciter chaque citoyen à se passer d'EDF/GDF et devenir autoproducteur, cela serait trop leur ouvrir les yeux sur les erreurs politiques du passé et la responsabilité de chaque electeur sur la pollution actuelle. L'energie pas chere pour le porte monnaie et tres onereuse pour la nature, c'est bientot finit (20 ou 25 ans ?)....

 

P.S : Madame, apres un mois d'utilisation quotidienne de sa Prius en loue le calme et la facilitée de conduite en ville (ce n'etait pas gagne d'avance). Elle fait meme faire des "tours" d'essais à ses collegues, elle est devenue une militante Prius...

<b></b>[g]

 

D'où tiens tu tes sources?

La France possède des mines d'Uranium qu'elle a pour l'instant choisi de ne pas utiliser