[Topic Officiel] Photos de crash et d'accidents de la route en France.

[Gr3g0ry]

Doubler sur autoroute avec un veau c'est pas grave, par contre devoir doubler rapidement sur nationale ou autre, je trouve plus dangereux un mec avec un veau qu'un mec avec 200cv, après y'a une limite aussi, pas besoin de 400cv

[lolo13]

Mais vous avez l'air sûrs de savoir si, statistiquement, les jeunes se tuent plus ou moins en fonction du rapport poids/puissance de la voiture qu'ils conduisent ?

 

 

C'est purement arbitraire, vous vous en rendez compte, non ? Vous avez des stats à l'appui de ce que vous avancez ?

 

Vous connaissez l'âge et le nombre de kms parcourus depuis le permis par les gens que vous croisez sur la route ? Non mais sérieusement... Un kéké qui fait le con au volant de son golf TDI, il peut avoir 18, 21, 23, 25, 27... ou plus, comment faites-vous pour être sûrs de ce que vous avancez ? Il peut avoir 45 ans aussi d'ailleurs...

 

Je vous propose de prendre ce topic comme référence... Ca vous va ? On a des experts en matière d'identification de véhicule, même broyés...

 

Ce que j'observe, c'est que les morts jeunes sur la route (au volant bien sûr, sinon sans intérêt pour la question posée) n'ont pas l'air de rouler dans des voitures au rapport poids/puissance particulièrement défavorable.

 

Pour moi vous êtes dans la pure supposition, dans l'arbitraire en somme.

[lolo13]

Et je rejoins ce que je n'arrête pas de dire à qui veut bien m'entendre : simplifier les problèmes de cette façon, c'est de l'infantilisation. Il faut que les français sortent de cette façon puérile de traiter les sujets, cette façon émotionnelle.

 

Bref, des faits, rien que des faits. Et des mesures rationnelles et responsabilisantes. De grâce

[Invité §gre386IC]

http://img4.hostingpics.net/pics/885303001.jpg

 

 

Vers 1h dimanche matin, un automobiliste néerlandais qui conduisait un minibus et roulait de l’A7 en direction de l’A1, a perdu le contrôle de son véhicule dans un virage à droite, après avoir doublé deux voitures. Il est alors monté sur le rail de sécurité. La violence du choc a fait plier un lampadaire.

Le conducteur a été grièvement blessé et l’intersection de l’A7 vers l’A1 a dû être fermée le temps de porter secours à la victime. Dans l’autre sens, les automobilistes ne roulaient que sur une seule voie.

 

http://img4.hostingpics.net/pics/648381002.jpg

 

 

Il était aux alentours de 22h15 quand l’accident s’est produit: un motard, qui roulait à grande vitesse en direction de Schengen selon des témoins, a heurté la portière arrière droite d’une voiture qui venait en sens inverse et qui tournait.

L’homme a été grièvement blessé à la tête et à la poitrine. Son pronostic vital est engagé. Dans la voiture, seuls deux enfants ont été légèrement blessés et transportés à l’hôpital pour passer des examens.

La police a lancé un appel à témoins pour connaître les circonstances exactes du drame.

[dav77]

Et je rejoins ce que je n'arrête pas de dire à qui veut bien m'entendre : simplifier les problèmes de cette façon, c'est de l'infantilisation. Il faut que les français sortent de cette façon puérile de traiter les sujets, cette façon émotionnelle.

 

Bref, des faits, rien que des faits. Et des mesures rationnelles et responsabilisantes. De grâce

 

 

 

Moi je veux bien.

 

Dans ce cas, quelles seraient ces mesures rationnelles pour viser à diminuer la mortalité des 18-25 ans au volant ?

 

Pour la responsabilisation, ça ne peut pas faire de mal... mais ça n'a malheureusement pas beaucoup d'incidence sur les comportements.

 

Par exemple, tout le monde sait que le risque de se choper un cancer en fumant est élevé. On a beau l'écrire en toute lettre, mettre des photos de poumons goudronnés et même renchérir le prix du paquet de cigarettes, est-ce que pour autant ça empêche les jeunes de se mettre à fumer ?

 

Non, parce que quand on est jeune, on ne se sent que très peu concerné par les atteintes à la santé et par la notion de mort.

[Invité §gil238su]

J'ai chercher des statistiques sur la sécurité routière et j'en ai trouvé un bon paquet, voici un lien qui pourrai etre interressant de voir, une étude mené sur la base des AVP chez "les jeunes" dans le Nord / Pas de Calais entre 2002 et 2006. Beaucoup de statistiques mais néanmoins intéressant( meme si ce n'est pas exactement en rapport avec le débat du moment :jeune+Vl puissante=accident mortel...)

 

 

 

http://www.nord.equipement-agr [...] 09a7ef.pdf

 

 

Il n'y a apparement rien sur le type de VL impliqué, juste des grandes familles (VL, Pl, Cyclo, Moto...) mais le document est assez complet.

[dav77]

Doubler sur autoroute avec un veau c'est pas grave, par contre devoir doubler rapidement sur nationale ou autre, je trouve plus dangereux un mec avec un veau qu'un mec avec 200cv, après y'a une limite aussi, pas besoin de 400cv

 

 

C'est une question de point de vue.

 

Je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais il n'y a aucune difficulté à doubler une voiture qui circule à 80 km/h sur une nationale ou sur une départementale avec une voiture de 50 à 70 chevaux.

 

Par contre, ça sera un peu plus difficile de déboiter d'un coup sec sur un coup d'acclélérateur au dernier moment à l'approche imminente d'un véhicule en face et de se rabattre dans un mouchoir de poche.

 

Et ça sera encore plus dur de dépasser X véhicules en 1 fois qui roulent déjà à 110 km/h ou plus...

 

Mais il me semble que ce sont des cas de conduite à risque où on ignore les régles élémentaires de sécurité.

 

Autant avec une voiture de 50 à 70 chevaux, on ne tentera pas ce type de dépassement parce que l'on sait d'emblée qu'ils ne sont pas envisageables avec cette voiture, autant avec une voiture de 200 chevaux, on se permettra de le faire en se disant que c'est réalisable grâce à la puissance de cette voiture.

[dav77]

J'ai chercher des statistiques sur la sécurité routière et j'en ai trouvé un bon paquet, voici un lien qui pourrai etre interressant de voir, une étude mené sur la base des AVP chez "les jeunes" dans le Nord / Pas de Calais entre 2002 et 2006. Beaucoup de statistiques mais néanmoins intéressant( meme si ce n'est pas exactement en rapport avec le débat du moment :jeune+Vl puissante=accident mortel...)

 

 

 

http://www.nord.equipement-agr [...] 09a7ef.pdf

 

 

Il n'y a apparement rien sur le type de VL impliqué, juste des grandes familles (VL, Pl, Cyclo, Moto...) mais le document est assez complet.

 

 

Merci.

 

Je pense malheureusement que l'on ne trouvera jamais de publication précise sur l'accidentologie par type de VL et par tranche d'âge car ça ne serait pas forcément très bon pour les constructeurs automobiles.

[lolo13]

 

Merci.

 

Je pense malheureusement que l'on ne trouvera jamais de publication précise sur l'accidentologie par type de VL et par tranche d'âge car ça ne serait pas forcément très bon pour les constructeurs automobiles.

Seules les assurances ont ce type de statistiques à disposition, je ne sais pas si elles les publie ?

[lolo13]

 

 

Moi je veux bien.

 

Dans ce cas, quelles seraient ces mesures rationnelles pour viser à diminuer la mortalité des 18-25 ans au volant ?

 

Pour la responsabilisation, ça ne peut pas faire de mal... mais ça n'a malheureusement pas beaucoup d'incidence sur les comportements.

 

Par exemple, tout le monde sait que le risque de se choper un cancer en fumant est élevé. On a beau l'écrire en toute lettre, mettre des photos de poumons goudronnés et même renchérir le prix du paquet de cigarettes, est-ce que pour autant ça empêche les jeunes de se mettre à fumer ?

 

Non, parce que quand on est jeune, on ne se sent que très peu concerné par les atteintes à la santé et par la notion de mort.

Mais dès qu'on vient au monde, on risque la mort... C'est quand-même important de s'en rappeler.

 

Première cause de mortalité chez les 25-34 ans, et 2ème chez les 15-24 et les 34-45 : le suicide.

 

20000 morts par an suite à accident domestique, 3500 sur la route...

 

On peut continuer longtemps ce genre de stats...

 

Est-ce à la société, au nom d'une morale très discutable, d'interdire à un individu de faire ce qu'il veut de son corps et de sa vie, dès lors qu'il ne nuit pas à autrui ?

 

Pour les accidents de la route, potentiellement on nuit à autrui, c'est pourquoi le sujet est plus compliqué que pour les drogues par exemple.

 

Personnellement, je pense oui qu'une meilleure formation (elle s'est déjà amélioré à mon avis, depuis le temps où je l'ai passé) et surtout une meilleure sensibilisation aux risques, pourraient permettre de limiter les dégâts causés à eux-mêmes et souvent à d'autres par les jeunes au volant.

 

Mais c'est cher tout ça, c'est clair, beaucoup plus cher qu'une interdiction (utile ou pas). Si c'est vraiment l'efficacité qui est recherchée, peut-être faut-il accepter d'y mettre le prix ?

[DECAPOT62]

100 % ok avec dav77

[Invité §For828QB]

Suite à mon commentaire page précedente, je suis du même avis que lolo13 (et apparemment nous n'avons pas que le point de vue en commun, le moteur aussi )

 

 

Dav77, comme je te l'ai dit avant, ton analyse est purement théorique, tu ne tiens compte que des chiffres.

Si tu me dis que limiter a 70ch les - de 25 ans va réduire le nombre de tués dans cette tranche d'age, je te dis oui. Tu as raison.

 

Mais :

 

-Si tu limite toutes les voitures de toutes les tranches d'age a 70ch, tu réduira aussi le nombre de tué. Pourquoi ne pas faire ca ?

-Si tu interdis les voitures et que tu oblige les gens à prendre le bus, tu réduira le nombre de tué.

-Si tu interdis les 2 roues, tu vas aussi sauvé des vies.

-Si tu interdis le tabac, tu vas aussi sauvé des vies.

-Si tu interdis la vente d'alcool, tu vas aussi sauver des vies.

-Si tu interdis les rapports sexuels, idem.

 

Alors pourquoi ne pas faire tout ca ? Si tu veux vivre dans un monde comme ca, ce n'est pas le cas de beaucoup de monde... pourtant tu y seras plus en sécurité, c'est vrai.

 

D'autant plus que comme il a été signalé, les chiffres sur lesquels tu te bases ne sont absolument pas pertinents alors que tu cible un domaine particulier.

 

 

De mon coté, je pense que les personnes étant les plus a-mêmes de répondre à cette question, c'est a dire les mieux renseignés par les chiffres, sont les assureurs, et s'ils acceptent d'assurer a des jeunes de 20/21 ans après période probatoire des sportives moyennes, c'est qu'ils ont leurs raisons, que certains le veulent ou non. S'il y avait autant de jeunes tués par des conduites irrésponsables au volant de bolide puissant, les assurances auraient déjà réagi, vous ne pensez pas ??

 

Après libre à chacun d'avoir son point de vue évidemment, mais essayons de rester objectif et de ne pas sombrer dans une chasse aux jeunes...

 

Il y a des jeunes cons, mais il y a aussi des vieux cons, et c'est les pires, on ne peut rien contre l'expérience

[Invité §ton044iv]

Si tu interdis de travailler, tu sauves des vies aussi.

[Invité §For828QB]

Si tu interdis de travailler, tu sauves des vies aussi.

 

Exact. Statistiquement... il faudra pas bouger de chez soi pour être en sécurité. Et encore, n'oublions pas les accidents domestiques..

[Invité §sta710Sx]

C'est pas le bon topic pour les pavés.

[Gr3g0ry]

 

C'est une question de point de vue.

 

Je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais il n'y a aucune difficulté à doubler une voiture qui circule à 80 km/h sur une nationale ou sur une départementale avec une voiture de 50 à 70 chevaux.

 

Par contre, ça sera un peu plus difficile de déboiter d'un coup sec sur un coup d'acclélérateur au dernier moment à l'approche imminente d'un véhicule en face et de se rabattre dans un mouchoir de poche.

 

Et ça sera encore plus dur de dépasser X véhicules en 1 fois qui roulent déjà à 110 km/h ou plus...

 

Mais il me semble que ce sont des cas de conduite à risque où on ignore les régles élémentaires de sécurité.

 

Autant avec une voiture de 50 à 70 chevaux, on ne tentera pas ce type de dépassement parce que l'on sait d'emblée qu'ils ne sont pas envisageables avec cette voiture, autant avec une voiture de 200 chevaux, on se permettra de le faire en se disant que c'est réalisable grâce à la puissance de cette voiture.

 

 

As-tu déjà testé des bouses de 70 poneys ? Non parce que dans mes souvenirs ca avance pas

 

Puis si faut prendre 300m d'avance pour doubler en sécurité, moi je dis vive les caisses puissantes

[_Fly_]

 

As-tu déjà testé des bouses de 70 poneys ? Non parce que dans mes souvenirs ca avance pas

 

Puis si faut prendre 300m d'avance pour doubler en sécurité, moi je dis vive les caisses puissantes

 

Et moi je dis que tu ne sais pas donc effectuer un dépassement sans danger...

[dav77]

Suite à mon commentaire page précedente, je suis du même avis que lolo13 (et apparemment nous n'avons pas que le point de vue en commun, le moteur aussi )

 

 

Dav77, comme je te l'ai dit avant, ton analyse est purement théorique, tu ne tiens compte que des chiffres.

Si tu me dis que limiter a 70ch les - de 25 ans va réduire le nombre de tués dans cette tranche d'age, je te dis oui. Tu as raison.

 

Mais :

 

-Si tu limite toutes les voitures de toutes les tranches d'age a 70ch, tu réduira aussi le nombre de tué. Pourquoi ne pas faire ca ?

-Si tu interdis les voitures et que tu oblige les gens à prendre le bus, tu réduira le nombre de tué.

-Si tu interdis les 2 roues, tu vas aussi sauvé des vies.

-Si tu interdis le tabac, tu vas aussi sauvé des vies.

-Si tu interdis la vente d'alcool, tu vas aussi sauver des vies.

-Si tu interdis les rapports sexuels, idem.

 

Alors pourquoi ne pas faire tout ca ? Si tu veux vivre dans un monde comme ca, ce n'est pas le cas de beaucoup de monde... pourtant tu y seras plus en sécurité, c'est vrai.

 

D'autant plus que comme il a été signalé, les chiffres sur lesquels tu te bases ne sont absolument pas pertinents alors que tu cible un domaine particulier.

 

 

De mon coté, je pense que les personnes étant les plus a-mêmes de répondre à cette question, c'est a dire les mieux renseignés par les chiffres, sont les assureurs, et s'ils acceptent d'assurer a des jeunes de 20/21 ans après période probatoire des sportives moyennes, c'est qu'ils ont leurs raisons, que certains le veulent ou non. S'il y avait autant de jeunes tués par des conduites irrésponsables au volant de bolide puissant, les assurances auraient déjà réagi, vous ne pensez pas ??

 

Après libre à chacun d'avoir son point de vue évidemment, mais essayons de rester objectif et de ne pas sombrer dans une chasse aux jeunes...

 

Il y a des jeunes cons, mais il y a aussi des vieux cons, et c'est les pires, on ne peut rien contre l'expérience

 

D'une part la question n'est pas d'interdire aux jeunes de rouler mais d'encadrer les 1ères années de leur vie de conducteur en limitant l'accès à des véhicules dont le rapport poids/puissance ne favorise pas les excès.

 

D'autre part, il ne s'agit pas d'éliminer le risque car c'est impossible du fait qu'il faudrait pour cela éliminer tout déplacement routier motorisé et parce que de toute façons, le risque zéro n'existe pas comme tu l'as si bien exposé.

 

Il s'agit de réduire le risque de façon à limiter la gravité des accidents chez les jeunes et ainsi de réduire le nombre des accidents mortels chez les 18-25 ans.

 

Quant à la chasse aux jeunes, faut pas exagérer ! J'ai été jeune et je me souviens parfaitement du comportement de mes copains du moment qui avaient les moyens de rouler en Golf GTi ou en 205 GTi. Et je sais pertinemment que j'aurais également eu tendance à me laisser griser facilement et à prendre plus de risque si j'avais eu ce type de voiture. Soyons honnêtes avec nous même !

 

Il faut seulement que la jeunesse apprenne à prendre le temps d'acquérir de l'expérience de conduite au volant de voitures plus placides avant de passer à des véhicules sportifs. J'avais lu quelque part qu'il n'y a qu'au bout de 100000 kms qu'un conducteur peut-être qualifié de conducteur expérimenté car il sera passé par à peu près toutes les situations de conduite envisageables.

 

Pour ce qui est des assureurs, pose toi la question de pourquoi ils gonflent la cotisation des 18-25 ans et demande toi combien leur rapporte ces sur-cotisations...surtout que plus la voiture à assurer est puissante, plus le conducteur est jeune et plus la cotisation grimpe jusqu'à atteindre un prix prohibitif.

 

Il faut comprendre que l'assurance est un business lucratif. La politique d'une assurance privée n'est pas définie sur des critères de prévention mais sur des critères de coûts/bénéfices.

 

Il n'y a que les assurances de type mutualiste (genre MACIF) qui ont une approche un peu moins mercantile (et qui souvent refusent d'assurer un véhicule trop puissant pour un jeune conducteur). D'ailleurs, il n'y a que ce type d'assurances qui subventionnent des programmes de prévention comme des centres d'apprentissage de conduite en sécurité.

 

En cas de sur-sinistralité et donc d'augmentation des coûts pour l'assureur, c'est l'ensemble des assurés qui supportent le manque à gagner de l'assurance par une augmentation généralisée des cotisations...

 

Donc si la plupart des assureurs acceptent d'assurer les jeunes sur des voitures et des motos sportives malgré la mortalité importante des 18-25 ans, c'est que les majorations de cotisations qu'ils imposent leur rapportent plus que ne leur coûtent les sinistres (et en plus un mort coûte moins cher qu'un blessé grave).

 

De plus, un jeune conducteur qui cumule dans la même année 2 sinistres (responsable ou non) a toutes les chances de se faire virer si le malus qui lui est appliqué pendant plusieurs années n'offre plus un bénéfice suffisant à l'assureur. Dans ce cas, le conducteur résilié par son assurance devra payer une cotisation 2 à 3 fois plus chère dans sa future assurance, du simple fait qu'il a été viré par l'assureur précédent, et ce quelque soit son coefficient (même si il a encore du bonus). Ainsi les assurances s'auto-alimentent en récupérant les assurés résiliés des autres... Bref, ça c'est un autre débat.

 

Tout ça pour expliquer pourquoi la plupart des assurances acceptent d'assurer les 18-25 ans sur des véhicules puissants.

[dav77]

 

As-tu déjà testé des bouses de 70 poneys ? Non parce que dans mes souvenirs ca avance pas

 

Puis si faut prendre 300m d'avance pour doubler en sécurité, moi je dis vive les caisses puissantes

 

Ben ouais et je n'ai jamais eu de problèmes particuliers. Je vais même te dire mieux, ma 1ère voiture ne développait que 35 chevaux. ça ne m'empêchait pas de doubler en toute sécurité sur les 80 kms de départementales et de nationales pour aller à l'université.

J'ai même doublé une Porsche une fois! Incroyable, non ?

 

En fait, ce soir là, une belle couche de neige fraiche recouvrait la route et il neigeait abondamment. Eh bien, j'étais plus à l'aise à 60 km/h avec ma petite et légère traction avant et ses roues étroites de 135 que la Porsche avec ses gros boudins qui se trainait à 20 km/h...

 

Comme quoi...

En tous cas, avec cette 1ère voiture que j'ai gardé 2 ans et presque 25000 kms, j'ai appris à anticiper pour les dépassements et les freinages et j'ai rapidement compris les effets de la répartition des masses sur la tenue de route en virage (elle était excessivement sous vireuse).

 

Par la suite, je m'étais payé une bombe ! Une Fiesta de 55 chevaux !

20 chevaux de plus, mais 150 kilos de plus aussi. Et là encore, sur les 95000 kms que j'avais parcourus à son volant en 5 ans, je n'ai jamais eu de difficultés à dépasser. En revanche, je ne tentais pas des dépassements hasardeux juste avant la ligne blanche ou avant un virage. Je ne jouais pas au kakou au volant.

 

Donc quand je lis certains comme toi qui affirment que rouler au volant d'une voiture de 70 chevaux c'est dangereux parce qu'on ne pourrait pas doubler en toute sécurité, ça me fait éclater de rire!

 

Mais peut-être manque tu de pratique pour ne pas arriver à doubler en sécurité avec une voiture de 70 chevaux...

 

Franchement, sans vouloir jouer au vieux con, je croirais entendre des gamins trop gâtés.

[sierra38]

 

C'est drôle ça... Quand j'étais étudiant j'ai conduis plusieurs années une Fiesta de 55 chevaux.

 

ça ne m'empêchait pas de parcourir 20000 kms/an en toute sécurité, sans aucune difficulté pour doubler et sans me trainer sur la route.

 

Par contre, c'est vrai que je ne risquais pas de faire des 0 à 100 en 7 secondes ni de taper les 210 sur l'autoroute...

 

Les jeunes d'aujourd'hui auraient-ils des problèmes cognitifs les rendant incapables de doubler sur autoroute avec une voiture de 70 chevaux ?

et quand j'ai eu mon permis (il y a longtemps ), j'ai conduis pour commencer un 205 Gti 1.9l modifiée et boostée, payée grâce à mon boulot ... mais mon formateur a été toute ma jeunesse mon père, représentant pro, puis un pilote pro avec lequel je faisais des courses de cote ... aucun accident responsable en 26 ans de conduite ....

 

L'éducation fait l'essentiel, pas les moyens

[Invité §man221bi]

Blablabla.... Bon ca va, reglez ca en MP quoi... De toutes façon, chacun a son avis, et personne n'en changera...

[Invité §XRc413Wq]

+1

[Carolyn9589]

 

As-tu déjà testé des bouses de 70 poneys ? Non parce que dans mes souvenirs ca avance pas

 

Puis si faut prendre 300m d'avance pour doubler en sécurité, moi je dis vive les caisses puissantes

 

 

Bah là clairement c'est toi qui a un problème.

[benja85]

 

As-tu déjà testé des bouses de 70 poneys ? Non parce que dans mes souvenirs ca avance pas

 

Puis si faut prendre 300m d'avance pour doubler en sécurité, moi je dis vive les caisses puissantes

 

 

:q Il me semble que c'est le conducteur qui doit s'habituer à la voiture et non l'inverse.

 

Si ta voiture n'avance pas, pas la peine d'envisager de dépassements hasardeux, et de risquer un frontal.

 

Je pense que pas mal de (jeunes?) conducteurs ne l'ont pas compris.

 

Ma première caisse était une Escort diesel, et avec elle j'ai appris l'humilité

[lolo13]

Blablabla.... Bon ca va, reglez ca en MP quoi... De toutes façon, chacun a son avis, et personne n'en changera...

Ca c'est clair, quels que soient les arguments avancés, et surtout s'ils sont rationnels et s'éloignent des clichés, c'est peine perdue... On est en France, dans un pays d'enfants qui ont toujours raison ;-)

[dav77]

Blablabla.... Bon ca va, reglez ca en MP quoi... De toutes façon, chacun a son avis, et personne n'en changera...

 

 

Pardon d'avoir dérangé la quiétude du forum.

 

Je n'ai rien à régler. Je pensais juste que que j'étais au bon endroit pour débattre et échanger des idées sur les pistes de prévention des accidents mortels des 18-25 ans.

Désolé

[Invité §man221bi]

Vu que le titre du sujet est PHOTO, je ne pense pas que ce soit le bon endroit pour partir dans ce genre de divagation/débat/élucubrations sans fin... Mais cela reste mon avis...

[daniel762]

 

Pardon d'avoir dérangé la quiétude du forum.

 

Je n'ai rien à régler. Je pensais juste que que j'étais au bon endroit pour débattre et échanger des idées sur les pistes de prévention des accidents mortels des 18-25 ans.

Désolé

 

 

Tu as bien fait de passer, c'était intéressant.

[warlord66]

 

C'est drôle ça... Quand j'étais étudiant j'ai conduis plusieurs années une Fiesta de 55 chevaux.

 

ça ne m'empêchait pas de parcourir 20000 kms/an en toute sécurité, sans aucune difficulté pour doubler et sans me trainer sur la route.

 

Par contre, c'est vrai que je ne risquais pas de faire des 0 à 100 en 7 secondes ni de taper les 210 sur l'autoroute...

 

Les jeunes d'aujourd'hui auraient-ils des problèmes cognitifs les rendant incapables de doubler sur autoroute avec une voiture de 70 chevaux ?

doubler faut pouvoir le faire le plus rapidement possible

 

alors on aurait du aborder le problème autrement et inclure la notion de rapport poids /puissance

 

70 chevaux sur une auto légère(une 205 au hasard) ça suffit je te le concède pour un "débutant " mais aujourd'hui les autos sont de plus en plus lourdes et sur une caisse de 1100 kgs c'est juste ( clio 4) sans oublier une boite hyper looooooooooooooongue pour pas consommer

 

il vaudrait mieux à mon avis apprendre à conduire aux gens que de diminuer la puissance quand je vois comment conduise "les parents" les "enfants" ne peuvent pas être irréprochables ...

[Invité §fkl480jR]

Bref ils sont ou les morts?

[warlord66]

en vacances jusqu'au 1er sept

[Gr3g0ry]

Et moi je dis que tu ne sais pas donc effectuer un dépassement sans danger...

 

 

C'est dingue, pour le moment pas une seule fois j'ai pris de risque pour effectuer un dépassement, mais autrement je sais pas doubler c'est vrai

Ben ouais et je n'ai jamais eu de problèmes particuliers. Je vais même te dire mieux, ma 1ère voiture ne développait que 35 chevaux. ça ne m'empêchait pas de doubler en toute sécurité sur les 80 kms de départementales et de nationales pour aller à l'université.

J'ai même doublé une Porsche une fois! Incroyable, non ?

 

En fait, ce soir là, une belle couche de neige fraiche recouvrait la route et il neigeait abondamment. Eh bien, j'étais plus à l'aise à 60 km/h avec ma petite et légère traction avant et ses roues étroites de 135 que la Porsche avec ses gros boudins qui se trainait à 20 km/h...

 

Comme quoi...

En tous cas, avec cette 1ère voiture que j'ai gardé 2 ans et presque 25000 kms, j'ai appris à anticiper pour les dépassements et les freinages et j'ai rapidement compris les effets de la répartition des masses sur la tenue de route en virage (elle était excessivement sous vireuse).

 

Par la suite, je m'étais payé une bombe ! Une Fiesta de 55 chevaux !

20 chevaux de plus, mais 150 kilos de plus aussi. Et là encore, sur les 95000 kms que j'avais parcourus à son volant en 5 ans, je n'ai jamais eu de difficultés à dépasser. En revanche, je ne tentais pas des dépassements hasardeux juste avant la ligne blanche ou avant un virage. Je ne jouais pas au kakou au volant.

 

Donc quand je lis certains comme toi qui affirment que rouler au volant d'une voiture de 70 chevaux c'est dangereux parce qu'on ne pourrait pas doubler en toute sécurité, ça me fait éclater de rire!

 

Mais peut-être manque tu de pratique pour ne pas arriver à doubler en sécurité avec une voiture de 70 chevaux...

 

Franchement, sans vouloir jouer au vieux con, je croirais entendre des gamins trop gâtés.

 

 

J'ai eu le malheur de rouler dans une dCi 70 sur clio 4, bah franchement ca avance pas, je préfère encore ta vieille fiesta de 55cv qui doit avancer plus que la Clio...

 

Mais je te concède que j'ai pas assez de pratique avec des caisses de 70 poneys, les seuls fois c'était 20h en auto-école et depuis le temps c'est mini 90cv donc je n'ai pas l'habitude des veaux, désolé

 

Bah là clairement c'est toi qui a un problème.

 

 

Pas assez d'expériences en veaux, déjà dit, merci

 

:q Il me semble que c'est le conducteur qui doit s'habituer à la voiture et non l'inverse.

 

Si ta voiture n'avance pas, pas la peine d'envisager de dépassements hasardeux, et de risquer un frontal.

 

Je pense que pas mal de (jeunes?) conducteurs ne l'ont pas compris.

 

Ma première caisse était une Escort diesel, et avec elle j'ai appris l'humilité

 

 

Je ne suis pas pressé au volant, bien au contraire, mais je dois avouer que par moment quelques chevaux de plus c'est utile

[Gr3g0ry]

doubler faut pouvoir le faire le plus rapidement possible

 

alors on aurait du aborder le problème autrement et inclure la notion de rapport poids /puissance

 

70 chevaux sur une auto légère(une 205 au hasard) ça suffit je te le concède pour un "débutant " mais aujourd'hui les autos sont de plus en plus lourdes et sur une caisse de 1100 kgs c'est juste ( clio 4) sans oublier une boite hyper looooooooooooooongue pour pas consommer

 

il vaudrait mieux à mon avis apprendre à conduire aux gens que de diminuer la puissance quand je vois comment conduise "les parents" les "enfants" ne peuvent pas être irréprochables ...

 

 

C'est exactement ca, les caisses étant de plus en plus lourdes, avec des moteurs anémiques :/ .

[Invité §sta710Sx]

OSBLC de votre débat, c'est clair là?

[Invité §dom285lk]