Si vous souhaitez de l'aide... (Question assurance)

[Invité §59L836HY]

J'ai une question j'ai été résilié pour non paiement de prime j'ai réussi à trouvé des assurances mais il me demande tous un compte rendu mais mon assurance ne veux pas me le donner est ce légale

merci

 

 

Bonjour,

 

cela me parait pour le moins etrange, étant donné qu'il t'ont resilié

pour quoi ne pas delivré le relevé d'informations?

 

En tout cas, tu peux leur rappeler que, s'agissant de la résiliation

d'un risque automobile, ils doivent t'adresser le relevé d’information

prévu par l’article 12 de la clause type bonus malus annexée à l’article A 121-1 du Code des Assurances.

 

[Invité §59L836HY]

bonjour à tous,

Voici un petit problème pour notre sympatique expert.

Exposition des faits.

mi Aout un vehicule A percute le vehicule B de son voisin au niveau du retroviseur puis se gare devant son garge. Le voisin demande un constat le constat est fait fin de l'histoire.

2 jours plus tard un deuxieme voisin pretend que A en manoeuvrant à percuté son vehicule C.

La disposition et les lieux demontrer que c'est peu probable mais lors de la premiere expertise l'expert donne raison à "C" qui as un temoin des faits (declaration faite un mois 1/2 apres par un 4eme voisin)

"A" demande une contre expertise mais lors de celle-ci le vehicule de "C" n'est pas là (vendue caché on ne sait pas)

L'assureur de "C" reçois deux nouveau temoignage 3 mois après et les accepte (ces 2 nouveaux temoignage font suite à une altercation entre voisins)

donc deux questions:

-Y-a-t-il un délai pour trouver des temoins d'un sinistre ?

-Comment se passe le dédommagement de "C" s'il a vendu le vehicule ?

 

 

bonsoir,

 

tant que le dossier n'est pas clos, les temoins sont écoutés.

 

Quant au dédommagement de C, l'expert à vu sa voiture

avant qu'il ne s'en sépare, donc son compte-rendu ne change pas

et il peut toucher cette indemnisation.

[Invité §the844ba]

 

bonsoir,

 

tant que le dossier n'est pas clos, les temoins sont écoutés.

 

Quant au dédommagement de C, l'expert à vu sa voiture

avant qu'il ne s'en sépare, donc son compte-rendu ne change pas

et il peut toucher cette indemnisation.

 

 

si je comprend bien, on peut donc fournir de faux temoins meme plusieurs mois après.

 

Si je vend ma voiture accidenté je touche de l'argent de mon assurance sans avoir fait aucune réparation?

 

Il me semblé que je devais soit faire les réparations a mes frais et etre remboursé ou prendre un garage agréé par l'assurance non ?

[Invité §59L836HY]

 

si je comprend bien, on peut donc fournir de faux temoins meme plusieurs mois après.

 

Si je vend ma voiture accidenté je touche de l'argent de mon assurance sans avoir fait aucune réparation?

 

Il me semblé que je devais soit faire les réparations a mes frais et etre remboursé ou prendre un garage agréé par l'assurance non ?

 

 

Re,

 

à moins de prouver que ce sont des faux...

 

vous pouvez toucher votre indemnisationet

vous n'êtes pas forcement obligé de réparer.

 

[Invité §the844ba]

 

Re,

 

à moins de prouver que ce sont des faux...

 

vous pouvez toucher votre indemnisationet

vous n'êtes pas forcement obligé de réparer.

 

 

c'est quand meme un peu trop facile a mon gout de pouvoir se faire arnaquer sans avoir de recourt legal pour se defendre a part produire des fauxx temoignage comme la partie adverse

 

[Invité §the844ba]

 

Re,

 

à moins de prouver que ce sont des faux...

 

vous pouvez toucher votre indemnisationet

vous n'êtes pas forcement obligé de réparer.

 

 

pour toucher l'indemnisation il faut tou de meme que le vehicule est une valeur residuelle superieur au montant des reparation non ?

 

[Invité §59L836HY]

 

pour toucher l'indemnisation il faut tou de meme que le vehicule est une valeur residuelle superieur au montant des reparation non ?

 

 

bonsoir,

 

non pas forcement.

 

ça dépend des circonstances, par exemple

si tu n'es aucunement responsable du sinistre

et que le tiers est identifié, tu peux tout à fait prétendre

à une indemnisation de la valeur du montant des reparations.

 

[Invité §jef214xN]

Sauf si les réparations sont supérieures à la valeur de remplacement à dire d'expert... Themax62 a raison...

[Invité §59L836HY]

Justement, non, car trop souvent, lorsque la valeur de remise en état d’un bien endommagé

par la faute exclusive d’un tiers identifié est supérieure à sa valeur vénale,

l’assureur impose, à l’assuré, en réparation de son préjudice, la valeur vénale.

 

Or, cette solution est contraire à la loi.

 

L’expert doit se limiter à évaluer le montant de la remise en état du bien

et la règle édictée est la réparation intégrale qui doit s’entendre de la valeur de remplacement

du bien endommagé, ou détruit.

 

La valeur vénale ne peut être valablement proposée à l’assuré, victime du dommage,

lorsque le montant des réparations est supérieur à la dite valeur vénale,

que dans deux cas, et à condition que l’assuré soit assuré « tous risques » :

 

1) Lorsque l’assuré est responsable du sinistre totalement ou partiellement

 

2) Lorsque, l’auteur exclusif du dommage n’est pas identifié

 

Mais lorsque l’assuré déclare à son assureur un sinistre dont il a été victime

et dont l’auteur exclusif est un tiers identifié, alors l’assureur qui « gère » les affaires de son assuré

et « stipule » pour lui, en demandant l’application des articles 1382 et suivants du code civil,

mais toujours en exécution du contrat qui le lie à son assuré.

 

Pour conclure, en application des articles 1382 et suivants du code civil,

c’est la réparation intégrale du préjudice qui s’impose peu importe la garantie souscrite,

même au « tiers », à la double condition que l’assuré-victime n’ait aucune responsabilité

dans la survenance du dommage, et que l’auteur du sinistre soit identifié.

 

 

 

[Invité §jef214xN]

Le propriétaire d'une voiture accidentée a le droit, en vertu du principe édicté par l'article 1382 du CC, d'exiger le rétablissement de son bien dans l'état où il se trouvait avant l'accident. On est tous les deux d'accord là dessus.

 

MAIS, la jurisprudence a opté, quand il s'agit de biens disponibles en nombre sur le marché de l'occasion et donc facilement interchangeables, ce qui est le cas de la majorité des véhicules du marché, pour une indemnisation basée sur la valeur de remplacement.

 

Pour les voitures anciennes ou de collection, la victime peut exiger les travaux de réparations, aussi onéreux soient-ils. Si le bien est techniquement irréparable, la victime aura droit à une indemnisation correspondant à la valeur du bien par rapport au marché...

[Invité §fan177NM]

Bonjour j'ai acheter une superbe Golf 4 1.6 SR 3portes, de 1998 et je suis aller faire un tour chez Groupama et il ne veulent pas m'assurer, Maif aussi

 

Quel assurance est la moi, cher, sachant que j'ai 19ans, j'ai eu mon permis en aout 2007 (pas de obnus ni malus, 1.00), et je suis déja assurer en 2ieme conducteur chez Groupama sur une Passat TDI, pour l'asurance je voudrais au tiers le MINIMUM, c'ets just au cas ou simple controle routier que ce soit marquer sur les documents "assuré", donc je voudrais la moin cher, une agence ma proposer 150/mois (1800/an), mais c'ets trop trop cher

 

[Invité §59L836HY]

Bonjour j'ai acheter une superbe Golf 4 1.6 SR 3portes, de 1998 et je suis aller faire un tour chez Groupama et il ne veulent pas m'assurer, Maif aussi

 

Quel assurance est la moi, cher, sachant que j'ai 19ans, j'ai eu mon permis en aout 2007 (pas de obnus ni malus, 1.00), et je suis déja assurer en 2ieme conducteur chez Groupama sur une Passat TDI, pour l'asurance je voudrais au tiers le MINIMUM, c'ets just au cas ou simple controle routier que ce soit marquer sur les documents "assuré", donc je voudrais la moin cher, une agence ma proposer 150/mois (1800/an), mais c'ets trop trop cher

 

 

Bonsoir,

 

compte tenu du fait que tu es jeune conducteur

ça peut être normal, ceci dit on peut y regarder.

 

[Invité §59L836HY]

Le propriétaire d'une voiture accidentée a le droit, en vertu du principe édicté par l'article 1382 du CC, d'exiger le rétablissement de son bien dans l'état où il se trouvait avant l'accident. On est tous les deux d'accord là dessus.

 

MAIS, la jurisprudence a opté, quand il s'agit de biens disponibles en nombre sur le marché de l'occasion et donc facilement interchangeables, ce qui est le cas de la majorité des véhicules du marché, pour une indemnisation basée sur la valeur de remplacement.

 

Pour les voitures anciennes ou de collection, la victime peut exiger les travaux de réparations, aussi onéreux soient-ils. Si le bien est techniquement irréparable, la victime aura droit à une indemnisation correspondant à la valeur du bien par rapport au marché...

 

 

Salut jeffman,

 

je veux bien, donnes-moi les références

de ce que tu annonces là et on en parle plus.

 

[Invité §fan177NM]

 

Bonsoir,

 

compte tenu du fait que tu es jeune conducteur

ça peut être normal, ceci dit on peut y regarder.

 

bonsoir

 

ok et tu me conseille quoi comme assurance? et le prix le le mien serait d'environ combien?

car 1800 c'ets énrome au tiers...

 

Si tu pouvais m'aidez car actuellemnt je roule sans assurance, depuis 1semaine et j'ai peur de me faire un accident ....

 

merci

[Invité §jef214xN]

 

Salut jeffman,

 

je veux bien, donnes-moi les références

de ce que tu annonces là et on en parle plus.

 

 

Tu travailles pour une compagnie me semble t il ?

Comment gère t elle cette situation ?

Si toutes les compagnies étaient hors la loi comme tu le prétends, je pense que tous les accidents se termineraient devant le Tribunal...

 

 

[Invité §flo561FK]

Bonjour,

je viens vers vous au sujet du vol de ma voiture qui a été commis sur un parking à côté du bureau de mon mari (ce n'est pas son pkg professionnel, mais c'est un pkg public).

Voilà l'histoire : nous étions en train de la vendre (car j'en avais acheté une neuve) et je l'ai prêtée à mon mari qui était 2nd conducteur sur cette voiture.

Malheureusement on lui a volé.

L'assurance (M..) ne veut pas nous indemniser car il est stipulé dans leurs conditions générales :

" lorsque vous achetez un nouveau véhicule avant d'avoir vendu celui ui est désigné aux conditions particulières, vous pouvez transférer l'assurance sur le nouveau véhicule. L'ancien véhicule continue à bénéficier des mêmes garanties que précédemment à condition qu'il soit utilisé pour faire des démarches en vue de sa vente ".

Et pour l'assureur, le fait d'avoir prêté mon ancienne voiture à mon mari et qu'il l'a déposée près de son bureau ne constitue pas une démarche en vue de la vente. Nous ne sommes donc pas indemnisés.

Nous sommes donc très énervés car nous ne comprenons rien à cette clause car on se demande ce que signifie "une démarche en vue de la vente". Comment voit-on une voiture (on doit la laisser chez soi et ne pas s'en servir?).

De plus, quand nous avons fait un avenant à notre contrat, M.. ne nous a jamais parlé de cette clause.

Aidez moi :

1. Que veut dire cette clause?

2. Cette clause s'applique t'elle dans notre cas?

3. Cette clause n'expliquant pas explicitement "les démarches en vue de la vente" est-elle valable?

4. Comment pouvons nous en sortir?

 

Merci pour vos réponses

A bientôt

 

[pasgou13]

 

Tu travailles pour une compagnie me semble t il ?

Comment gère t elle cette situation ?

Si toutes les compagnies étaient hors la loi comme tu le prétends, je pense que tous les accidents se termineraient devant le Tribunal...

 

 

 

Je suis très intérréssé également par la réponse de Laurent....

 

slt

[Invité §59L836HY]

 

Je suis très intérréssé également par la réponse de Laurent....

 

slt

 

 

Bonjour,

 

dans l'immédiat je serai interessé par la reponse de jeffman

à savoir, ou a-t-il vu cela?

[pasgou13]

 

Bonjour,

 

dans l'immédiat je serai interessé par la reponse de jeffman

à savoir, ou a-t-il vu cela?

 

Bonjour Laurent,

 

Effectivement dans l'ordre des réponses Jeffman à la primeur.

 

Cdlt

 

PG

[misato]

Bonjour,

je viens vers vous au sujet du vol de ma voiture qui a été commis sur un parking à côté du bureau de mon mari (ce n'est pas son pkg professionnel, mais c'est un pkg public).

Voilà l'histoire : nous étions en train de la vendre (car j'en avais acheté une neuve) et je l'ai prêtée à mon mari qui était 2nd conducteur sur cette voiture.

Malheureusement on lui a volé.

 

 

 

bonjour, juste un truc qui m'interpelle : tu étais en train de la vendre, hop elle disparait "volée", je ne mets pas du tout ta parole en doute, mais comprends bien que les assurances doivent penser que tu as peut-etre fraudé (style vendu la voiture à l'étranger et déclaré un vol pour toucher la prime + le prix de l'achat), donc attends-toi à des démarches longues et difficiles ... car malheureusement, la fraude à l'assurance auto est une des fraudes les plus répandues en France ...

[Invité §59L836HY]

Bonjour,

je viens vers vous au sujet du vol de ma voiture qui a été commis sur un parking à côté du bureau de mon mari (ce n'est pas son pkg professionnel, mais c'est un pkg public).

Voilà l'histoire : nous étions en train de la vendre (car j'en avais acheté une neuve) et je l'ai prêtée à mon mari qui était 2nd conducteur sur cette voiture.

Malheureusement on lui a volé.

L'assurance (M..) ne veut pas nous indemniser car il est stipulé dans leurs conditions générales :

" lorsque vous achetez un nouveau véhicule avant d'avoir vendu celui ui est désigné aux conditions particulières, vous pouvez transférer l'assurance sur le nouveau véhicule. L'ancien véhicule continue à bénéficier des mêmes garanties que précédemment à condition qu'il soit utilisé pour faire des démarches en vue de sa vente ".

Et pour l'assureur, le fait d'avoir prêté mon ancienne voiture à mon mari et qu'il l'a déposée près de son bureau ne constitue pas une démarche en vue de la vente. Nous ne sommes donc pas indemnisés.

Nous sommes donc très énervés car nous ne comprenons rien à cette clause car on se demande ce que signifie "une démarche en vue de la vente". Comment voit-on une voiture (on doit la laisser chez soi et ne pas s'en servir?).

De plus, quand nous avons fait un avenant à notre contrat, M.. ne nous a jamais parlé de cette clause.

Aidez moi :

1. Que veut dire cette clause?

2. Cette clause s'applique t'elle dans notre cas?

3. Cette clause n'expliquant pas explicitement "les démarches en vue de la vente" est-elle valable?

4. Comment pouvons nous en sortir?

 

Merci pour vos réponses

A bientôt

 

 

Bonjour,

 

vous n'avez pas pris conservé l'assurance de votre ancien véhicule.

 

Du moins, il restait toutefois garanti pour les essais en vue de la vente.

 

En général, cette clause concerne seulement la responsabilité civile.

 

Vous avez usé de ce véhicule pour des raisons privées différentes.

 

Je crois que vous ne deviez plus être garanti en vol depuis le transfert de véhicule. La position de la compagnie me parait difficilement contestable.

 

[Invité §jef214xN]

 

Bonjour,

 

dans l'immédiat je serai interessé par la reponse de jeffman

à savoir, ou a-t-il vu cela?[/quotemsg]

 

Tous les jours dans le cadre de mon travail...

J'attends maintenant ta réponse...

[Invité §jef214xN]

Bonjour,

je viens vers vous au sujet du vol de ma voiture qui a été commis sur un parking à côté du bureau de mon mari (ce n'est pas son pkg professionnel, mais c'est un pkg public).

Voilà l'histoire : nous étions en train de la vendre (car j'en avais acheté une neuve) et je l'ai prêtée à mon mari qui était 2nd conducteur sur cette voiture.

Malheureusement on lui a volé.

L'assurance (M..) ne veut pas nous indemniser car il est stipulé dans leurs conditions générales :

" lorsque vous achetez un nouveau véhicule avant d'avoir vendu celui ui est désigné aux conditions particulières, vous pouvez transférer l'assurance sur le nouveau véhicule. L'ancien véhicule continue à bénéficier des mêmes garanties que précédemment à condition qu'il soit utilisé pour faire des démarches en vue de sa vente ".

Et pour l'assureur, le fait d'avoir prêté mon ancienne voiture à mon mari et qu'il l'a déposée près de son bureau ne constitue pas une démarche en vue de la vente. Nous ne sommes donc pas indemnisés.

Nous sommes donc très énervés car nous ne comprenons rien à cette clause car on se demande ce que signifie "une démarche en vue de la vente". Comment voit-on une voiture (on doit la laisser chez soi et ne pas s'en servir?).

De plus, quand nous avons fait un avenant à notre contrat, M.. ne nous a jamais parlé de cette clause.

Aidez moi :

1. Que veut dire cette clause?

2. Cette clause s'applique t'elle dans notre cas?

3. Cette clause n'expliquant pas explicitement "les démarches en vue de la vente" est-elle valable?

4. Comment pouvons nous en sortir?

 

Merci pour vos réponses

A bientôt

 

 

Pour résumer, quand tu remplaces ta voiture par une nouvelle, l'assureur te garantit gratuitement l'ancienne uniquement pour les démarches en vue de la vendre (contrôle technique à faire, essai de l'acheteur potentiel) ce qui exclut une utilisation quotidienne comme par exemple aller au travail avec.

La position de la compagnie me semble donc légitime par rapport au contrat que tu as signé.

La garantie aurait été acquise si par exemple tu avais un rdv avec un acheteur.

Cette clause me semble assez contraignante et dans certaines compagnies, l'utilisation du véhicule n'est pas restreinte.

[Invité §59L836HY]

Bonjour,

 

dans l'immédiat je serai interessé par la reponse de jeffman

à savoir, ou a-t-il vu cela?[/

 

Tous les jours dans le cadre de mon travail...

J'attends maintenant ta réponse...

 

 

Mais encore, sur quel(s) texte(s) t'appuis-tu?

 

une réponse complète sera la bienvenue, merci.

 

[pasgou13]

Bonjour,

 

dans l'immédiat je serai interessé par la reponse de jeffman

à savoir, ou a-t-il vu cela?[/

 

Tous les jours dans le cadre de mon travail...

J'attends maintenant ta réponse...

 

 

Mais encore, sur quel(s) texte(s) t'appuis-tu?

 

une réponse complète sera la bienvenue, merci.

 

Belle partie de ping-pong

 

Heu Laurent, vous pourriez jeter un œil dans le forum expert car j'ai des news sur mon sinistre et j'aimerais également avoir l'avis d'un assureur. Merci

 

PG

[Invité §flo561FK]

Je reviens vers vous car en fait, mon assureur avait rédigé une note de couverture pour ma nouvelle voiture, laquelle est valable 30 jours (c'est noté dans les conditions générales). Je l'ai signée le 03/08 et mon ancienne voiture a été volée le 06/09. Je n'ai pas signé d'avenant définitif avec mon assureur après le 03/09. Donc le 06/09, ma note de couverture était caduque! Donc, peut être que je peux jouer là dessus car je pouvais utiliser le 06/09 ma Bmw, comme je le souhaitais (et plus dans le cadre de la vente). Qu'en pensez vous?

 

[Invité §jef214xN]

Bonjour,

 

dans l'immédiat je serai interessé par la reponse de jeffman

à savoir, ou a-t-il vu cela?[/

 

Tous les jours dans le cadre de mon travail...

J'attends maintenant ta réponse...

 

 

Mais encore, sur quel(s) texte(s) t'appuis-tu?

 

une réponse complète sera la bienvenue, merci.

 

 

Après toi...

A savoir, comment ta compagnie gère-t-elle cette situation..

[Invité §jef214xN]

Belle partie de ping-pong

 

Heu Laurent, vous pourriez jeter un œil dans le forum expert car j'ai des news sur mon sinistre et j'aimerais également avoir l'avis d'un assureur. Merci

 

PG

 

 

Heu s'il était vraiment un assureur, il ne me poserait pas la question de savoir comment se passe la gestion d'un sinistre dans la réalité...

[Invité §Dad467nK]

 

Heu s'il était vraiment un assureur, il ne me poserait pas la question de savoir comment se passe la gestion d'un sinistre dans la réalité...

 

 

Reflexion stupide. Il te dis qu'il constate tout les jours des choses différents dans son travail que ce que tu dis. C'est tout. Et à preuve du contraire, il n'a jamais dit qu'il était assureur, mais Courtier, il me semble.

 

Et ça, j'en suis sur à 99%.

 

Pourquoi ne pas répondre à sa question, tout simplement ?

[Invité §jef214xN]

 

Reflexion stupide. Il te dis qu'il constate tout les jours des choses différents dans son travail que ce que tu dis. C'est tout. Et à preuve du contraire, il n'a jamais dit qu'il était assureur, mais Courtier, il me semble.

 

Et ça, j'en suis sur à 99%.

 

Pourquoi ne pas répondre à sa question, tout simplement ?

 

 

Stupide pour toi ! Il ne peut pas constater autre chose que la réalité que j'ai décrite.

Et j'ai répondu à sa question mais lui n'a pas répondu à la mienne.. Et s'il est courtier, il ne gère pas les sinistres.

 

[Invité §59L836HY]

 

Stupide pour toi ! Il ne peut pas constater autre chose que la réalité que j'ai décrite.

Et j'ai répondu à sa question mais lui n'a pas répondu à la mienne.. Et s'il est courtier, il ne gère pas les sinistres.

 

 

Re, (fatigué)

 

ce que tu soutiens depuis le début,

je (on) suppose que tu le tiens d'un de tes responsables

ou l'as-tu inventé et persuadé que tu as raison?

 

Allez, dis-nous d'ou tu tiens ça et on ne cherchera plus

d'ou vient cette contrariété.

 

[Invité §tal540ty]

Bonjour,

 

si vous avez des question, je vous propose

d'y répondre ici même.

 

En esperant que ce topic ne disparaisse pas

a son tour, je vous écoute...

 

 

 

Bonjour

Je cherche une réponse quant à ma responsabilité dans un accrochage .Il n'y a pas de blessé et seul mon véhicule est endommagé.

Je roulais dans une rue tranquille au bout duquel il y a un croisement avec des feux tricolores.Quand j'arrive au niveau du feu qui est vert il y a une voiture devant moi qui amorce un virage pour tourner à droite et qui freine brusquement pour laisser passer un piéton qui est sur le trottoir et semble vouloir traverser.Je freine,je m'arrête.Le voiture devant reprend la manoeuvre pour tourner,avance.Moi je redémarre à peine quand brusquement le véhicule de devant freine à nouveau brutalement pour laisser passer le piéton qui s'est décidé à traverser.Je freine moi aussi brusquement et je vois mon véhicule qui glisse et percute le véhicule de devant .

 

Suis -je entièrement responsable?Si non quel peut être ma part de responsabilité et cela a-t-il une répercution sur le paiement des travaux à effectuer sur mon véhicule(800€ avec une franchise de 247€).

Je serai soulagée d'avoir une réponse positive ou non

Merci

Hélène

 

 

 

[Invité §59L836HY]

Bonjour

Je cherche une réponse quant à ma responsabilité dans un accrochage .Il n'y a pas de blessé et seul mon véhicule est endommagé.

Je roulais dans une rue tranquille au bout duquel il y a un croisement avec des feux tricolores.Quand j'arrive au niveau du feu qui est vert il y a une voiture devant moi qui amorce un virage pour tourner à droite et qui freine brusquement pour laisser passer un piéton qui est sur le trottoir et semble vouloir traverser.Je freine,je m'arrête.Le voiture devant reprend la manoeuvre pour tourner,avance.Moi je redémarre à peine quand brusquement le véhicule de devant freine à nouveau brutalement pour laisser passer le piéton qui s'est décidé à traverser.Je freine moi aussi brusquement et je vois mon véhicule qui glisse et percute le véhicule de devant .

 

Suis -je entièrement responsable?Si non quel peut être ma part de responsabilité et cela a-t-il une répercution sur le paiement des travaux à effectuer sur mon véhicule(800€ avec une franchise de 247€).

Je serai soulagée d'avoir une réponse positive ou non

Merci

Hélène

 

 

 

bonjour,

 

malheureusement dans ce genre de cas,

ta responsabilité est entière.

 

Tu seras rembourser pour les montants des travaux

à effectuer moins la franchise et ton bonus sera verra

majoré de 25% à la prochaine reconduction de ton contrat.

[Invité §Nel422eu]

je copie-colle ma demande en dessous. je suis un peu perdue, j'ai peur que notre aciden se retourne contre nous. c'est peut-être un peu long mais c'est pour tout expliquer

 

 

 

hier, nous nous sommes fait rentrer dedans par une folle furieuse. nos étions sur le périph' et elle nous a percuté par l'arrière alors que je ralentissais parce qu'il y a une voie d'insertion sur la droite.

Cette femme nous accuse de l'avoir fait "exprès" pour nous faire emboutir (je suis encente de 5 mois, j'avais mon fils de 2 ans avec nous, j'ai que ça à faire, me faire refaire le train arrière!). elle veut porter plainte pour conduite dangereuse (je préciserai à vous que je l'ai effectivement doublée par la droite parce que sur la voie centrale, elle s'est rabattue sur moi sans clignotant en freinant donc quand j'ai fait l'écart, elle est passée derrière moi et a accéléré), elle veut aussi demander les caméras de surveillance du périph' pourprouver que j'ai pilé volontairement (ce qui est faux bien entendu).

elle a évidemmet refusé tout constat!

 

mes questions:

- peut-elle porter plainte comme elle le dit (je n'ai pas peur de l'isue d'un tel bordel mais c'est faire trainer une telle histoire...)?

- une connaissance m'a dit qu'elle pouvait obtenir le 50-50 assez facilement mais je ne comprends pas pourquoi??? elle nous est rentrée dedans par l'arrière, je ne vois pas comment les torts pourrient être partagés étnt donné que j'ai certes freiné mais à cause de la circulation (c'est une route que je prends chaque jour pour aller bossr et c'est une zone dangereuse à cause des bifurcations). pouvons-nous effectivement déboucher sur un 50-50 (ce serait le comble!!!!)?

- elle ne nous a donné que ses coordonnées (les gendarmes l'y ont obligé, elle voulait nous forcer àattendre son mar sur le bord de la route): peut-on envoyer notre constat avec ces seules indications (son nom, sa plaque)?

 

[misato]

à priori, elle a percuté par l'arrière, donc elle est 100% en tort, et je crois qu'elle pourra gesticuler autant qu'elle veut, s'il n'y a que des dégats materiels, le code des assurances marchera sans autre forme de procès, et donc défaut de maitrise, point.

 

elle peut porter plainte, mais il faudra qu'elle trouve des témoins, et je lui souhaite bonne chance pour prouver ce qu'elle affirme.

 

une telle excitée, je crois qu'il n'y a pas à prendre de gants, envoie le constat en mettant ses coordonnées et en remplissant uniquement ta partie, détaille un peu ce qui s'est passé (en gros, faut juste dire qu'elle t'es rentré dedans par l'arrière, que c pas toi qu'a reculé, quoi )

 

ce que vous avez fait avant (doubler par la droite, oh mon dieu !!!! ... heu ... elle a jamais pris le périph' de sa vie ou quoi ? ) n'a rien à voir avec l'accident (enfin, c pas de ta faute si elle s'est excitée toute seule, hein )

 

si tu as en plus un moyen d'avoir le témoignage des gendarmes, ou quelque chose à ajouter à ton constat pour donner à ton assurance un moyen de retrouver un flic (officier assermenté dont la parole a plus de poids) qui aurait assister à la scène ou aurait été sur les lieux assez vite ... c tout bénef

 

te stresse pas, AMHA ya 99% de chance que ce soit l'autre qui se prenne tout dans la gueule.

 

(ceci dit, je ne suis pas expert en assurance, attends une confirmation de 59laurent )

 

FtY