collision après freinage brusque ... puis-je etre en tort ?

[_Fly_]

les trous sont destinés à passer des boulons... si tu l'as fixé à demeure, tu peux etre considéré en infractions au r317-23... J'aimerais bien etre là si on te demandes de le desouder...

Non, sans blagues, les gendarmes le tolérent, déjà parce que ceux proéminent ne sont pas légion et qu'ils ont bien mieux à faire... par contre si tu as un accident avec un "pointilleux"... Tu seras bien emmerdés...

 

 

Le jour où tu arriveras à faires passer les boulons dans ces trous, il faudra m'appeller.

 

Les légendes urbaines ont la vie dure...

[Invité §cap724Wj]

oui toi tu n'aura rien les distances de sérurité aurais été appliqué il ni aurait pas eu d'accident et ta freiné fortement pour respecté donc ca ne sera pas retenu contre toi loin de la

[Invité §leo288GY]

 

Le jour où tu arriveras à faires passer les boulons dans ces trous, il faudra m'appeller.

 

Les légendes urbaines ont la vie dure...

 

 

 

C'est bien connu... ils tiennent avec de la super glue ces trucs... mais il faut oublier les caravanes de + de 300kg...

[_Fly_]

Sais-tu ce que c'est qu'un boulon ?

[Invité §leo288GY]

un ensemble vis+ecrou... tu enleves l'ecrou, tu passes lE vis à travers le trou, tu remets le boulon et tu serres...

[_Fly_]

un ensemble vis+ecrou... tu enleves l'ecrou, tu passes lE vis à travers le trou, tu remets le boulon et tu serres...

 

 

Voila donc tu ne fais pas passer le boulon par le trou, tu fais passer lA vis.

 

Maintenant on est d'accord

[Invité §leo288GY]

Et il faut que le fait que la boule soit présente engendre des réparations supplémentaires... c'est le cas si elle arrache le pare choc... pas si les voitures "diminuent" de 1m chacunes... Le choc à ce moment étant si important qu'il n'y a aucune incidence dans le tarif des reparations...

[Invité §thu550qP]

Et il faut que le fait que la boule soit présente engendre des réparations supplémentaires... c'est le cas si elle arrache le pare choc... pas si les voitures "diminuent" de 1m chacunes... Le choc à ce moment étant si important qu'il n'y a aucune incidence dans le tarif des reparations...

 

 

Si le mec te percute a 15 km/h et explose son pare choc AV a cause de ton attache remorque, c'est 100% pour sa gueule, meme si sans la boule il aurait peut etre eu des degats moindres.

[Invité §Sup718eR]

Si le mec te percute a 15 km/h et explose son pare choc AV a cause de ton attache remorque, c'est 100% pour sa gueule, meme si sans la boule il aurait peut etre eu des degats moindres.

 

Ca lui fait un seul pare-chocs à réparer au lieu de 2. L'attelage peut aussi minimiser les dégâts...

Mais bon, un défaut de maîtrise et le non-respect des distances de sécurité, attelage ou pas, sont 2 infractions au code de la route prises en compte par les assureurs.

[Invité §leo288GY]

l'attelage qui dépasse et qui n'est pas démonté fait aussi parti des infractions réprimées par le CR, tombez sur un "pointilleux" qui a des dégats engendrés par le fait que l'attelage soit présent... Et vous reverez votre copie...

 

[_Fly_]

l'attelage qui dépasse et qui n'est pas démonté fait aussi parti des infractions réprimées par le CR, tombez sur un "pointilleux" qui a des dégats engendrés par le fait que l'attelage soit présent... Et vous reverez votre copie...

 

 

Absolument pas

[Invité §leo288GY]

les infractions ont étés écrites plus haut pages 2 fly...

Je parle de la version officielle pas de la version simplifiée vendue juste pour passer le code...

[Invité §Sup718eR]

Pareil quand tu percutes une moto par l'arrière : "oui mais si vous aviez été en voiture, y aurait pas eu de dégâts, vous seriez pas tombé, donc pas blessé, et votre véhicule serait pas foutu, donc c'est votre faute ".

 

Contre un camion : "oui mais avec un pare-chocs normal comme y a sur les voitures, ma voiture serait pas abîmée, donc c'est votre faute ".

 

Contre en vélo : "je sais que quand je double un vélo, la voiture ne doit pas approcher à moins d'un mètre du vélo, mais là n'est pas la question, si vous circuliez en semi-course plutôt qu'en VTT, et surtout si vous aviez laissé les caoutchoucs sur le guidon, ma carrosserie serait pas abîmée, donc c'est votre faute "

 

L'arrêté du 19/12/1958 est toujours en vigueur.

[Invité §jam660xG]

le code de la route n'oblige pas à demonter son corchet, il faudrais lire les textes avant de faire des affirmations: cf article R 317-23 et article 8 qui précise : «Sont interdits sur les faces latérale et arrière des véhicules les ornements et éléments pointus ou tranchants. » Mais il ajoute aussitôt : « Nota : Les boules d'attelage ne tombent pas sous le coup de l'article 8 de l'arr. Minist. Du 19-12-1958. » le seul cas ou la boule doit être demonté est si elle cache la plaque d'immatriculation.

[Invité §Sup718eR]

les infractions ont étés écrites plus haut pages 2 fly...

Je parle de la version officielle pas de la version simplifiée vendue juste pour passer le code...

 

L'article 317-23 que tu cites :

Tout véhicule à moteur, toute remorque, à l'exception des véhicules ou matériels agricoles ou de travaux publics, doit être aménagé de manière à réduire autant que possible, en cas de collision, les risques d'accidents corporels, aussi bien pour les occupants du véhicule que pour les autres usagers de la route.

Le ministre chargé des transports fixe les règles auxquelles sont soumis la construction et l'équipement des véhicules mentionnés au présent article.

Le fait de contrevenir aux dispositions du présent article ou à celles prises pour son application est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la troisième classe.

 

 

Ton article ne parle que d'aggraver les risques d'accidents corporels en cas de collision. Toi, tu ne parles pas de blessés, mais du pare-chocs d'un imprudent. Ca n'a rien à voir.

De plus, cet article fixe les règles de construction et d'équipement des véhicules. Un attelage homologué n'enfreint donc, par définition, pas cet article.

[Invité §leo288GY]

Pareil quand tu percutes une moto par l'arrière : "oui mais si vous aviez été en voiture, y aurait pas eu de dégâts, vous seriez pas tombé, donc pas blessé, et votre véhicule serait pas foutu, donc c'est votre faute ".

 

Contre un camion : "oui mais avec un pare-chocs normal comme y a sur les voitures, ma voiture serait pas abîmée, donc c'est votre faute ".

 

Contre en vélo : "je sais que quand je double un vélo, la voiture ne doit pas approcher à moins d'un mètre du vélo, mais là n'est pas la question, si vous circuliez en semi-course plutôt qu'en VTT, et surtout si vous aviez laissé les caoutchoucs sur le guidon, ma carrosserie serait pas abîmée, donc c'est votre faute "

 

L'arrêté du 19/12/1958 est toujours en vigueur.

 

 

 

une moto est un véhicule a part entière... le pare choc d'un camion fait partie de l'équipement du véhicule... L'attelage est quelque chose que tu rajoutes... Essaye de déjà comprendre ça et on en reparle...

[Invité §jam660xG]

L'article 317-23 que tu cites :

Tout véhicule à moteur, toute remorque, à l'exception des véhicules ou matériels agricoles ou de travaux publics, doit être aménagé de manière à réduire autant que possible, en cas de collision, les risques d'accidents corporels, aussi bien pour les occupants du véhicule que pour les autres usagers de la route.

Le ministre chargé des transports fixe les règles auxquelles sont soumis la construction et l'équipement des véhicules mentionnés au présent article.

Le fait de contrevenir aux dispositions du présent article ou à celles prises pour son application est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la troisième classe.

 

 

Ton article ne parle que d'aggraver les risques d'accidents corporels en cas de collision. Toi, tu ne parles pas de blessés, mais du pare-chocs d'un imprudent. Ca n'a rien à voir.

De plus, cet article fixe les règles de construction et d'équipement des véhicules. Un attelage homologué n'enfreint donc, par définition, pas cet article.

 

je cite cette article justement pour la conclusion que tu en fait car il à été précédament citer pour dire que le crochet devait etre demonter, je rajoute aussi l'article 8 qui est quant à lui denudé d'ambiguité. donc selon la loi le crochet n'a pas à etre demonter.

[Invité §leo288GY]

le code de la route n'oblige pas à demonter son corchet, il faudrais lire les textes avant de faire des affirmations: cf article R 317-23 et article 8 qui précise : «Sont interdits sur les faces latérale et arrière des véhicules les ornements et éléments pointus ou tranchants. » Mais il ajoute aussitôt : « Nota : Les boules d'attelage ne tombent pas sous le coup de l'article 8 de l'arr. Minist. Du 19-12-1958. » le seul cas ou la boule doit être demonté est si elle cache la plaque d'immatriculation.

 

 

R317-23 tout véhicule à moteur, toute remorque, à l'exeption des véhicules ou matériels agricoles ou de travaux publics, doit etre aménagé de manière à réduire autant que possible, en cas de collision, les risques d'accident, aussi bien pour les accupants du véhicule que pour les autres usagers de la route.

 

Et il te renvoi aussi sur le L311-1 : obligation de sécurité à l'égard des usagers...

 

Si il dépasse, tu es donc aussi en infraction...

 

[Invité §jam660xG]

comme l'a dit Mr 4l, cette article n'est pas valable pour le crochet d'attelage, car il parle de dommages corporels non materiels, c'est l'article 8 qui s'applique. je suis en fac de droit donc je sais decrypter des textes comme même. et je ne vois pas en quoi un crochet est dangereux pour les usagers, la tu interprete le texte d'une maniere abusive. ps j'ai moi même citer ton article pour montrer qu'il ne parle pas des crochets d'attelages et à aucun moment on en te parle d'agravation de degats materiels.

[Invité §leo288GY]

 

Ton article ne parle que d'aggraver les risques d'accidents corporels en cas de collision. Toi, tu ne parles pas de blessés, mais du pare-chocs d'un imprudent. Ca n'a rien à voir.

De plus, cet article fixe les règles de construction et d'équipement des véhicules. Un attelage homologué n'enfreint donc, par définition, pas cet article.

 

je cite cette article justement pour la conclusion que tu en fait car il à été précédament citer pour dire que le crochet devait etre demonter, je rajoute aussi l'article 8 qui est quant à lui denudé d'ambiguité. donc selon la loi le crochet n'a pas à etre demonter.

 

 

 

Si et seulement si il n'est pas suceptible d'aggraver les dégats... Ce qui est le cas de la plupart d'entres eux... Si tu es hors la loi, de toute façon, tu es suceptible d'avoir des tords partagés... ex : un controle technique pas fait, bouré au volant de ta voiture et ce n'est pas toi qui déclenche l'accident... Tout ce qui te met en balance peut jouer contre toi avec un con***d qui non content de t'avoir bousillé ta caisse va en plus tenter de te balancer la moitié des tords... voir plus...

[_Fly_]

T'as du mal toi, même quand c'est écrit noir sur blanc dans un texte de loi, t'essaye de nous en sortir un autre pour nous dire que c'est pas vrai....

[Invité §jam660xG]

c'est pas dur à comprendre pourtant, l'article 8 est tres explicite, les crochet ne peuvent pas être conserné par cette interdiction donc même si le mec essaye de te refiler les tords, la boule d'attelage ne peut pas rentrer en compte.

[Invité §Sup718eR]

Si et seulement si il n'est pas suceptible d'aggraver les dégats... Ce qui est le cas de la plupart d'entres eux... Si tu es hors la loi, de toute façon, tu es suceptible d'avoir des tords partagés... ex : un controle technique pas fait, bouré au volant de ta voiture et ce n'est pas toi qui déclenche l'accident... Tout ce qui te met en balance peut jouer contre toi avec un con***d qui non content de t'avoir bousillé ta caisse va en plus tenter de te balancer la moitié des tords... voir plus...

 

CORPORELS !!! Si et seulement si il n'est pas susceptibles d'aggraver les dégâts CORPORELS. L'article 317-23 ne parle que de risques de dégâts CORPORELS.

 

CORPORELS

[Invité §jam660xG]

CORPORELS !!! Si et seulement si il n'est pas susceptibles d'aggraver les dégâts CORPORELS.

 

[Invité §leo288GY]

comme l'a dit Mr 4l, cette article n'est pas valable pour le crochet d'attelage, car il parle de dommages corporels non materiels, c'est l'article 8 qui s'applique. je suis en fac de droit donc je sais decrypter des textes comme même. et je ne vois pas en quoi un crochet est dangereux pour les usagers, la tu interprete le texte d'une maniere abusive. ps j'ai moi même citer ton article pour montrer qu'il ne parle pas des crochets d'attelages

 

 

 

C'est très bien je suis content pour toi...

Si tu te prends une prune pour la ceinture et qu'on ne te fait pas souffler dans le ballon, la procédure gendarmique n'est pas respectée.... Et pourtant il n'y a aucun rapport! Pourtant... Pour les assurances c'est la même chose, si tu es en infraction à un truc et qu'ils peuvent en tirer profit ils le font... Si tu touches et que le gars en repartant t'arraches ton pare choc ou que tu t'arrêtes à 5 cm de son pare choc mais que la boule qui dépasse de 15 cm te défonce ton pare choc... C'est le fait d'avoir mis un équipement supplémentaire et prohéminent (qui te met hors la loi au niveau du R317-23) qui est la cause des dégats... Achétes toi un ouvrage sur le code de la route dalloz en fait dans le droit pénal spécial, sinon aux éditions la baule tu en as de trés bien aussi... Et bizarement dans les recherches sur les boules d'attelages ils te renvoient sur l'article que je t'ai cité...

[_Fly_]

 

 

C'est très bien je suis content pour toi...

Si tu te prends une prune pour la ceinture et qu'on ne te fait pas souffler dans le ballon, la procédure gendarmique n'est pas respectée.... Et pourtant il n'y a aucun rapport! Pourtant... Pour les assurances c'est la même chose, si tu es en infraction à un truc et qu'ils peuvent en tirer profit ils le font... Si tu touches et que le gars en repartant t'arraches ton pare choc ou que tu t'arrêtes à 5 cm de son pare choc mais que la boule qui dépasse de 15 cm te défonce ton pare choc... C'est le fait d'avoir mis un équipement supplémentaire et prohéminent (qui te met hors la loi au niveau du R317-23) qui est la cause des dégats... Achétes toi un ouvrage sur le code de la route dalloz en fait dans le droit pénal spécial, sinon aux éditions la baule tu en as de trés bien aussi... Et bizarement dans les recherches sur les boules d'attelages ils te renvoient sur l'article que je t'ai cité...

 

 

You're not in offence

 

[Invité §leo288GY]

pour tous les messages plus hauts... Si tu es en infraction pour une ou l'autre raison et que le fait d'avoir fait cesser cette infraction aurait pu lui éviter de subir un préjudice, il peut se débrouiller pour faire répartir les tords... Ne me croyez pas, ça ne me dérange pas... Vous penserez à moi le jour où ça vous arrivera...

[Invité §Sup718eR]

http://www.automobileclub.org/site/actualites/index_actujur.php?code=76&menu=

http://www.code-route.com/code-de-la-route/permis-de-conduire/reglementation-remorques-caravanes.htm

http://www.macif.fr/Redirect.html?loc=portal/.cmd/cs/.ce/155/.s/567/_s.155/567/?idArticle=ID_1432501A6619F5F8C1256D3900524FDC&xtref=http://www.google.fr/search?q=boule+d'attelage+assurance$ie=utf-8$oe=utf-8$aq=t$rls=org.mozilla:fr:official$client=firefox-a

[_Fly_]

pour tous les messages plus hauts... Si tu es en infraction pour une ou l'autre raison et que le fait d'avoir fait cesser cette infraction aurait pu lui éviter de subir un préjudice, il peut se débrouiller pour faire répartir les tords... Ne me croyez pas, ça ne me dérange pas... Vous penserez à moi le jour où ça vous arrivera...

 

 

 

Ah ben même en english il comprend pas. il sait peut être juste pas lire en fait :/

[Invité §jam660xG]

léo on te met le texte sous le nez, c'est bien de vouloir avoir raison, mais vire pas dans l'entetement. j'irais demander à un de mes profs, on verra ce qu'il me dit, je lui exposerais ton résonnement et à mon avis il te donnera pas raison. la loi, c'est la loi, inutile de chercher à utiliser d'autre textes pour en contrer un tres explicite. ceci dit j'ai enlever la mienne car elle me sert pas trop en ce moment, et c'est plus jolie sans.

[Invité §thu550qP]

l'attelage qui dépasse et qui n'est pas démonté fait aussi parti des infractions réprimées par le CR, tombez sur un "pointilleux" qui a des dégats engendrés par le fait que l'attelage soit présent... Et vous reverez votre copie...

 

 

 

LES ATTACHES REMORQUES NE SONT PAS PREVUES POUR ETRE DEMONTES ET REMONTEES A CHAQUE USAGE.

 

Put1 c'est bon, c'est rentré la ??? Legalement tu risque que dalle, mais de plus je te conseille de pas trop t'amuser a demonter et remonter 100 fois une attache remorque avec les memes boulons, quant tu perdras ta remorque avec 600 kilos de caillasse dedans parce que tes boulons se seront cisaillés sous la tete, la tu seras dans la merde pour de vrai

[Invité §jam660xG]

 

 

LES ATTACHES REMORQUES NE SONT PAS PREVUES POUR ETRE DEMONTES ET REMONTEES A CHAQUE USAGE.

 

Put1 c'est bon, c'est rentré la ??? Legalement tu risque que dalle, mais de plus je te conseille de pas trop t'amuser a demonter et remonter 100 fois une attache remorque avec les memes boulons, quant tu perdras ta remorque avec 600 kilos de caillasse dedans parce que tes boulons se seront cisaillés sous la tete, la tu seras dans la merde pour de vrai

 

 

+1 il vaut mieux vérifier l'état du matériel avant de la remonter, quitte à changer les boulons.

[Invité §thu550qP]

 

+1 il vaut mieux vérifier l'état du matériel avant de la remonter, quitte à changer les boulons.

 

 

Vaut mieux pas la demonter du tout

[Invité §leo288GY]

léo on te met le texte sous le nez, c'est bien de vouloir avoir raison, mais vire pas dans l'entetement. j'irais demander à un de mes profs, on verra ce qu'il me dit, je lui exposerais ton résonnement et à mon avis il te donnera pas raison. la loi, c'est la loi, inutile de chercher à utiliser d'autre textes pour en contrer un tres explicite. ceci dit j'ai enlever la mienne car elle me sert pas trop en ce moment, et c'est plus jolie sans.

 

 

 

demande à ton prof si tu veux... Moi, j'ai eu plusieurs avocats qui me disent que c'est jouable toute proportion gardées... Les mêmes qui me disent qu'ils font sauter systèmatiquement l'amende pour la ceinture de sécurité si on les fait pas souffler... Où qui contestent systématiquement chaque infractions... Bon après eux savent certainement plus se débrouiller que nous dans tous ces méandres législatifs et je ne m'amuserai pas à systématiquement contester chaque amende mais bon... Retrouvez vous en face d'eux... Je pense que ce jour là tu regretteras ton attelage qui dépasse...

[Invité §leo288GY]

 

 

LES ATTACHES REMORQUES NE SONT PAS PREVUES POUR ETRE DEMONTES ET REMONTEES A CHAQUE USAGE.

 

Put1 c'est bon, c'est rentré la ??? Legalement tu risque que dalle, mais de plus je te conseille de pas trop t'amuser a demonter et remonter 100 fois une attache remorque avec les memes boulons, quant tu perdras ta remorque avec 600 kilos de caillasse dedans parce que tes boulons se seront cisaillés sous la tete, la tu seras dans la merde pour de vrai

 

 

 

En même temps je te répéte que rare sont ceux qui dépassent de nos jours.... Mais bon, je dois pas être le seul chez qui y'a des choses qui veulent pas rentrer... Et tes vis doivent être avec un embout plastique dedans pour le "sceller" (pour simplifier comme pour le boulon venez pas jouer sur les mots hein...) et qui sont abimés à chaque démontage... Donc normalement tu devrais les changer à chaque fois....