collision après freinage brusque ... puis-je etre en tort ?

[Invité §soa853ys]

Bonsoir,

 

J'ai eu un accident il y a quelques jours. J'arrivais dans un village (j'étais donc précédemment sur une départementale), et j'ai retrogradé comme il le faut, un peu avant le panneau d'entrée du village, puis freiné peut-être un peu lourdement une fois celui-ci passé.

La voiture de derrière m'est rentrée dedans, et la 3ème voiture est rentrée dans la 2ème. A priori je sais que le véhicule qui enboutit l'autre par l'arrière est reconnu en tort, parce qu'évidemment le conducteur était trop proche de mon véhicule, et probablement à une vitesse inadaptée. Cela dit, sachant que j'ai freiné sèchement et sans raison valable (enfin, si, bien sûr, je rétrogradais, mais il est vrai que j'étais déjà à 60 ou 55 et que freiner doucement m'aurait permis de me retrouver a 50 très facilement), puis-je être reconnue en tort ?

 

Il parait bien évident que les 2 véhicules de derrière vont essayer de jouer la carte du "elle a pilé sur la route" mais je ne vais pas non plus inventer un faux prétexte pour justifier de mon brusque freinage. J'ai un peu peur que les 2 autres conducteurs ne s'entendent pour me rejeter la faute.

 

Donnez moi votre avis, cela me rassurera !

MERCI

 

 

[iliade_59]

Bonsoir,que vous ayez pilé ou pas,dans le code de la route,il y a un chapitre sur les distances de securité a respecter,si cela avait ete le cas,jamais ils ne vous aurait percuté.

[Invité §Vel714Gn]

Je n'aime pas les gens qui freinent brusquement au panneau, mais si quelqu'un t'es rentré dedans c'est qu'il n'était clairement pas dans un cas de maîtrise de son véhicule et d'un respect des distances de sécurité.

 

A partir de là, c'est dur à défendre pour eux.

 

Oublie juste le "sèchement" lors de ton argumentaire. Tu as freiné pour te mettre aux limitations, point

[_Fly_]

Je n'aime pas les gens qui freinent brusquement au panneau, mais si quelqu'un t'es rentré dedans c'est qu'il n'était clairement pas dans un cas de maîtrise de son véhicule et d'un respect des distances de sécurité.

 

A partir de là, c'est dur à défendre pour eux.

 

Oublie juste le "sèchement" lors de ton argumentaire. Tu as freiné pour te mettre aux limitations, point

 

 

Pourtant c'est souvent juste après le panneau que t'as droit à une petit jumelle

[bk56190]

Bonsoir,

 

J'ai eu un accident il y a quelques jours. J'arrivais dans un village (j'étais donc précédemment sur une départementale), et j'ai retrogradé comme il le faut, un peu avant le panneau d'entrée du village, puis freiné peut-être un peu lourdement une fois celui-ci passé.

La voiture de derrière m'est rentrée dedans, et la 3ème voiture est rentrée dans la 2ème. A priori je sais que le véhicule qui enboutit l'autre par l'arrière est reconnu en tort, parce qu'évidemment le conducteur était trop proche de mon véhicule, et probablement à une vitesse inadaptée. Cela dit, sachant que j'ai freiné sèchement et sans raison valable (enfin, si, bien sûr, je rétrogradais, mais il est vrai que j'étais déjà à 60 ou 55 et que freiner doucement m'aurait permis de me retrouver a 50 très facilement), puis-je être reconnue en tort ?

 

Il parait bien évident que les 2 véhicules de derrière vont essayer de jouer la carte du "elle a pilé sur la route" mais je ne vais pas non plus inventer un faux prétexte pour justifier de mon brusque freinage. J'ai un peu peur que les 2 autres conducteurs ne s'entendent pour me rejeter la faute.

 

Donnez moi votre avis, cela me rassurera !

MERCI

 

 

 

Pour moi t'as rien à craindre...

 

Pourquoi t'as freiné si sèchement alors ? J'ai pas réussi à comprendre.... évite ce petit jeu la prochaine fois, tu pourrais perdre des dents

[_Fly_]

 

Pour moi t'as rien à craindre...

 

Pourquoi t'as freiné si sèchement alors ? J'ai pas réussi à comprendre.... évite ce petit jeu la prochaine fois, tu pourrais perdre des dents

 

 

Au hasard : pour passer de 70 à 50

[Invité §mac614xX]

Je ne pense pas que tu auras de problème : aux autres de respecter les distances de sécurité et leur vitesse...

[bk56190]

 

Au hasard : pour passer de 70 à 50

 

mais il est vrai que j'étais déjà à 60 ou 55 et que freiner doucement m'aurait permis de me retrouver a 50 très facilement

[_Fly_]

mais il est vrai que j'étais déjà à 60 ou 55 et que freiner doucement m'aurait permis de me retrouver a 50 très facilement

 

 

Je ne crois pas au "j'ai freiné fort mais je ne sais pas pourquoi"

[bk56190]

 

Je ne crois pas au "j'ai freiné fort mais je ne sais pas pourquoi"

 

 

Elle est online mais ose pas causer ... va falloir attendre.

[Invité §soa853ys]

 

Elle est online mais ose pas causer ... va falloir attendre.

 

 

Pardon, je lisais vos messages égoïstement :-)

 

Eh bien je vous assure que je n'étais ni à 70 ni à plus !

Vous savez, nous ne sommes que des humains et les humains ont parfois des réactions étranges quand ils sont enervés, fatigués, soucieux, déconcentrés, etc.

C'est bien la première fois que ça m'arrive, et j'espère la dernière !

 

En tous cas merci pour vos conseils, qui me rassurent.

[Invité §Sup718eR]

Bonsoir,

 

J'ai eu un accident il y a quelques jours. J'arrivais dans un village (j'étais donc précédemment sur une départementale), et j'ai retrogradé comme il le faut, un peu avant le panneau d'entrée du village, puis freiné peut-être un peu lourdement une fois celui-ci passé.

La voiture de derrière m'est rentrée dedans, et la 3ème voiture est rentrée dans la 2ème. A priori je sais que le véhicule qui enboutit l'autre par l'arrière est reconnu en tort, parce qu'évidemment le conducteur était trop proche de mon véhicule, et probablement à une vitesse inadaptée. Cela dit, sachant que j'ai freiné sèchement et sans raison valable (enfin, si, bien sûr, je rétrogradais, mais il est vrai que j'étais déjà à 60 ou 55 et que freiner doucement m'aurait permis de me retrouver a 50 très facilement), puis-je être reconnue en tort ?

 

Il parait bien évident que les 2 véhicules de derrière vont essayer de jouer la carte du "elle a pilé sur la route" mais je ne vais pas non plus inventer un faux prétexte pour justifier de mon brusque freinage. J'ai un peu peur que les 2 autres conducteurs ne s'entendent pour me rejeter la faute.

 

Donnez moi votre avis, cela me rassurera !

MERCI

 

Tu n'es pas en tort du tout. Ceux de derrière ont manqué de maîtrise. En plus, avec le panneau d'entrée de village, la limitation de vitesse passe brusquement de 90 à 50km/h, donc tu es à un endroit où tu as de toute façon une bonne raison de freiner pour respecter le changement de limitation de vitesse.

En plus, tu avais déjà ralenti grâce au frein moteur avant de franchir le panneau, mais pas suffisamment pour être à 50, c'est-à-dire que tu avais bien anticipé ce village.

 

Les distances de sécurité, y a que ça de vrai. C'est bien plus important à respecter que la vitesse, même si ça n'en dispense pas, pour éviter un accident...

[Invité §mac614xX]

Tu n'es pas en tort du tout. Ceux de derrière ont manqué de maîtrise. En plus, avec le panneau d'entrée de village, la limitation de vitesse passe brusquement de 90 à 50km/h, donc tu es à un endroit où tu as de toute façon une bonne raison de freiner pour respecter le changement de limitation de vitesse.

En plus, tu avais déjà ralenti grâce au frein moteur avant de franchir le panneau, mais pas suffisamment pour être à 50, c'est-à-dire que tu avais bien anticipé ce village.

 

Les distances de sécurité, y a que ça de vrai. C'est bien plus important à respecter que la vitesse pour éviter un accident, même si ça n'en dispense pas...

 

 

+1

[leo1980]

 

Si tu as freiné parce que le gros c** de derriere te collais, il vaut mieux l'oublier dans ton argumentaire... Tu dis que tu as freiné, pour te mettre à la limitation, ou parce que tu as cru voir un danger, qu'importe, ils avaient pas à te coller...

[Invité §soa853ys]

Si tu as freiné parce que le gros c** de derriere te collais, il vaut mieux l'oublier dans ton argumentaire... Tu dis que tu as freiné, pour te mettre à la limitation, ou parce que tu as cru voir un danger, qu'importe, ils avaient pas à te coller...

 

 

Euh non, rien à voir, vraiment pas mon style !!

 

Sur l'arrière du constat, je vais tout simplement dire que j'avais commencé à rétrograder, puis que j'ai freiné en arrivant au panneau indiquantr l'entrée du village, comme il se doit, et que le véhicule de derrière n'avait pas respecté les distances de sécurité, de même que le 3ème véhicule semble t'il.

Je pense que c'est suffisant, après tout je n'ai pas à inventer des excuses!

[robinchamp]

ouai evite de dire que tu as pillé ou freiné brusquement car ca ne peut que te faire du tord... donc tu dis que tu as freiné pour etre a a la bonne vitesse, que juste avant tu avais retrogradé nianiania et que tu etais a 60 et que tu voulais etre a 50 et c'est tout mais tout n'est pas forcement a marquer dans le constat... meme s'ils t'y obligent... et de plus ils devait etre bien pret pour qu'ils te rentrent dedans a une si ptite vitesse... et dans ton cas c'est le dernier qui a tasser tout le monde qui paie pour les autres! donc celui qui est derriere toi ne dira pas grand chose je pense car il doit etre entrain de remercier le ciel...

 

mais meme si tu dis que tu as freiner un peu brusquement de toute maneire ils doivent TOUJOURS etre maitre de leur vehicule quoi qu'il arrive... ici sur le forum on a tous lu des histoires de fou avec des flaques d'huile ou meme des gens qui avait pilé fort et toujours c'est celui qui n'a pas maitrisé son vehicule qui a ete en tord par son assurance... donc ne t'inquietes pas!

[Invité §arb145IG]

Bonsoir,

 

J'ai eu un accident il y a quelques jours. J'arrivais dans un village (j'étais donc précédemment sur une départementale), et j'ai retrogradé comme il le faut, un peu avant le panneau d'entrée du village, puis freiné peut-être un peu lourdement une fois celui-ci passé.

La voiture de derrière m'est rentrée dedans, et la 3ème voiture est rentrée dans la 2ème. A priori je sais que le véhicule qui enboutit l'autre par l'arrière est reconnu en tort, parce qu'évidemment le conducteur était trop proche de mon véhicule, et probablement à une vitesse inadaptée. Cela dit, sachant que j'ai freiné sèchement et sans raison valable (enfin, si, bien sûr, je rétrogradais, mais il est vrai que j'étais déjà à 60 ou 55 et que freiner doucement m'aurait permis de me retrouver a 50 très facilement), puis-je être reconnue en tort ?

 

Il parait bien évident que les 2 véhicules de derrière vont essayer de jouer la carte du "elle a pilé sur la route" mais je ne vais pas non plus inventer un faux prétexte pour justifier de mon brusque freinage. J'ai un peu peur que les 2 autres conducteurs ne s'entendent pour me rejeter la faute.

 

Donnez moi votre avis, cela me rassurera !

MERCI

 

 

 

 

Il m'est un peu arrivé le même genre de truc: je freine à l'orange d'un feu sur les quais du rhône et m'aperçoit tout-à-coup, en regardant mon rétroviseur qu'une courge était en train de me coller.Résultat, pour ne pas qu'elle me percute j'ai fait un écart vers la droite en soulageant les freins sachant que c'était possible et qu'il n'y avait rien qui y arrivait, elle a put elle-même s'écarter in extremis sur la gauche pour éviter le choc.

Bien évidement elle s'est pas arrêtée et je me fais engueuler en plus

J'ai voulu lui faire une remarque en me mettant à sa droite à un feux plus loin et là elle a fait semblant de pas me voir évidement(mort de rire elle faisait semblant de fouiller dans son vide poche )

Pire elle a recommençée plus loin il y a des psychotérapies qui se perdent

 

Bref tu n'es pas en tord les gens doivent tenir leurs distances c'est tout.

[Invité §arb145IG]

ouai evite de dire que tu as pillé ou freiné brusquement car ca ne peut que te faire du tord... donc tu dis que tu as freiné pour etre a a la bonne vitesse, que juste avant tu avais retrogradé nianiania et que tu etais a 60 et que tu voulais etre a 50 et c'est tout mais tout n'est pas forcement a marquer dans le constat... meme s'ils t'y obligent... et de plus ils devait etre bien pret pour qu'ils te rentrent dedans a une si ptite vitesse... et dans ton cas c'est le dernier qui a tasser tout le monde qui paie pour les autres! donc celui qui est derriere toi ne dira pas grand chose je pense car il doit etre entrain de remercier le ciel...

 

mais meme si tu dis que tu as freiner un peu brusquement de toute maneire ils doivent TOUJOURS etre maitre de leur vehicule quoi qu'il arrive... ici sur le forum on a tous lu des histoires de fou avec des flaques d'huile ou meme des gens qui avait pilé fort et toujours c'est celui qui n'a pas maitrisé son vehicule qui a ete en tord par son assurance... donc ne t'inquietes pas!

 

 

 

Et je vais rajouter: toujours se mettre en situation de pouvoir rester maître de son véhicule en cas d'imprévus.

[Invité §Sup718eR]

ouai evite de dire que tu as pillé ou freiné brusquement car ca ne peut que te faire du tord... donc tu dis que tu as freiné pour etre a a la bonne vitesse, que juste avant tu avais retrogradé nianiania et que tu etais a 60 et que tu voulais etre a 50 et c'est tout mais tout n'est pas forcement a marquer dans le constat... meme s'ils t'y obligent... et de plus ils devait etre bien pret pour qu'ils te rentrent dedans a une si ptite vitesse... et dans ton cas c'est le dernier qui a tasser tout le monde qui paie pour les autres! donc celui qui est derriere toi ne dira pas grand chose je pense car il doit etre entrain de remercier le ciel...

 

mais meme si tu dis que tu as freiner un peu brusquement de toute maneire ils doivent TOUJOURS etre maitre de leur vehicule quoi qu'il arrive... ici sur le forum on a tous lu des histoires de fou avec des flaques d'huile ou meme des gens qui avait pilé fort et toujours c'est celui qui n'a pas maitrisé son vehicule qui a ete en tord par son assurance... donc ne t'inquietes pas!

 

Je crois que ce qui est en gras est faux. Ca serait vrai si la deuxième voiture (voiture B) était rentré dans celle de soah79 (voiture A), poussé après avoir été percuté par la 3ème (voiture C).

Dans le cas présent, je comprends qu'il y a 2 accidents distincts. B rentre dans A, puis C rentre dans B. Donc, en toute logique :

B est responsable à 100% pour les dégâts sur la voiture A et pour ceux à l'avant de sa voiture.

C est responsable à 100% pour les dégâts à l'arrière de la voiture B et sur sa voiture.

Ils prendront tous les deux un malus de 25%.

C'est l'expert qui fera la part des choses entre les dégâts à l'avant de la voiture B et ceux à l'arrière.

[elkarakas]

Si tu as freiné parce que le gros c** de derriere te collais, il vaut mieux l'oublier dans ton argumentaire... Tu dis que tu as freiné, pour te mettre à la limitation , ou parce que tu as cru voir un danger, qu'importe, ils avaient pas à te coller...

 

 

Tout simplement, comme ça il n'y aura pas d'emmerdes.

[leo1980]

Je crois que ce qui est en gras est faux. Ca serait vrai si la deuxième voiture (voiture B) était rentré dans celle de soah79 (voiture A), poussé après avoir été percuté par la 3ème (voiture C).

Dans le cas présent, je comprends qu'il y a 2 accidents distincts. B rentre dans A, puis C rentre dans B. Donc, en toute logique :

B est responsable à 100% pour les dégâts sur la voiture A et pour ceux à l'avant de sa voiture.

C est responsable à 100% pour les dégâts à l'arrière de la voiture B et sur sa voiture.

Ils prendront tous les deux un malus de 25%.

C'est l'expert qui fera la part des choses entre les dégâts à l'avant de la voiture B et ceux à l'arrière.

 

 

 

Si c'est le dernier qui a tous les tords... Le choc est répercuté dans toutes les voitures, le dernier impact aggrave la situation, c'est lui qui prend tout!

[_Fly_]

 

 

Si c'est le dernier qui a tous les tords... Le choc est répercuté dans toutes les voitures, le dernier impact aggrave la situation, c'est lui qui prend tout!

 

 

Et si le second s'était arrêté, le choc avec le troisième n'aurait aucune incidence sur le premier

[leo1980]

ouais toujours cette histoire de distance de sécurité!!!

[Invité §Sup718eR]

Si c'est le dernier qui a tous les tords... Le choc est répercuté dans toutes les voitures, le dernier impact aggrave la situation, c'est lui qui prend tout!

 

L'importance des dégâts n'a aucune influence sur la répartition des torts. Pour moi (mais je peux me tromper hein...), il y a deux accidents distincts et le conducteur B a deux constats distincts à remplir. Et en tout état de cause, soah79 n'a aucune part de responsabilité.

 

J'ai bien peur que le conducteur B, bien au contraire de remercier le ciel en croyant que c'est le troisième qui prend tous les torts, risque de s'arracher les cheveux si il est assuré au tiers. Il sera indemnisé pour les dégâts à l'arrière de sa voiture, mais ça me paraît compliqué dinstinguer les dégâts à l'avant provoqués par lui-même de ceux provoqués par le suraccident... Là, honnêtement, je ne vois pas comment ça peut se passer.

[leo1980]

Mon oncle à eu un accident sur l'autoroute... Lui, rien!!! il a juste "poussé" le mec devant lui qui avait déjà l'avant embouti dans le carambolage... il était pratiquement à l'arrêt... c'est lui qui a pris pour la totalité... C'est un peu les assurances qui s'arrangent entre eux je pense, un seul responsable sous pretexte que le dernier choc a amplifié les autres... Mais c'est vieux, ils ont peut etre changé... Mais j'en doute, c'est dans leur interet...

[jamesmonk]

Bonsoir,

 

J'ai eu un accident il y a quelques jours. J'arrivais dans un village (j'étais donc précédemment sur une départementale), et j'ai retrogradé comme il le faut, un peu avant le panneau d'entrée du village, puis freiné peut-être un peu lourdement une fois celui-ci passé.

La voiture de derrière m'est rentrée dedans, et la 3ème voiture est rentrée dans la 2ème. A priori je sais que le véhicule qui enboutit l'autre par l'arrière est reconnu en tort, parce qu'évidemment le conducteur était trop proche de mon véhicule, et probablement à une vitesse inadaptée. Cela dit, sachant que j'ai freiné sèchement et sans raison valable (enfin, si, bien sûr, je rétrogradais, mais il est vrai que j'étais déjà à 60 ou 55 et que freiner doucement m'aurait permis de me retrouver a 50 très facilement), puis-je être reconnue en tort ?

 

Il parait bien évident que les 2 véhicules de derrière vont essayer de jouer la carte du "elle a pilé sur la route" mais je ne vais pas non plus inventer un faux prétexte pour justifier de mon brusque freinage. J'ai un peu peur que les 2 autres conducteurs ne s'entendent pour me rejeter la faute.

 

Donnez moi votre avis, cela me rassurera !

MERCI

 

 

 

100% des tords pour lui, ça lui apprendra à te sucer le parchoc bien fait! :q . c'est fou le nombre de gens qui colle... j'ai toujours dis qui l'aurait un jour dans l'os...

 

[bk56190]

 

100% des tords pour lui, ça lui apprendra à te sucer le parchoc bien fait! :q . c'est fou le nombre de gens qui colle... j'ai toujours dis qui l'aurait un jour dans l'os...

 

 

J'pense que t'as mal lu, relis

[jamesmonk]

 

J'pense que t'as mal lu, relis

 

 

enfin pour eux, mais c'est bien fait, la voiture C trop pres de la B et la B trop pret de la A. la repartition c'est 100% des tords pour B dans la collision avec A, et 100% des tords pour C dans la collision avec B. donc malus pour B et C.

 

 

[Invité §Sup718eR]

Mon oncle à eu un accident sur l'autoroute... Lui, rien!!! il a juste "poussé" le mec devant lui qui avait déjà l'avant embouti dans le carambolage... il était pratiquement à l'arrêt... c'est lui qui a pris pour la totalité... C'est un peu les assurances qui s'arrangent entre eux je pense, un seul responsable sous pretexte que le dernier choc a amplifié les autres... Mais c'est vieux, ils ont peut etre changé... Mais j'en doute, c'est dans leur interet...

 

Ton oncle a eu 100% de tort pour son choc avec la voiture qui était devant lui. Mais celui qui était devant lui a dû lui aussi prendre 100% des torts pour le choc qu'il avait provoqué avant.

Ton oncle n'a pas pris 100% des torts pour tout le carambolage, ce serait absurde. Dans ce cas, on sort de la voiture sans mettre les warnings et on court loin devant en attendant qu'un autre prenne la queue du carambolage.

[Invité §riv232dL]

C'est bizarre, deux topics sur des collisions arrières.

 

Le 19/01 wil-fried, nouveau membre, demande s'il risque quelque chose à freiner brusquement devant quelqu'un

 

Le 20/01, soah79, nouveau membre, dit qu'il a eu un accident relevant exactement de ce cas là dans une situation pourtant anodine

 

 

hum hum.....était-ce vraiment il y a quelque jours où seulement après avoir parlé à son clone ?

 

 

[leo1980]

Ton oncle a eu 100% de tort pour son choc avec la voiture qui était devant lui. Mais celui qui était devant lui a dû lui aussi prendre 100% des torts pour le choc qu'il avait provoqué avant.

Ton oncle n'a pas pris 100% des torts pour tout le carambolage, ce serait absurde. Dans ce cas, on sort de la voiture sans mettre les warnings et on court loin devant en attendant qu'un autre prenne la queue du carambolage.

 

 

 

J'crois bien qu'il avait pris pour la totalité...

A creuser quand je le verrais...

[robinchamp]

Ton oncle a eu 100% de tort pour son choc avec la voiture qui était devant lui. Mais celui qui était devant lui a dû lui aussi prendre 100% des torts pour le choc qu'il avait provoqué avant.

Ton oncle n'a pas pris 100% des torts pour tout le carambolage, ce serait absurde. Dans ce cas, on sort de la voiture sans mettre les warnings et on court loin devant en attendant qu'un autre prenne la queue du carambolage.

 

 

ba tu rigoles mais si un jour ca m'arrive sur autoroute c'est ce que je fais... faut voir ce que ca a donner aupres de chez moi y a 5 ans ( tu sais le carambolage sur l'autoroute avec les camion et tout qui etait arrivé en plein brouillard ou fumée d'un paysan et il y a eu 15 morts et je ne sais plus combien de blessé! dans la vienne a coté de poitiers le procés etait en septembre je crois) ba moi jme tire derreire les glissieres c'est mieu je pense!

 

et je suis quasi sur que c'est celui est le dernier a taper qui prend tout! parce que le deuxieme peut tout a fait dire qu'il a ralentie et que l'autre derriere a pas vu et a tassé tout le monde!

 

[robinchamp]

C'est bizarre, deux topics sur des collisions arrières.

 

Le 19/01 wil-fried, nouveau membre, demande s'il risque quelque chose à freiner brusquement devant quelqu'un

 

Le 20/01, soah79, nouveau membre, dit qu'il a eu un accident relevant exactement de ce cas là dans une situation pourtant anodine

 

 

hum hum.....était-ce vraiment il y a quelque jours où seulement après avoir parlé à son clone ?

 

 

 

hum cela merite enqueste de notre part!! hum!! comparont les ecritures!!! lol

 

[Invité §tom671Jc]

ah, les distances de sécurité, vaste probleme.

 

Ca devrait etre controler plus souvent, parce que les mecs aui collent le pare-choc, j'en ai le droit a des dizaines tous les jours sur l'autoroute ou sur les nationnales ... et meme les appels de friens pour leur faire compredre de prendre 10 m de mage (le minimum du minimum), ca ne les fait pas bouger

[Invité §kor638lK]

J'ai remarqué à plusieurs reprises, qu'on me colle "bcp" moins quand je prends la voiture de ma soeur que quand je prends la mienne.. bizarre non ?

 

ah oui, la voiture de ma soeur a une boule d'attelage