[Topic officiel]Bêtisier de la signalisation

[clint73]

Question :

 

Les rues d'Aix-les-Bains à sens uniques sont aujourd'hui avec contresens cycliste, le tout matérialisé par des panneaux et des marquages au sol. Les éventuels vélos qui débouchent à contresens de ces rues ont-il priorité (il n'y a pas de panneau stop ou cedez-le-passage, simplement une petite voie matérialisée avec un vélo) ?

 

Grâce à une de ces rues, les vélos peuvent même arriver dans un rond point priorité à gauche, faut-il cedez le passage à l'éventuel vélo en cédant le passage à droite dans le rond point ?

 

Je ferai des photos à l'occasion, trop de neige en ce moment.

[Invité §PER528Mq]

Bon en gros, PER180H a déjà tout dit. Je m'en suis aperçu après avoir quoté les trois autres messages...

 

J'ai rien dit moi...

 

Sinon, mon panneau semble en effet marquer un passage piéton et un passage tracteur. Mais comme ça n'existe pas dans la signalisation... Reste à savoir si le tracteur est prioritaire lorsqu'il manifeste l'intention de traverser

[Invité §ala237zd]

J'ai rien dit moi...

 

Sinon, mon panneau semble en effet marquer un passage piéton et un passage tracteur. Mais comme ça n'existe pas dans la signalisation... Reste à savoir si le tracteur est prioritaire lorsqu'il manifeste l'intention de traverser

 

Lorsqu'il manifeste clairement son intention de traverser ! Nuance !

 

Texte modifié il y a 15 jours environ par un décret :

Article R415-11

Tout conducteur est tenu de céder le passage, au besoin en s'arrêtant, au piéton s'engageant

régulièrement dans la traversée d'une chaussée ou manifestant clairement l'intention de le faire ou

circulant dans une aire piétonne ou une zone de rencontre.

Gageons que la jurisprudence nous apprendra au fil des ans en quoi consiste la manifestation claire de son intention de traverser... En tout cas, cet imbroglio d'articles qui imposent aux voitures de laisser la "priorité" (terme impropre) aux piétons tandis que les piétons, eux, doivent « tenir compte de la visibilité ainsi que de la distance et de la vitesse des véhicules » pour pouvoir s'engager, ne simplifie pas les rapports entre usagers... Et bonjour en cas d'accident : les assurances doivent rigoler avec tout ça !

 

Et après, on vous oppose que nul n'est censé ignorer la Loi ! Mais faut déjà la comprendre...

 

Alors, quand on pense que des fdo mettent un PV pour défaut de lunettes de rechange... Et que certains "poseurs" de panneaux... (Bref : voir toute cette rubrique !) Comment exiger des citoyens d'avoir une bonne connaissance et une bonne compréhension de tout ça ?

[Invité §dam051Hk]

Je suppose que le pannonceau sous le "passage piéton" met les automobilistes en garde contre les tracteurs qui peuvent déboucher de la droite.

 

Mais dans ce cas, pourquoi pas tout simplement le panneau de danger A14 avec un pannonceau "traversée de matériel agricole" dessous ?

 

 

+1. Perso, j'aurais compris la signalisation plus rapidement avec un A14 et le panonceau qui va avec.

 

 

 

Question :

 

Les rues d'Aix-les-Bains à sens uniques sont aujourd'hui avec contresens cycliste, le tout matérialisé par des panneaux et des marquages au sol. Les éventuels vélos qui débouchent à contresens de ces rues ont-il priorité (il n'y a pas de panneau stop ou cedez-le-passage, simplement une petite voie matérialisée avec un vélo) ?

 

Grâce à une de ces rues, les vélos peuvent même arriver dans un rond point priorité à gauche, faut-il cedez le passage à l'éventuel vélo en cédant le passage à droite dans le rond point ?

 

Je ferai des photos à l'occasion, trop de neige en ce moment.

 

 

S'il n'y a pas de panneaux, oui je pense. C'est pour ça qu'à chaque fin de DSC qui débouche sur un carrefour, il y a toujours un Stop ou CLP de mis.

 

 

Lorsqu'il manifeste clairement son intention de traverser ! Nuance !

 

Texte modifié il y a 15 jours environ par un décret :

Article R415-11

Tout conducteur est tenu de céder le passage, au besoin en s'arrêtant, au piéton s'engageant

régulièrement dans la traversée d'une chaussée ou manifestant clairement l'intention de le faire ou

circulant dans une aire piétonne ou une zone de rencontre.

Gageons que la jurisprudence nous apprendra au fil des ans en quoi consiste la manifestation claire de son intention de traverser... En tout cas, cet imbroglio d'articles qui imposent aux voitures de laisser la "priorité" (terme impropre) aux piétons tandis que les piétons, eux, doivent « tenir compte de la visibilité ainsi que de la distance et de la vitesse des véhicules » pour pouvoir s'engager, ne simplifie pas les rapports entre usagers... Et bonjour en cas d'accident : les assurances doivent rigoler avec tout ça !

 

Et après, on vous oppose que nul n'est censé ignorer la Loi ! Mais faut déjà la comprendre...

 

Alors, quand on pense que des fdo mettent un PV pour défaut de lunettes de rechange... Et que certains "poseurs" de panneaux... (Bref : voir toute cette rubrique !) Comment exiger des citoyens d'avoir une bonne connaissance et une bonne compréhension de tout ça ?

 

 

D'ailleurs, sur cette fameuse question de l'intention clairement signalée du piéton voulant traverser, même la Prévention Routiere botte en touche. Bref, ça pourra poser des problemes, par exemple si un piéton veut traverser la place de l'Etoile aux heures de pointes...

Et en cas d'accident, ce sera l'automobiliste qui sera mis en cause, même si le piéton a traversé au dernier moment.

 

 

[Invité §PER528Mq]

Pour continuer sur cette parenthèse de la traversée du piéton : il n'y a presque rien de changer. La sécurité s'en trouve au contraire améliorée, puisque le piéton, pour traverser la place de l'Étoile (*) aura seulement besoin de faire un signe qu'il veut traverser au lieu de devoir commencer sa traversée.

 

Seulement, tout le monde crie au scandale parce que tout le monde découvre que le piéton a le droit de traverser en dehors des passages piétons. Or, c'était déjà le cas, la seule chose qui change c'est l'ajout de la manifestation claire de l'intention de s'engager au lieu du seul engagement, comme condition pour que le conducteur cède le passage.

Je trouve que c'est une avancée, bien au contraire, et pour tout le monde !

 

(*) mais la place de l'Étoile étant un carrefour, le piéton n'a pas le droit de la traverser par le centre (art R412-39)

[Invité §dam051Hk]

Pour continuer sur cette parenthèse de la traversée du piéton : il n'y a presque rien de changer. La sécurité s'en trouve au contraire améliorée, puisque le piéton, pour traverser la place de l'Étoile (*) aura seulement besoin de faire un signe qu'il veut traverser au lieu de devoir commencer sa traversée.

 

Seulement, tout le monde crie au scandale parce que tout le monde découvre que le piéton a le droit de traverser en dehors des passages piétons. Or, c'était déjà le cas, la seule chose qui change c'est l'ajout de la manifestation claire de l'intention de s'engager au lieu du seul engagement, comme condition pour que le conducteur cède le passage.

Je trouve que c'est une avancée, bien au contraire, et pour tout le monde !

 

(*) mais la place de l'Étoile étant un carrefour, le piéton n'a pas le droit de la traverser par le centre (art R412-39)

 

 

Il a le droit de traverser en dehors des passages piétons, oui mais s'ils se trouvent à plus de 50m.

 

Article R412-37

 

 

Les piétons doivent traverser la chaussée en tenant compte de la visibilité ainsi que de la distance et de la vitesse des véhicules.

Ils sont tenus d'utiliser, lorsqu'il en existe à moins de 50 mètres, les passages prévus à leur intention.Aux intersections à proximité desquelles n'existe pas de passage prévu à leur intention, les piétons doivent emprunter la partie de la chaussée en prolongement du trottoir.

Les dispositions du présent article ne s'appliquent pas aux aires piétonnes et aux zones de rencontre.

 

Cette décision est une bonne idée, je trouve. Mais la question du "clairement signalé" exposée plus haut pose encore probleme.

[Invité §ala237zd]

Pour continuer sur cette parenthèse de la traversée du piéton : il n'y a presque rien de changer. La sécurité s'en trouve au contraire améliorée, puisque le piéton, pour traverser la place de l'Étoile (*) aura seulement besoin de faire un signe qu'il veut traverser au lieu de devoir commencer sa traversée.

 

Seulement, tout le monde crie au scandale parce que tout le monde découvre que le piéton a le droit de traverser en dehors des passages piétons. Or, c'était déjà le cas, la seule chose qui change c'est l'ajout de la manifestation claire de l'intention de s'engager au lieu du seul engagement, comme condition pour que le conducteur cède le passage.

Je trouve que c'est une avancée, bien au contraire, et pour tout le monde !

 

(*) mais la place de l'Étoile étant un carrefour, le piéton n'a pas le droit de la traverser par le centre (art R412-39)

 

C'est une avancée dans la mesure ou l'automobiliste va le voir un poil avant. Mais puisqu'il doit aussi tenir compte de la visibilité ainsi que de la distance et de la vitesse des véhicules, moi je traduis que la "priorité" du piéton n'est pas aussi nette qu'entre deux voitures, dans un carrefour avec un céder le passage par exemple ou le code ne dit pas que celui qui a priorité doit s'engager dans le carrefour en tenant compte de blablabla. Il y a donc bel et bien une nuance et c'est ça qui me gêne : ou bien le piéton est prioritaire, ou bien il ne l'est pas.

On peut noter que (si j'ai bien lu) la règle s'applique exactement de la même manière sur un passage piéton (il doit tenir compte de blablabla) or il m'aurait paru intéressant que dans ce cas, la priorité du piéton soit "renforcée" ou plutôt qu'elle ne soit plus atténuée par le blablabla. Car le code dit clairement qu'on doit, en tant que conducteur, céder le passage à un piéton régulièrement engagé or un piéton, sur son passage, n'est autre qu'un piéton régulièrement engagé, pas moins mais pas plus.

 

 

 

[Invité §ala237zd]

 

Changeons un peu de sujet...

 

 

Ce panneau signifiant "Interdiction de faire demi-tour à la prochaine intersection", l'adjonction d'un panonceau "rappel" a-t-elle vraiment un intérêt, sinon un sens ?

 

[Invité §dam051Hk]

Changeons un peu de sujet...

 

 

Ce panneau signifiant "Interdiction de faire demi-tour à la prochaine intersection", l'adjonction d'un panonceau "rappel" a-t-elle vraiment un intérêt, sinon un sens ?

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/P1030922.jpg

 

 

En effet, je ne vois même pas pourquoi ce panonceau a été placé.

[Invité §PER528Mq]

C'est une avancée dans la mesure ou l'automobiliste va le voir un poil avant. Mais puisqu'il doit aussi tenir compte de la visibilité ainsi que de la distance et de la vitesse des véhicules, moi je traduis que la "priorité" du piéton n'est pas aussi nette qu'entre deux voitures, dans un carrefour avec un céder le passage par exemple ou le code ne dit pas que celui qui a priorité doit s'engager dans le carrefour en tenant compte de blablabla. Il y a donc bel et bien une nuance et c'est ça qui me gêne : ou bien le piéton est prioritaire, ou bien il ne l'est pas.

On peut noter que (si j'ai bien lu) la règle s'applique exactement de la même manière sur un passage piéton (il doit tenir compte de blablabla) or il m'aurait paru intéressant que dans ce cas, la priorité du piéton soit "renforcée" ou plutôt qu'elle ne soit plus atténuée par le blablabla. Car le code dit clairement qu'on doit, en tant que conducteur, céder le passage à un piéton régulièrement engagé or un piéton, sur son passage, n'est autre qu'un piéton régulièrement engagé, pas moins mais pas plus.

 

 

Le piéton, pour s'engager régulièrement, doit (entre autres) tenir compte de la vitesse et distance des véhicules. Auparavant, c'était la condition pour qu'on lui cède le passage. Maintenant, il peut toujours s'engager en tenant compte de cette distance et vitesse, mais il peut aussi manifester clairement son intention de s'engager, par un signe ou je ne sais quoi. Et une fois qu'il a manifesté clairement son intention, et que le conducteur lui cède le passage, il peut alors s'engager... toujours en tenant compte de la distance et vitesse, mais c'est plus facile du coup, si les véhicules sont à l'arrêt

 

Pour les véhicules, le Code dit que "tout conducteur s'approchant d'une intersection de routes doit vérifier que la chaussée qu'il va croiser est libre, circuler à allure d'autant plus modérée que les conditions de visibilité sont moins bonnes et, en cas de nécessité, annoncer son approche.". Il y a aussi une condition, même pour celui qui est prioritaire. S'il ne respecte pas ça, cela ne veut pas pour autant dire que celui qui a le stop peut lui couper la route, mais c'est une faute. Un peu comme le piéton.

 

Quand au passage piéton, en effet, la règle est la même. Il faut considérer les passages piétons comme des canaliseurs de piétons de 50m de part et d'autres. En théorie, c'est donc vraiment un élément de confort pour l'automobiliste, et une contrainte pour le piéton. Mais la croyance populaire dit l'inverse : un confort pour le piéton qui a ici la priorité (et pas ailleurs), et une contrainte pour l'automobiliste qui doit s'arrêter ici (et seulement ici, pas ailleurs).

 

[Invité §ala237zd]

"J'eussions" simplement souhaité des rédactions plus claires... Bref... On a dit qu'on changeait de sujet ! (Qui c'est qui commande ici ? )

 

Donc pour changer des passages piétons :

 

 

 

(Ça change méchamment, hein ?)

Un vieux panneau, un panonceau "périmé"... et à la couleur pas réglementaire...

[Invité §juj886WP]

, ma petite contribution (j'espère que je fais pas un doublon )

 

http://maps.google.fr/?ie=UTF8&ll=43.578712,1.431828&spn=0,0.061626&z=15&layer=c&cbll=43.578772,1.423683&panoid=jbh7prg1Sb6U3dBYRgtcdg&cbp=13,200.78,,0,-4.93

 

Il me semble bien que c'est un panneaux inventé par la ville non ? (et de ce fait pas réglementaire...)

[Invité §GPS856Oz]

, ma petite contribution (j'espère que je fais pas un doublon )

 

 

 

Il me semble bien que c'est un panneaux inventé par la ville non ? (et de ce fait pas réglementaire...)

 

 

Il faudrait déjà que tu corriges ton lien... Tu sais comment faire ?

 

[Invité §GPS856Oz]

 

Il faudrait déjà que tu corriges ton lien... Tu sais comment faire ?

 

EDIT : Grillééé !!

 

 

 

[Invité §ala237zd]

Panneau pas réglementaire mais de plus, je ne vois pas pourquoi on incite les gens à franchir les ilots ?

Faudrait voir en vrai pour se rendre compte de l'intérêt de tout ça et aussi par exemple de la hauteur de la bordure de l'ilot.

Toulouse : ils aiment bien innover !

[Invité §dam051Hk]

En géneral, ces îlots ne peuvent pas être franchis. Et j'ai aussi l'impression que le petit bonhomme en cycle dessiné par terre n'est pas trés reglementaire.

[Invité §GPS856Oz]

Une petite série sur les ronds avec des triangles au dessus (N'importe quoi, ce Kiki ?!)

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/P1030926.jpg

 

 

Le rappel s'applique à l'interdiction comme au panneau de danger... Mais soit on est juste à la sortie de la deux fois deux (là en fait, on est quelques hectomètres, quelques "encablures" plus loin) et on met tout ça, mais sans "RAPPEL", soit on est plus loin et... là franchement, ça mérite réflexion.

 

Déjà, au début de la zone à double sens, il est conseillé de laisser une zone avec ligne continue (du côté qui quitte la 2x2) sur, disons au minimum 800 m. Après cela, en principe, on est censé savoir et se souvenir qu'on est sur une chaussée bidirectionnelle. Mais lorsqu'on se rend compte que des "distraits" dépassent en croyant être encore sur une chaussée à sens unique, alors là, il y a un danger réel et il faut déjà tout faire pour que "l'environnement" indique qu'on est bien dans ce cas. C'est pas évident. On voit bien des panneaux directionnels au fond à gauche qui sont orientés vers les usagers venant d'en face, c'est à peu prêt tout : sans accès riverains, sans habitations, peu de repères. (Il y a bien les lignes de rive qui sont continues à gauche lorsqu'on est en sens unique... mais qui y prête attention ?)

 

J'avoue que le "rappel" dans ce cas, bien que contre nature à mon avis, est la seule solution. Le "90" en rappel, lui, est moins indispensable.

 

Si vous avez des idées pour traiter un tel problème ?...

 

 

Je pense qu'il n'y a pas 36 solutions :

- soit il faut achever l'élargissement de la route en 2x2 voies sans discontinuité (mais c'est pas donné) ;

- soit il faut bien matérialiser la fin du créneau de dépassement à l'aide des panneaux appropriés (et de grande taille si-possible). Des bandes rugueuses à la fin de ce même créneau de dépassement ne seraient pas de refus, afin de bien matérialiser le rétrécissement de la route et le passage de 2x2 voies en 2x1 voies.

 

Pour la solution type "laisser une ligne blanche sur 800 mètres", je suis d'accord. On pourrait la renforcer sous forme de bande rugueuse (si jamais un automobiliste fait un écart de conduite ou tente de dépasser alors que c'est interdit) et poser des panneaux d'interdiction de dépasser sur une étendue X. Le tout est surtout de bien matérialiser quand le dépassement est autorisé ou interdit, sachant que l'on se trouve sur une route à double-sens de circulation.

 

Par contre, cette solution est à proscrire à mon sens (surtout le mot "provisoire" qui peut devenir "définitif" vu le délai d'exécution des travaux).

 

Qu'en pensez-vous ?

 

 

 

[Invité §ala237zd]

Arf ! Provisoire, quel joli mot !

[Invité §pet412We]

Salut !

GPS Nico tu parlais de graphisme ; En fait qui exactement transmet les modèles aux fabricants?

[Invité §GPS856Oz]

Salut !

GPS Nico tu parlais de graphisme ; En fait qui exactement transmet les modèles aux fabricants?

 

 

Je n'en ai aucune idée mais je vais tâcher de me renseigner...

Les planches de panneaux disponibles sur le site de la Sécurité Routière (*) nous permettent toutefois de savoir quels sont les graphismes à adopter sur les différents panneaux. Des textes explicatifs (utilisation, etc) les complètent également.

 

(*) Encore faudrait-il que ce site soit maintenu à jour... Quelle honte !

 

[Invité §ala237zd]

Les modèles de panneaux sont annexés aux arrêtés interministériels qui définissent ceux-ci à chaque nouveau panneau ou changement du graphisme d'un ancien. J'ignore s'il y a un modèle plus précis qui est disponible pour les fabricants ? Je pencherais pour la négative mais...

[Invité §ala237zd]

 

Ce soir, j'ai décidé de poster du lourd !

 

 

 

Et de mémoire, il me semble que c'est une route nationale...

[Invité §pet412We]

Merci pour le lien ; Je le scruterai un peu

[Burn2]

Ce soir, j'ai décidé de poster du lourd !

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/P1030935.jpg

 

 

Et de mémoire, il me semble que c'est une route nationale...

 

Ah oué quand même.

[Invité §dam051Hk]

Ce soir, j'ai décidé de poster du lourd !

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/P1030935.jpg

 

 

Et de mémoire, il me semble que c'est une route nationale...

 

 

Du trés lourd, même!

[daniel762]

Ce soir, j'ai décidé de poster du lourd !

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/P1030935.jpg

 

 

Et de mémoire, il me semble que c'est une route nationale...

 

 

Je parle pas du panneau, tout le monde l'a vu...

 

Mais le marquage au sol devant l'îlot central, il me paraît sinon pas réglementaire (je n'ai pas les compétences pour juger) mais à tout le moins bizarre... Je ne vois pas l'intérêt de la pointe, surtout sur la gauche de l'îlot. A droite, on pourrait admettre que ça renforce visuellement que la file de gauche est un "tourne à gauche", mais là...

[clint73]

 

En effet, je ne vois même pas pourquoi ce panonceau a été placé.

 

 

Peut-être que le panneau précédent avait un panonceau de distance, pour préciser par exemple sur 500m ?

[Invité §GPS856Oz]

Les modèles de panneaux sont annexés aux arrêtés interministériels qui définissent ceux-ci à chaque nouveau panneau ou changement du graphisme d'un ancien. J'ignore s'il y a un modèle plus précis qui est disponible pour les fabricants ? Je pencherais pour la négative mais...

 

 

J'oubliais : les fabricants ont aussi ds catalogues avec les panneaux officiels ! J'en ai d'ailleurs quelques-uns.

[Invité §ala237zd]

Même qu'il y a les prix dessus !

 

Pour le marquage, c'est un peu inhabituel mais pas "non réglementaire" (admirez la nuance...)

[Invité §bcl441Nz]

http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=toulouse,+avenue+crampel&sll=46.75984,1.738281&sspn=13.625778,33.640137&ie=UTF8&hq=&hnear=Avenue+Crampel,+31400+Toulouse,+Haute-Garonne,+Midi-Pyr%C3%A9n%C3%A9es&ll=43.584125,1.448945&spn=0.001766,0.004106&z=19&layer=c&cbll=43.58409,1.449073&panoid=mPsKE5Ozep-aYJjU07Tw2w&cbp=12,102.12,,0,5.65

 

Bon c'est une voie privée (sortie de parking) mais l'orientation du panneau est carrément à revoir.

[Invité §dam051Hk]

http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=toulouse,+avenue+crampel&sll=46.75984,1.738281&sspn=13.625778,33.640137&ie=UTF8&hq=&hnear=Avenue+Crampel,+31400+Toulouse,+Haute-Garonne,+Midi-Pyr%C3%A9n%C3%A9es&ll=43.584125,1.448945&spn=0.001766,0.004106&z=19&layer=c&cbll=43.58409,1.449073&panoid=mPsKE5Ozep-aYJjU07Tw2w&cbp=12,102.12,,0,5.65

 

Bon c'est une voie privée (sortie de parking) mais l'orientation du panneau est carrément à revoir.

 

 

En allant sur ton lien GM, j'ai découvert une autre bêtise:

 

http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=toulouse,+avenue+crampel&sll=46.75984,1.738281&sspn=13.625778,33.640137&ie=UTF8&hq=&hnear=Avenue+Crampel,+31400+Toulouse,+Haute-Garonne,+Midi-Pyr%C3%A9n%C3%A9es&layer=c&cbll=43.58409,1.449073&panoid=mPsKE5Ozep-aYJjU07Tw2w&cbp=12,353.7,,1,9.21&ll=43.584051,1.450488&spn=0,0.003473&z=19

 

Est ce qu'il y avait des panneaux interdisant le stationnement qui ont été enlevés? Ou est ce que c'est comme ça depuis toujours? Mystere.

[Invité §GPS856Oz]

Aie mes yeux !

 

Photo trouvée sur le net (oui je sais, c'est pas bien de chiper les photos des autres)

 

 

 

Non non non, on ne se commentera pas le panneau d'indication en arrière-plan...

[Invité §bcl441Nz]

Aie mes yeux !

 

Photo trouvée sur le net (oui je sais, c'est pas bien de chiper les photos des autres)

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/483674/PV-002-800x600.jpg

 

 

Non non non, on ne se commentera pas le panneau d'indication en arrière-plan...

 

 

Je ne voudrais pas trop m'avancer, mais...

 

http://www.leegibbs.co.uk/images/fqjTuKvlFa_Shopped.jpg

[Invité §GPS856Oz]

Un très joli aménagement dites donc !

 

Voici ce que ça donne en vue rapprochée...

 

Un autre en bonus !

[Invité §bcl441Nz]

Un très joli aménagement dites donc !

 

Voici ce que ça donne en vue rapprochée...

 

Un autre en bonus !

 

 

Ou lala y'a eu tempête sous un crâne pour concevoir un truc pareil.

 

Au final ils n'auraient rien mis et laissé faire le régime de priorité à droite, ça aurait été moins ridicule.

Au pire des ralentisseurs, mais bon, ça ne doit pas se bousculer au portillon dans ce bled.