Megane RS Gendarmerie

[gurdill 0]

Nous dès 40 000km ils tourne plus rond le moteur

 

 

Ben y a des Renault en gendarmerie aussi hein (et pas qu'un peu ) et ils tiennent jusqu'à être reformé

 

Toute façon, ils ont pas le choix

[tails206 0]

Non ça va, pourtant on a les mêmes et nous aussi l'urgence, c'est tous les jours, quand c'est l'heure de rentrer

 

que des Master en Dci 90, 100 et 120, et ça vit jusqu'a 200 000kms pour les meilleurs, ceux qui les plient pas en fait

 

Après niveau performance, y'a un gouffre, certains sont de vrais poumons asmathiques, d'autres sont encore vaillant même passé 100 000kms

 

je pense que votre problème, c'est que votre conduite s'approche plus du premier cas cité, dans votre cas, par la force des choses, chez moi, c'est plus dur à justifier

 

 

ben nous le vehicule doit tourner au ralenti 1 à2min (quand le premier arrive et que l'équipage se réunis.) et après c'est a fond donc ouais on tire a froid

je crois pas qu'on a le système comme les SMUR qui ont le moteur préchauffer a 50° en permanence

. après on en aurais pas l'utilité

 

Je me doute bien, comme dans n'importe quelle boite, et encore plus dans un corps d'armée

 

Mais sur le coup, tu penses qu'a ça

 

Il a du finir dans un placard le pauvre

genre chauffeur du général

[elgringo2 122]

ben nous le vehicule doit tourner au ralenti 1 à2min (quand le premier arrive et que l'équipage se réunis.) et après c'est a fond donc ouais on tire a froid

je crois pas qu'on a le système comme les SMUR qui ont le moteur préchauffer a 50° en permanence

. après on en aurais pas l'utilité

 

 

Si tu avais ce système, tu aurais certainement une prise sur l'aile du fourgon, enfin sans doute, je ne connais pas le système en détail, ni même de loin

 

Il a du finir dans un placard le pauvre

genre chauffeur du général

 

C'est con pour lui, étant du coté de celui qui roule vite, c'est con de se vautrer a cause d'un trimard qui roule droit devant, nez dans le compteur, mais bon

[tails206 0]

Si tu avais ce système, tu aurais certainement une prise sur l'aile du fourgon, enfin sans doute, je ne connais pas le système en détail, ni même de loin

 

 

On alimente le véhicule h24 comme 80% de notre parc.

en fait l'équipement consomme beaucoup (c'est d'ailleurs pour ca que meme en intervention, a l'arret le moteur tourne)

 

 

C'est con pour lui, étant du coté de celui qui roule vite, c'est con de se vautrer a cause d'un trimard qui roule droit devant, nez dans le compteur, mais bon

 

c'est surtout que le con en question a déboité sans trop regarder ce qui arrivait

 

[elgringo2 122]

On alimente le véhicule h24 comme 80% de notre parc.

en fait l'équipement consomme beaucoup (c'est d'ailleurs pour ca que meme en intervention, a l'arret le moteur tourne)

 

 

 

ça je sais bien

 

du coup c'est vrai que le coup de la prise, ça tombe à l'eau

 

 

c'est surtout que le con en question a déboité sans trop regarder ce qui arrivait

 

Comme souvent, mais tout le monde s'en fout

 

[tails206 0]

ça je sais bien

 

du coup c'est vrai que le coup de la prise, ça tombe à l'eau

 

 

 

ouais

Comme souvent, mais tout le monde s'en fout

 

au moins il aura limiter les degats humains le gendarme

[Amaryllis69 0]

[tails206 0]

 

[:tarm2002:1]

il a préféré le muret a la voiture de l'autre doryphore

[nocbr 0]

???

 

[Invité §Dog452nh]

 

 

Z'avez une ordonnance à nous montrer pour ce joint madame?

[daniel762 94]

 

Z'avez une ordonnance à nous montrer pour ce joint madame?

 

 

"Tu me montres ton ordonnance médicale, ou je te montre mon ordonnance pénale ?"

[Invité §Isa353uI]

C'est pour pouvoir me faire pardonner après ! [:bigboul52:13]

 

 

Si je te pardonne avant, je pourrai peut-être éviter tes remarques alors...

 

 

 

[horizon_rouge 0]

Bon, stop le HS où je sors une pelle

[nocbr 0]

Là je reconnais bien le bleu

 

 

 

Et la ? On a du mal a voir que c'est un véhicule gendarmerie ? Effectivement le bleu est plus sombre que le bleu "historique" de la gendarmerie (comme la 206 à coté), mais bon ca ne prête pas à confusion.

 

 

 

[Invité §Isa353uI]

 

Et la ? On a du mal a voir que c'est un véhicule gendarmerie ? Effectivement le bleu est plus sombre que le bleu "historique" de la gendarmerie (comme la 206 à coté), mais bon ca ne prête pas à confusion pour moi !

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/361074/Photo0067.jpg

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/361074/Photo0068.jpg

 

Les reflets liés aux photos atténuent la différence de teinte, pour moi...

 

[nocbr 0]

Les reflets liés aux photos atténuent la différence de teinte, pour moi...

 

 

Donc il ne faut les sortir que par beau temps

 

[kopp 0]

Pourtant c'est simple : véhicule bleu : méfiance !

[AlloTonton 0]

Surtout que le problème c'est pas tellement le véhicule, mais les mecs à l'intérieur

[Pedroninho 222]

Surtout que le problème c'est pas tellement le véhicule, mais les mecs à l'intérieur

 

 

ou l'appareil embarqué

[AlloTonton 0]

Oui mais... parfois j'ai l'impression que l'appareil est plus le plus futé de l'équipe lol

[tails206 0]

Un radar c'est con t'es en excès de vitesse il flash.

le gendarme avec sa jumelle il te scann a 96 km/h il est libre de ne pas t'intercepter

[nocbr 0]

Surtout que le problème c'est pas tellement le véhicule, mais les mecs à l'intérieur

 

 

LE radar ne voit pas la ceinture mais ceux dedans oui donc ils sont plus efficaces

[horizon_rouge 0]

 

LE radar ne voit pas la ceinture mais ceux dedans oui donc ils sont plus efficaces

 

 

Ils ne voyent pas non plus si on roule bourré

[kopp 0]

 

Ils ne voyent pas non plus si on roule bourré

 

me semble avoir vue une technologie qui permet de déterminer ça par analyse (hyperspectrale il me semble) de l'air que tu expires, à distance

[tails206 0]

me semble avoir vue une technologie qui permet de déterminer ça par analyse (hyperspectrale il me semble) de l'air que tu expires, à distance

 

C'est en russie que ca se passe

[kopp 0]

C'est en russie que ca se passe

 

Oui oui, mais le préciser aurait nuit à la pertinence de ma réponse

 

EN même temps en Russie, un tel détecteur, s'il dit systématiquement que le gars est bourré, doit y avoir 2% de fausse alarme, pas plus

[Invité §cla874gD]

Un radar c'est con t'es en excès de vitesse il flash.

le gendarme avec sa jumelle il te scann a 96 km/h il est libre de ne pas t'intercepter

 

Donc un agent qui intercepte à 96 km/h est un con ?

[kopp 0]

Donc un agent qui intercepte à 96 km/h est un con ?

 

ça c'est de la logique défaillante...

[Invité §jre564KT]

Donc un agent qui intercepte à 96 km/h est un con ?

 

Non, c'est qu'il a jugé qu'à cet endroit la, à ce moment la, et dans ces conditions là, à 96 km/h tu représentais un danger.

[tails206 0]

Donc un agent qui intercepte à 96 km/h est un con ?

 

Je n'ai pas dis ca

je dis que le radar lui fera son boulot sans problème et que le gendarme réfléchira si tu doit être intercepter ou s'il préfère une personne qui sera sur un excès de vitesse plus grave

[Invité §cla874gD]

Je n'ai pas dis ca

je dis que le radar lui fera son boulot sans problème et que le gendarme réfléchira si tu doit être intercepter ou s'il préfère une personne qui sera sur un excès de vitesse plus grave

 

Un agent qui fait appliquer le code de la route (ce qui me semble être la base de son travail) en sanctionnant de manière systématique les infractions au code de la route est-il un con ? Un agent qui ne sanctionne pas systématiquement les infractions au code de la route est-il un agent qui fait mal son travail ? Dans le cas où la réponse à cette dernière question est "non", sur quelle base légitime remplacer des agents par des machines ? Autrement dit, si la société (et surtout ce scélérat de législateur) autorise que la machine fasse le travail sans aucun discernenement comment justifier qu'elle tolère que l'homme en fasse preuve ? Pour les simples d'esprit : qu'est-ce qui justifie que dans certains cas on sanctionne sans discernement alors que pour strictement la même infraction on s'autorise par ailleurs des largesses ?

[tails206 0]

[elgringo2 122]

Un agent qui fait appliquer le code de la route (ce qui me semble être la base de son travail) en sanctionnant de manière systématique les infractions au code de la route est-il un con ? Un agent qui ne sanctionne pas systématiquement les infractions au code de la route est-il un agent qui fait mal son travail ? Dans le cas où la réponse à cette dernière question est "non", sur quelle base légitime remplacer des agents par des machines ? Autrement dit, si la société (et surtout ce scélérat de législateur) autorise que la machine fasse le travail sans aucun discernenement comment justifier qu'elle tolère que l'homme en fasse preuve ? Pour les simples d'esprit : qu'est-ce qui justifie que dans certains cas on sanctionne sans discernement alors que pour strictement la même infraction on s'autorise par ailleurs des largesses ?

 

Pousse plus loin

 

Limogeons donc tous ces fonctionnaires qui coutent une fortune, et remplaçons les par des machines

 

 

ou alors, acceptons que l'automatisation de la sanction n'a qu'un intérêt financier, et qu'elle n'apporte d'autre que des problèmes et des imperfections.

 

[Invité §cla874gD]

et remplaçons les par des machines

 

D'un point de vue strictement personnel, j'en serais ravi, il n'y a rien de plus simple à baiser qu'une machine

 

 

ou alors, acceptons que l'automatisation de la sanction n'a qu'un intérêt financier, et qu'elle n'apporte d'autre que des problèmes et des imperfections.

 

Comme c'est laid ce que tu dis là On tolère ce genre de propos ici ?

 

[elgringo2 122]

D'un point de vue strictement personnel, j'en serais ravi, il n'y a rien de plus simple à baiser qu'une machine

 

 

 

Pareillement

Comme c'est laid ce que tu dis là On tolère ce genre de propos ici ?

 

Je sais, mais je suis un ouf malade, un rebelle de la vie, je crains personne derrière mon écran et je représente fièrement la culture, l'histoire et les idées de tous mes frères du ghetto

 

Une pensée a tous ceux qui sont morts pour nos idées

 

et 2gayzer ripr8zent