80 km/h sur route

[john.tchance]

 

https://www.rtl.fr/actu/politique/80-km-h-selon-christophe-castaner-la-mesure-a-permis-de-sauver-206-vies-7798010385

 

 

J'aime bien Casta (y me fais penser à Pluto) mais il faut reconnaître qu'il affabule un peu. On a quelques doutes sur ces dires depuis qu'avec des trémolos dans la voie, il nous a décrit une horde de barbares prendre d’assaut l’hôpital de La Pitié-Salpêtrière, là il y avait seulement des gens qui fuyaient les lacrymos de CRS (on est même pas sur que tous ces gens participaient à la manif.).

[Invité §Can052HO]

 

J'aime bien Casta (y me pensais à Pluto) mais il faut reconnaître qu'il affabule un peu. On a quelques doutes sur ces dires depuis qu'avec des trémolos dans la voie, il nous a décrit une horde de barbares prendre d’assaut l’hôpital de La Pitié-Salpêtrière, là il y avait seulement des gens qui fuyaient les lacrymos de CRS (on est même pas sur que tous ces gens participaient à la manif.).

 

 

Il y en a pourtant qui vont le prendre pour argent comptant... Il ne faut pas oublier que c'était un joueur de poker, avant de devenir le stagiaire du ministère de l'intérieur qu'on se farcit aujourd'hui

[warlord66]

 

Il y en a pourtant qui vont le prendre pour argent comptant... Il ne faut pas oublier que c'était un joueur de poker, avant de devenir le stagiaire du ministère de l'intérieur qu'on se farcit aujourd'hui

 

 

un mauvais joueur de poker

 

 

allez je pars en vacances à la montagne je penserais à vous après je reviens à la plage vu que j'habite juste à coté

 

bien à vous les obsédés du 80

[mtgxv]

Bonnes vacances et prudence sur les routes

[Lascarinho34]

 

Pareil, mon père avait une R8 Gordini quand il était jeune.

Elle a fini à la casse pour le prix de la ferraille (ou ce qu'il en restait avec la rouille )

Et quand on voit le prix aujourd'hui

 

Est-ce que ce sera idem avec nos véhicules d'aujourd'hui?

Avec certains , surement , mais lesquels , qui aurait pensé à l'époque qu'une 2000 GTV coupé atteindrait un tel prix dans le futur .

Et combien comme cela .

[Lascarinho34]

 

https://www.rtl.fr/actu/politique/80-km-h-selon-christophe-castaner-la-mesure-a-permis-de-sauver-206-vies-7798010385

Il doit certainement avoir la comparaison avec le " si le 90 était tjrs d'actualité " ?

Ou il a sorti ça de son chapeau en même temps que le lapin ?

J'aime bien les gens qui se servent de la théorie pour faire des comparaisons pratiques .

[Lascarinho34]

Bonnes vacances et prudence sur les routes

Tu peux aussi dire ça aux autres ?

[john.tchance]

Il doit certainement avoir la comparaison avec le " si le 90 était tjrs d'actualité " ?

Ou il a sorti ça de son chapeau en même temps que le lapin ?

J'aime bien les gens qui se servent de la théorie pour faire des comparaisons pratiques .

 

 

Surtout quand la théorie (ou plutôt le modèle) ne repose elle-même sur a peu près rien.

 

Reprenons :

1/ Personne n'a de données de terrain mesurées, hormis une vitesse moyenne prise arbitrairement sur des zones judicieusement situées et qui, à coup sur, ne représente pas le réseau global français et sa diversité.

2/ Dans les livres, on cherche un modèle; On trouve un truc qui vaguement ressemble à notre besoin. On notera au passage que ce modèle est basé sur un a priori (et sur des données triées) et il est connu pour ne jamais fonctionner dés que l'on applique sur le terrain. N'importe quel technicien prendrait ce modèle pour ce qui est. C'est à dire, un calcul simpliste qui donne un ordre d'idée sur les résultats si tout va bien dans le meilleur des mondes et que l’alignement des planètes est bon.

3/ Mordicus, on explique à tout le monde, que "C'est sur. Ça va marcher" (dixit E.Barbe lui même)

4/ Ben, comme normal, ça marche pas

5/ Ni vu ni connu, on divise par deux les prévisions. Et, on fait ressusciter des gens pour atteindre le chiffre ainsi obtenu. Malgré tout, on obtient seulement un entre filet dans les journaux. On aurait mieux fait de rien dire. Çà aurait éviter de mentir.

6/ De tout façon, la grosse majorité de la population ne t'écoute plus. Ils savent que, de toute évidence, tu ment. Depuis le 1er juillet 2018, les gens de la route ont fait sécession de ton autorité. Tu ne leur sert plus à rien. A la limite, tu n'existe plus.

[Invité §Sik348VP]

tu sais faire autre chose que des copiés collés et troller sinon ?

 

 

Rien de plus à dire, parce que les dires de Castaner ont été répétés 1000 fois sur ce topic...

[Invité §alb464lD]

Castaner...

[Papymeche2]

Ou en est-on du suivi des tués sur l' ensemble des réseaux après 12 mois d' application du changement de VLA sur les routes bi directionnelles ?

 

Ce suivi est réalisé en observant la moyenne glissante à +/-6 mois du nombre de tués mensuels tels que donnés dans les différents baromètres ONISR.

 

je rappelle que cette moyenne glissante est plus en phase avec le temps courant que la moyenne glissante rétrograde à +0/-12 mois telle qu' elle peut être présentée par l' ONISR, laquelle est en retard de 6 mois par rapport au temps courant.

*************************************************************

 

**********************************************************

Les différents cercles à droite représentent les prédictions +6 mois effectuées avec les données existantes sous forme d' une barre colorée vert/rouge verticale :

- à juin 2018 (prédiction à décembre 2018)

- à décembre 2018 (prédiction à juin 2019)

- à juin 2019 (prédiction à décembre 2019)

Les 7 points de cette barre verticale sont gradués en +3, +2, +1, 0, -1, -2, -3 écarts types de l' écart type réduit du résidu aléatoire irréductible inhérent à la recherche de l' écart relatif entre valeur brute courante moins récurrent saisonnier annuel.

Un écart type relatif sur le résiduel aléatoire mensuel de 0,07 se traduit par un écart type relatif de #0,02 sur la moyenne glissante, d' ou espacement des points verticaux de 2% de la valeur à prédiction.

 

L' interception de ces 3 barres verticales successives rend compte des dérives dans un sens ou l' autre, tout en montrant ce qu' étaient ces prédictions au moment ou elles ont été faites (juin 2018, décembre 2018, et maintenant juin 2019)

 

Il est clair, du moins pour moi, qu' on n' est pas resté à la prédiction de décembre 2018 effectuée avant introduction de 80 km/h sur les chiffres bruts acquis en juin 2018.

Il est tout aussi clair toujours pour moi, que la situation continue de dériver sur la prédiction de juin 2019.

Cette dérive est pour le moment à juin 2019, synonyme d' échec de cette mesure.

Le patacaisse de destruction ou d' inhibition des cinémomètres de contrôle, n' étant pas encore très actif à fin décembre 2018, et la tendance n' ayant présenté aucune inflexion de pente sur les chiffres bruts acquis à décembre 2018 dans les 9 mois qui ont précédé, il est clair pour moi, que bien que les vitesse moyennes pratiquées aient affichés un delta V de moins 4 km/h dès juillet, on aurait du avoir une inflexion de pente vers décembre 2017 qui n' a pas eu lieu.

**********************************************************

 

***************************************************************************

Rapporté à la fois à l' écart de vitesse enregistré dès juillet 2018, on aurait du avoir de l' ordre de moins 25 tués par mois sur le deuxième semestre 2018 et la tendance aurait dû plonger bien plus fort que ne plonge la tendance prédite à décembre 2018 (sur données brutes de juin 2018, je le rappelle)

Cette plongée plus forte aurait du se produire vers décembre 2017 et aurait du entraîner la tendance en zone verte du cercle centré à décembre 2018.

 

Par ailleurs, on voit que la tendance continue d' avoir une pente de moins en moins importante au fur et à mesure que le temps passe = continuelle dégradation de ce qui existait.

 

Conclusion : le coup de pied dans la termitière se traduit par des résultats bien plus mauvais qu' espérés par la SR, voire même actuellement contraires à ceux espérés par la SR.

 

Ce n' est pas les pseudos analyses faites par le CEREMA-ONISR dont je critique vertement les erreurs méthodologiques d' analyse qui me feront changer cette conclusion. (Et peut importe les causes de cet échec)

 

Je produirai d' autres planches concernant le détail entre routes hors agglomération et reste du réseau ultérieurement.

[Nico l_barjo]

Ou en est-on du suivi des tués sur l' ensemble des réseaux après 12 mois d' application du changement de VLA sur les routes bi directionnelles ?

 

Ce suivi est réalisé en observant la moyenne glissante à +/-6 mois du nombre de tués mensuels tels que donnés dans les différents baromètres ONISR.

 

je rappelle que cette moyenne glissante est plus en phase avec le temps courant que la moyenne glissante rétrograde à +0/-12 mois telle qu' elle peut être présentée par l' ONISR, laquelle est en retard de 6 mois par rapport au temps courant.

*************************************************************

 

**********************************************************

Les différents cercles à droite représentent les prédictions +6 mois effectuées avec les données existantes sous forme d' une barre colorée vert/rouge verticale :

- à juin 2018 (prédiction à décembre 2018)

- à décembre 2018 (prédiction à juin 2019)

- à juin 2019 (prédiction à décembre 2019)

Les 7 points de cette barre verticale sont gradués en +3, +2, +1, 0, -1, -2, -3 écarts types de l' écart type réduit du résidu aléatoire irréductible inhérent à la recherche de l' écart relatif entre valeur brute courante moins récurrent saisonnier annuel.

Un écart type relatif sur le résiduel aléatoire mensuel de 0,07 se traduit par un écart type relatif de #0,02 sur la moyenne glissante, d' ou espacement des points verticaux de 2% de la valeur à prédiction.

 

L' interception de ces 3 barres verticales successives rend compte des dérives dans un sens ou l' autre, tout en montrant ce qu' étaient ces prédictions au moment ou elles ont été faites (juin 2018, décembre 2018, et maintenant juin 2019)

 

Il est clair, du moins pour moi, qu' on n' est pas resté à la prédiction de décembre 2018 effectuée avant introduction de 80 km/h sur les chiffres bruts acquis en juin 2018.

Il est tout aussi clair toujours pour moi, que la situation continue de dériver sur la prédiction de juin 2019.

Cette dérive est pour le moment à juin 2019, synonyme d' échec de cette mesure.

Le patacaisse de destruction ou d' inhibition des cinémomètres de contrôle, n' étant pas encore très actif à fin décembre 2018, et la tendance n' ayant présenté aucune inflexion de pente sur les chiffres bruts acquis à décembre 2018 dans les 9 mois qui ont précédé, il est clair pour moi, que bien que les vitesse moyennes pratiquées aient affichés un delta V de moins 4 km/h dès juillet, on aurait du avoir une inflexion de pente vers décembre 2017 qui n' a pas eu lieu.

**********************************************************

 

***************************************************************************

Rapporté à la fois à l' écart de vitesse enregistré dès juillet 2018, on aurait du avoir de l' ordre de moins 25 tués par mois sur le deuxième semestre 2018 et la tendance aurait dû plonger bien plus fort que ne plonge la tendance prédite à décembre 2018 (sur données brutes de juin 2018, je le rappelle)

Cette plongée plus forte aurait du se produire vers décembre 2017 et aurait du entraîner la tendance en zone verte du cercle centré à décembre 2018.

 

Par ailleurs, on voit que la tendance continue d' avoir une pente de moins en moins importante au fur et à mesure que le temps passe = continuelle dégradation de ce qui existait.

 

Conclusion : le coup de pied dans la termitière se traduit par des résultats bien plus mauvais qu' espérés par la SR, voire même actuellement contraires à ceux espérés par la SR.

 

Ce n' est pas les pseudos analyses faites par le CEREMA-ONISR dont je critique vertement les erreurs méthodologiques d' analyse qui me feront changer cette conclusion. (Et peut importe les causes de cet échec)

 

Je produirai d' autres planches concernant le détail entre routes hors agglomération et reste du réseau ultérieurement.

 

Concernant la dégradation des radars, ce commentaire extrait du pdf de juin 2019, relativise grandement son impact :

"Le relâchement de comportement observé depuis décembre 2018 semble circonscrit sur le réseau hors agglomération aux zones proches des radars détruits"

[Lascarinho34]

Ou en est-on du suivi des tués sur l' ensemble des réseaux après 12 mois d' application du changement de VLA sur les routes bi directionnelles ?

 

Ce suivi est réalisé en observant la moyenne glissante à +/-6 mois du nombre de tués mensuels tels que donnés dans les différents baromètres ONISR.

 

je rappelle que cette moyenne glissante est plus en phase avec le temps courant que la moyenne glissante rétrograde à +0/-12 mois telle qu' elle peut être présentée par l' ONISR, laquelle est en retard de 6 mois par rapport au temps courant.

*************************************************************

 

**********************************************************

Les différents cercles à droite représentent les prédictions +6 mois effectuées avec les données existantes sous forme d' une barre colorée vert/rouge verticale :

- à juin 2018 (prédiction à décembre 2018)

- à décembre 2018 (prédiction à juin 2019)

- à juin 2019 (prédiction à décembre 2019)

Les 7 points de cette barre verticale sont gradués en +3, +2, +1, 0, -1, -2, -3 écarts types de l' écart type réduit du résidu aléatoire irréductible inhérent à la recherche de l' écart relatif entre valeur brute courante moins récurrent saisonnier annuel.

Un écart type relatif sur le résiduel aléatoire mensuel de 0,07 se traduit par un écart type relatif de #0,02 sur la moyenne glissante, d' ou espacement des points verticaux de 2% de la valeur à prédiction.

 

L' interception de ces 3 barres verticales successives rend compte des dérives dans un sens ou l' autre, tout en montrant ce qu' étaient ces prédictions au moment ou elles ont été faites (juin 2018, décembre 2018, et maintenant juin 2019)

 

Il est clair, du moins pour moi, qu' on n' est pas resté à la prédiction de décembre 2018 effectuée avant introduction de 80 km/h sur les chiffres bruts acquis en juin 2018.

Il est tout aussi clair toujours pour moi, que la situation continue de dériver sur la prédiction de juin 2019.

Cette dérive est pour le moment à juin 2019, synonyme d' échec de cette mesure.

Le patacaisse de destruction ou d' inhibition des cinémomètres de contrôle, n' étant pas encore très actif à fin décembre 2018, et la tendance n' ayant présenté aucune inflexion de pente sur les chiffres bruts acquis à décembre 2018 dans les 9 mois qui ont précédé, il est clair pour moi, que bien que les vitesse moyennes pratiquées aient affichés un delta V de moins 4 km/h dès juillet, on aurait du avoir une inflexion de pente vers décembre 2017 qui n' a pas eu lieu.

**********************************************************

 

***************************************************************************

Rapporté à la fois à l' écart de vitesse enregistré dès juillet 2018, on aurait du avoir de l' ordre de moins 25 tués par mois sur le deuxième semestre 2018 et la tendance aurait dû plonger bien plus fort que ne plonge la tendance prédite à décembre 2018 (sur données brutes de juin 2018, je le rappelle)

Cette plongée plus forte aurait du se produire vers décembre 2017 et aurait du entraîner la tendance en zone verte du cercle centré à décembre 2018.

 

Par ailleurs, on voit que la tendance continue d' avoir une pente de moins en moins importante au fur et à mesure que le temps passe = continuelle dégradation de ce qui existait.

 

Conclusion : le coup de pied dans la termitière se traduit par des résultats bien plus mauvais qu' espérés par la SR, voire même actuellement contraires à ceux espérés par la SR.

 

Ce n' est pas les pseudos analyses faites par le CEREMA-ONISR dont je critique vertement les erreurs méthodologiques d' analyse qui me feront changer cette conclusion. (Et peut importe les causes de cet échec)

 

Je produirai d' autres planches concernant le détail entre routes hors agglomération et reste du réseau ultérieurement.

C'est quoi la différence entre ces tableaux/schémas et les centaines d'autres postés auparavant ?

( mis à part l'incompréhension ) .

[Papymeche2]

C'est quoi la différence entre ces tableaux/schémas et les centaines d'autres postés auparavant ?

( mis à part l'incompréhension ) .

 

Un mois de plus à chaque fois...

[john.tchance]

Concernant la dégradation des radars, ce commentaire extrait du pdf de juin 2019, relativise grandement son impact :

"Le relâchement de comportement observé depuis décembre 2018 semble circonscrit sur le réseau hors agglomération aux zones proches des radars détruits"

 

 

Sur les routes radarisables, la majorité respecte la LVA. Il faut arrêter le délire barbien. Comment on sait que le radar n'a pas été remplacé avant de se trouver à sa hauteur ?

 

Le ralentissement de la baisse (inverse de Hollande :-)) ) est vrai aussi en Allemagne. En 2017, ils ont eu une baisse très importante. En 2018, ils ont été mauvais. C'est sans doute l'effet performatif de notre 80 kmh en 2017.

[Nico l_barjo]

message supprimé

C'est que vous avez besoin de vacances

[Invité §alb464lD]

Le compteur affiche rapidement 95 voire 100 km/h, sans même s’en rendre compte. Bref, malgré un an d’expérimentation, les 80 km/h ne sont pas rentrés dans les mœurs des automobilistes lorrains.

 

https://www.republicain-lorrai [...] hoisi-nsoj

 

[john.tchance]

Le compteur affiche rapidement 95 voire 100 km/h, sans même s’en rendre compte. Bref, malgré un an d’expérimentation, les 80 km/h ne sont pas rentrés dans les mœurs des automobilistes lorrains.

 

https://www.republicain-lorrai [...] hoisi-nsoj

 

 

"Bref, malgré un an d’expérimentation, et les bénéfices objectifs – mortalité, écologie – de la mesure, les 80 km/h ne sont pas rentrés dans les mœurs des automobilistes lorrains."

 

Objectif : sur la mortalité, même les 20 heures ont émis des doutes sur les résultats de Casta.

Objectif : sur l'écologie, le ministère de l'écologie (pourtant du temps d'Hulot) a sorti un rapport relativisant les gains potentiels.

 

Où ce journaliste a trouvé ces sources pour parler de "bénéfices objectifs" ?

[Papymeche2]

message supprimé

Dénigrez, dénigrez !

Il en restera bien quelque chose.

 

Mais savez vous faire autre chose sur ce sujet ?

[Gabfox1]

Dénigrez, dénigrez !

Il en restera bien quelque chose.

 

Mais savez vous faire autre chose sur ce sujet ?

 

 

Non !

 

C'est tout ce qui lui reste à faire. Tout son combat est tombé à l'eau.

 

Par le sure de réciprocité, j'espère que les responsables des départements ayant gardes le 80 seront tenus pour responsable si la mortalité augmente dans leur départements contrairement aux voisins.

[Michel38280]

j'espère que les responsables des départements ayant gardes le 80 seront tenus pour responsable si la mortalité augmente dans leur départements contrairement aux voisins.

 

 

... et le contraire ?

[Gabfox1]

 

... et le contraire ?

 

 

Le contraire a déjà été dis, et quand on voit le résultat, c'est fort peu probable !

 

Ralentissement de la baisse !!!!

 

Probable qu'il mettent ça sur l'effet négatif du retour au 90, mauvais comme ils sont !

[Ratafia_12]

"Bref, malgré un an d’expérimentation, et les bénéfices objectifs – mortalité, écologie – de la mesure, les 80 km/h ne sont pas rentrés dans les mœurs des automobilistes lorrains."

 

 

Suis-je le seul à relever toute l'absurdité de ce passage ? A croire que l'auteur ne se rend pas compte de ce qu'il écrit.

 

Le journaliste invoque des bénéfices « objectifs » du 80, et pourtant il constate de lui-même que pratiquement personne ne le respecte ... d'où sortent donc ces vies sauvées alors que les gens roulent comme avant ... bienvenue dans la 4ème dimension.

[Gabfox1]

 

Suis-je le seul à relever toute l'absurdité de ce passage ? A croire que l'auteur ne se rend pas compte de ce qu'il écrit.

 

Le journaliste invoque des bénéfices « objectifs » du 80, et pourtant il constate de lui-même que pratiquement personne ne le respecte ... d'où sortent donc ces vies sauvées alors que les gens roulent comme avant ... bienvenue dans la 4ème dimension.

 

 

Le problème de nos soit disant expert SR en France, c'est qu'ils naviguent à vue avec des œillères.

Si la baisse des vitesses entraîne des chocs moins importants, aucune étude ne semble avoir été faites sur les effets pervers et négatif de la mesure.

Un pseudo expert suédois, validé par un autre, puis par le professeur Got, ont affirmés que cela marche. Personne n'a plus le droit d'émettre un avis contraire. C'est le propre d'une dictature de ne donner parole qu'aux personnes validées par le pouvoir.

Donc quels sont les effets pervers du 80? Somnolence ? Baisse de la vigilance, baisse de l'attention ?, fatigue ?,...

Personne ne sait, mais les pro disent que c'est négligeable. Sans étude comment font t'ils ?

 

Ils peuvent avoir tués des conducteurs qui seraient en vie si on était resté à 90. Mais ils sont incapable d'envisager, même l'idée de lire cette phrase!!

[Gabfox1]

message supprimé

 

Non!

[Lascarinho34]

Le compteur affiche rapidement 95 voire 100 km/h, sans même s’en rendre compte. Bref, malgré un an d’expérimentation, les 80 km/h ne sont pas rentrés dans les mœurs des automobilistes lorrains.

 

https://www.republicain-lorrai [...] hoisi-nsoj

 

Je sais pas si ce n'est qu'en Lorraine , mais j'ai du prendre une RD une fois , du coté de Arles, suite à une déviation , j'étais plus

souvent à 100 qu'à 80 derrière les autres voitures .

[Gabfox1]

message supprimé

 

Merci pour la confirmation. Encore une fois tu réponds par une attaque grossière sur un autre sujet absurde.

 

Je te repose alors la question puisque tu semble concerné.

 

Quels sont les effets négatifs de la mesure ?

 

Si tu réponds par la négative en disant qu'il n'y en a pas, c'est que tu n'y connais strictement rien !

[john.tchance]

Je sais pas si ce n'est qu'en Lorraine , mais j'ai du prendre une RD une fois , du coté de Arles, suite à une déviation , j'étais plus

souvent à 100 qu'à 80 derrière les autres voitures .

 

 

Je pense qu'ils peuvent faire le même article dans quasi tous les départements de la métropole. Hors hexagone, je ne sais pas.

[Gabfox1]

Je sais pas si ce n'est qu'en Lorraine , mais j'ai du prendre une RD une fois , du coté de Arles, suite à une déviation , j'étais plus

souvent à 100 qu'à 80 derrière les autres voitures .

 

 

100 me semble une bonne vitesse sur les RD droites et larges. Exemple RD191.

 

C'est vrai que cette dernière est absurde. Car outre la limitation absurde à 80, ils ont limites des virages à 70, virages qui passeraient à 160 sans problèmes !

 

Un amis de certains ici, probablement !

[Nico l_barjo]

message supprimé

 

message supprimé

:lol:

[mtgxv]

 

100 me semble une bonne vitesse sur les RD droites et larges. Exemple RD191.

 

C'est vrai que cette dernière est absurde. Car outre la limitation absurde à 80, ils ont limites des virages à 70, virages qui passeraient à 160 sans problèmes !

 

Un amis de certains ici, probablement !

 

 

160 sans problème

[le passant]

Le compteur affiche rapidement 95 voire 100 km/h, sans même s’en rendre compte. Bref, malgré un an d’expérimentation, les 80 km/h ne sont pas rentrés dans les mœurs des automobilistes lorrains.

 

https://www.republicain-lorrai [...] hoisi-nsoj

 

 

Je sais pas si ce n'est qu'en Lorraine , mais j'ai du prendre une RD une fois , du coté de Arles, suite à une déviation , j'étais plus

souvent à 100 qu'à 80 derrière les autres voitures .

 

 

100 me semble une bonne vitesse sur les RD droites et larges. Exemple RD191.

 

C'est vrai que cette dernière est absurde. Car outre la limitation absurde à 80, ils ont limites des virages à 70, virages qui passeraient à 160 sans problèmes !

 

Un amis de certains ici, probablement !

 

 

Un peu de 90 pas encore récupéré, que déjà vous ambitionnez le 100.

Vous êtes insatiables.

[mtgxv]

 

100 me semble une bonne vitesse sur les RD droites et larges. Exemple RD191.

 

C'est vrai que cette dernière est absurde. Car outre la limitation absurde à 80, ils ont limites des virages à 70, virages qui passeraient à 160 sans problèmes !

 

Un amis de certains ici, probablement !

 

 

C'est bien joli ce que tu écris régulièrement ... 100 sur certaines routes, 120 sur d'autres, 160 pourquoi pas, moins ailleurs.

Mais comment fais tu pour gérer tout cela pour TOUT le monde et pour TOUTES les routes de notre beau pays ?

[mtgxv]

 

Un peu de 90 pas encore récupéré, que déjà vous ambitionnez le 100.

Vous êtes insatiables.

 

 

Rêveurs serait pas mal aussi

[Nico l_barjo]

 

C'est bien joli ce que tu écris régulièrement ... 100 sur certaines routes, 120 sur d'autres, 160 pourquoi pas, moins ailleurs.

Mais comment fais tu pour gérer tout cela pour TOUT le monde et pour TOUTES les routes de notre beau pays ?

 

C'est simple, il suffit de mettre les panneaux correspondants.

Chacun adaptera sa vitesse en conséquence comme ça se fait avec les LVA actuelles selon le profil des routes