Le vélo et la sécurité routière

[kartmen4]

il y a 3 minutes, srill a dit :

La question pour être précis était de savoir s’il fallait cramer de l’argent public pour les subventionner.

après on va pas débattre : le mec s’est violemment pris les pieds dans le tapis en sortant un discours à la con et non pertinent sur le sujet d’espèce puisqu’il pensait qu’il s’agissait de motonautisme.

 

après monter en épingle l’intervention d’un néo conseiller municipal de 20 piges dans une ville de troisième zone pour en tirer des conséquences générales c’est amusant.

A ce compte là, on va pouvoir dézinguer tous les partis en sortant les bandes de tous les conseils municipaux...

 

Le problème n'est pas la question mais la réponse. 

La bonne excuse forcément il n'est pas entouré hein

Non effectivement sinon il n'y aurait plus personne

[srill]

il y a 9 minutes, kartmen4 a dit :

 

Le problème n'est pas la question mais la réponse. 

La bonne excuse forcément il n'est pas entouré hein

Non effectivement sinon il n'y aurait plus personne

le mec a dit dès le lendemain matin qu’il s’était planté sur la nature des activités du club en question... je ne vois pas le problème

 

si ça avait été un club de motonautisme, sa réponse aurait été parfaitement acceptable.

Modifié 20 mai 2021 par srill

[sebmac]

Il y a 1 heure, Gabfox1 a dit :

Tu es libre de penser ce que tu veux. Concernant la CC, je ne ferais pas de commentaires, mais faire travailler les gens par petits groupes, encadrés par des lobbyistes ne parlant que d'une seule voix, et en les faisant voter sur le travail de tous les autres groupes à la fin, sans qu'ils n'aient de mot à dire, n'est pas d'une très grande honnêteté. De plus, concernant l'automobile, aucune association d'usager n'a été conviée à s'exprimer. Que des asso plutôt anti voiture, pro velo, ou alarmiste sur le pétrole ! Et après on dis que c'est représentatif ? Tu es bien placé pour savoir qu'il est simple d'aligner un groupe sur une idée choisie au départ: tu t' arrange pour ne donner qu'un seul son de cloche ! C'est ce qu'ils ont fait. 

 

Quand la mairie de Paris a organisé la charte du deux roues motorisé, les principales asso de motards étaient présentes. Pour la CC, aucune, ni côté voiture, ni côté 2rm. Estimes tu cela normal ? 

 

Oui, tout comme ses opposant, il peut également être de mauvaise foi. En attendant il a de nombreux combats nécessaires, comme les ralentisseurs non conformes

 

Je relance: qu'il insulte sous couvert de 40 millions d'automobilistes te parait-il normal et représentatif du mouvement?

 

Question subsidiaire: Concernant la CCC, quelle mesure de baisse de CO2 te semble venir d'un lobby et serait donc le résultat d'une manipulation ou arrangement? N'hésite pas à développer...

[srill]

il y a 19 minutes, sebmac a dit :

 

Je relance: qu'il insulte sous couvert de 40 millions d'automobilistes te parait-il normal et représentatif du mouvement?

 

Question subsidiaire: Concernant la CCC, quelle mesure de baisse de CO2 te semble venir d'un lobby et serait donc le résultat d'une manipulation ou arrangement? N'hésite pas à développer...

 

Je suis grand seigneur, je lui mâche le travail :https://propositions.conventioncitoyennepourleclimat.fr/se-deplacer-2/

 

A part  le 110, on est dans le consensus mou...

 

Et sur le 110, ça me ferait chier comme tout le monde mais avec un peu d'honnêteté, si on se place à l'aune de l'objectif sur lequel on leur a demandé de plancher : le rapport bénéfice/inconvénient individuel est indiscutablement en faveur de la mesure...

Je ne vois pas bien ce que l'intervention des vroomers caricaturaux de 40millions d'automobilistes aurait modifié....

Modifié 20 mai 2021 par srill

[PasNascutDeRes]

Il y a 2 heures, Gabfox1 a dit :

...faire travailler les gens par petits groupes, encadrés par des lobbyistes ne parlant que d'une seule voix, et en les faisant voter sur le travail de tous les autres groupes à la fin, sans qu'ils n'aient de mot à dire, n'est pas d'une très grande honnêteté. De plus, concernant l'automobile, aucune association d'usager n'a été conviée à s'exprimer.

Tu prends vraiment les 150 personnes pour des imbéciles. Tu confonds experts et lobbyistes. Par définition une association d'usagers sans experts est un lobby. Et les 150 sont tout a fait libres de consulter ce genre d'association (S'il ne les connaissent pas déjà) en dehors de la convention.

 

Mais il est normal que pour fonder leur jugement au sein de la convention, l'ensemble des 150 aient accès à une expertise du domaine...De même que dans une entreprise un responsable de projet commence par demander l'avis des experts.

Modifié 20 mai 2021 par PasNascutDeRes

[Gabfox1]

Il y a 1 heure, srill a dit :

allons allons mon bichon, ils ont fait convoquer des tas d’experts pour les auditionner (150 de mémoire)

quelle proposition te parait scandaleusement orientée et non pertinente pour baisser les émissions de co2?

Tous les experts allant dans le même sens, pas l'ombre d'un avis différent ! Pourquoi ? 

Pour le co2, la France est, grâce au nucléaire, pparmis les pays les moins polluant. Pour le co2, c'est moins de 1% du co2 mondial. Tu as raison, il est urgent de supprimer la voiture. 

[Gabfox1]

Il y a 1 heure, srill a dit :

La question pour être précis était de savoir s’il fallait cramer de l’argent public pour les subventionner.

après on va pas débattre : le mec s’est violemment pris les pieds dans le tapis en sortant un discours à la con et non pertinent sur le sujet d’espèce puisqu’il pensait qu’il s’agissait de navigation motorisée (yatching toussa)

 

après monter en épingle l’intervention d’un néo conseiller municipal de 20 piges dans une ville de troisième zone pour en tirer des conséquences générales c’est amusant.

A ce compte là, on va pouvoir dézinguer tous les partis en sortant les bandes de tous les conseils municipaux...

Pourquoi subventionner un club de judo et pas un club de voile ? 

Quelle est la hiérarchie de ce qui est subvention able ou de ce qui ne l'est pas ? 

il y a une heure, sebmac a dit :

 

Je relance: qu'il insulte sous couvert de 40 millions d'automobilistes te parait-il normal et représentatif du mouvement?

 

Question subsidiaire: Concernant la CCC, quelle mesure de baisse de CO2 te semble venir d'un lobby et serait donc le résultat d'une manipulation ou arrangement? N'hésite pas à développer...

Quelle insulte ? 

 

Pour le co2, qui n'est pas un polluant, c'est de n'importe quoi. Par exemple, l'essence genere plus de co2 que le diesel ! Donc,.......? 

il y a une heure, srill a dit :

 

Je suis grand seigneur, je lui mâche le travail :https://propositions.conventioncitoyennepourleclimat.fr/se-deplacer-2/

 

A part  le 110, on est dans le consensus mou...

 

Et sur le 110, ça me ferait chier comme tout le monde mais avec un peu d'honnêteté, si on se place à l'aune de l'objectif sur lequel on leur a demandé de plancher : le rapport bénéfice/inconvénient individuel est indiscutablement en faveur de la mesure...

Je ne vois pas bien ce que l'intervention des vroomers caricaturaux de 40millions d'automobilistes aurait modifié....

Tu as le droit de te trainer à 110, moi de rouler à 130.

il y a 37 minutes, PasNascutDeRes a dit :

Tu prends vraiment les 150 personnes pour des imbéciles. Tu confonds experts et lobbyistes. Par définition une association d'usagers sans experts est un lobby. Et les 150 sont tout a fait libres de consulter ce genre d'association (S'il ne les connaissent pas déjà) en dehors de la convention.

 

Mais il est normal que pour fonder leur jugement au sein de la convention, l'ensemble des 150 aient accès à une expertise du domaine...De même que dans une entreprise un responsable de projet commence par demander l'avis des experts.

Non, les lobbystes peuvent être des experts. Croire le contraire est une bêtise. L'ensemble des 150 n'ont reçu des intervenant que sur une petite partie, celle où ils étaient. Mais ils ont voté à l'unanimité pour l'ensemble de toutes les proposition, unanimité comme dans une dictature, pas 51%!!

Modifié 20 mai 2021 par Gabfox1

[sebmac]

il y a 28 minutes, Gabfox1 a dit :

Pourquoi subventionner un club de judo et pas un club de voile ? 

Quelle est la hiérarchie de ce qui est subvention able ou de ce qui ne l'est pas ? 

Quelle insulte ? 

 

Pour le co2, qui n'est pas un polluant, c'est de n'importe quoi. Par exemple, l'essence genere plus de co2 que le diesel ! Donc,.......? 

Tu as le droit de te trainer à 110, moi de rouler à 130.

Non, les lobbystes peuvent être des experts. Croire le contraire est une bêtise. L'ensemble des 150 n'ont reçu des intervenant que sur une petite partie, celle où ils étaient. Mais ils ont voté à l'unanimité pour l'ensemble de toutes les proposition, unanimité comme dans une dictature, pas 51%!!

pour l’insulte...

 

si je te disais que tu est cintré, ferais-tu une AM?

[srill]

il y a 50 minutes, Gabfox1 a dit :

Tous les experts allant dans le même sens, pas l'ombre d'un avis différent ! Pourquoi ? 

Pour le co2, la France est, grâce au nucléaire, pparmis les pays les moins polluant. Pour le co2, c'est moins de 1% du co2 mondial. Tu as raison, il est urgent de supprimer la voiture. 

Allons allons mon bichon (bis), où tu as vu parler de la suppression de la voiture dans les propositions?

 

le sophisme de l’homme de paille c’est décidément ta spécialité...

[srill]

il y a 49 minutes, Gabfox1 a dit :

Pourquoi subventionner un club de judo et pas un club de voile ? 

Quelle est la hiérarchie de ce qui est subvention able ou de ce qui ne l'est pas ? 

Quelle insulte ? 

 

Pour le co2, qui n'est pas un polluant, c'est de n'importe quoi. Par exemple, l'essence genere plus de co2 que le diesel ! Donc,.......? 

Tu as le droit de te trainer à 110, moi de rouler à 130.

Non, les lobbystes peuvent être des experts. Croire le contraire est une bêtise. L'ensemble des 150 n'ont reçu des intervenant que sur une petite partie, celle où ils étaient. Mais ils ont voté à l'unanimité pour l'ensemble de toutes les proposition, unanimité comme dans une dictature, pas 51%!!

pour la voile à la baule, pas de problème mais subventionner un club d’alpinisme à la baule...

 

pour l’unanimité, c’est un problème si on considère qu’on est dans un débat d’opinions pures et pas dans des problématiques factuelles.

S’agissant du changement climatique et de son origine anthropique, le débat d’opinions n’est plus le fait que de quelques irréductibles dogmatiques dans le milieu scientifique. Même les plus puissants groupes industriels fondés sur le carbone au sens large ne contestent plus l’état de la science dans le domaine...

Et, encore une fois, vu que la quasi totalité des propositions relève du concensus mou et pas d’un renversement de la table, ça ne me surprend pas plus que ça.

 

sinon pour le 110, à ce compte là tu peux militer pour la vitesse illimitée...

pour memoire le 130 c’était déjà pour limiter la consommation de pétrole hein. (Même si on était sur une approche purement économique et géopolitique alors)

Modifié 20 mai 2021 par srill

[PasNascutDeRes]

il y a une heure, Gabfox1 a dit :

Non, les lobbystes peuvent être des experts. Croire le contraire est une bêtise.

Tu penses à Pierre Chasseray?

 

Il est expert en quoi?

[Gabfox1]

il y a une heure, sebmac a dit :

pour l’insulte...

 

si je te disais que tu est cintré, ferais-tu une AM?

Non, je ne prendrais pas ça pour une insulte. Je te rappelle que je prends plus sur ce forum, donc,....

[Gabfox1]

il y a une heure, srill a dit :

Allons allons mon bichon (bis), où tu as vu parler de la suppression de la voiture dans les propositions?

 

le sophisme de l’homme de paille c’est décidément ta spécialité...

Tu te surpasse ! 

Un qualificatif familier incongru et déplacé et une insulte directe ? 

Quel talent ! 

Ce sont tes derniers arguments ? 

 

 

[Gabfox1]

il y a une heure, srill a dit :

pour la voile à la baule, pas de problème mais subventionner un club d’alpinisme à la baule...

 

pour l’unanimité, c’est un problème si on considère qu’on est dans un débat d’opinions pures et pas dans des problématiques factuelles.

S’agissant du changement climatique et de son origine anthropique, le débat d’opinions n’est plus le fait que de quelques irréductibles dogmatiques dans le milieu scientifique. Même les plus puissants groupes industriels fondés sur le carbone au sens large ne contestent plus l’état de la science dans le domaine...

Et, encore une fois, vu que la quasi totalité des propositions relève du concensus mou et pas d’un renversement de la table, ça ne me surprend pas plus que ça.

 

sinon pour le 110, à ce compte là tu peux militer pour la vitesse illimitée...

pour memoire le 130 c’était déjà pour limiter la consommation de pétrole hein. (Même si on était sur une approche purement économique et géopolitique alors)

J'en déduis qu'il est donc stupide de faire de la voile sur des lacs intérieurs et que seul les clubs de bords de mer sont légitimes ? Tu fais parti de quel conseil municipal ?

 

il y a 36 minutes, PasNascutDeRes a dit :

Tu penses à Pierre Chasseray?

 

Il est expert en quoi?

Et toi, tu es expert en quoi ? 

 

Non, je ne pensais pas à lui en particulier ! 

[PasNascutDeRes]

il y a 31 minutes, Gabfox1 a dit :

Et toi, tu es expert en quoi ?

En modestie.

[PasNascutDeRes]

il y a 47 minutes, Gabfox1 a dit :

Non, je ne pensais pas à lui en particulier ! 

Il a pourtant l'art de faire dire aux études ce qu'elles ne veulent pas dire.

[srill]

il y a une heure, Gabfox1 a dit :

Tu te surpasse ! 

Un qualificatif familier incongru et déplacé et une insulte directe ? 

Quel talent ! 

Ce sont tes derniers arguments ? 

 

 

 

Vu que tu as l'air fragile et émotif sur le sujet, bichon ça me paraît pas mal.

Pour l'insulte, je vois pas... C'était descriptif de ton "argumentaire" consistant à caricaturer sciemment la position de la CCC pour lui prêter une préconisation qu'elle n'a jamais émis. C'est pile poil la définition du sophisme de l'homme de paille (ou de l'épouvantail) en rhétorique.

 

Du coup, je n'ai pas besoin d'argumenter pour l'instant puisque tu pratiques la défausse bien en peine d'expliciter ton propos

[srill]

il y a une heure, Gabfox1 a dit :

J'en déduis qu'il est donc stupide de faire de la voile sur des lacs intérieurs et que seul les clubs de bords de mer sont légitimes ? Tu fais parti de quel conseil municipal ?

 

Et toi, tu es expert en quoi ? 

 

Non, je ne pensais pas à lui en particulier ! 

 

Pour le coup, c'est toi qui t'es mal renseigné.

Cette association n'a pas du tout pour objet de permettre aux enfants de faire de l'optimist sur lac : http://club.quomodo.com/royal-yacht-club-de-vincennes/qui-sommes-nous-/l-esprit-du-royal-yacht-club-de-vincennes.html

 

Citation

Son objectif principal est de permettre au plus grand nombre de naviguer en mer, sur des bateaux de location, en Bretagne, Atlantique, Méditerranée...

 

 

[Gabfox1]

il y a 52 minutes, PasNascutDeRes a dit :

En modestie.

Clair

il y a 35 minutes, PasNascutDeRes a dit :

Il a pourtant l'art de faire dire aux études ce qu'elles ne veulent pas dire.

Sur l'état des routes aussi ? 

il y a 19 minutes, srill a dit :

 

Vu que tu as l'air fragile et émotif sur le sujet, bichon ça me paraît pas mal.

Pour l'insulte, je vois pas... C'était descriptif de ton "argumentaire" consistant à caricaturer sciemment la position de la CCC pour lui prêter une préconisation qu'elle n'a jamais émis. C'est pile poil la définition du sophisme de l'homme de paille (ou de l'épouvantail) en rhétorique.

 

Du coup, je n'ai pas besoin d'argumenter pour l'instant puisque tu pratiques la défausse bien en peine d'expliciter ton propos

 

Je n'explique rien à quelqu'un qui ne veut rien remettre en cause. On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif ! 

Je comprends ton besoin d'oser une certaine supériorité pour exister ! 

il y a 16 minutes, srill a dit :

 

Pour le coup, c'est toi qui t'es mal renseigné.

Cette association n'a pas du tout pour objet de permettre aux enfants de faire de l'optimist sur lac : http://club.quomodo.com/royal-yacht-club-de-vincennes/qui-sommes-nous-/l-esprit-du-royal-yacht-club-de-vincennes.html

 

 

 

Si tu savais à quel point je m'en fout !! 

Modifié 20 mai 2021 par Gabfox1

[srill]

Ne commente pas quand tu ne sais rien d'un sujet, a fortiori si tu t'en fous. Y a aucune logique dans ton propos 

 

 

[Gabfox1]

il y a 1 minute, srill a dit :

Ne commente pas quand tu ne sais rien d'un sujet, a fortiori si tu t'en fous. Y a aucune logique dans ton propos 

 

 

Venant de ta part, je suis conforte dans ma nécessité de réveiller ton esprit critique comateux ! 

 

[srill]

il y a 1 minute, Gabfox1 a dit :

Venant de ta part, je suis conforte dans ma nécessité de réveiller ton esprit critique comateux ! 

 

 

Pas compris.

 

Par contre, on a perdu l'AM en route

Modifié 20 mai 2021 par srill

[Gabfox1]

il y a 1 minute, srill a dit :

 

Pas compris.

 

Par contre, on a perdu l'AM en route

Pas surpris que tu ne comprenne pas, les mots sont trop simples ! 

[srill]

Sinon pour l'interdiction de la voiture qui aurait été préconisée par la CCC, j'attends toujours.

 

Après tu peux te mettre au niveau d'un simple élu écologiste et reconnaitre que tu t'es mépris et que ton propos était erroné. Ca arrive à tout le monde

Modifié 20 mai 2021 par srill

[srill]

il y a 1 minute, Gabfox1 a dit :

Pas surpris que tu ne comprenne pas, les mots sont trop simples ! 

 

T'as décidememnt mal pris que je relève ton usage approximatif des locutions latines

Je ne cherchais pourtant pas à être méchant

[Gabfox1]

il y a 6 minutes, srill a dit :

Sinon pour l'interdiction de la voiture qui aurait été préconisée par la CCC, j'attends toujours.

 

Après tu peux te mettre au niveau d'un simple élu écologiste et reconnaitre que tu t'es mépris et que ton propos était erroné. Ca arrive à tout le monde

Il s'est vautré , en public. Je vais pas pleurer ! 

Pour les 150 propositions, il y en a de bonnes. Sans industrie ça va être difficile à mettre en place. 

il y a 4 minutes, srill a dit :

 

T'as décidememnt mal pris que je relève ton usage approximatif des locutions latines

Je ne cherchais pourtant pas à être méchant

Et la faute remet en cause le sens ? 

Plus que ça à critiquer ? 

Tu as le privilège avec pndr des mots savants ? 

J'utilise des mots compréhensible par tous, pas juste pour les sachant. 

[kartmen4]

Il y a 5 heures, srill a dit :

le mec a dit dès le lendemain matin qu’il s’était planté sur la nature des activités du club en question... je ne vois pas le problème

 

si ça avait été un club de motonautisme, sa réponse aurait été parfaitement acceptable.

Il aurait pas pu le reconnaître de suite? 

Oui mais ça l'était pas donc...

Je te trouve bien tolérant d'un coup

[srill]

il y a une heure, kartmen4 a dit :

Il aurait pas pu le reconnaître de suite? 

Oui mais ça l'était pas donc...

Je te trouve bien tolérant d'un coup

 

Bof, un étudiant de 20 piges qui se fait manipuler par le bout du nez par un édile expérimenté qui flaire le bon coup au sujet de subvention de ... 1000€, pas de quoi casser trois pattes à un canard.

Sur le moment, il a été mouché (parce qu'elle s'est ouvertement foutue de sa gueule hein) et il n'a pas su quoi dire... la belle affaire

 

Je ne suis pas tolérant : je suis parfaitement d'accord sur le fait qu'il s'est pris les pieds dans le tapis en récitant un argumentaire totalement déconnecté des faits de l'espèce... 

Monter le truc en épingle au niveau national... bof.

Modifié 20 mai 2021 par srill

[srill]

Il y a 1 heure, Gabfox1 a dit :

Il s'est vautré , en public. Je vais pas pleurer ! 

Pour les 150 propositions, il y en a de bonnes. Sans industrie ça va être difficile à mettre en place. 

Et la faute remet en cause le sens ? 

Plus que ça à critiquer ? 

Tu as le privilège avec pndr des mots savants ? 

J'utilise des mots compréhensible par tous, pas juste pour les sachant. 

 

Tenter d'utiliser une locution latine en expliquant ensuite que c'est pour éviter les mots savants et se rendre compréhensible pour le péquin de base, c'est priceless

[Gabfox1]

Il y a 4 heures, srill a dit :

 

Tenter d'utiliser une locution latine en expliquant ensuite que c'est pour éviter les mots savants et se rendre compréhensible pour le péquin de base, c'est priceless

Oui j'ai fait une erreur d'orthographe, ça ne fait pas de moi un imbécile et de toi un savant. Je te demande donc de regarder tes propres lacunes avant de jouer au mr je sais tout ! 

Maintenant si tu veux continuer dans l'attaque ad hominem, tu peux ! Tu peux aussi continuer dans ce que tu avais commencé, à savoir les attaques ad personam ! 

Modifié 20 mai 2021 par Gabfox1

[Gabfox1]

A méditer sur le sujet cet article du monde:

 

A Paris, les mesures anti-voitures accusées d’être contre-productives

 

Alors que la mairie veut exclure les automobiles du centre de la capitale, une nouvelle étude montre que la fermeture des voies sur berges a déplacé la pollution sans vraiment la réduire.

[srill]

il y a 27 minutes, Gabfox1 a dit :

A méditer sur le sujet cet article du monde:

 

A Paris, les mesures anti-voitures accusées d’être contre-productives

 

Alors que la mairie veut exclure les automobiles du centre de la capitale, une nouvelle étude montre que la fermeture des voies sur berges a déplacé la pollution sans vraiment la réduire.

 

Manque l'article.

 

Désolé, c'est un constat, pas un acharnement 

Modifié 20 mai 2021 par srill

[srill]

il y a une heure, Gabfox1 a dit :

Oui j'ai fait une erreur d'orthographe, ça ne fait pas de moi un imbécile et de toi un savant. Je te demande donc de regarder tes propres lacunes avant de jouer au mr je sais tout ! 

Maintenant si tu veux continuer dans l'attaque ad hominem, tu peux ! Tu peux aussi continuer dans ce que tu avais commencé, à savoir les attaques ad personam ! 

 

Ca m'a juste fait marrer à la base, c'est toi qui est monté directement dans les tours avant de sombrer dans les explications vaseuses. 

M'enfin, dans le fond, on s'en cogne hein

[Gabfox1]

il y a 13 minutes, srill a dit :

 

Manque l'article.

 

Désolé, c'est un constat, pas un acharnement 

C'est dis dans le texte ! Article du monde.

C'est simple à trouver pourtant ! 

https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/05/20/a-paris-les-mesures-anti-voitures-accusees-d-etre-contre-productives_6080848_823448.html

il y a 10 minutes, srill a dit :

 

Ca m'a juste fait marrer à la base, c'est toi qui est monté directement dans les tours avant de sombrer dans les explications vaseuses. 

M'enfin, dans le fond, on s'en cogne hein

J'ai rien expliqué, et j'ai pas à le faire. Tu ne le fait pas toi ! 

 

 

[srill]

Il y a 10 heures, Gabfox1 a dit :

C'est dis dans le texte ! Article du monde.

C'est simple à trouver pourtant ! 

https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/05/20/a-paris-les-mesures-anti-voitures-accusees-d-etre-contre-productives_6080848_823448.html

J'ai rien expliqué, et j'ai pas à le faire. Tu ne le fait pas toi ! 

 

 

Tu balances une affirmation qui parait totalement contraire à la réalité, on te demande d’expliciter pour comprendre et c’est à nous d’expliquer?

 

t’es un troll ou juste incapable d’être de bonne foi?