Aller au contenu
Logo Caradisiac        

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info

[SONDAGE] Pour ou contre la limitation à 110km/h sur autoroute.


Messages recommandés

Si vous voulez parler écologie, je vous invite à aller sur le topic idoine en section Discussions Libres.

Il serait bon, ici, de n'aborder que l'aspect sécurité.

 

 

Alors ferme le topic.

 

Je pense que personne ne discute que sur l'aspect sécurité, 110 au lieu de 130 n'apporte rien... au mieux.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Réponses 671
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

Une pompe ouah...

 

 

Tu peux me faire la liste des pays avec un réseau bien développé?

 

Après tu me feras ensuite la liste des constructeurs qui ont toujours un programme de R&D autour de l'hydrogène....

 

Combien de constructeurs feraient des voitures à batteries si elles n'étaient subventionnées au 1/3 ?

Le réseau hydrogène ne demande qu'à se développer. Grosso modo comme réseau batterie.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vous les remplissez comment les batteries. Les trucs en réseau ne fonctionnent pas sur des grandes quantités parce qu'il y a tjrs un papillon qui bat des ailes à l'autre du pays. Les systèmes gérés de façon centralisés ca fonctionne jamais.

 

 

Le but serait justement de ne pas fonctionner de façon centralisé au niveau d'un pays.

 

Bref, je pense que le débat hydrogène/élecricité n'est pas pertinent parce que les deux ne sont pas sur le même niveau de temporalité

 

Le VE est une alternative partielle mais développable immédiatement pour satisfaire une partie non négligeable des besoins quand l'hydrogène sera au mieux un projet à 10 ans pour commencer à être autre chose de symbolique.

 

Opposer les deux pour contester la légitimité du premier n'est donc pas franchement pertinent...

 

In fine, on peut très bien imaginer un parc qui propose plusieurs alternatives selon les usages, pourquoi vouloir absolument choisir immédiatement une solution universelle pour remplacer totalement les carburant pétrolier en rejetant toute autre option, même cumulative :???:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Combien de constructeurs feraient des voitures à batteries si elles n'étaient subventionnées au 1/3 ?

Le réseau hydrogène ne demande qu'à se développer. Grosso modo comme réseau batterie.

 

 

J'ai déjà dit que les constructeurs misaient sur l'électrique contraint et forcé, notamment par les règles qui leur imposent de limiter les rejets moyens de leur gamme.

 

Le VE est la seule option viable à court terme parce que le problème d'approvisionnement est plus simple à gérer que l'hydrogène, c'est tout.

 

Perso, je doute fort de la faisabilité de l'hydrogène comme solution généralisée mais après tout, encore une fois, rien n'est jamais impossible mais il faudra un volonté politique massive et des centaines de milliards d'argent publique au niveau du continent... avant même de remettre la même chose pour subventionner des véhicules qui n'existent pas...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

 

Oui, on sait faire, mais pas en quantité suffisante.

 

Si c'est vrai que l'hydrogène est une alternative intéressante pour de l'énergie non électrique (d'un point de vue logistique), ce ne sera jamais transposable à grande échelle pour remplacer le pétrole.

 

Ce qui veut dire que le nombre de véhicules diminuera drastiquement si l'on veut faire écologique avec de l'hydrogène...

Ca serait une bonne ça , les voitures réservés aux riches et les TEC pour les pauvres , comme dans les pays émergents . fruity-fred.gif.d7e65a8c823c7004b83f63bc05e669e2.gif

Et tout bénef pour la réduction de la circulation qui crée de la pollution . fruity-fred.gif.d7e65a8c823c7004b83f63bc05e669e2.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Le premier rapport du GIEC était loin de faire l'unanimité

Tu m'étonnes, à l'époque, on prétendait même que le changement climatique en cour n'existait pas.

 

Aujourd'hui, les sceptiques n'en sont même plus à discuter sa réalité vu l'accumulation d'illustration qui ne sont qu'une mise en bouche...

 

Sinon, pire que le mal? Quoi? Tu parles de devoir rouler moins vite de 20km/h sur l'autoroute

 

Encore une fois, sans défendre l'opportunité de cette mesure, tu es totalement à côté de la plaque si tu penses que ça serait du même ordre d'emmerdement que ce qui nous est annoncé en continuant à chicaner pour préserver des queues de pelle...

 

Heu il semble que mon post est clair. Mais la baisse de la lva sur autoroute va entraîner un report sur les nationnales. Ce qui va inexorablement augmenter la mortalité routière et également augmenté la pollution (Une voiture consomme moins sur les autoroutes que les nationnales). Sans compter le coût financier.

On parle de rouler seulement -20 kmh.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
  • Créer...