[SONDAGE] Pour ou contre la limitation à 110km/h sur autoroute.

[sebmac]

 

Tu n'y connais rien, c'est clair !

 

On pourrais croire que c'est en hiver, mais non, c'est en été. La terre be refroidissant pad assez les câbles, on a des claquage. La conso est limite par rapport à la prod. Pas de centrale nucléaire en Bretagne.

 

Mais bon, je ne vais pas trouver des problèmes dont tu as déjà la solution (privilège des sachant, sur les non sachant !) , en plus c'est HS.

 

 

 

Vas-y développe ou mets un lien qui le fait à ta place...

 

 

Là, techniquement, t'es à plus à l'ouest que la Bretagne!

[Gabfox1]

 

 

Peux tu détailler autrement qu'avec des Faux...

 

 

Plus curieux ?

[Gabfox1]

 

 

Rien, car ce n'est pas ce qui arrivera puisque la décharge aura lieu en HP là où la demande est maximum, c'est à dire entre 18h et 22h et ensuite, il restera 8 heures pour recharger avant de partir...

 

Et si j'ai prévu de partir à 22h, je vais forcer la recharge, en payant plus cher...

 

T'es au courant que c'est ce qui se passe avec la très très grande majorité des contrats: on te fait payer plus cher quand il y a moins de production et trop de consommation.

 

 

Tu veut dire que pour les compteurs n'ayant pas de double tarification le prix évolue aussi ? Tu as une idée du nombre de foyer ayant une double tarification ?

Tu es conscient que la recharge de VE va décaler les pics de consommation ?

Tu es vraiment trop sur de ce que tu crois savoir, c'est fou !!

[Gabfox1]

 

 

Distribuer un gaz sous très haute pression et à très basse température, avec une densité énergétique très moyenne dès qu'on rentre en densité volumique... c'est comment dire, impossible.

 

 

Non, c'est pas impossible, c'est compliqué !

 

Il y a 30 ans, il était impossible de faire 500km en VE sans recharger !

 

Tout évolue, et plus vite que tu ne le crois !

[john.tchance]

 

 

Distribuer un gaz sous très haute pression et à très basse température, avec une densité énergétique très moyenne dès qu'on rentre en densité volumique... c'est comment dire, impossible.

 

 

Non, il y a une pompe à Valence.

C'est marrant. Pleins de pays étrangers "croient" à l'hydrogène mais la France. Faut dire qu'ils n'ont pas des ingénieurs centralisés. :-)

[Nico l_barjo]

Tu es conscient que la recharge de VE va décaler les pics de consommation ?

 

Pas faux

[Nico l_barjo]

 

Non, il y a une pompe à Valence.

C'est marrant. Pleins de pays étrangers "croient" à l'hydrogène mais la France. Faut dire qu'ils n'ont pas des ingénieurs centralisés. :-)

 

En France, on a Total...ça joue peut être

[PasNascutDeRes]

Parmi les mesures il y en a plein qui me vont, comme 'l' isolation des maisons, la géothermie,....

 

Ben oui, et c'est pareil pour tout le monde, chacun voit midi à sa porte. Une mesure peut nous convenir ou pas par principe, et ça ne se discute pas...

 

Par contre il peut être intéressant de discuter de l'intérêt d'une mesure comme le 110 km/h sur autoroute, puisque c'est le sujet ici.

[Gabfox1]

 

 

Vas-y développe ou mets un lien qui le fait à ta place...

 

 

Là, techniquement, t'es à plus à l'ouest que la Bretagne!

 

 

 

 

Je travaille avec enedis depuis de très nombreuses années. La période critique en ce qui concerne la distribution de l'énergie c'est l'été. Je sais que tu ne me crois pas, mais ce n'est pas important.

La terre à un effet régulateur sur la température des câbles HTA. L'hiver, les câbles chauffent, du seul fait de faire passer du courant, tu sais la résistance lineique d'un câble ! Cet échauffement est tempéré par un sol froid.

 

L'été, la terre n'a plus le même effet, du fait que les câbles 20 000 sont enterrés à 80 cm de profondeur. Les accessoires, ou boîtes de jonctions, qui sont les points faibles de la liaison peuvent sous l'effet de la chaleur, perdre une partie de leur caractéristiques. D'où les craquages.

 

A paris par exemple, il y a 8 camions de recherche de défauts de câbles, camion qui tournent tous les jours. En juillet 2013, je crois, lors d'un pic de chaleur sur plusieurs jours, des équipes des autres régions de France sont remontés pour tenter de résoudre tous les défauts de câbles.

Fort heureusement, l'architecture en double D (redondance), à permise le maintien en service de l'alimentation électrique.

 

Au lieu de critiquer, tu devrais faire preuve d'un peu plus d'humilité !!

Si tu as un doute, je t'en courrage à te renseigner auprès de l'agence AMEPS de ton département !!

[Gabfox1]

Ben oui, et c'est pareil pour tout le monde, chacun voit midi à sa porte. Une mesure peut nous convenir ou pas par principe, et ça ne se discute pas...

 

Par contre il peut être intéressant de discuter de l'intérêt d'une mesure comme le 110 km/h sur autoroute, puisque c'est le sujet ici.

 

 

L'isolation des maisons est bonne pour tous !

 

Le 110 est une connerie, comme le 80 l'est !

[sebmac]

 

Non, c'est pas impossible, c'est compliqué !

 

Il y a 30 ans, il était impossible de faire 500km en VE sans recharger !

 

Tout évolue, et plus vite que tu ne le crois !

 

 

 

Quel véhicule peut faire 500 km sans recharger et à quel prix?

[sebmac]

 

Ah ces membre de l'éducation nationale qui croient tout savoir !!!!

 

Je travaille avec enedis depuis de très nombreuses années. La période critique en ce qui concerne la distribution de l'énergie c'est l'été. Je sais que tu ne me crois pas, mais ce n'est pas important.

La terre à un effet régulateur sur la température des câbles HTA. L'hiver, les câbles chauffent, du seul fait de faire passer du courant, tu sais la résistance lineique d'un câble ! Cet échauffement est tempéré par un sol froid.

 

L'été, la terre n'a plus le même effet, du fait que les câbles 20 000 sont enterrés à 80 cm de profondeur. Les accessoires, ou boîtes de jonctions, qui sont les points faibles de la liaison peuvent sous l'effet de la chaleur, perdre une partie de leur caractéristiques. D'où les craquages.

 

A paris par exemple, il y a 8 camions de recherche de défauts de câbles, camion qui tournent tous les jours. En juillet 2013, je crois, lors d'un pic de chaleur sur plusieurs jours, des équipes des autres régions de France sont remontés pour tenter de résoudre tous les défauts de câbles.

Fort heureusement, l'architecture en double D (redondance), à permise le maintien en service de l'alimentation électrique.

 

Au lieu de critiquer, tu devrais faire preuve d'un peu plus d'humilité !!

Si tu as un doute, je t'en courrage à te renseigner auprès de l'agence AMEPS de ton département !!

 

 

 

Tu changes de ton s'il te plait... depuis que t'es dans la discussion, l'ambiance en prend une claque.

 

On râle des lignes THTA de Bretagne et toi tu viens avec la HT enterrée à 80 cm...

[Gabfox1]

 

 

Quel véhicule peut faire 500 km sans recharger et à quel prix?

 

 

Tesla.

 

On a pas parlé de prix.

[Gabfox1]

 

 

Tu changes de ton s'il te plait... depuis que t'es dans la discussion, l'ambiance en prend une claque.

 

On râle des lignes THTA de Bretagne et toi tu viens avec la HT enterrée à 80 cm...

 

 

Oui mon maître. Tu devrait faire attention également à la façon que tu traités les autres

Je suis désolé d'apporter un peu de contradiction sur des sujets. Moi j'aime la discussion, pas l'unanimité et la soumission.

 

1/ Les lignes THTA ça n'existe pas, on parle des lignes HTB.

2/ les lignes HTB aériennes ne peuvent avoir de défauts d'isolement car il ne s'agit que d'un conducteur non isolé.

3/ les défauts de câbles n'existent que sur les liaisons HTA et HTB enterrées. Oups !

 

Il est important de concevoir que d'autres puissent en savoir plus que soi même. Je fait des formations à la RDD et au diag de câbles d'énergie. Je sais de quoi je parles. Désolé !

[sebmac]

Entre apporter la contradiction et tuer le débat par le mépris et les phrases d'attaque perso, il y a un pas que tu as franchi...

[PasNascutDeRes]

L'isolation des maisons est bonne pour tous ! Le 110 est une connerie, comme le 80 l'est !

 

 

Ben oui, chacun voit midi à sa porte. Une mesure peut nous convenir ou pas par principe, c'est pareil pour tout le monde...

 

Et ça ne se discute pas...

[srill]

 

 

Mes chiffres ne sont pas si bidons. Mais soit : quel est la baisse de consommation entre 130 et 110 kmh avec les véhicules légers ? Quid de cette baisse de - 20 kmh avec les camions ?

C'est marrant. Nos citoyens manipulés n'en ont pas parlé.

Quelle est la baisse de consommation avec les camions sur des trains (qui est la seule et unique chose réellement écologique à faire) ?

 

Quelle est réellement l'urgence climatique qui ne nous permet pas d'attendre l'arrivée de véhicule propre ?

Parce que les 70 °C en plein hiver à Paris dans 10 ans , le pb n'est pas 110 ou 130 kmh. Le pb est comment tous les européens peuvent immigrer en Russie pour survivre.

Sauf juste relativiser, l'apocalypse annoncé.

 

 

Si tu avais lu les propositions, tu aurais vu que pour les poids lourds, ils proposent surtout une relance massive du ferroutage sur les grands axes

Ce qui est plus que rationnel du poids de vue environnemental...

 

 

Sinon, je ne prends même pas la peine de répondre sur l'urgence climatique... Tu te référeras aux différentes modélisations et si tu n'arrives pas à voir l'ampleur des efforts à faire sans délai pour se prendre simplement une tôle au lieu d'une catastrophe totale, c'est qu'en fait t'es dans la négation du problème

[srill]

 

L'hydrogène est une solution non développée aujourd'hui. Elle a le tord d'être trop similaire àu pétrole, avec 600km d'autonomie et un plein en 5 min.

 

On retrouve les mêmes arguments que les anti VE d'il y a 25 ans !

 

 

En fait, il va falloir arriver à comprendre que pour un usage généralisé au grand public, ça n'est pas viable

 

Pour le coup, c'est encore moins pertinent de l'électrique.

 

Ton plein tu le feras en 5mn mais dans combien de station?

 

Soit tu mets directement des tas de milliards d'euros sur la table pour développer un maillage dense, soit tu te retrouve avec des voitures qui ne pourront circuler dans très peu de partie du territoire ou avec des détours monstrueux parce que, contrairement à l'électrique, tu n'auras jamais une station de remplissage à domicile.

L'électrique c'est pas la panacée mais pour le grand public, ça permet de développer progressivement le parc en permettant aux gens d'avoir d'abord un système de recharge à domicile pour des trajets limités, l'exemple type étant un second voire un troisième véhicule du ménage.

 

Et même en imaginant que tu pousses vers l'hydrogène, tu vas balancer 3 à 7 fois plus de poids lourd sur les routes pour alimenter des stations (avec des citernes qu'il faudra là aussi construire parce qu'en l'état, elles n'existent pas)

 

 

Alors, impossible... je ne dirais pas ça. Rien n'est impossible

Mais titanesque et peu crédible pour une techno sur laquelle aucun constructeur ou presque n'a de R&D en cours et encore moins de modèles de série à proposer, c'est certain.

[Gabfox1]

Entre apporter la contradiction et tuer le débat par le mépris et les phrases d'attaque perso, il y a un pas que tu as franchi...

 

 

Tu sait que tu le fait très souvent et toisant les autres. Ce n'est pas le principe d'une discussion. Pourquoi avoir dit que mon post était stupide et que j'étais plus à l'ouest que la Bretagne ?

C'est pas du mépris ? Une tentative de dénigrement ?

 

Je n'y suis pour rien si pour une fois je te renvoie dans ts 22.

 

C'est ça une discussion être adulte.

[srill]

 

Il suffit d'organiser la distribution, comme l'on doit organiser la distribution des VE actuels !

 

 

La distribution de quoi?

Des véhicules?

 

En l'état, y a rien donc rendez vous dans 4 ou 5 ans au mieux

Ce qui sera sans doute même pas suffisant pour développer un réseau de distribution suffisamment dense pour être attractif parce que, encore une fois, la recharge à domicile sera impossible.

 

Mais bon, dans tous les cas, pour avoir une marche forcée des constructeurs vers une techno qu'ils ont tous lâché, il faudra au moins un plan au niveau de l'UE sinon personne n'y mettre un sous de R&D

Donc, en plus de tes quelques années de R&D pour développer des modèles de série, prévoit 5 à 10 ans de négociations internationale.

 

On va donc maintenir le statu quo pendant 10 ou 15 ans?

 

 

Tout ça, pour résoudre un problème d'autonomie qui est un problème relatif vu la marge de développement du marché qui permet de se concentrer d'abord sur le parc considérable qui n'a pas de besoin en la matière...

 

Visionnaire.

[srill]

 

Que dira tu quand tu reprendra ta voiture avec 80%de batterie car ta batterie aura été dechargee pour sauver le réseau, et que tu avais besoin des 100%?

 

 

L'argument bidon par excellence

 

Oui, ressort nous le sempiternel exemple du père de famille qui va avoir besoin de sa voiture à 22 heures pour conduire son fils à l'hôpital en urgence et qui ne pourra pas parce que le réseau aura vidé les batteries

 

Où alors tu te renseignes et tu évites de raconter des âneries

[john.tchance]

 

Si tu avais lu les propositions, tu aurais vu que pour les poids lourds, ils proposent surtout une relance massive du ferroutage sur les grands axes

Ce qui est plus que rationnel du poids de vue environnemental...

 

 

Sinon, je ne prends même pas la peine de répondre sur l'urgence climatique... Tu te référeras aux différentes modélisations et si tu n'arrives pas à voir l'ampleur des efforts à faire sans délai pour se prendre simplement une tôle au lieu d'une catastrophe totale, c'est qu'en fait t'es dans la négation du problème

 

Heu le premier rapport du GiEC est très loin d'une unanimité.

Dites moi c'est combien de degré en 2050 ? Nous devons nous passer des énergies fossiles. Aucun souci là-dessous. Mais si c'est pour les remplacer par une action pire que le mal. Typiquement, la baisse de la lva sur autoroute va forcément ramener des gens sur les nationnales. Ce qui entraînera forcément une recrue de la mortalité globale. Prenons le temps de réfléchir avant de refaire la même connerie qu'avec les ampoules basse tension.

[srill]

 

Surtout si tu déporte une partie de la pollution liée à la fabrication de ton VE dans un autre pays.

 

 

 

Oui. Ai-je jamais prétendu le contraire?

 

C'est au contraire pour ça que je dis qu'il va falloir arrêter de toujours raisonner uniquement en terme de substitution de sources d'énergie

In fine, la seule solution viable c'est d'y ajouter une baisse de nos besoin en énergie donc une révision de nos habitudes/modes de vie

 

Le bâti est une grosse source de progrès possible mais si c'est pour faire un report sur d'autres sources d'émission à commencer par le transport, c'est stérile (cf les études qui révèlent que les économies dans l'isolation des logements est "réinvesti" dans l'achat de voiture ou des voyages... )

[srill]

 

 

Rien, car ce n'est pas ce qui arrivera puisque la décharge aura lieu en HP là où la demande est maximum, c'est à dire entre 18h et 22h et ensuite, il restera 8 heures pour recharger avant de partir...

 

Et si j'ai prévu de partir à 22h, je vais forcer la recharge, en payant plus cher...

 

T'es au courant que c'est ce qui se passe avec la très très grande majorité des contrats: on te fait payer plus cher quand il y a moins de production et trop de consommation.

 

 

Les mecs sont même pas capables d'imaginer qu'on puisse choisir un programme pour les quelques jours dans l'année où on peut anticiper un besoin particulier...

 

Et ils en sont encore à croire que le smart grid implique de vider la batterie jusqu'à son dernier watt, alors même que le principe est de laisser un tampon d'au moins 40 ou 50%...

[john.tchance]

 

En fait, il va falloir arriver à comprendre que pour un usage généralisé au grand public, ça n'est pas viable

 

Pour le coup, c'est encore moins pertinent de l'électrique.

 

Ton plein tu le feras en 5mn mais dans combien de station?

 

Soit tu mets directement des tas de milliards d'euros sur la table pour développer un maillage dense, soit tu te retrouve avec des voitures qui ne pourront circuler dans très peu de partie du territoire ou avec des détours monstrueux parce que, contrairement à l'électrique, tu n'auras jamais une station de remplissage à domicile.

L'électrique c'est pas la panacée mais pour le grand public, ça permet de développer progressivement le parc en permettant aux gens d'avoir d'abord un système de recharge à domicile pour des trajets limités, l'exemple type étant un second voire un troisième véhicule du ménage.

 

Et même en imaginant que tu pousses vers l'hydrogène, tu vas balancer 3 à 7 fois plus de poids lourd sur les routes pour alimenter des stations (avec des citernes qu'il faudra là aussi construire parce qu'en l'état, elles n'existent pas)

 

 

Alors, impossible... je ne dirais pas ça. Rien n'est impossible

Mais titanesque et peu crédible pour une techno sur laquelle aucun constructeur ou presque n'a de R&D en cours et encore moins de modèles de série à proposer, c'est certain.

 

Vous avez exactement le même pb pour l'essence. Il me semble que l'on n'arrive à rouler. Encore une fois, les allemands se lancent dans un grand plan hydrogène auto. Comme tout le monde le sait les teutons sont nuls en industrie auto. On va encore prendre une pile.

[srill]

 

Non, c'est pas impossible, c'est compliqué !

 

Il y a 30 ans, il était impossible de faire 500km en VE sans recharger !

 

Tout évolue, et plus vite que tu ne le crois !

 

 

Encore une fois, la difficulté c'est que tu ne peux pas proposer au gens d'alternative à domicile

 

Je comprends que l'autonomie soit un vrai sujet seulement maintenant qu'on arrive en standard à du 300 km et plus réels, ça devient un sujet moins prégnant.

Continuer de focaliser là dessus pour dire que l'électrique est une solution non viable relève de la mauvaise fois

 

Le besoin énergétique est un sujet autrement plus intéressant mais justement les spécialistes voient dans le développement d'un parc considérable de réservoirs d'énergie électrique une opportunité considérable pour absorber les pics de pollution de sorte d'arrêter de dimensionner les installations de production sur la base de ces pics ultra temporaires dans l'année avec une surproduction considérable toute l'année ou la nécessité d'avoir recours à des énergies "sales" type charbon pour palier les difficultés conjoncturelles.

 

Ça serait du gagnant-gagnant en fait.

[srill]

 

Non, il y a une pompe à Valence.

C'est marrant. Pleins de pays étrangers "croient" à l'hydrogène mais la France. Faut dire qu'ils n'ont pas des ingénieurs centralisés. :-)

 

Une pompe ouah...

 

 

Tu peux me faire la liste des pays avec un réseau bien développé?

 

Après tu me feras ensuite la liste des constructeurs qui ont toujours un programme de R&D autour de l'hydrogène....

[Invité §Tis758PG]

La convention citoyenne, vient d'approuver la limitation à 110km/h sur autoroute

https://www.lci.fr/planete/con [...] 56956.html

Cette convention est censée être neutre et représentative des citoyens Français.

Mais on est en droit de douter de son impartialité, au vu des résultats, 60% ont voté pour. Il serait curieux de voir si on obtient les mêmes résultats...

Encore une utopie des écolos.

Est-ce sûr qu'à 110 km/h on rejette moins de particules, moins de CO², qu'à 130 km/h ? cela reste à prouver. Et puis, quand bien même cela serait, comme la durée du voyage sera plus longue, on polluerait plus longtemps. Où est le gain ?

 

Au fait, l'effet de serre est-il bien la seule raison du réchauffement climatique ? Oui pour les écolos, ben non pour ceux qui ont un tant sot peu de connaissances en astrophysique. En effet, si la Terre tourne du Soleil ce n'est pas avec la même régularité que la pointe du crayon autour de son compas. En effet, le rayon de la Terre au Soleil est un rayon moyen, pas un rayon constant, et, durant sa révolution, la Terre se rapproche du Soleil (parhélie) ou s'en éloigne (aphélie) mais, au fur et à mesure des années ou des siècles, la Terre s'éloigne du Soleil (ère glaciaire) ou s'en rapproche (ère de réchauffement) et nous sommes dans ce cas de réchauffement. Donc, l'effet de serre n'est pas, loin s'en faut, la seule raison de ce réchauffement. Les écolos nous baladent avec des informations tronquées mais ça fait le jeu de leur commerce.

[srill]

Pas faux

 

 

Pas faux, stupide quand on se place dans l'hypothèse d'un réseau régulé up&down :capello:

[PasNascutDeRes]

Pourquoi avoir dit que mon post était stupide et que j'étais plus à l'ouest que la Bretagne ? C'est pas du mépris ? Une tentative de dénigrement ?

 

Non, pas du tout. Il faut toujours tenir compte du contexte. Tu as dit "Tu n'y connais rien, c'est clair !", tu as donc eu la réponse du berger à la bergère...

 

Si tu es susceptible, il faut éviter d'avoir des propos agressifs!

[srill]

Heu le premier rapport du GiEC est très loin d'une unanimité.

Dites moi c'est combien de degré en 2050 ? Nous devons nous passer des énergies fossiles. Aucun souci là-dessous. Mais si c'est pour les remplacer par une action pire que le mal. Typiquement, la baisse de la lva sur autoroute va forcément ramener des gens sur les nationnales. Ce qui entraînera forcément une recrue de la mortalité globale. Prenons le temps de réfléchir avant de refaire la même connerie qu'avec les ampoules basse tension.

 

 

Le premier rapport du GIEC était loin de faire l'unanimité

Tu m'étonnes, à l'époque, on prétendait même que le changement climatique en cour n'existait pas.

 

Aujourd'hui, les sceptiques n'en sont même plus à discuter sa réalité vu l'accumulation d'illustration qui ne sont qu'une mise en bouche...

 

Sinon, pire que le mal? Quoi? Tu parles de devoir rouler moins vite de 20km/h sur l'autoroute

 

Encore une fois, sans défendre l'opportunité de cette mesure, tu es totalement à côté de la plaque si tu penses que ça serait du même ordre d'emmerdement que ce qui nous est annoncé en continuant à chicaner pour préserver des queues de pelle...

[nightsurf]

Si vous voulez parler écologie, je vous invite à aller sur le topic idoine en section Discussions Libres.

Il serait bon, ici, de n'aborder que l'aspect sécurité.

[srill]

Vous avez exactement le même pb pour l'essence. Il me semble que l'on n'arrive à rouler. Encore une fois, les allemands se lancent dans un grand plan hydrogène auto. Comme tout le monde le sait les teutons sont nuls en industrie auto. On va encore prendre une pile.

 

 

Non, l'essence est simple à transporter et encore plus à stocker.

Encore une fois, avec des réservoirs sous pression pour transporter l'hydrogène en phase liquide, il faudrait 3 fois plus de citernes que pour du diesel, avec un surcoût unitaire considérable et la nécessité de développer ex nihilio un parc de station dense pour un coût également considérable

 

Ce que tu sembles oublier c'est que la densité du réseau actuel en produit pétrolier c'est développé progressivement sur un petit siècle en partant d'un besoin de transport très limitée par rapport à aujourd'hui

Désormais, une alternative ne pourra qu'être massive...

 

Ne t'en déplaise, seul l'électrique permet de l'envisager car on peut palier en grande partie la faiblesse des réseaux "publics" par la recharge à domicile de sorte de couvrir un grand nombre de personnes

 

Pour l'hydrogène, si tu débutes avec un station par ville, ça va être hyper contraignant à l'usage...

[john.tchance]

 

Encore une fois, la difficulté c'est que tu ne peux pas proposer au gens d'alternative à domicile

 

Je comprends que l'autonomie soit un vrai sujet seulement maintenant qu'on arrive en standard à du 300 km et plus réels, ça devient un sujet moins prégnant.

Continuer de focaliser là dessus pour dire que l'électrique est une solution non viable relève de la mauvaise fois

 

Le besoin énergétique est un sujet autrement plus intéressant mais justement les spécialistes voient dans le développement d'un parc considérable de réservoirs d'énergie électrique une opportunité considérable pour absorber les pics de pollution de sorte d'arrêter de dimensionner les installations de production sur la base de ces pics ultra temporaires dans l'année avec une surproduction considérable toute l'année ou la nécessité d'avoir recours à des énergies "sales" type charbon pour palier les difficultés conjoncturelles.

 

Ça serait du gagnant-gagnant en fait.

 

Vous les remplissez comment les batteries. Les trucs en réseau ne fonctionnent pas sur des grandes quantités parce qu'il y a tjrs un papillon qui bat des ailes à l'autre du pays. Les systèmes gérés de façon centralisés ca fonctionne jamais.

[srill]

Encore une utopie des écolos.

Est-ce sûr qu'à 110 km/h on rejette moins de particules, moins de CO², qu'à 130 km/h ? cela reste à prouver. Et puis, quand bien même cela serait, comme la durée du voyage sera plus longue, on polluerait plus longtemps. Où est le gain ?

 

Au fait, l'effet de serre est-il bien la seule raison du réchauffement climatique ? Oui pour les écolos, ben non pour ceux qui ont un tant sot peu de connaissances en astrophysique. En effet, si la Terre tourne du Soleil ce n'est pas avec la même régularité que la pointe du crayon autour de son compas. En effet, le rayon de la Terre au Soleil est un rayon moyen, pas un rayon constant, et, durant sa révolution, la Terre se rapproche du Soleil (parhélie) ou s'en éloigne (aphélie) mais, au fur et à mesure des années ou des siècles, la Terre s'éloigne du Soleil (ère glaciaire) ou s'en rapproche (ère de réchauffement) et nous sommes dans ce cas de réchauffement. Donc, l'effet de serre n'est pas, loin s'en faut, la seule raison de ce réchauffement. Les écolos nous baladent avec des informations tronquées mais ça fait le jeu de leur commerce.

 

 

La vache, ce concentré d'âneries?

 

A 110, t'es pas en sous régime...

 

Et comme en raisonne en terme de rejet AU KM PARCOURU, la référence à la durée augmentée du trajet est totalement dénué de pertinence...

 

Quant à la variation de la distance avec le soleil, pitié...