Hausse du prix des carburants & Taxe carbone

[Invité §oul767Da]

On s'en est trop occupé justement, il n'y a pas d'espoir de produire massivement de l'énergie à partir de l'éolien et du PV, c'est une question de densité énergétique.

 

En ce cas quelle serait la solution?

[meca32]

En ce cas quelle serait la solution?

 

 

Personnellement je partage l'opinion de Jancovici, le nucléaire, pour l'instant on n'a pas d'alternatives crédibles.

 

 

En plus la France aurait une carte importante à jouer avec l'EPR alors que lorsqu'on installe du PV on fait travailler les chinois et on brule du charbon puisque c'est leur principale source d'énergie.

[odin23]

 

 

Ça c'est du solaire thermique, ça n'est pas du tout la même chose, par contre les risques avec le transport restent identiques, on serait à la merci de gens malintentionnés et c'est pas ce qui manque dans la région.

 

 

oui mais c'était pour dire que certains pays se bougent, cherchent et prévoient déjà de fournir l'Europe et notre dépendance à leurs énergies "propres"

[odin23]

S'est t'on vraiment préoccupé des énergies renouvelables en y mettant le paquet? Je ne pense pas vu que le solaire semble être oubliettes? L'éolien et l'hydro électrique ne sont visiblement pas poussés?

 

 

il y avait un projet éolien dans la Manche, je ne sais pas si c'est toujours d'actu. je vais regarder ça.

 

après, y'a aussi l'hydrogène.

[meca32]

Pour ceux qui s'intéressent vraiment à la question énergétique Jean Marc Jancovici est incontournable. https://www.youtube.com/result [...] jancovici+

 

https://jancovici.com/

[Invité §dry230yd]

vous en oublié dans le renouvelable, l'hydrolien par exemple qui fournit H24 365j ou pas loin, et le marée motrice putain 1 seul usine sur la rance depuis 1966 alors qu'on à toute la côte atlantique on pourrait en mettre au moins 20 ça produit peu (apparemment 500GWh) mais si ont en fout 20 ça devient intéressant et puis visiblement ça dure longtemps sans polluer.

sinon en restant dans le nucléaire la DGA avait étudié une espèce de tube sous marin avec un reacteur de SNLE refroidis par l'eau de l'ocean et ancré sur le fond marin

[rodolphe441]

http://www.leparisien.fr/envir [...] 942755.php

[Invité §oul767Da]

http://www.leparisien.fr/envir [...] 942755.php

 

C'est clair. Interdire la voiture aux pauvres! Enfin bientôt à tout le monde ou presque . Car au train ou ça va on va tous être égaux devant la pauvreté à force d'être ratissés.

[Gefa42000]

Vive la macronnie ...

[meca32]

vous en oublié dans le renouvelable, l'hydrolien par exemple qui fournit H24 365j ou pas loin, et le marée motrice putain 1 seul usine sur la rance depuis 1966 alors qu'on à toute la côte atlantique on pourrait en mettre au moins 20 ça produit peu (apparemment 500GWh) mais si ont en fout 20 ça devient intéressant et puis visiblement ça dure longtemps sans polluer.

sinon en restant dans le nucléaire la DGA avait étudié une espèce de tube sous marin avec un reacteur de SNLE refroidis par l'eau de l'ocean et ancré sur le fond marin

 

 

Je n'en n'oublie pas, l'hydrolien apparemment ça tombe à l'eau, sans jeu de mots, du moins en France, l'énergie marémotrice nécessite des endroits avec de forts coefficients de marée, ils ne sont pas si nombreux et souvent ils bousilleraient des sites touristiques, concernant les micro centrales il me semble que je l'ai mis en lien il y a quelques posts, ou pages.

[ric vw]

Vive la macronnie ...

 

Mais que doit on faire ?

Nous arrivons à un moment où il devient urgent d'agir..

Et l'attentisme n'a jamais rien résolu.

Les decisions ne sont sûrement pas adaptés mais elles ont le mérite d'exister et de poser les premiers jalons à une mobilité plus responsable...

[meca32]

Mais que doit on faire ?

 

Ça dépend de quoi on parle, si c'est de diminuer les émissions de co2 s'attaquer à la circulation automobile n'est pas le plus efficace, mais c'est comme la lutte contre les accidents de la circulation, on sait très bien que les causes d'accidents ne sont pas la vitesse mais s'attaquer à la vitesse est facile et peu couteux.

 

Dans l'immédiat l'urgence n'est pas d'empêcher les moins fortunés d'aller au boulot, si on veut s'attaquer à notre dépendance au pétrole on impose aux constructeurs de nous fabriquer des voitures qui consomment 2l/100 ou on impose d'isoler les logements ou d'utiliser des pac avec un cop suffisamment élevé, on arrête de subventionner l'éolien et le pv, il doit bien y avoir quelques autres pistes encore ...

[Invité §oul767Da]

Mais que doit on faire ?

Nous arrivons à un moment où il devient urgent d'agir..

Et l'attentisme n'a jamais rien résolu.

Les decisions ne sont sûrement pas adaptés mais elles ont le mérite d'exister et de poser les premiers jalons à une mobilité plus responsable...

 

 

Non.

 

- ce sont des mesures irréfléchies ne prenant pas en compte les différences d'habitat en fonction des régions.

- Ca s'ajoute à d'autres mesures contraignantes .

- Les Français voient baisser leur niveau de vie et ne savent pas de quoi demain sera fait.

- Ca va trop vite.

[ric vw]

Ça dépend de quoi on parle, si c'est de diminuer les émissions de co2 s'attaquer à la circulation automobile n'est pas le plus efficace, mais c'est comme la lutte contre les accidents de la circulation, on sait très bien que les causes d'accidents ne sont pas la vitesse mais s'attaquer à la vitesse est facile et peu couteux.

 

Dans l'immédiat l'urgence n'est pas d'empêcher les moins fortunés d'aller au boulot, si on veut s'attaquer à notre dépendance au pétrole on impose aux constructeurs de nous fabriquer des voitures qui consomment 2l/100 ou on impose d'isoler les logements ou d'utiliser des pac avec un cop suffisamment élevé, on arrête de subventionner l'éolien et le pv, il doit bien y avoir quelques autres pistes encore ...

 

Une voiture qui consomme 2l/100, faut une voiture légère, avec des pneus en 13" pneus étroit, un tout petit moteur, sans tabette... Et vu le marche actuel, ce n'est pas gagné.

[ric vw]

 

Non.

 

- ce sont des mesures irréfléchies ne prenant pas en compte les différences d'habitat en fonction des régions.

- Ca s'ajoute à d'autres mesures contraignantes .

- Les Français voient baisser leur niveau de vie et ne savent pas de quoi demain sera fait.

- Ca va trop vite.

 

Vas y que fait on alors ?

Bon parce que faut pas des mesures qui rentrent en action dans 10 ans, avec les premiers effets dans 15 ou 20 ans c'est déjà beaucoup trop tard.

[Gefa42000]

Mais que doit on faire ?

Nous arrivons à un moment où il devient urgent d'agir..

 

 

 

Quoi faire ! Très bonne question, 1er : posez vous la question: ou va réellement le fric ...

[pierregdlj]

c'est sur et le CO2 si tu veit lutter comme je disais y à deja quelques pages faudrais déjà commencer par vraiment réguler les gazs refrigerant bien plus vite qu'actuellement

1k de 404a c'est 3922kg de co2 dans l'atmosphere (un camion frigo c'est 7/8kg soit 31t en cas d'accident et de fuite)

en gros 1kg perdus c'est plus de 30 000km pour une voiture qui rejette 130gr/km les chiffres de "perte" (fuite, accident etc....) j'ai jamais réussi à les trouver ça doit ce chiffrer en dizaines de tonne donc voila ou elle est t'a pollution à grande échelle principalement pas les voitures du moins pas le co2 le reste je veut bien

 

J'y pensais justement aujourd'hui...

Que deviennent les charges de gaz des voitures qui partent à la casse ?

Je pense qu'on serait effarés par les chiffres réels.

Entre les fuites régulières, les accidents, et le recyclage des voitures à mon avis très approximatif de ce côté-là... ça doit pas être chouette.

Ça dépend de quoi on parle, si c'est de diminuer les émissions de co2 s'attaquer à la circulation automobile n'est pas le plus efficace, mais c'est comme la lutte contre les accidents de la circulation, on sait très bien que les causes d'accidents ne sont pas la vitesse mais s'attaquer à la vitesse est facile et peu couteux.

 

Dans l'immédiat l'urgence n'est pas d'empêcher les moins fortunés d'aller au boulot, si on veut s'attaquer à notre dépendance au pétrole on impose aux constructeurs de nous fabriquer des voitures qui consomment 2l/100 ou on impose d'isoler les logements ou d'utiliser des pac avec un cop suffisamment élevé, on arrête de subventionner l'éolien et le pv, il doit bien y avoir quelques autres pistes encore ...

 

Une voiture à 2L/100... c'est possible.

 

Mais faudrait déjà arrêter de vouloir des SUV à toutes les sauces, arrêter de vouloir des roues de 245 de large sur un scénic, arrêter de vouloir des toits en verre panoramiques, des sièges massant, de la sécurité passive à l'extrême, des moteurs toujours plus lourds, etc...

 

Une voiture sans permis ça tourne à 3L/100 environ, il ne manque pas grand chose pour en faire des 4 places qui avancent un minimum.

Donc c'est possible, mais faudra faire des concessions.

[ric vw]

 

Quoi faire ! Très bonne question, 1er : posez vous la question: ou va réellement le fric ...

 

Tes considerations de politicien je m'en tape. Je suis sur un forum auto, je ne veux pas parler de politique.

La moderation a fait des rappels le week-end dernier.

Moi je parle de voitures, et de carburant. Tu veux pas, bin tu ne t'adresse pas à moi... Merci d'avance.

nightsurf a écrit :

 

Vous voulez pas revenir au sujet plutôt ?

seconde demande: retour au sujet

 

à la 3 ème semonce il y aura du ménage de fait par moi même et nightsurf vu le niveau des conversations, et le ton employé

 

bonne nuit

[Invité §dry230yd]

Les VH qui partent en destruction sont vidés c'est sur (sauf boui-boui pourris ou il font pshiit ) après le r134a c'est moins c'est "que" 1430kg pour 1kg (chiffre total d'équivalence pour une période de 100 ans ) donc de toute façons on est baisé meme si t'arrête aujourd'hui les effet tu les aura jusqu'en 2118 avant que ça baisse.

Et avant les gazs était pire et moins controller vu que le co2 rien à battre c'était plus le chlore le soucis (amincissement de la couche d'ozone) les cfc comme le R12 c'est 11t de co2 pour 1kg et ont en à balancer des millions de tonne.

Ironie de l'histoire on se ressert du R744 en fluide frigorigène pour sont taux de 1kg pour 1kg forcément c'est le co2 lui même cocasse non

[pierregdlj]

Les VH qui partent en destruction sont vidés c'est sur (sauf boui-boui pourris ou il font pshiit ) après le r134a c'est moins c'est "que" 1430kg pour 1kg (chiffre total d'équivalence pour une période de 100 ans ) donc de toute façons on est baisé meme si t'arrête aujourd'hui les effet tu les aura jusqu'en 2118 avant que ça baisse.

Et avant les gazs était pire et moins controller vu que le co2 rien à battre c'était plus le chlore le soucis (amincissement de la couche d'ozone) les cfc comme le R12 c'est 11t de co2 pour 1kg et ont en à balancer des millions de tonne.

Ironie de l'histoire on se ressert du R744 en fluide frigorigène pour sont taux de 1kg pour 1kg forcément c'est le co2 lui même cocasse non

 

 

 

J'ai quand même un doute sur l'équipement adéquat dans les casses auto ordinaires...

Et encore, ça c'est en France...

[meca32]

Beaucoup de fluide part dans l'atmosphère lors de la destruction d'un véhicule, je connais des casses qui ne s’embarrassent pas avec ça, du moins en partie, s'ils balançaient tout ça finirait par se voir.

 

 

S'il y a quelques anciens de l'automobile ici ils doivent se rappeler qu'il y a quelques années l’Europe avait financé une étude pour des clims au co2 qui auraient évité les problèmes des fluides actuels, mais encore une fois celle ci a cédé au lobbying du géant de la chimie américain, Dupont de Nemours, et c'est pour ça que l'on retrouve le nouveau fluide très onéreux, le R1234 dans nos voitures récentes.

 

 

De mémoire l’Europe avait subventionné cette étude à hauteur de 500 millions d'euros, les constructeurs en avaient mis autant et ça marchait, Mercedes s'est même battu pour refuser le R1234, mais rien n'y a fait le lobbyiste a été le plus fort.

[Invité §dry230yd]

Les clims au co2 existe depuis un bail c'est l'application au secteur auto qui est compliqué et puis comment tu justifie de payé une recharge au co2 alors que t'a déjà payé le malus, les taxes carburants, la taxe carbone et les autres

Parcque ça coûte rien le co2 en vrai et y en à plein

[meca32]

Les clims au co2 existe depuis un bail c'est l'application au secteur auto qui est compliqué et puis comment tu justifie de payé une recharge au co2 alors que t'a déjà payé le malus, les taxes carburants, la taxe carbone et les autres

Parcque ça coûte rien le co2 en vrai et y en à plein

 

 

Ben oui je sais, ce qui prouve encore une fois que nos dirigeants se foutent complètement de nous et de l'environnement, ils sont juste là pour faire plaisir aux nantis de la planète.

[Invité §col641Nh]

le véhicule qui consomme le moins existe (environ 2 litres.......................par personnes)

 

[Invité §col641Nh]

sinon, donner un jour de travail par an à l'état, ça rapportera autant voir plus que cette taxe sur le carburant

 

le lundi de la pentecôte rapporte 2 milliards minimum

 

mais les travailleurs et chômeurs seraient lésés et pas les retraités ou les non travailleurs volontaires

 

en contre partie, mettre le smic à 1600€

 

pas taper, je sors

 

 

et retirer la carte gold à macron, il jette l'argent par les fenêtres, surtout celui qui ne lui appartient pas

 

déjà plus de 44 milliards en 17 mois, le double de flamby en 5 ans

 

sans compter 40 milliards pour la sncf qui n'a des cesse de se mettre en déficit

 

et interdire les cadeaux faits aux grosse multinationales

 

reprendre les concessions autoroutes etc........

[rodolphe441]

La pollution est un problème mondial

 

Ce n’est pas en tapant sur les français que ça résoudra quelques chose.

[odin23]

E

 

Je n'en n'oublie pas, l'hydrolien apparemment ça tombe à l'eau, sans jeu de mots, du moins en France, l'énergie marémotrice nécessite des endroits avec de forts coefficients de marée, ils ne sont pas si nombreux et souvent ils bousilleraient des sites touristiques, concernant les micro centrales il me semble que je l'ai mis en lien il y a quelques posts, ou pages.

 

 

J’ai pas eu le temps de regarder mais le parc prévu dans la Manche, c’est abandonné ?

Je vais essayer de voir ça demain

[ric vw]

La pollution est un problème mondial

 

Ce n’est pas en tapant sur les français que ça résoudra quelques chose.

 

Donc on attends que la Chine et les Etats-Unis fassent quelques choses, pour commencer à bouger?

[Invité §mic273wp]

Une voiture qui consomme 2l/100, faut une voiture légère, avec des pneus en 13" pneus étroit, un tout petit moteur, sans tabette... Et vu le marche actuel, ce n'est pas gagné.

 

 

 

Si si, on va y venir, c'est d'ailleurs la finalité de la nouvelle norme WLTP et du barème du malus c02 qui se durcit d'année en année. Le marché devra forcément en tenir compte.

[Gabfox1]

vous en oublié dans le renouvelable, l'hydrolien par exemple qui fournit H24 365j ou pas loin, et le marée motrice putain 1 seul usine sur la rance depuis 1966 alors qu'on à toute la côte atlantique on pourrait en mettre au moins 20 ça produit peu (apparemment 500GWh) mais si ont en fout 20 ça devient intéressant et puis visiblement ça dure longtemps sans polluer.

sinon en restant dans le nucléaire la DGA avait étudié une espèce de tube sous marin avec un reacteur de SNLE refroidis par l'eau de l'ocean et ancré sur le fond marin

 

pour les hydroliennes posées dans la manche, elle ne fonctionnent plus car rouillées, et elles n’ont jamais été raccordées au réseau, et ce malgres un poste électrique construit pour elles. il est tout neuf !

[Gabfox1]

C'est clair. Interdire la voiture aux pauvres! Enfin bientôt à tout le monde ou presque . Car au train ou ça va on va tous être égaux devant la pauvreté à force d'être ratissés.

 

 

1789 a commencé par un ras le bol fiscal !

 

 

l'histoire est un éternel recommencement !

[Gabfox1]

Mais que doit on faire ?

Nous arrivons à un moment où il devient urgent d'agir..

Et l'attentisme n'a jamais rien résolu.

Les decisions ne sont sûrement pas adaptés mais elles ont le mérite d'exister et de poser les premiers jalons à une mobilité plus responsable...

 

on peux utiliser la biomasse pour produire du méthane, ce qui permets de le bruler pour le chauffage ou la cuisson, ou pour produire de l’hydrogène.

[Gabfox1]

J'y pensais justement aujourd'hui...

Que deviennent les charges de gaz des voitures qui partent à la casse ?

Je pense qu'on serait effarés par les chiffres réels.

Entre les fuites régulières, les accidents, et le recyclage des voitures à mon avis très approximatif de ce côté-là... ça doit pas être chouette.

 

 

Une voiture à 2L/100... c'est possible.

 

Mais faudrait déjà arrêter de vouloir des SUV à toutes les sauces, arrêter de vouloir des roues de 245 de large sur un scénic, arrêter de vouloir des toits en verre panoramiques, des sièges massant, de la sécurité passive à l'extrême, des moteurs toujours plus lourds, etc...

 

Une voiture sans permis ça tourne à 3L/100 environ, il ne manque pas grand chose pour en faire des 4 places qui avancent un minimum.

Donc c'est possible, mais faudra faire des concessions.

 

 

et les familles de 4-5-6 enfants ?

pour info, les monospaces sont appelés des SUV maintenant. c'est un terme obligatoire pour vendre.

[Invité §mic273wp]

et les familles de 4-5-6 enfants ?

pour info, les monospaces sont appelés des SUV maintenant. c'est un terme obligatoire pour vendre.

 

 

 

Ça dépend pour qui, perso, le mot SUV me fait plutôt fuir....Et puis les familles de 4,5,6 enfants c'est quand même pas le plus courant...On y vient tout doucement aux auto à 2 L aux 100, c'est inévitable.

[Gabfox1]

 

 

Ça dépend pour qui, perso, le mot SUV me fait plutôt fuir....Et puis les familles de 4,5,6 enfants c'est quand même pas le plus courant...On y vient tout doucement aux auto à 2 L aux 100, c'est inévitable.

 

 

moi j'ai 3 enfants, quand j'ai cherché une voiture il me fallait 2 rehausseurs et un siege auto !

 

 

c'est pas facile de choisir un C3 pour ca !