Les gaz d'échappement de diesel classés cancérogènes par l'OMS

[Alaxel]

On te demande pas non plus de raconter ta vie , tu te démerdes c'est tout , si't'aime pas la France c'est ton problème , vois un psy ou essaye le gaz dans ton garage , les échappements d'essence aussi a hte dose c'est efficace il parait , mais franchement on s'en tape un que tu supportes pas ta vie ici , moi même je vie en ESPAGNE et au bord de la mer et les diesels ne me dérangent pas , je suis en décapotable 10 mois sur 12 , je vais pas épiloguer 100 ans , c'est ma vie pas la votre !

Je viens pas faire chier et raconter mes déboires de pauvres immigré refoulé que a tu as l'air d'être

Ça s'appelle comment alors ce que tu viens faire ici ???

[Invité §Gre570fB]

http://www.actu-environnement.com/ae/news/voitures-neuves-bilan-emissions-2011-16001.php4#xtor=ES-6

 

[h1 id=news_titre]Baisse de 3,3% des émissions de CO2 des voitures neuves vendues en 2011 dans l'Union européenne[/h1]

 

Transport | 22 juin 2012 | Actu-Environnement.comRéduire la taille du texteAugmenter la taille du texteImprimer cette pageEnvoyer par e-mail

 

Les voitures vendues dans l'Union européenne en 2011 émettent en moyenne 3,3% de CO2 de moins par rapport à celles vendues en 2010, a annoncé mercredi 20 juin 2012 l'Agence européenne de l'environnement (AEE). Les émissions moyennes de CO2 s'établissent à 135,7 grammes de CO2 par km (gCO2/km), soit 4,6 gCO2/km de moins qu'en 2010.

Une baisse de la consommation et des émissions des voitures que l'AEE attribue à divers facteurs, dont la poursuite d'une tendance de long terme et la poursuite des gains en part de marché des voitures diesels.

S'agissant de la part des diesels, l'agence souligne que se type de motorisation représente 55,2% des véhicules neufs vendus en 2011, contre 51,3% en 2010.

L'AEE juge par ailleurs que les constructeurs européens "sont globalement sur les rails pour atteindre l'objectif européen" de 130 gCO2/km en 2015 et 95 gCO2/km en 2020.

 

 

Encore un qui a été bercé trop près de la télé étant petit... Ça fait des ravages sur le cerveau.

Si tu veux diminuer les émissions de CO2 commence par arréter de respirer... Ça nous fera des vacances en plus.

[powel]

On pourrai pas arrêter les phrases provocantes de part et d'autres

 

Je n'ai que des essences depuis ma conduite accompagnée ... ça m'empêche pas de prendre plaisir à conduire une Diesel qui a son caractère spécifique et ses avantages ...

 

Après tout, on est tous ici passionnés de tutures, tant que ça a quatre roues et un moteur qu'il soit essence, diesel ou électrique qu'est-ce que ça change ?

 

Alors arrêtez les remarques injurieuses et débattez, je passe sur ce topic pour en comprendre plus ... mais à chaque fois je tombe sur un post blessant d'un intervenant vers un autre ...

[Invité §Ess650sw]

(...)

[h1]Baisse de 3,3% des émissions de CO2 des voitures neuves vendues en 2011 dans l'Union européenne[/h1]

(...)

L'AEE juge par ailleurs que les constructeurs européens "sont globalement sur les rails pour atteindre l'objectif européen" de 130 gCO2/km en 2015 et 95 gCO2/km en 2020.

Et comment l'AEE juge le fait que l'on a pertinemment choisi en Europe et tout particulièrement en France de favoriser les Diesels parfaitement cancérogènes et provoquant des maladies cardiaques ?

 

C'est une vraie fierté européenne cela ! Bravo !

 

Les autres (américains, japonais ...) n'ont pas été aussi intelligents !

[dav77]

Dans le magazine "Voiture Ecologique" de Mai/Juin, il y a un article très détaillé et très intéressant sur le diesel, le titre de cet article étant : Peut-on vraiment dépolluer un diesel ?

 

La réponse est définitivement non car chaque nouvelle génération de moteur diesel n'est finalement pas moins polluante que la précédente si l'on prend en compte tout ce qui sort de l'échappement.

 

Les diesels modernes sont dépollués uniquement en fonction des points de mesure du cycle d'homologation NEDC et seulement par rapports aux quelques polluants pris en compte par les normes anti-pollution.

 

Ainsi, il suffit de mesurer les émissions de ces diesels modernes sur un cycle différent du NEDC, comme le cycle Artémis qui est plus proche de la réalité, pour que leurs émissions polluantes (notamment les NOx et le NO2) s'envolent, contrairement à un moteur essence dont la dépollution est constante quelque soit le cycle.

Dans la vraie vie, un diesel pollue de 2 à 5 fois plus que ce qu'indiquent les chiffres d'homologation du cycle NEDC.

 

Pour résumer, les diesels actuels ne sont réglés de façon à limiter "efficacement" les émissions de NOx que sur les points du cycle d'homologation. En dehors des points utilisés par le cycle, c'est l'éthique du constructeur qui prévaut... Par exemple, Renault a décidé que, en dehors du cycle d'homologation, ses diesels ne devaient pas dépasser les limites de la norme précédente.

Ainsi, un DCi euro5, pourtant censé ne pas rejeter plus de 180 mg/km de NOx, peut émettre, le plus clair du temps, 250 mg/km ! Et d'autres constructeurs ont moins ou pas de pré-occupations éthiques dans ce domaine...

 

De plus, la procédure d'homologation sur cycle normalisé NEDC ne mesure que les polluants visés par la règlementation, c'est à dire le monoxyde de carbone (Co), les oxydes d'azote (NOx), les hydrocarbures imbrûlés (HC), les hydrocarbures non méthaniques (NMHC) et les particules (PM).

 

Pourtant il en existe d'autres encore plus toxiques, comme le dioxyde d'azote (NO2) par exemple, qui ne sont pas pris en compte par la règlementation.

Les constructeurs exploitent cette faiblesse en transformant des gaz dont les émissions sont règlementées, en gaz qui ne sont pas mesurés car pas pris en compte par les normes anti-pollution.

 

Par exemple, le filtre à particules élimine en effet les particules (dont la règlementation oblige la mesure) mais il génère du NO2, gaz mortel non pris en compte par la règlementation (alors qu'une concentration en volume de 0.07% dans l'air de NO2 tue un homme en 15 minutes, soit une toxicité 10 fois supérieure à celle du Co).

 

Autre exemple, le système de réduction catalytique sélective (SCR) visant à piéger les NOx pour réduire leurs émissions par l'intermédiaire d'injection d'AdBlue (solution acqueuse à base d'urée) dans le conduit d'échappement en amont du catalysateur SCR, crée finalement du nitrate d’ammonium qui se transforme ensuite en... particules secondaires non prises en compte par la règlementation (Donc retour à la cas départ)...

 

Ce même système SCR visant à réduire les émissions de NOx peut aussi produire du protoxyde d'azote (N2O). Pour le coup, le N2O n'est pas un gaz mortel mais son potentiel de réchauffement global est 300 fois supérieur à celui du CO2 !

 

Donc, qu'on la prenne par n'importe quel bout, la dépollution du moteur diesel est une utopie car plus on cherche à dépolluer le diesel, plus il génère de saloperies de toute sorte...

 

C'est un problème sans fin et un véritable scandale sanitaire.

[Alaxel]

Dans le magazine "Voiture Ecologique" de Mai/Juin, il y a un article très détaillé et très intéressant sur le diesel, le titre de cet article étant : Peut-on vraiment dépolluer un diesel ?...........

 

...........Donc, qu'on la prenne par n'importe quel bout, la dépollution du moteur diesel est une utopie car plus on cherche à dépolluer le diesel, plus il génère de saloperies de toute sorte...

 

C'est un problème sans fin et un véritable scandale sanitaire.

[Invité §jl3733aT]

http://img11.hostingpics.net/pics/179529diesel1.jpg

[Invité §mar564Dj]

Et on fait quoi maintenant ?

[Invité §Gre570fB]

Et on fait quoi maintenant ?

 

 

J'ai beaucoup de mal à croire que nos pouvoirs publics apprennent cela seulement maintenant. Cela fait longtemps qu'il y des études qui pointent du doigt les dangerosités du diesel. On nous ressort cela maintenant alors que la grande majorité des voitures particulières en France sont des mazout...comme par hazard.

Alors à la réponse '"on fait quoi maintenant?" je vois bien le gouvernement pondre une taxe sur le diesel dans le genre "pollueur payeur"...a chacun son tour http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

[Invité §mar564Dj]

salut , oui pourquoi pas , je suis pas contre , mais ce serais anti social ça il me semble , voir ce qui se passe pour les ZAPA ou les maires se débinent devant ce problème des autos polluantes

possédées par majoritairement des gens a faibles moyens !

 

Une aide massive a l'achat d'auto électrique peut être ? La filière stagne méchamment , a voir ce que "Montebourg" va pondre !

 

http://www.usinenouvelle.com/article/le-plan-pour-l-automobile-attendu-dans-les-prochains-jours.N177861

[Invité §Gre570fB]

Pour la voiture électrique je ne suis pas convaincu, ces voitures ne sont pas au point et je ne sais pas si une aide du gouvernement y fera quelquechose, tous les constructeurs sont à peu près au même point sur ce projet et ce quelquesoit le budget accordé à la R/D. On en est encore à des autonomies de 200 km, des recharges de 8 heures bref une voiture dédié exclusivement à la ville... la où les gens n'ont souvent pas de garage, du coup pas évident de recharger votre bijou de technologie... Une utopie comme les aiment les écolos.

Par contre il y a un moteur que l'on peut encore améliorer et rendre plus sobre : le moteur à essence, et je ne suis pas certain qu'il faille un budget astronomique pour cela... Par contre c'est moins glamour que l'électrique et cela ne créé pas de nouveau besoin, et le nouveauté c'est ce qui fait vendre... Drôle de société, qui demande de changer ces habitudes, prétendument pour la protection de l'environnement, mais en fait pour nous faire consommer des m***es toujours plus nouvelles, même si on ne les maitrise pas encore et que l'on ne sait pas si leur recyclage sera assuré.

[Invité §eas311JM]

Les voitures électriques avec 200km d'autonomie ont de toutes petites batteries avec des capacités d'environ 22 kWh. C'est peu.

 

Mais si les villes mettent à disposition de prises à recharges rapides sur les parking (30 minutes à 1h). Ça peut largement le faire.

 

 

Une Tesla S haut de gamme a une batterie de 85kWh ! pour 100 000$ ~, plus puissante mais on utilise pas toute la puissance 100% du temps donc l'autonomie reste + élevée quand même. (426km)

 

Tu mets une batterie de 85kWh dans une Zoe, tu fais + de 600km (poids de la batterie + élevé à prendre en compte)

facilement voir + mais elle ne sera plus à 15000€...

 

 

 

 

De toute façon les batteries ne peuvent que s'améliorer (exemple batterie zinc-air) et la réduction des pertes aussi :

 

Batterie métal-air : 800 km d'autonomie pour les voitures électriques ? (avec poids équivalent !)

Avec des batteries métal-air, une entreprise américaine prédit une densité énergétique onze fois supérieure à celle de la technologie lithium-ion pour un prix trois fois moindre.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/technologie-1/d/batterie-metal-air-800-km-dautonomie-pour-les-voitures-electriques_21308/

 

 

[dav77]

Que les constructeurs européens rattrapent leur retard sur Honda et Toyota dans l'hybride essence, ça sera déjà pas mal !

 

Et j'ai bien dit hybride essence, pas la merde que nous a encore pondu PSA qui n'a rien trouvé de mieux que de nous coller encore un diesel dans sa très chère motorisation hybride !

[Invité §eas311JM]

Que les constructeurs européens rattrapent leur retard sur Honda et Toyota dans l'hybride essence, ça sera déjà pas mal !

 

Et j'ai bien dit hybride essence, pas la merde que nous a encore pondu PSA qui n'a rien trouvé de mieux que de nous coller encore un diesel dans sa très chère motorisation hybride !

 

 

 

77,3 % : part de véhicules diesel dans les immatriculations en France en 2008, contre 69,1 % en 2005.

 

 

Ça aurait fait tâche d'y mettre un essence , le client veut du diesel !

 

 

Mais ça aurait été tellement plus logique ! et moins usine à gaz.

 

 

 

C'est peut être ça leur plan pour rééquilibrer le rapport diesel/essence en production/consommation ?

 

Ils en ont marre d'importer du diesel de Russie ?

 

C'est un peu bancale

 

 

Nous reste le surplus d'essence sur les bras. Encore !

 

Les USA n'en veulent plus, ils ont leur maïs, ils font de l'éthanol avec.

 

 

http://www.zonebourse.com/CBOT-ETHANOL-FUTURE-EH-4371100/actualite/Ethanol-Le-mais-flambe-Valero-ralentit-la-production-d-ethanol-14395763/

 

 

http://www.laterre.ca/environnement/les-etats-unis-autorisent-plus-dethanol/

 

 

A l'origine de ces fermetures, le prix du maïs qui continue d'augmenter suite à la sécheresse dans le Midwest où se trouve la « corn belt ». (lien) Les huit autres usines d'éthanol de Valero continuent de fonctionner. En 2011, la filière Valero Renewables Resources a produit 4,5 milliards de litres d'éthanol pour une production américaine totale de 52,6 milliards de litres d'éthanol.

[h2]Les autorités américaines viennent d’approuver le mélange de 15 % (E15) d’éthanol dans l’essence plutôt que seulement 10 % (E10) comme c’était le cas jusqu’à maintenant.[/h2]

[dav77]

Puis-je en rajouter encore une couche sur le émissions des diesels ?

 

Allez, j'ose !

 

Concernant les normes Euro 5, Euro 6... Le problème des normes c'est le protocole qui est utilisé pour mesurer les émissions car selon comment les émissions sont mesurées, on fait croire ce que l'on veut.

 

L'article de "Voiture écologique" nous en démontre toute l'ambiguïté avec le cycle d'homologation NEDC qui fait des points de mesures qui arrangent bien les constructeurs.

 

Par exemple, la mesure des NOx :

 

C'est la vanne EGR qui doit normalement se charger de réduire les NOx en réinjectant les gaz d'échappement à l'admission.

Mais, selon l'article de "Voiture Ecologique", il s'avère que la vanne EGR ne fonctionne pas en permanence. En fait, la dépollution des NOx par l'EGR ne se fait qu'en pointillé lorsque les sollicitations de puissance ne sont pas trop importantes.

 

Et comme par hasard, c'est exactement le cas sur le cycle d'homologation NEDC ! L'étude des émissions de NOx et de NO2 par les diesels sur d'autres cycle de mesure que le NEDC, comme par exemple le cycle ARTEMIS, démontre clairement une surémission de NO2 et de NOx par rapport à ce qui est mesuré par le cycle NEDC. De là à dire que ce cycle NEDC a été conçu sur mesure pour les moteurs diesels, il n'y a qu'un pas... http://www.planete-honda.com/Smileys/smilies_smf/rolleyes.gif

 

Pour la petite histoire, quand on réclame de la puissance, l'EGR est en effet automatiquement désactivé... Donc, sur les diesels actuels, la dépollution des NOx est totalement inopérante sur autoroute... http://www.planete-honda.com/Smileys/smilies_smf/undecided.gif

 

Et dire qu'on croit que le diesel est plus vertueux sur autoroute... http://www.planete-honda.com/Smileys/smilies_smf/rolleyes.gif

 

Si l'EGR était actif en permanence, on aurait pas des rendements de 100 ch/l sur les diesels modernes car le moteur serait en permanence "étouffé" par la recirculation à l'admission des gazs d'échappement.

 

Pire ! Quand la température extérieure est supérieure à 30°C, eh bien le recyclage EGR est également neutralisé. ça veut donc dire que la limitation de vitesse l'été lors des pics de pollution à l'ozone ne sert à rien puisque dans ce cas, l'EGR étant désactivé, les émissions de NOx peuvent être jusqu'à 10 fois supérieurs au seuil autorisé par les normes anti-pollution... http://www.planete-honda.com/Smileys/smilies_smf/sad.gif

 

Le comble c'est que les NOx sont justement des précurseurs de l'ozone atmosphérique... http://www.planete-honda.com/Smileys/smilies_smf/angry.gif

 

Encore une autre démonstration de l'article du magazine 'Voiture Ecologique" sur la problématique du cycle de mesure choisit pour l'homologation qui masque finalement des rejets plus élevés que ceux exigés par la norme : Le NO2

 

Les NOx sont constitués d'une proportion de NO (monoxyde d'azote) et de NO2 (dioxyde d'azote). Le NO n'est pas toxique alors que le NO2 est un gaz mortel.

 

Le problème est que la réglementation impose un taux global de rejet de NOx mesuré sur la base du cycle d'homologation NEDC sans mesurer le rapport NO/NO2.

 

Sans le FAP, le rapport NO/NO2 est en faveur du NO.

 

Mais avec le FAP catalysés sans entretien, technique utilisée par la majorité des constructeurs (seuls Ford et PSA utilisent le FAP additivé nécessitant, lui, un entretien car il utilise un catalyseur soluble comme la cérine qui génère des résidus solides de cendres dans le FAP et oblige donc à un démontage et à un nettoyage du FAP au bout de 80000 kms, ou 250000 kms sur la dernière génération de FAP additivé) , le catalyseur oxyde le NO en NO2 pour utiliser le NO2 ainsi créé afin d'éliminer les particules.

 

Malheureusement, cette réaction chimique n'est pas asservie à la quantité de particules à éliminer. Donc quand la quantité de suies à oxyder est faible, les rejets de NO2 sont élevés.

Résultat, les FAP catalysés ont inversé le rapport NO/NO2 dans l'émission de NOx à l'échappement. Sur un diesel Euro 3 (2001), le rapport était de 75/25 en faveur du NO alors qu'il est de 25/75 en faveur du NO2 sur un diesel Euro 5...

 

Donc d'un point de vue purement réglementaire et sur la base des mesures tronquées du cycle d'homologation NEDC, malgré une baisse officielle du seuil maxi d'émissions de NOx de 500 mg à 180 mg entre Euro 3 et Euro 5, les émissions unitaires de NO2 des moteurs diesels récents n'ont pas baissées.

Au contraire, elles sont passées de 125 mg/km de NO2 avec 375 mg de NO pour un diesel Euro 3 à 135 mg/km de NO2 avec 45 mg de NO pour un diesel Euro 5.

 

Les diesels Euro 5, obligatoirement dotés d'un FAP, sont donc de plus gros émetteurs de NO2 que les vieux diesels de 2001... un comble !

 

Mais comme le rapport NO/NO2 n'est pas mesuré lors de l'homologation...

 

La diésélisation croissante du parc explique en grande partie l'augmentation des niveau de NO2 observés en agglomération et finalement les nouveaux diesels "propres" n'arrangent rien.

 

Mais tout va bien puisque les diesels modernes respectent la norme Euro 5 (et bientôt Euro 6) selon le cycle NEDC ! http://www.planete-honda.com/Smileys/smilies_smf/rolleyes.gif

[Invité §jl3733aT]

Merci dav77, un peu de soutien ça fait du bien.

Il y a encore peu de temps, je me faisais copieusement insulter quand j'indiquais le résultat d'études épidémiologiques mentionnant le danger des véhicules diesels en centre urbain.

Du coup je m'énervais et bégayais du clavier, si je puis dire, et n'arrivais pas à exprimer aussi clairement ces problèmes, notamment du FAP et du rapport NO/NO2.

A remarquer : l'extrait du quotidien du médecin que j'ai posté mentionne une session d'Eurocancer en 2003 qui elle-même référence l'étude de Dockery et coll. publiée en 1993.

 

[Invité §Ess650sw]

Le danger du Diesel tel qu'il a été propagé en France a été abordé de longue date sur FA.

 

Cette url n'existe plus

Cette url n'existe plus

Cette url n'existe plus

Cette url n'existe plus

Cette url n'existe plus

Cette url n'existe plus

Cette url n'existe plus

 

Et le caractère "cancérogène certain" du Diesel évoqué ici:

http://www.publicsenat.fr/lcp/ [...] ins-280966

 

ainsi que les effets de la pollution automobile :

"Il en résulte que sur les personnes âgées de 60 à 69 ans, 11 % des cancers du poumon seraient liés à la pollution. Sur l'ensemble de la population considérée, 6 % des cancers seraient liés à la pollution.

(...)

- Les liens entre pollution urbaine (NO2, particules notamment) et atteintes de la santé à court terme (maladies respiratoires), mais également à long terme (cancer du poumon, maladies cardio-vasculaires), sont de plus en plus clairement établis."

http://www.senat.fr/rap/r05-12 [...] tml#toc111

 

... sont connus depuis longtemps sur FA, au moins 2002 : Cette url n'existe plus

 

 

Sinon le fait de recevoir des insultes pour l'exprimer correspond bêtement à l'indifférence ou au déni de réalité.

[Invité §Ess650sw]

=================================================================================================================

 

 

Maintenant il ne faut pas s'en arrêter là.

Pour qu'un phénomène de l'ampleur de la généralisation diu Diesel sans Fap se réalise, cela n'a pas été le résultat d'une simple erreur.

 

Comme pour le CPA de l'amiante, il faut que tout le monde ait participé à cette fête.

http://fr.wikipedia.org/wiki/C [...] nt_Amiante

 

Les industriels français et à un autre niveau, européens

Leur intérêt bien compris consistait à favoriser les créneaux où ils étaient prépondérants: le Diesel, car les normes laxistes permettaient d'entretenir l'idée qu'il serait un carburant d'avenir, alors que l'Asie et les USA en limitaient l'usage.

 

Et ensuite il fallait tout faire pour éviter que les filtres soient généralisés sur le Diesel, quand bien même la motorisation Essence, qui n'était plus vue comme une alternative puisque pas visée par ces industriels, ne générait pas ces polluants nocifs.

 

"Sur le NOx, la baisse est de seulement 20 %. En effet, la technologie n'est pas encore prête. On ne sait pas faire des systèmes à grande échelle pour supprimer les émissions de NOx des voitures particulières à un prix acceptable. Etant donné le surcoût de 2 000 €, les clients préfèrent acheter des petits véhicules à essence, qui vont consommer plus. Il s'agit donc de prévoir les aspects pervers des lois, qui sont contreproductifs. On accuse l'Union européenne, et notamment la Commission, d'être sur-réglementée, ce qui pénalise les industriels."

 

http://www.senat.fr/rap/r05-12 [...] tml#toc309

 

 

L'Etat comme commis de crimes

Plutôt que de se cantonner à organiser la société pour en faire un système économique viable, l'Etat est devenu acteur des solutions mortifères.

Pour se développer les industriels de produits dangereux ont besoin de la caution active de l'Etat.

 

 

 

Ce n'est pas pour rien que tout ce qui tourne autour du tabac, de l'amiante, de l'armement, des pesticides ou du diesel, cela soit l'Etat qui organise la mise en place de normes les moins contraignantes, favorise les solutions les plus dangereuses et évite de protéger ou d'avertir sa population.

 

Le rève d'excellence et de domination, français et européen

Pour enfumer la population française et européenne, a contrario c'est l'écologie qui a été choisie et qui a été montée en sauce.

 

Pour enfermer nos villes européennes dans un sac de suie, il a fallu monter notre Belle Croisade contre l'effet de serre, avec non plus un sabre ornée d'un crucifix comme arme, mais avec nos vieilles pétoires à mazout.

 

 

Bien entendu, comme il s'agissait de consommer plus cela revenait à encourager les utilisateurs à utiliser plus leurs moyens de locomotion, et à refabriquer toutes sortes de véhicules qui ne passeraient plus les normes de pollution deux ans plus tard.

 

Au bilan bien sûr l'Europe n'a même pas stabilisé sa production de Co2, juste reportée pour partie vers les pays-usines (Chine, Asie ...).

Mais tel n'était bien sûr pas l'objectif ....

 

La notion de sacrifice humain

Le mouvement général en faveur du Diesel a joué aussi du mythe du sacrifice, c'est à dire qu'il faut une mauvaise action initiale pour arriver à concrétiser une espérance

Tout changement salutaire nécessiterait de laisser dans le fossé quelques uns de nos concitoyens, jeunes ou vieux.

 

Sur ce forum, certains interlocuteurs en sont venus a trouver normal de sacrifier une part de la population, dans l'espérance de sauver la planète dans quelques générations, mais plus pratiquement pour le bien-être de nos industries (nous ne sommes pas complètement dupes).

 

Et cela depuis l'eugénisme allemand de la dernière guerre, jusqu'au Diesel récent, en passant par l'amiante blanche comme neige.

 

Le caractère de l'homme

Un peu de la même façon le père de famille faisant le tour de son véhicule Diesel en fonctionnement ressentait une odeur piquante, puante, attaquante.

 

Il ne pouvait pas faire semblant de croire que cela n'avait aucun impact sur la santé des gens.

 

Mais il était piégé, car qu'est-ce qu'il gagnerait à être le seul à s'empêcher de profiter d'un carburant moins taxé, alors que tout le monde y allait ?

Le mieux était encore de croire à cette bondieuserie de la lutte contre l'Effet de serre ...

 

Mais il restait à faire en sorte que tous les écrans de fumée soient mis pour cacher ce désastre humain.

 

Et il fallait laisser au citoyen français la satisfaction d'avoir raison.

 

Comme supporter farouche, lorsque que dans les concessions pour certaines catégories de véhicules il ne reste plus de modèle Essence, il se sent définitivement conforté.

Pour la religion du Diesel il ne restait plus d'impies ou d'incroyant, puisqu'il ne restait plus que cela ...

 

 

Les relais d'opinion

Ademe et Moteur Nature ont été au premier rang pour faire avaliser à la population que le Diesel était la grande victoire attendue de l'humanité.

 

 

Honnêtement leur tache était ardue.

--> Ce n'était pas facile de raconter à longueur de journaux que les constructeurs français étaient les vainqueurs européen en terme de pollution, même si'il fallait au préalable se boucher le nez.

Et dans le même temps une étude de l'Insee indiquait que les premières années des subventions d'Etat Borloo/Kosciusko-Morizet s'étaient soldées par une augmentation du Co2 automobile émis.

--> C'était périlleux de façon générale, de faire rimer Ecologie avec automobile, puisque par "essence" le déplacement entraine consommation de ressources naturelles et émission de gaz toxiques. Et ce n'est pas prêt de changer ...

 

Ces acteurs relais d'opinion ont été essentiels pour véhiculer les chants de la victoire pour le Co2, faisant le lit du Diesel cancérigène avéré.

Même si le champ de bataille était truffé de cadavres ...

 

Jusqu'à ce que:

http://www.publicsenat.fr/lcp/ [...] ins-280966

[sofasurfer]

Moteur nature est un lobby monté de toute piece par les pétroliers...

[Invité §Ess650sw]

Tout ceci est faux:

 

Le Diesel est l'avenir de la voiture propre, c'est évident.

 

http://lci.tf1.fr/science/2005 [...] 96196.html

 

Comme le disaient nos deux sénateurs après avoir conçu leur rapport qui allait faire date (grâce à l'OMS, maintenant il date un peu):

 

"Le diesel, avenir de la voiture propre (le 15 décembre 2005)

 

Le moteur diesel représente l'avenir de la voiture propre en Europe, selon un rapport parlementaire. Moins polluant, ce type de motorisation est par ailleurs une "spécialité" française.

 

Dans l'immédiat, la motorisation diesel est la solution la plus efficace et la moins chère pour réduire les émissions en Europe, où le diesel est massivement diffusé", indique un rapport de l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques présenté mercredi.

Les députés Christian Cabal (UMP, Loire) et Claude Gatignol (UMP, Manche), y avancent une série de mesures pour favoriser la voiture propre, dans le respect d'une industrie automobile qui réalise 90 milliards d'euros de chiffre d'affaires et emploie 300.000 personnes en France.

 

La priorité donnée au diesel se justifie d'autant plus aisément, selon les rapporteurs, que les constructeurs français en sont des spécialistes."

 

 

Bien entendu le Diesel n'était pas propre du tout, et dans le même rapport de 2005 on savait qu'il était parfaitement cancérigène:

http://www.senat.fr/rap/r05-12 [...] tml#toc309

 

Comme le disait Mme Valérie PERNELET, Chef de projet « Air et santé », AFSSE:

"En ce qui concerne le mélange d'émissions diesel (et donc pas seulement des particules fines diesel), avec des gaz, des particules et un composé absorbé sur les particules, on sait que les particules diesel sont dangereuses notamment en raison de substances telles que des métaux ou des HAP qui seraient absorbés sur ces particules. Le CIRC et l'EPA classent ce mélange en catégorie 2A, c'est-à-dire probablement cancérigène chez l'homme."

 

http://www.senat.fr/rap/r05-125/r05-125.html

=======================================================================================================================

 

Bon on s'est gouré !

 

On va pas en faire un fromage quand même !

 

"le moteur diesel représente l'avenir de la voiture propre en Europe"

--> effectivement, à tel point que lorsqu'on lui met tous les filtres et adjuvants qu'il faut, il n'est plus vendable.

 

"une 'spécialité' française".

--> une super voie de garage dans laquelle la France s'est engagée sans même essayer de diversifier un peu

 

"solution la plus efficace et la moins chère pour réduire les émissions"

--> bien entendu c'est parfaitement l'inverse: une voiture essence émet beaucoup moins de particules et oxydes d'azote, qui sont les plus polluants actuellement.

 

"en Europe, où le diesel est massivement diffusé"

--> oui, l'Europe brille pour son laisser faire global dans tous les domaines, et ses rares succès en viennent à être remis en question (accords de Schengen, Euro ...)

 

"le respect d'une industrie automobile qui réalise 90 milliards d'euros de chiffre d'affaires et emploie 300.000 personnes en France"

--> le parfait respect a consisté à bien diriger tous ces 300 000 personnes dans le mur !

 

"les constructeurs français en sont des spécialistes."

--> oui, avec d'autres spécialités parfaitement propres, car utilisées à bon escient, maîtrisées, où nous sommes ou avons été parmi les leaders mondiaux :

amiante, armes, pesticides, nucléaire, diesel ...

 

Rien que du beau, rien que du sain !

 

 

Nous étions les garants d'un "« usage maîtrisé de l’amiante »" !

 

Maintenant nous sommes assurons aussi pour :

 

-le Diesel (Groupe 1 du CIRC: Les agents cancérogènes certains pour l’homme),

. http://fr.wikipedia.org/wiki/L [...] ar_le_CIRC

-le nucléaire (la crainte d'un accident nucléaire a énormément freiné son développement. Ne pouvant pas utiliser l'argument de l'indépendance énergétique, une grande campagne a alors été lancée. La piste utilisée a été celle des gaz à effet de serre. On a trouvé le coupable idéal : le gaz carbonique. Il est dangereux pour l'humanité à cause du réchauffement climatique supposé d'origine anthropique. Une alliance de fait entre les pro-nucléaires et les écologistes s'est formée pour accuser les produits carbonés : pétrole, gaz et charbon. Vingt-cinq ans après Tchernobyl, la partie était quasiment gagnée,)

 

. http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/04/01/l-energie-nucleaire-est-elle-necessaire_1500273_3232.html

. http://www.areva.com/FR/groupe [...] t-cei.html

 

-les pesticides (3ème consommateur mondial de pesticides et le premier consommateur européen, proportion considérable au regard de sa surface agricole qui s'élève à environ 30 millions d’hectares.)

 

. http://www.vedura.fr/economie/ [...] des-france

 

-les armes (3eme exportateur mondial)

. http://fr.wikipedia.org/wiki/I [...] _d.27armes

 

C'est du propre !

Et plein d'avenir ...

[chinchillasman13]

Diesel le scandale francais par D8 Direct Auto

[chinchillasman13]

Le vrai bon gros et complet et long reportage vérité de FRANCE 5 en replay 53 minutes.

 

DIESEL : LE SCANDALE FRANÇAIS

http://www.france5.fr/videos/72253721

[Invité §geg572mh]

http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/hello.gif

 

Suite a l'émission sur TV 5 le dimanche 11 Novembre 2012 , voilà les chiffres qui apportent la contradiction a des allégations entendues lors de cet ode anti-diesel !

 

 

Chiffres année pleine 2011 :

 

 

 

La FRANCE n'est pas le 1 er pays du diesel en Europe , mais le 4 ème , le 1 er étant le LUXEMBOURG avec 76.6 % de diésélisation / 2 la NORVEGE 75.7 % / 3 La BELGIQUE 75.3 % / Le moins la GRECE avec 10 % en hausse constante d'ailleurs ........./ Moyenne Europe en 2011 est de 55.7% + 6.1 % !

 

http://img209.imageshack.us/img209/3408/2012carburantparpaysen2.jpg

 

Les POLLUANTS sont aussi en baisse et de - 31 % entre 1990 et 2011 / - 5% entre 2010 et 2011 / C'est a dire + il y a du diesel et moins il y a de polluant et accessoirement de CO 2 , puisque selon cette émission , le réchauffement planétaire n'est plus une priorité

 

 

Voir ce lien toutes les particules et les % par transport :

 

 

http://www.citepa.org/fr/pollu [...] suspension

 

http://img231.imageshack.us/img231/2064/save0211.jpg

 

L'interdiction au JAPON !

 

Comme par hasard ce document TV , ignore encore ce qui se passe dans ce pays depuis 2010 et 'arrivée des motorisation chez EURO 6 , conforme a leur norme drastique et au JAPON

et aux USA ou les marques ALLEMANDES vendent du DIESL a raison de + 39 % depuis début 2012 :

Pour le JAPON , il y a même des subventions pour ceux qui achètent du DIESEL :

 

http://www.yomiuri.co.jp/dy/bu [...] 005653.htm

 

Date : ( 26 août 2010 )

 

Traduction google :

 

Mais dès le mois prochain, de nouveaux règlements sur les émissions sera imposée à toutes les voitures particulières, à l'exception des camions et autres véhicules utilitaires.

Le mandat stricte réglementation que la quantité de particules d'échappement diesel se réduit au même niveau que voitures à essence, et les émissions d'oxyde d'azote inférieurs à la réglementation européenne de moitié.

 

En Juillet, Nissan a ajouté une option transmission automatique à son moteur diesel X-Trail modèle de véhicule utilitaire sport, dont les moteurs déjà se conformer aux nouvelles réglementations.

Bien actuels X-Trail modèles ne viennent avec une transmission manuelle, Nissan vise à accroître la popularité du modèle en proposant une option de transmission automatique, ce qui est le courant dominant au Japon.

Mitsubishi va emboîter le pas en introduisant un nouveau moteur diesel variété de son modèle Pajero début du mois prochain après avoir fait quelques modifications mineures au SUV avec des moteurs diesel qui répondent aux nouvelles réglementations.

 

Ryugo Nakao, chef du quartier général de Mitsubishi stratégie de produits, a déclaré: "Un moteur diesel avec une grande efficacité énergétique est une technologie essentielle pour réduire les émissions de gaz à effet de serre."

Pour se conformer aux nouvelles réglementations, des pièces coûteuses comme les convertisseurs catalytiques en platine sont nécessaires. En conséquence, les voitures à moteur diesel coûte environ 500.000 yens de plus que leurs homologues à essence.

Toutefois, les acheteurs de voitures à moteur diesel peuvent recevoir des subventions gouvernementales. Dans le cas où le X-Trail, la subvention maximale est de ¥ 210.000.

Parce que les acheteurs peuvent obtenir des subventions diesel jusqu'à la fin du présent exercice financier, Nissan et Mitsubishi prévoyons que les ventes de voitures diesel de recevoir un coup de pouce après les subventions pour d'autres éco-voitures fin à la fin du mois prochain.

 

Il faut savoir que depuis que MAZDA propose sont SUV CX 5 a la norme EURO 6 et au JAPON / USA et chez nous , le % de vente au JAPON est de 73 % en motorisation DIESEL , pour un pays anti-diesel , c'est une sacrée révolution

[Invité §Wac683vo]

Le comble c'est que les NOx sont justement des précurseurs de l'ozone atmosphérique... http://www.planete-honda.com/Smileys/smilies_smf/angry.gif

 

Encore une autre démonstration de l'article du magazine 'Voiture Ecologique" sur la problématique du cycle de mesure choisit pour l'homologation qui masque finalement des rejets plus élevés que ceux exigés par la norme : Le NO2

 

Les NOx sont constitués d'une proportion de NO (monoxyde d'azote) et de NO2 (dioxyde d'azote). Le NO n'est pas toxique alors que le NO2 est un gaz mortel.

 

Le problème est que la réglementation impose un taux global de rejet de NOx mesuré sur la base du cycle d'homologation NEDC sans mesurer le rapport NO/NO2.

 

Sans le FAP, le rapport NO/NO2 est en faveur du NO.

 

Mais avec le FAP catalysés sans entretien, technique utilisée par la majorité des constructeurs (seuls Ford et PSA utilisent le FAP additivé nécessitant, lui, un entretien car il utilise un catalyseur soluble comme la cérine qui génère des résidus solides de cendres dans le FAP et oblige donc à un démontage et à un nettoyage du FAP au bout de 80000 kms, ou 250000 kms sur la dernière génération de FAP additivé) , le catalyseur oxyde le NO en NO2 pour utiliser le NO2 ainsi créé afin d'éliminer les particules.

 

Malheureusement, cette réaction chimique n'est pas asservie à la quantité de particules à éliminer. Donc quand la quantité de suies à oxyder est faible, les rejets de NO2 sont élevés.

 

 

 

 

 

+ 300 % !!!

[chinchillasman13]

...suite aux affirmations de "gegedelyon"

 

Un mec forumeux qui fait parti d'un lobbying c'est pas nouveau.C'est même un métier, il y a des boites pour cela spécialisées, les plus connues se sont celles qui vous font une propreté d'identité sur internet,par exemple sur google vous tapez le nom d'une personne, et que des sujets négatif sont associés dans les commentaire sur la personne.Ils s'arrangent pour pondre que de bon sujet en masse sur la personne de façon a la fin à reléguer ou oubliettes les avis commentaires et articles négatif sur la personne(qui sont pourtant la vérité) dans les dernières pages de recherche google là ou personne ne va.

Là c'est un peu pareil, je me demande juste si son employeur c'est PSA ou RENAULT ou autres du lobbying "diesel international".

Qui va te croire concrétement, les dieselistes qui veulent encore fermer les yeux...

 

Parce-que nous vendre du diesel encore plus propre que du OMO avec les noeuds dans les chaussettes...

Tu aurais fait un bon sujet pour Coluche,mais là c'est sérieux merde!

[chinchillasman13]

suite à partir de cette page:

 

Essence vs Diesel

[chinchillasman13]

Un fichier PDF :

 

http://www.google.fr/url?sa=t& [...] fz6Qigkpww

[Invité §mot514Uw]

 

AUTO-ADDICT

Les blogs d'Auto-Addict

Le jeu de l'autoRSS

 

 

[h1]Il faut tordre le cou au bonus CO2[/h1]

Le Point.fr - Publié le 14/09/2012 à 13:12 - Modifié le 14/09/2012 à 19:23[h2]Tout le mal vient d'elle. Une prime fiscale approximative et caduque sur la pollution des véhicules.[/h2]

http://www.lepoint.fr/images/2012/09/14/ville-sans-voiture-678194-jpg_465804.JPG

Faire pousser du gazon sur le macadam et livrer les rues aux piétons sont bons pour la santé publique. Moins bons pour la santé économique d'une ville. Mais dans les arbitrages, il serait bon d'éviter les excès et ne pas interdire brutalement ce qu'on a adulé : le diesel.

L'effet pervers, vous connaissez ? Dans le monde de l'automobile, il sévit depuis deux décennies avec l'instauration des normes anti-pollution. En ne prenant en compte que le seul CO2 et pas les quatre polluants principaux que tout moteur thermique émet, le système français du bonus-malus a orienté, à tort mais délibérément, les achats sur le gazole. Que les Verts réalisent, après un silence coupable, leur erreur voire leur laxisme est assez confondant.

http://cdn.teads.tv/img/ir/mention_fr.gif

Et cela ne justifie en rien que Jean-Vincent Placé et Jean-Marie Le Guen réclament l'interdiction des centres-villes aux voitures diesel. Un retour de balancier quelque peu excessif et irréaliste, sans doute motivé par une autopromotion verte à la veille de l'ouverture de la conférence environnementale. Gageons qu'elle devance l'interdiction suivante que nous vous prédisons : l'interdiction totale de circuler en milieu urbain avec un véhicule à pétrole.[h2]Onde tellurique

[/h2]

Simplement, si une signature en bas d'un décret est à la portée du politique le plus borné, les conséquences d'une telle décision font figure d'onde tellurique pour l'industrie automobile. La française, notamment, qui s'est érigée au travers de ce bonus en championne, depuis les années 1970, des faibles émissions de CO2.

Observant que le gazole est structurellement plus performant que le moteur à essence sur ce point, PSA mais aussi Renault se sont lancés à corps perdu dans la promotion du diesel. C'était oublier un peu vite les suies imbrûlées, autrement dit les particules et les oxydes d'azote, deux à trois fois plus importants qu'avec l'essence. L'un de ses composants, le dioxyde d'azote, est fauteur de troubles respiratoires sérieux lors des pics de pollution.[h2]Succès exagéré du diesel

[/h2]

Si la connaissance technique de ces problèmes existe, elle n'a pas été entérinée, en France, par un strict respect de la norme anti-pollution qui les prendrait en compte. Les constructeurs, profitant longtemps de cette seule référence du CO2, ne sont ensuite pas restés impassibles. Pour les marchés d'exportation où l'on regarde tous les polluants, ils ont inventé le filtre à particules, à l'efficacité controversée, et plus récemment le piège à NOx, extrêmement coûteux et, de ce fait, impossible à adapter aux petites voitures. Or les Français font un succès très exagéré au diesel, y compris pour de petits modèles qui n'effectuent souvent que des trajets courts, moteur froid en ville, là où ils sont très polluants.

Vouloir comme MM. Placé et Le Guen interdire purement et simplement le diesel, c'est voir le problème par le petit bout de la lorgnette et ne pas imaginer du tout les conséquences que cela implique pour notre société et les constructeurs. La première découvrira ainsi que les camions de livraison, les transports publics, la Poste et les taxis fonctionnent tous au diesel. Les seconds devraient reconvertir leurs usines de moteurs diesel en moteurs essence, ce qui n'est pas plus simple que de convertir une raffinerie à produire plus ou moins de gazole. D'ailleurs, en France, on l'importe, ce qui aggrave encore la trace polluante de ce carburant acheminé après raffinage par supertanker.[h2]Problème de santé publique[/h2]

PSA, en grandes difficultés, aurait beaucoup de problèmes à revenir en arrière sur le diesel. Mais si c'est un problème de santé publique, on pourra alors ajouter au passif des constructeurs français soutenus par les différents gouvernements, une absence totale et coupable de clairvoyance sur un problème de société.

Il ne faudrait tout de même pas, pour nos gouvernants, scier la branche sur laquelle sont assis de façon instable Peugeot et Renault, et maintenant bon nombre de constructeurs européens. Rééquilibrer le parc automobile en faveur de l'essence apparaît comme un objectif impérieux dont on sait qu'il faudra dix ans pour qu'il atteigne son plein effet. Il faut donc s'engager résolument sur cette mutation de fond, encourager la mise à la casse en expliquant aux usagers que leurs vieilles voitures sont intolérables dès aujourd'hui en milieu urbain. Quelques constructeurs ont anticipé la voiture idéale à prix raisonnable, avec notamment l'hybride - essence ou diesel - qui devrait un jour devenir la règle en ville.

http://www.lepoint.fr/auto-add [...] 45_654.php

[Invité §Ree363Xp]

Y en a marre de voir toujours les mêmes articles tirés de canards incultes ou d'émissions partisanes...

 

 

Pour nous détendre, pourquoi ne pas mettre l'étude américaine qui a servi à l'OMS pour classer les gaz diesel comme cancérogènes ? ça c'est marrant.

[Invité §geg572mh]

Y en a marre de voir toujours les mêmes articles tirés de canards incultes ou d'émissions partisanes...

 

 

Pour nous détendre, pourquoi ne pas mettre l'étude américaine qui a servi à l'OMS pour classer les gaz diesel comme cancérogènes ? ça c'est marrant.

 

 

+ 1 , ça devient systématiques sur tout les topics et comme tout le monde s'en fou et qu'il n'y a aucune modération pour faire sortir ces gus /pollueurs , je résumerais la situation de FA en général avec cette gué-guerre stérile ESSENCE/DIESEL omni-présente a chaque post / topic et plus particuliérement sur cette section ou certains "rabâche" leur litanie d'anti-diesel avec ça :

 

 

http://img195.imageshack.us/img195/673/dubonboulot.jpg

continuez/amusez vous bien a gâcher cette section les jeunsssss , apparemment sur "FA" on tolère vos gamineries a répétition , grand bien vous en face si vous êtes heureux ainsi et si ça conviens a vos egos et aux responsables de "FA" j

[chinchillasman13]

Touché-coulé , tu jette l'éponge ou quoi?

Viens pas pleurnicher si des personnes qui peuvent plus accepter ce n'importe-quoi totalement injustifié de prodisesel made in france sortent de bonne cartouches que tu digère mal.

A bas les oreilles !

Tu te plein mais pourtant tu est bien le premier à nous polluer(au sens propre comme au sens figuré MR DIESEL) avec tes documents en masse tout cela pour venter des pseudo diesel propre sauce EURO 6 qui seront là en masse (proportion du parc roulant réel)seulement dans une avenir trop lointain du style 20 ans.

Aujourd'hui c'est du concret et le parc roulant diesel actuel et encore pour de longues années et une horreur de pollution, c'est pas compliqué à comprendre.

[meca32]

Faites des alertes modo au lieu de gueuler ici !!!

[Invité §geg572mh]

C'est fait MECA , mais ça n'a pas l'air de sévir , quand on lit la refléxion du gus au dessus qui semble croire qu'il a gagner je ne sais quoi, touche couler je ne sais quoi , c'est vraiment lamentable ; 10 ans d'age mental et c'est pas sur !

Si on doit se limiter a écrire l'essence c'est bien ,le gasoil c'est mal ici aussi comme en section libre sur quelques topic , ben c'est le choix de la modération je pense , c'est triste sur un forum AUTO tel que FA / 80 % de dieséliste vont passer leur chemin a force de "RABACHE" de quelques un !

On dirais qu'il n'y a pas encore assez de topic qui vont toujours vers / dans le sens de cette gué-guerre lamentable de carburant pourtant en vente libre !

Allez bonne soirée , on aurais bien besoin de ta modération ici .............

[Invité §mot514Uw]

Chinchillasman13 j'en pleure (presque) tellement c'est beau ce que tu viens de dire.

 

Ce gegedelyon à compris à qui il avait à faire et que ce n'est que le début de la guerre...

 

On pourrait aussi parlé de la pollution engendré pour la fabrication en masse de gasoil actuel (sans souffre 10ppm maxi,et 30% de plus de CO2 par rapport à l'ancien 50ppm) et des invendus d'essence fait naturellement dans le craquage du pétrole qu'on ne peut rien changé à la proportion de gazoil/essence et autres produits sortant du raffinage d'un baril de pétrole.

L'essence est exporté vers les USA principalement par gros bateau alors que le gasoil une bonne partie est importé de l'étrangers car on ne peut en produire en France pour tous.Mais pour envoyer de l'essence et amener du gasoil bonjour le bilan carbone!

 

- Cette pollution dût à la disproportion du rapport voiture essence/gasoil à mettre sur le compte des véhicule diesel on en parle?!?

Quand je vois que l'essence coûte environ 3 fois moins chère à fabriquer que le gasoil en sortie de raffinerie...

[Invité §geg572mh]

Chinchillasman13 j'en pleure (presque) tellement c'est beau ce que tu viens de dire.

 

Ce gegedelyon à compris à qui il avait à faire et que ce n'est que le début de la guerre...

 

On pourrait aussi parlé de la pollution engendré pour la fabrication en masse de gasoil actuel (sans souffre 10ppm maxi,et 30% de plus de CO2 par rapport à l'ancien 50ppm) et des invendus d'essence fait naturellement dans le craquage du pétrole qu'on ne peut rien changé à la proportion de gazoil/essence et autres produits sortant du raffinage d'un baril de pétrole.

L'essence est exporté vers les USA principalement par gros bateau alors que le gasoil une bonne partie est importé de l'étrangers car on ne peut en produire en France pour tous.Mais pour envoyer de l'essence et amener du gasoil bonjour le bilan carbone!

 

- Cette pollution dût à la disproportion du rapport voiture essence/gasoil à mettre sur le compte des véhicule diesel on en parle?!?

Quand je vois que l'essence coûte environ 3 fois moins chère à fabriquer que le gasoil en sortie de raffinerie...

C'et moi qui suis mort de rire , " le début de la guerre " , a qui j'ai a faire la , un terroriste , un taliban ? P'tain ça fou les jetons des gens comme toi , près a tuer peut être pour t'affirmer et tenter d'exister dans ta solitude des 20 % de gens qui roulent a l'essence ? Tu est vraiment atteint toi ; QI de moule certainement , il te faut consulter rapidement ou arrêter le joint et FA a haute dose , comme tu a volontairement dépasser la ligne mon petit gars et c'est pour ça que j'ai quoter ta merde de post pour en garder toute la saveur !

On va voir combien te temps tu vas continuer ici , a bientôt dans quelques semaines peut être , moi j'ai pas fini de t'en mettre des infos sur le dIESEL , au lieu de me démotiver , je suis gonfler a bloc , tu as perdus ton deal mon petit , faut pas faire chier les anciens , tu l'apprendras a tes dépens dans la vraie vie