Zoé, une électrique à découvrir, l'essayer, c'est l'adopter!

[Invité §san270BS]

Tu aurais pu mettre une régression linéaire si tu es pour le VE c'est pour dire à quel point le choix de la modélisation dépend de ce que tu veux démontrer.

[bippac]

Bien que le véhicule électrique me semble peu adapté à la plupart des usages actuels des véhicules en raison notamment du temps trop long de recharge, je vois bien une forte augmentation de sa part de marché pour atteindre 20% dans les prochaines années (principe du 80/20 de pareto)

[Invité §sas058Eg]

Tu aurais pu mettre une régression linéaire si tu es pour le VE c'est pour dire à quel point le choix de la modélisation dépend de ce que tu veux démontrer.

 

j'ai été très clair à ce sujet dans mon message.

cette tendance polynomiale a le mérite d'avoir une forme similaire à la moyenne mobile

 

la tendance linéaire serait également tout autant criticable avec une incertitude plus grande encore.

 

j'ai hésité à mettre les 2.

 

on pourra revoir cette tendance en fin d'année

[Invité §sas058Eg]

Bien que le véhicule électrique me semble peu adapté à la plupart des usages actuels des véhicules en raison notamment du temps trop long de recharge, je vois bien une forte augmentation de sa part de marché pour atteindre 20% dans les prochaines années (principe du 80/20 de pareto)

 

je ne vois pas ce qui justifierait d'appliquer le principe de pareto.

[Invité §cit386Gi]

 

 

quoiqu'il en soit, le bonus est bien donné à l'acheteur. c'est bien un avantage financier.

la comparaison avec une clio est discutable car la Zoe n'a pas grand chose d'une Clio.

 

 

Clio/Zoe= même taille et le plus souvent même usage, du coup la comparaison est au contraîre INDISCUTABLE

 

[Invité §cit386Gi]

Bien que le véhicule électrique me semble peu adapté à la plupart des usages actuels des véhicules en raison notamment du temps trop long de recharge, je vois bien une forte augmentation de sa part de marché pour atteindre 20% dans les prochaines années (principe du 80/20 de pareto)

 

Utiliser des termes très spécialisés de statisticien, inconnus du public, c'est de la branlette intellectuelle...

Et le problème ce n'est pas juste la durée de charge, mais la toute simple autonomie, bien trop faible en conduite normale (c'est à dire pas en roulant à 90 maxi et en accélérant toujours comme une voiturette sans permis époumonnée)...

Perso, j'aimerais beaucoup pouvoir utiliser une Zoe pour mes trajets quotidiens, mais la trop faible autonomie (surtout en hiver) et l'impossibilité de recharge au travail m'en empêche...sans compter qu'une seconde auto est indispensable si l'on veut aller en WE ou en vacances..., bref à moins d'avoir les moyens de se payer une Tesla...

[Invité §sas058Eg]

Clio/Zoe= même taille et le plus souvent même usage, du coup la comparaison est au contraîre INDISCUTABLE

 

ce que j'entends par ma remarque, c'est que l'on peut très bien comparer la Zoe à par exemple une BMW série 1 116i ou une audi A1 TSFI 95CV, ou une toyota Auris, voire une GOLF

 

et donc en matière de position tarifaire (hors prime), la zoe ne se compare pas plus à la Clio qu'à des voitures plus chères sur le marché international.

[r16 ts]

Clio/Zoe= même taille et le plus souvent même usage, du coup la comparaison est au contraîre INDISCUTABLE

 

ce que j'entends par ma remarque, c'est que l'on peut très bien comparer la Zoe à par exemple une BMW série 1 116i ou une audi A1 TSFI 95CV, ou une toyota Auris, voire une GOLF

 

et donc en matière de position tarifaire (hors prime), la zoe ne se compare pas plus à la Clio qu'à des voitures plus chères sur le marché international.

 

On peut comparer tout et n'importe quoi.

Mais la Zoé a un format de citadine, comme la Clio.

Pour comparer un VE à une série 1, une Golf ou une Auris, mieux vaut prendre une eGolf.

[Percer]

Bien que le véhicule électrique me semble peu adapté à la plupart des usages actuels des véhicules en raison notamment du temps trop long de recharge, je vois bien une forte augmentation de sa part de marché pour atteindre 20% dans les prochaines années (principe du 80/20 de pareto)

 

C'est exactement le contraire, le temps de charge est un problème pour une minorité de trajets et d' usagées.

La moyenne des trajets quotidien ne dépasse pas 40 km et 90% des trajets ne dépasse pas 80 km, ce qui est largement dans les cordes de n'importe quelle voiture électrique, même dans les pires conditions, et pour se faire pas besoin de charge rapide, une voiture reste en moyenne stationné 23 h par jour, ce qui laisse largement le temps de la recharger.

Donc le problème pour l'instant (c'est en train de changer) c'est pour les 10% des trajets restants, et pour la toute petite minorité dont les trajets quotidien dépassent 100 / 150 km /jour, et encore s'ils ont la possibilité de recharger dans la journée cette limite est repoussée 200/ 250 km voir un peu plus.

Utiliser des termes très spécialisés de statisticien, inconnus du public, c'est de la branlette intellectuelle...

Et le problème ce n'est pas juste la durée de charge, mais la toute simple autonomie, bien trop faible en conduite normale (c'est à dire pas en roulant à 90 maxi et en accélérant toujours comme une voiturette sans permis époumonnée)...

Perso, j'aimerais beaucoup pouvoir utiliser une Zoe pour mes trajets quotidiens, mais la trop faible autonomie (surtout en hiver) et l'impossibilité de recharge au travail m'en empêche...sans compter qu'une seconde auto est indispensable si l'on veut aller en WE ou en vacances..., bref à moins d'avoir les moyens de se payer une Tesla...

 

Comme je viens de le dire l'autonomie est trop faible au quotidien que pour une toute petite minorité, si tu en fais partie dommage pour toi, mais n'en fait pas une généralité, et rassure toi ça va changer rapidement.

 

La voiture électrique peut remplacer le thermique sur 87 % des trajets

[Invité §sas058Eg]

On peut comparer tout et n'importe quoi.

Mais la Zoé a un format de citadine, comme la Clio.

Pour comparer un VE à une série 1, une Golf ou une Auris, mieux vaut prendre une eGolf.

 

où est passée l'Audi ?

est ce que l'Audi A1 est une citadine ? elle est vendue comme une compacte.

 

en format, certes, la zoe est une "citadine". et c'est peut être son positionnement. mais la frontière avec les compactes citées me semble ténue quand on regarde de plus près. l'habitabilité intérieure diffère assez peu.

par exemple : volumes de coffre similaires, largeures intérieures similaires sur la BMW série 1 avant restylage (en 2015), (habitabilité arrière réduite par la propulsion)

 

la Mercedes classe A aurait pu être tout autant citée.

ici un avis sur la classe A en 2012

http://www.fiches-auto.fr/essa [...] asse-a.php

 

la zoe "souffre" d'une absence de restylage qui lui confererait comme aux autres quelques centimètres de plus

 

reste le budget qui n'est pas celui d'une citadine (hors prime)

[Gabfox1]

Perso je trouve l'idée d'utiliser des batteries stupide, c'est ecologiquement idiot. Par contre le stockage via l'h2 est beaucoup plus ecolo.

 

Le soucis de l'electrique actuel est que le reseau de distribution d'electricité n'est pas adapté pour une telle surcharge de conso.

[Invité §dom285lk]

Perso je trouve l'idée d'utiliser des batteries stupide, c'est ecologiquement idiot. Par contre le stockage via l'h2 est beaucoup plus ecolo.

 

Le soucis de l'electrique actuel est que le reseau de distribution d'electricité n'est pas adapté pour une telle surcharge de conso.

 

 

 

Si tu veux, tu as La P100D Tesla annonce 613 km d’autonomie selon les tests standardisés, ce qui la placerait en pratique au-delà de la barre des 500 km d’autonomie réelle. en départ arrêté, elle va de 0 à 100 km/h en 2,7 secondes, entrant ainsi dans le top 3 des voitures commercialisées pour le grand public des plus rapides du monde, avec la Porsche 918 Spyder et la Ferrari LaFerrari.

 

La Ferrari, produite à 499 exemplaires coûtait 1,2 millions d’euros et la Porsche, produite à 918 exemplaires, coûtait 775 404 €. La P100D démarre à 130 000 dollars

[Percer]

Le h2 a un rendement trois fois moins bon que si ont met l’électricité directement dans une batterie, ce qui veut dire trois fois plus d’énergie primaire.

Ca pose aussi d'énorme problème de stockage, de transport, et de distribution.

Et aussi une pile a combustible coûte beaucoup plus chère qu'une batterie, pour une même autonomie.

Le seul avantage c'est la rapidité pour faire le plein, mais pour une utilisation de masse il faut de très coûteuses (plusieurs, millions d'euros) stations capables de stoker d’énorme quantité de h2 sous 700 bars ce qui est loin d'être evident.

[Invité §cit386Gi]

Le h2 a un rendement trois fois moins bon que si ont met l’électricité directement dans une batterie, ce qui veut dire trois fois plus d’énergie primaire.

Ca pose aussi d'énorme problème de stockage, de transport, et de distribution.

Et aussi une pile a combustible coûte beaucoup plus chère qu'une batterie, pour une même autonomie.

Le seul avantage c'est la rapidité pour faire le plein, mais pour une utilisation de masse il faut de très coûteuses (plusieurs, millions d'euros) stations capables de stoker d’énorme quantité de h2 sous 700 bars ce qui est loin d'être evident.

 

oui, surtout que l' H² a tendance à fuir à travers à peu près tous les matériaux...de plus le volume des réservoirs nécessaires est énorme car la densité énergétique en volume de l'H² comprimé est absolument ridicule en comparaison avec de l'essence ou même de l'alcool...

Et l'utilisation d'H² sous forme liquide (à -252°C...) n'est pas possible, car le maintient sous cette forme consomme de l'énergie...

Mais il est possible de faire une pile à combustible qui fonctionne à l'alcool ou encore au gaz naturel liquéfié (le méthane est l'énergie fossile partiellement renouvelable la plus abondante de la planète)... mais ça émet du CO²...

[Gabfox1]

oui, surtout que l' H² a tendance à fuir à travers à peu près tous les matériaux...de plus le volume des réservoirs nécessaires est énorme car la densité énergétique en volume de l'H² comprimé est absolument ridicule en comparaison avec de l'essence ou même de l'alcool...

Et l'utilisation d'H² sous forme liquide (à -252°C...) n'est pas possible, car le maintient sous cette forme consomme de l'énergie...

Mais il est possible de faire une pile à combustible qui fonctionne à l'alcool ou encore au gaz naturel liquéfié (le méthane est l'énergie fossile partiellement renouvelable la plus abondante de la planète)... mais ça émet du CO²...

 

 

Le methane est un gaz a effet de serre. Le consommer sous forme d'H2, ne genererait pas de co2

[Invité §san270BS]

 

Le methane est un gaz a effet de serre. Le consommer sous forme d'H2, ne genererait pas de co2

 

 

Dans ta voiture non mais pour passer du methane à l'H2 si.

CH4+H2O->CO+3H2

Puis on utilise de la vapeur d'eau pour eliminer le CO qui est très dangereux et pour recuperer encore de l hydrogene.

CO+H2O->CO2+H2

On a bien une emanation de CO2 qui est un gaz à effet de serre.

[Invité §ebi210kH]

Le soucis de l'electrique actuel est que le reseau de distribution d'electricité n'est pas adapté pour une telle surcharge de conso.

 

 

La consommation d'une VE en recharge lente est entre 2000 et 3500 Wh, ce qui n'a rien d'exceptionnel.

 

Comment le réseau de distribution électrique a-t-il bien pu s'adapter pour suivre les évolutions de consommation

titanesque des ménages depuis 50 ans ?

 

Des millions de chauffe-eau, des cuisinières à gaz transformées en four/micro-onde/plaques/induction etc. toutes utilisées

entre 19 et 21 h, etc.

 

Certes la recharge d'un VE se fait sur des heures... un peu comme le chauffage électrique, très répandu en France, largement

promu pendant des années d'ailleurs.

 

La recharge rapide c'est autre chose, je suis bien d'accord, mais on se situe dans le domaine professionnel puisque ce n'est

pas un équipement pour particuliers. De nombreuses industries très gourmandes en électricité ont par ailleurs quitté la France.

 

Pour éviter que tout le monde se rue sur de la charge rapide, c'est simple, il faut la faire payer à un prix calibré pour qu'elle

soit utilisée par ceux qui en ont réellement besoin sur un trajet long. On élimine ainsi les opportunistes qui auraient très bien

pu s'en passer. L'énorme majorité des VE actuels reste dans les 100 km autour du domicile.

 

Dans quelques années des capacités de batteries de 50 à 60 kWh seront plus courantes, mais à des tarifs en neuf dépassant

30-40 000 €, je doute fort qu'il s'en vende des millions par an. Cela se fera progressivement, la demande électrique ne va pas

bondir d'un coup.

[Gabfox1]

Le reseau de distribution s'est developpe en ajoutant des alimentations 20000/400 pour alimenter tout le monde. Le soucis est que l'on ne peux pas ajouter des alimentation indefiniments. Si on desequilibre le reseau il s'ecroule. Ceci est particulierement vrai dans les zones ou la production d'electricite est faible, comme en bretagne.

 

Afin de preserver le reseau enedis se dote d'un nouveau compteur permettant de couper l'electricité a distance, certe, mais surtout de pouvoir delester certains consolmteurs pour proteger les autres. Dans ce cas de figure, on ne serait pas certain d'avoir une voiture rechargée le matin.

[Invité §sas058Eg]

je suis globalement d'accord avec Ebire.

 

le problème principal tient dans la production et la distribution d'électricité.

 

si le VE venait à se développer significativement, il faudrait soit avoir les moyens de production suffisants, soit réduire d'autres postes de consommation

 

il ne faut pas oublier :

- les problèmes de consommation électrique en hiver (personne ne sait prédire l'intensité des hivers)

- l'introduction des ER

- l'arrêt probable de centrales nucléaires

- la possible transition énergétique (et donc la mise en oeuvre de la loi ... même si personne n'y croit)

 

on peut imaginer à moyen terme (10-20 ans) une réduction de la part du chauffage électrique, remplacée par une consommation accrue des VE.

 

vu la tendance lente de la part de marché des VE, sauf phénomène exceptionnel, ca pourrait se faire en douceur

 

d'un point de vue individuel, les propriétaires seront limités par leur abonnement.

il est évident qu'à ce titre, les personnes se chauffant à l'électrique sont nettement désavantagées.

et pire, quand on est en triphasé (comme moi), recharger un VE devient quasi impossible avec un abonnement "normal"

 

 

à lire, les rapports RTE :

par exemple http://www.rte-france.com/site [...] let_vf.pdf

[Invité §ebi210kH]

L'implantation de l'éolien et du solaire ajoute des lieux de production moins centralisés

que les centrales (sic).

 

La tendance est aussi à la baisse de certaines consommation. Les appareils domestiques

consomment de moins en moins (même si on en ajoute).

 

Par ailleurs dans les années/décennies à venir un frein à la conso va croître :

le prix du Kwh consommé. Il va forcément grimper vu la situation financière d'EDF

et l'énorme chantier de démantèlement/renouvelllement partiel des centrales nuke.

 

Pour ceux qui ont la place, le combo voiture électrique/production solaire sera

plus intéressante qu'aujourd'hui, ce qui fera toujours ça de moins pour le réseau.

[Invité §cit386Gi]

le problème principal tient dans la production et la distribution d'électricité.

 

si le VE venait à se développer significativement, il faudrait soit avoir les moyens de production suffisants, soit réduire d'autres postes de consommation

 

il ne faut pas oublier :

- les problèmes de consommation électrique en hiver (personne ne sait prédire l'intensité des hivers)

- l'introduction des ER

- l'arrêt probable de centrales nucléaires

- la possible transition énergétique (et donc la mise en oeuvre de la loi ... même si personne n'y croit)

 

on peut imaginer à moyen terme (10-20 ans) une réduction de la part du chauffage électrique, remplacée par une consommation accrue des VE.

 

vu la tendance lente de la part de marché des VE, sauf phénomène exceptionnel, ca pourrait se faire en douceur

 

d'un point de vue individuel, les propriétaires seront limités par leur abonnement.

il est évident qu'à ce titre, les personnes se chauffant à l'électrique sont nettement désavantagées.

et pire, quand on est en triphasé (comme moi), recharger un VE devient quasi impossible avec un abonnement "normal"

 

 

 

l'arrêt du nucléaire en France, c'est hautement improbable à moyen terme , car aucune solution de production massive de remplacement qui tienne la route. De plus pour le démantellement des centrales, il faut savoir que les spécialistes réalistes prévoient 1 siècle jusqu'au retour "à l'herbe"...

 

Non, ceux qui ont le chauffage électrique ont un abonnement de forte puissance (perso j'ai du 60A pour un appartement 2 pièces...) et la recharge d'une voiture électrique durant la nuit (l'hiver, chauffage au ralenti la nuit donc très faible conso) sur une simple prise 16A ne pose pas de problème, c'est seulement si l'on a une recharge rapide à domicile qu'il faut du triphasé...

[Invité §ebi210kH]

L'arrêt de centrales nucléaires à court terme est, je suis d'accord, fort improbable

voire quasi impossible, pour ne rien dire de la politique qui se profile après 2017.

 

On n'a effectivement pas de solution de rechange. Notre développement des énergies renouvelables

est à la traîne. De nombreux freins locaux notamment.

 

L'arrêt de centrales nuke pose un gros problème de renouvellement. L'EPR est pour l'instant

une vaste blague (vu le tarif on peut se permettre de se marrer sans vergogne, on paye !)

et si on réussit à à faire marcher un, les 10 ou 20 suivants ne sont pas prêts de sortir

de terre pour combler la fin de prod des centrales actuelles, même si on les booste à 60 ans.

 

>> pas le choix, faut développer les ER, sans parler du coût de l'électricité qui sortira

des centrales vieillissantes (maintenance en hausse), des centrales neuves (cher !) et

qui devra couvrir le démantèlement ou au moins maintien en l'état des réacteurs arrêtés (dépense pure).

 

Tout cela si on ne se prend pas un bon accident/incident qui nous fera fermer en catastrophe

un paquet de centrales dans un revirement soudain de politique énergétique...

 

Avoir un toit bien incliné au sud, des panneaux solaires en autoconsommation est peut-être finalement la meilleure option pour l'avenir.

[Invité §sas058Eg]

l'arrêt du nucléaire en France, c'est hautement improbable à moyen terme , car aucune solution de production massive de remplacement qui tienne la route. De plus pour le démantellement des centrales, il faut savoir que les spécialistes réalistes prévoient 1 siècle jusqu'au retour "à l'herbe"...

 

je ne parle pas d'arrêt du nucléaire mais d'arrêt progressif des centrales les plus anciennes.

c'est une question de gestion du risque. tu connais surement l'âge de certaines centrales (la majorité ayant été mise en service avant 1990). 33 réacteurs en service (si j'ai bien compté) ont plus de 30 ans de service commercial.

doit on et peut on les prolonger jusqu'à 40ans , 50 ans , 60 ans ...

je ne peux pas donner de réponse. C'est une inconnue de l'équation qui doit être considérée et anticipée.

le démantellement est un autre sujet.

 

 

Non, ceux qui ont le chauffage électrique ont un abonnement de forte puissance (perso j'ai du 60A pour un appartement 2 pièces...) et la recharge d'une voiture électrique durant la nuit (l'hiver, chauffage au ralenti la nuit donc très faible conso) sur une simple prise 16A ne pose pas de problème, c'est seulement si l'on a une recharge rapide à domicile qu'il faut du triphasé...

mon exemple du triphasé (3x30A chez moi), c'est juste parce que ERDF m'a imposé le triphasé. je n'ai rien demandé.

avec une wallbox monophasé, il est impossible de charger un VE en hiver chez moi, parce qu'il y a les radiateurs électriques et le ballon d'eau chaude.

l'eau chaude => 13A sur une phase

radiateurs => 14 KW au total répartis sur 2,5 phases.

 

comme tu ne maitrises pas le moment où les radiateurs vont s'enclencher, tu peux les avoir tous ensembles.

 

prendre ton exemple d'un appartement n'est pas juste. Les propriétaires de VE ont généralement des maisons et souvent 18KVA.

 

et je me méfie de l'arrivée de Linky qui semble réduire la puissance totale pour un même abonnement

12KVA <=> 60 A => 230 * 60 = 13800 W réels avant Linky

[Invité §sas058Eg]

 

Avoir un toit bien incliné au sud, des panneaux solaires en autoconsommation est peut-être finalement la meilleure option pour l'avenir.

 

l'auto consommation ne présente pas d'intérêt financier aujourd'hui.

il faudra attendre que le prix du KWh soit supérieur au prix de rachat

et je vois mal comment ces panneaux pourraient recharger un VE (si le VE est absent en journée du domicile) sauf à avoir de grosses batteries en plus à domicile.

ca devient une usine à gaz.

[Invité §ebi210kH]

La solution avec grosse batterie à domicile me semble tout à fait possible

dans quelques années ... quand les premières VE récentes seront en

fin de cycle et leurs batteries disponibles à faible coût.

 

Une batterie à domicile qui se charge tranquillement le jour,

recharge la voiture la nuit, au moins en partie, c'est toujours ça

de gagné. Bonne manière de réutiliser son VE précédent

et c'est une sécurité en cas de panne réseau.

[r16 ts]

La solution avec grosse batterie à domicile me semble tout à fait possible

dans quelques années ... quand les premières VE récentes seront en

fin de cycle et leurs batteries disponibles à faible coût.

 

Une batterie à domicile qui se charge tranquillement le jour,

recharge la voiture la nuit, au moins en partie, c'est toujours ça

de gagné. Bonne manière de réutiliser son VE précédent

et c'est une sécurité en cas de panne réseau.

 

 

Bah, c'est bien trop compliqué.

Il suffit de recharger la nuit sur groupe électrogène.

Faut bien que le pétrole économisé serve à quelque chose. :q

[Percer]

C'est un débat qu'on déjà eu, et je me souviens avoir montrer, chiffres et courbes de consommation à l’appui, qu'on pouvait charger sans problème plusieurs millions de VE , même les jours de pic de consommation, pour peu que l'on évite de recharger pendant les quelques heures ou ont lieu ces pics dans la journée.

Sinon c'est un faux débat, la recharge des VE, )hors recharge rapide de masse genre rush de depart en vacances , mais il y a des solutions,) ne posera aucun problème.

Il suffit de connaitre les ordres de grandeurs pour s'en convaincre.

La recharge d'un parc 100% électrique consommerait 80 TWH, soit 14% de la production nationale actuelle 550 TWH

Entre 1970 et 2000 (30 ans) la production d’électricité en France a augmenté d’environ 400 TWH difficile de croire que ca poserait un problème de l'augmenter de 80 TWH dans le même laps de temps.

Si le parc de VE circulant en France augmente d'1 million par an cela représente une augmentation de la production électrique de 2 TWH soit 0,35%.

Enfin la France a exporté 92,4 TWH en 2014 et en à importé 27,3 ce qui fait un solde positif de 65 TWH.

Il faut aussi savoir que les raffineries consomment énormément d’électricité et dans une moindre mesure la distribution de carburant aussi.

[Invité §dom285lk]

[h2 id=]La start-up américaine nuTonomy vient de lancer un service de taxis autonomes à Singapour, avec des Renault Zoé.[/h2]

 

 

L'expérimentation de nuTonomy à Singapour permettra de jouer sur deux tableaux. Le plus évident concerne celui du développement de la conduite autonome en ville, qui est l'environnement le plus difficile à gérer.

 

 

Aujourd'hui, la start-up estime que son système est suffisamment abouti pour être lancé en conditions réelles. Il est ainsi capable de détecter animaux et piétons, ou encore de contourner un véhicule arrêté sur la voie principale.

Ce développement devrait tout particulièrement intéresser Jaguar-Land Rover, partenaire de nuTonomy, qui par ce biais se place dans la course à la voiture autonome.

 

L'autre intérêt est le développement d'une application par smartphone, qui communique en temps réel avec les voitures et permet de gérer trajets et réservations.

 

 

 

http://referentiel.nouvelobs.com/file/15436402.jpg

[Invité §sas058Eg]

C'est un débat qu'on déjà eu, et je me souviens avoir montrer, chiffres et courbes de consommation à l’appui, qu'on pouvait charger sans problème plusieurs millions de VE , même les jours de pic de consommation, pour peu que l'on évite de recharger pendant les quelques heures ou ont lieu ces pics dans la journée.

Sinon c'est un faux débat, la recharge des VE, )hors recharge rapide de masse genre rush de depart en vacances , mais il y a des solutions,) ne posera aucun problème.

Il suffit de connaitre les ordres de grandeurs pour s'en convaincre.

La recharge d'un parc 100% électrique consommerait 80 TWH, soit 14% de la production nationale actuelle 550 TWH

Entre 1970 et 2000 (30 ans) la production d’électricité en France a augmenté d’environ 400 TWH difficile de croire que ca poserait un problème de l'augmenter de 80 TWH dans le même laps de temps.

Si le parc de VE circulant en France augmente d'1 million par an cela représente une augmentation de la production électrique de 2 TWH soit 0,35%.

Enfin la France a exporté 92,4 TWH en 2014 et en à importé 27,3 ce qui fait un solde positif de 65 TWH.

Il faut aussi savoir que les raffineries consomment énormément d’électricité et dans une moindre mesure la distribution de carburant aussi.

 

les raffineries, c'est 3TWh en 2015

 

oui, on a parlé de ce sujet par le passé. j'ai un avis qui diffère un peu.

même si tes chiffres corrects.

 

ceci étant, la question ne se pose pas à court terme , on reverra dans 5 à 10 ans.

 

RTE évalue que le nombre de VE en circulation sera entre 200000 et 400000 en 2021 ce qui confirme un faible taux de pénétration; entre 0,5 et 1% de part de marché.

ils sont donc pessimistes sur l'évolution de ce marché

[Percer]

On est déjà a 1% de PDM, et avec toutes les nouveautés qui arrivent sur le marché ca m’étonnerait que la PDM des VE ne continue pas de progresser. Avec en plus un reseau de bornes de recharge qui commence a être cohérent, le standard de charge rapide sera bientôt 150 kw de quoi récupérer 200 km en 20 minutes.

Je dirai qu'en 2020 on sera entre 5% et 10% de PDM pour la VE.

[Gabfox1]

On est déjà a 1% de PDM, et avec toutes les nouveautés qui arrivent sur le marché ca m’étonnerait que la PDM des VE ne continue pas de progresser. Avec en plus un reseau de bornes de recharge qui commence a être cohérent, le standard de charge rapide sera bientôt 150 kw de quoi récupérer 200 km en 20 minutes.

Je dirai qu'en 2020 on sera entre 5% et 10% de PDM pour la VE.

 

 

Pari tenu.

 

Pour info les pbs erdf sont l'eté, pas l'hiver.

[Invité §sas058Eg]

C'est un débat qu'on déjà eu, et je me souviens avoir montrer, chiffres et courbes de consommation à l’appui, qu'on pouvait charger sans problème plusieurs millions de VE , même les jours de pic de consommation, pour peu que l'on évite de recharger pendant les quelques heures ou ont lieu ces pics dans la journée.

Sinon c'est un faux débat, la recharge des VE, )hors recharge rapide de masse genre rush de depart en vacances , mais il y a des solutions,) ne posera aucun problème.

 

si tu ouvres le lien que j'ai fourni et tu vas en page 47, RTE pense comme moi que naturellement, les recharges de VE ne se feront pas la nuit comme tu le penses.

c'est lié aux comportements humains que je t'avais expliqué par le passé.

 

c'est pourquoi, pour avoir une chance de décaler cette consommation la nuit, il faudra soit des incitations spéciales soit des obligations légales.

[Percer]

Ca marche pour les chauffes eau, je ne vois pas pourquoi ca marcherai pas pour les VE.

[Invité §car351Su]

C'est un débat qu'on déjà eu, et je me souviens avoir montrer, chiffres et courbes de consommation à l’appui, qu'on pouvait charger sans problème plusieurs millions de VE , même les jours de pic de consommation, pour peu que l'on évite de recharger pendant les quelques heures ou ont lieu ces pics dans la journée.

Sinon c'est un faux débat, la recharge des VE, )hors recharge rapide de masse genre rush de depart en vacances , mais il y a des solutions,) ne posera aucun problème.

Il suffit de connaitre les ordres de grandeurs pour s'en convaincre.

La recharge d'un parc 100% électrique consommerait 80 TWH, soit 14% de la production nationale actuelle 550 TWH

Entre 1970 et 2000 (30 ans) la production d’électricité en France a augmenté d’environ 400 TWH difficile de croire que ca poserait un problème de l'augmenter de 80 TWH dans le même laps de temps.

Si le parc de VE circulant en France augmente d'1 million par an cela représente une augmentation de la production électrique de 2 TWH soit 0,35%.

Enfin la France a exporté 92,4 TWH en 2014 et en à importé 27,3 ce qui fait un solde positif de 65 TWH.

Il faut aussi savoir que les raffineries consomment énormément d’électricité et dans une moindre mesure la distribution de carburant aussi.

 

pour le coup ce n'est pas ce que me disent les gens d'Erdf. Dans mon coin en tout cas, le réseau est à la ramasse et il faudrait beaucoup investir, surtout pour de la recharge rapide.

[Invité §sas058Eg]

Ca marche pour les chauffes eau, je ne vois pas pourquoi ca marcherai pas pour les VE.

 

parce que les gens vont mettre à charger directement en rentrant chez eux.