Plainte contre la police pour mise en danger de la vie d'autrui

[Invité §ppd388vl]

Bonjour

 

Mon épouse a perdu 1 point et 90 €, contrôlée à 64 (54 retenu) par un MILLIA GATSO en poste fixe sur la RD91, sens Versailles Guyancourt, au PK/PR 003.789 à hauteur du lampadaire NA1 35 08, en sortie d'un virage en descente limité à 50 (voir photos).

J'ai déposé une main courante au commissariat qui ne peut recevoir ma plainte puisque c'est contre eux (zone police) et m'envoie au procureur de la république de Versailles où je vais donc déposer la plainte en objet.

En effet, le jour de l'infraction j'ai vu le véhicule banalisé garé sur un terre plein à droite à la sortie du virage, où personne ne se gare jamais (il y a un parking à côté aux étangs de la Minière). Pour y accéder il a dû s'arrêter sur une route à 4 voies afin d'escalader le trottoir, pouvant surprendre des véhicules débouchant derrière.

Il se trouve que j'ai un ami motard qui a perdu la vie à cet endroit, surpris par un véhicule de nettoyage lent dans ce virage sans visibilité.

Mon épouse a pris le virage à 50 et logiquement réaccéléré en sortie.

Qu'en pensez-vous ?

En outre, la limitation change une demi-douzaine de fois sur cette portion d'1 km et le traitement n'est pas le même dans chaque sens de circulation ! Tel virage à 70 dans un sens est à 50 dans l'autre !

En outre, "notre virage" ne récupère pas 70 à la sortie, contrairement à l'autre sens, mais 200 m plus loin et ce sont précisément ces 200 m sans aucun danger qui sont contrôlés !

Ci-dessous quelques images.

 

 

 

 

 

 

 

 

[sebmac]

Bonjour

 

Mon épouse a perdu 1 point et 90 €, contrôlée à 64 (54 retenu) par un MILLIA GATSO en poste fixe sur la RD91, sens Versailles Guyancourt, au PK/PR 003.789 à hauteur du lampadaire NA1 35 08, en sortie d'un virage en descente limité à 50 (voir photos).

J'ai déposé une main courante au commissariat qui ne peut recevoir ma plainte puisque c'est contre eux (zone police) et m'envoie au procureur de la république de Versailles où je vais donc déposer la plainte en objet.

En effet, le jour de l'infraction j'ai vu le véhicule banalisé garé sur un terre plein à droite à la sortie du virage, où personne ne se gare jamais (il y a un parking à côté aux étangs de la Minière). Pour y accéder il a dû s'arrêter sur une route à 4 voies afin d'escalader le trottoir, pouvant surprendre des véhicules débouchant derrière.

Il se trouve que j'ai un ami motard qui a perdu la vie à cet endroit, surpris par un véhicule de nettoyage lent dans ce virage sans visibilité.

Qu'en pensez-vous ?

En outre, la limitation change une demi-douzaine de fois sur cette portion d'1 km et le traitement n'est pas le même dans chaque sens de circulation ! Tel virage à 70 dans un sens est à 50 dans l'autre !

En outre, "notre virage" ne récupère pas 70 à la sortie, contrairement à l'autre sens, mais 200 m plus loin et ce sont précisément ces 200 m sans aucun danger qui sont contrôlés !

Ci-dessous quelques images.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ce que j'en pense: Ta femme passe à 64 au lieu de 50 dans un virage sans visibilité... qui a mis en danger la vie des autres usagers?

[Invité §ppd388vl]

Elle a passé le virage à 50 et réaccéléré pour reprendre logiquement 70.

C'est la voiture de police en s'arrêtant sur une 4 voies pour escalader un trottoir et se mettre en position qui a mis en danger les véhicules pouvant déboucher derrière, comme mon ami motard tué dans ce virage, surpris par un véhicule de nettoyage lent. Alors une voiture arrêtée pour monter un trottoir !!??

 

Je suis d'accord que la probabilité est faible. Mais elle l'était aussi pour mon ami.

[sebmac]

Oui et? Avait-elle le droit de réaccélerer? Je pose cette question car la limitation ne change pas après ce virage.

 

Ensuite, tu as aussi des freins à ta voiture et à celle de ta femme. En les utilisant, en moins de 50 m tu es à l'arrêt et sans brutalité.

 

Maintenant si tu préconises que rouler sans visibilité et sans possibilité de s'arrêter n'est pas dangereux...

 

Ton ami n'a pas eu de chance. Mais crois-tu qu'il respectait la vitesse? Car ne pas voir un engin de balayage orange avec des gyrophares...

[Invité §lea188nu]

Elle a passé le virage à 50 et réaccéléré pour reprendre logiquement 70.

C'est la voiture de police en s'arrêtant sur une 4 voies pour escalader un trottoir et se mettre en position qui a mis en danger les véhicules pouvant déboucher derrière, comme mon ami motard tué dans ce virage, surpris par un véhicule de nettoyage lent. Alors une voiture arrêtée pour monter un trottoir !!??

 

Je suis d'accord que la probabilité est faible. Mais elle l'était aussi pour mon ami.

 

 

 

tant qu'à faire tu peux ajouter que les policiers ont coupé une piste cyclable ...

 

 

PS : ta femme roulant au dessus des limitations dans un virage avec les risques de déport inhérents à la vitesse là où des cyclistes peuvent également rouler tranquillement ça par contre , n'en parles pas surtout ....

[Invité §ppd388vl]

Je ne sais pas s'il respectait ou pas, il a été tué par le choc de son casque sur le trottoir, ce qui peut se faire à faible vitesse mais hélas on doit aussi faire attention à ceux qui sont susceptibles de ne pas respecter et peuvent arriver vite derrière. Peut-on s'arrêter impunément sur une 4 voies et celui qui arrive derrière mérite-t-il la mort parcequ'il ne respecte pas la vitesse ?

[Invité §fat552Tz]

Je vais être honnête avec toi, tu n'as aucune chance de gagner sur ce terrain la.

Le mieux reste ta femme assume sa bêtise et paye son amende.

 

On est pas aux Etats Unis ici, on ne peux pas faire de procès pour tout et n'importe quoi.

[Invité §ppd388vl]

PS : ta femme roulant au dessus des limitations dans un virage avec les risques de déports inhérents à la vitesse là où des cyclistes peuvent également rouler tranquillement ça par contre , n'en parles pas surtout ....

 

Elle roulait à 50 dans le virage et a réaccéléré en sortie comme on l'apprend dans toute bonne école de conduite, mais bon c'était encore limité et elle a donc été surprise, croyant que la limitation ne s'appliquait qu'au virage. Elle n'a donc mis personne en danger, c'était en ligne droite. De toute façon on a payé, donc reconnu l'infraction, la question n'est pas là.

 

Je voudrais d'autres avis svp concernant la manoeuvre du véhicule de police pour prendre position.

 

Peut-on s'arrêter sur une 4 voies sans bande d'arrêt d'urgence pour aller se garer dans un endroit impossible ?

[Invité §lea188nu]

Je ne sais pas s'il respectait ou pas, il a été tué par le choc de son casque sur le trottoir, ce qui peut se faire à faible vitesse mais hélas on doit aussi faire attention à ceux qui sont susceptibles de ne pas respecter et peuvent arriver vite derrière. Peut-on s'arrêter impunément sur une 4 voies et celui qui arrive derrière mérite-t-il la mort parcequ'il ne respecte pas la vitesse ?

 

 

 

t'as rien de plus fort encore ? pour tenter de justifier la conduite de ta femme ....

[Invité §lea188nu]

Doublon :

[Invité §lea188nu]

PS : ta femme roulant au dessus des limitations dans un virage avec les risques de déports inhérents à la vitesse là où des cyclistes peuvent également rouler tranquillement ça par contre , n'en parles pas surtout ....

 

Elle roulait à 50 dans le virage et a réaccéléré en sortie comme on l'apprend dans toute bonne école de conduite, mais bon c'était encore limité et elle a donc été surprise, croyant que la limitation ne s'appliquait qu'au virage. Elle n'a donc mis personne en danger, c'était en ligne droite. De toute façon on a payé, donc reconnu l'infraction, la question n'est pas là.

 

Je voudrais d'autres avis svp concernant la manoeuvre du véhicule de police pour prendre position.

 

Peut-on s'arrêter sur une 4 voies sans bande d'arrêt d'urgence pour aller se garer dans un endroit impossible ?

 

 

 

Alors déjà c'est une 2 x 2 voies et donc seules 2 voies sont concernées et secundo il est absolument interdit également de tomber en panne dans une zone comme celle-ci tout le monde le sait .

 

Une voiture en panne d'ailleurs pourrait très bien ne pas pouvoir monter sur le trottoir et devrait se stationner sur la piste cyclable empiétant ainsi sur la chaussée ..

 

Ha oui mais là ça va pas aller dans ton sens ... Mince désole du coup ...

[Invité §lea188nu]

PS : ta femme roulant au dessus des limitations dans un virage avec les risques de déports inhérents à la vitesse là où des cyclistes peuvent également rouler tranquillement ça par contre , n'en parles pas surtout ....

 

Elle roulait à 50 dans le virage et a réaccéléré en sortie comme on l'apprend dans toute bonne école de conduite, mais bon c'était encore limité et elle a donc été surprise, croyant que la limitation ne s'appliquait qu'au virage. Elle n'a donc mis personne en danger, c'était en ligne droite. De toute façon on a payé, donc reconnu l'infraction, la question n'est pas là.

 

Je voudrais d'autres avis svp concernant la manoeuvre du véhicule de police pour prendre position.

 

Peut-on s'arrêter sur une 4 voies sans bande d'arrêt d'urgence pour aller se garer dans un endroit impossible ?

 

 

 

Son auto-école n'était pas aussi bonne que cela alors ...

 

Généralement tu vois un panneau de limitation , tu dois en théorie le respecter jusqu'à en rencontrer un autre qui confirmera la vitesse ou la modifiera à la hausse ou à la baisse .

 

Mais bon ça c'est dans les bonnes écoles de conduite ..

[Alan001]

 

 

tant qu'à faire tu peux ajouter que les policiers ont coupé une piste cyclable ...

 

 

PS : ta femme roulant au dessus des limitations dans un virage avec les risques de déport inhérents à la vitesse là où des cyclistes peuvent également rouler tranquillement ça par contre , n'en parles pas surtout ....

 

 

Y'a pas de risques de déport ici, la limitation est liée à la visibilité et uniquement à la visibilité. N'importe quelle Clio bas de gamme avec pneus lisse par temps sec peut passer à 70 sans risque de déport.

[Alan001]

Je vais être honnête avec toi, tu n'as aucune chance de gagner sur ce terrain la.

Le mieux reste ta femme assume sa bêtise et paye son amende.

 

On est pas aux Etats Unis ici, on ne peux pas faire de procès pour tout et n'importe quoi.

 

Ré-accéler de 50 à 70 au moment ou la visibilité redevient maximale est une bétise ? Pourquoi ?

[Alan001]

 

 

Son auto-école n'était pas aussi bonne que cela alors ...

 

Généralement tu vois un panneau de limitation , tu dois en théorie le respecter jusqu'à en rencontrer un autre qui confirmera la vitesse ou la modifiera à la hausse ou à la baisse .

 

Mais bon ça c'est dans les bonnes écoles de conduite ..

 

 

Un bon conducteur ne scrute pas à ce point les panneaux, ils sont en général concentrés sur des détails plus importants.

[Alan001]

Pour revenir au sujet : Perso je suis d'accord avec toi et je trouve ça bien que tu ais prix la peine de déposer cette plainte.

Je pense qu'effectivement les chances d'avoir gain de cause sont très faibles mais tu as raison sur le fond : il est dangereux de stationner ici.

[mackinley]

En dehors des agglomérations, le stationnement sur l'accotement est autorisé mais parfois interdit par des panneaux sur certaines routes parce qu'il gêne l'évolution des piétons .. donc l'infraction des policiers est éventuellement une banale infraction de stationnement interdit ..

Pas grand chose de plus à en dire ..

Ce n'est même pas un stationnement dangereux car la visibilité est plutot bonne .. et la vitesse limitée à 50 ...

Pour ce qui est de s'être arrêté pour "escalader le trottoir", l'arrêt n'est pas interdit donc pas de problème ...

Vous auriez donc parfaitement vous-même le droit de vous arrêter sur cette route .. qui n'est pas une autoroute ..

Vous auriez aussi le droit de vous arrêter dans le virage pour faire monter ou descendre un passager ...

Votre ami motard ne devait pas connaitre les notions de bases élémentaires du code de la route car un véhicule lent ou même arrêté sur une route limitée à 50 km/h est quelque chose de banal, prévisible et même tout à fait normal. Tous les motards gèrent çà couramment et quotidiennement ... et heureusement ...

Vos théories juridiques sont donc pour le moins fantaisistes ..

Donc votre plainte pour mise en danger de la vie d'autrui .. est juridiquement plutôt farfelue ...

 

Mais rien ne vous interdit de la déposer si çà vous amuse ..

 

 

PS : au surplus, la voiture de police était déjà sur l'accotement lorsque votre femme l'a dépassée, donc elle ignore tout des conditions dans lesquelles le véhicule a escaladé" le trottoir comme vous dites .. et n'a pas pu être victime de cette manoeuvre que vous supposez dangereuse .. sans qu'elle en ait été témoin .. ni donc encore moins .. la victime ..

[Invité §ult301Bh]

Vous êtes rageux parceque votre femme a pris une contravention pour ne pas avoir respecté les limitations de vitesse, et du coup vous essayer de calmer votre rage en vous défaussant sur les agents qui ont fait leur boulot...

Bref, que votre femme assume, et vous, si vous avez de la rage à expulser, allez faire du squatch ou tout autre sport intensif...

[Invité §Tis758PG]

Elle a passé le virage à 50 et réaccéléré pour reprendre logiquement 70.

C'est la voiture de police en s'arrêtant sur une 4 voies pour escalader un trottoir et se mettre en position qui a mis en danger les véhicules pouvant déboucher derrière, comme mon ami motard tué dans ce virage, surpris par un véhicule de nettoyage lent. Alors une voiture arrêtée pour monter un trottoir !!??

 

Je suis d'accord que la probabilité est faible. Mais elle l'était aussi pour mon ami.

 

 

Une plainte dans ton cas n'aboutira pas. Je connais les lieux, les ai fréquenté en vél dans les années 50, la route n'était pas à 1 x 2 voies mais c'était déjà assez dangereux.

 

Les agents verbalisateurs sont assermentés, ils placent leurs véhicule ou leur darar où ils ot reçu consigne, ils sont exonérés de toutes contraintes et si le le radar était en position fixe, soit sa vitesse retenue était de 54 km/h et elle a été enregistrée à 50 km/h, soit la vitesse enregistrée était à 64 km/h la vitesse retenue était à 59 km/h. Je pense plutôt qu'elle a été enregistrée par le véhicule des FDO alors encxore en roulement. Dans cette hypothèse, oui, vitesse enregistrée 64 km/h, vitesse retenue 54 km/h, là c'est logique.

 

Pour un juge, 64 km/h enregistré par le radar, c'est 6 ou 68 km/h sur le compteur de la voiture. A réfléchir parce que ça ne va pas jouer en faveur de ta plainte.

 

Si tu veux contester, c'est auprès de l'OMP dont les coordonnées sont sur l'avis de contravention que tu dois le faire, et auprès de lui seul. Tout autre courrier adressé à tout autre destinataire sera irrecevable.

[mackinley]

 

Une plainte dans ton cas n'aboutira pas. Je connais les lieux, les ai fréquenté en vél dans les années 50, la route n'était pas à 1 x 2 voies mais c'était déjà assez dangereux.

 

Les agents verbalisateurs sont assermentés, ils placent leurs véhicule ou leur darar où ils ot reçu consigne, ils sont exonérés de toutes contraintes et si le le radar était en position fixe, soit sa vitesse retenue était de 54 km/h et elle a été enregistrée à 50 km/h, soit la vitesse enregistrée était à 64 km/h la vitesse retenue était à 59 km/h. Je pense plutôt qu'elle a été enregistrée par le véhicule des FDO alors encxore en roulement. Dans cette hypothèse, oui, vitesse enregistrée 64 km/h, vitesse retenue 54 km/h, là c'est logique.

 

Pour un juge, 64 km/h enregistré par le radar, c'est 6 ou 68 km/h sur le compteur de la voiture. A réfléchir parce que ça ne va pas jouer en faveur de ta plainte.

 

Si tu veux contester, c'est auprès de l'OMP dont les coordonnées sont sur l'avis de contravention que tu dois le faire, et auprès de lui seul. Tout autre courrier adressé à tout autre destinataire sera irrecevable.

 

 

Sauf erreur de ma part, le radar gatso millia qui est un radar mobile mobile se voit néanmoins appliquer une marge technique de 10 pour cent ou 10 km/h qu'il soit en mouvement ou à l'arrêt ...

Donc le PV est cohérent avec un véhicule équipé d'un radar mobile mobile quand bien même ce véhicule était à l'arrêt sur l'accotement au moment ou il a flasché ..

 

A confirmer toutefois .. c'est prévu comme çà dans l'homologation du Gatso Millia ..

[Invité §fdr445ek]

Bonsoir,

Je me permet ma petite analyse par rapport aux photos.

 

A premiere vue, il s'agit bien d'une 2x2 voies mais pas d'une route pour automobile (non signalé par le panneau carré bleu avec pictogramme de voiture). On peut donc y rencontrer tous types de vehicules: velo, tricycle, tracteur, vehicule d'entretien, voirie, etc considéré comme vehicule lent, mais aussi un vehicule en panne.

 

Presence a proximité de foret ou bosqué, donc possibilité de voir traverser un animal (sauvage ou pas).

 

A la sortie du virage, il y a une "sortie" (je mets entre guillemet car comme il ne s'agit pas d'une route pour automobile signalé par le panneau adequat), cela signifie que pour sortir, il faut ceder le passage a la piste cyclable (et non pas accelerer pour couper la route aux velos).

En cas de presence de velo, la voiture devra ralentir fortement pour aller moins vite qu'un velo (vitesse d'un stationnement cela dit en passant).

 

Pour moi, la limitation a 50 en sortie de virage est "valable" et le vehicule de police, avec un minimum d'anticipation sur l'arriere avant le virage peut largement se ranger sans risque.

 

En cherchant bien on doit pouvoir trouver encore une ou deux autres raisons de cette limitation specifique a ce sens de circulation (ce qui explique que dans l'autre sens la limitation de vitesse n'est pas la meme).

 

Tout cela ira contre vous.

Là où je pêche dans le raisonnement, c'est de porter plainte contre la police. Si vraiment il y avait un probleme de vitesse, ce serait contre la DDT qu'il faudrait porter plainte, mais il est fort a parier qu'il vous retorqueront mes argument...

 

ps : c'est dans les ecoles de pilotage qu'on apprend à accelerer en sortie de virage car on prend la corde et que les roues sont droites (a condition de savoir où se trouve le point de corde)...

[Alan001]

 

A premiere vue, il s'agit bien d'une 2x2 voies mais pas d'une route pour automobile (non signalé par le panneau carré bleu avec pictogramme de voiture). On peut donc y rencontrer tous types de vehicules: velo, tricycle, tracteur, vehicule d'entretien, voirie, etc considéré comme vehicule lent, mais aussi un vehicule en panne.

 

Presence a proximité de foret ou bosqué, donc possibilité de voir traverser un animal (sauvage ou pas).

 

A la sortie du virage, il y a une "sortie" (je mets entre guillemet car comme il ne s'agit pas d'une route pour automobile signalé par le panneau adequat), cela signifie que pour sortir, il faut ceder le passage a la piste cyclable (et non pas accelerer pour couper la route aux velos).

En cas de presence de velo, la voiture devra ralentir fortement pour aller moins vite qu'un velo (vitesse d'un stationnement cela dit en passant).

 

Pour moi, la limitation a 50 en sortie de virage est "valable" et le vehicule de police, avec un minimum d'anticipation sur l'arriere avant le virage peut largement se ranger sans risque.

 

En cherchant bien on doit pouvoir trouver encore une ou deux autres raisons de cette limitation specifique a ce sens de circulation (ce qui explique que dans l'autre sens la limitation de vitesse n'est pas la meme).

 

Tout cela ira contre vous.

Là où je pêche dans le raisonnement, c'est de porter plainte contre la police. Si vraiment il y avait un probleme de vitesse, ce serait contre la DDT qu'il faudrait porter plainte, mais il est fort a parier qu'il vous retorqueront mes argument...

 

ps : c'est dans les ecoles de pilotage qu'on apprend à accelerer en sortie de virage car on prend la corde et que les roues sont droites (a condition de savoir où se trouve le point de corde)...

 

 

 

Merci pour votre analyse, elle a le mérite d'être drôle.

Donc si je poursuis votre raisonnement : sur une route limitée à 90 j'ai le droit de couper la route à un vélo pour sortir et de tamponner un véhicule lent ?

 

Personne ne vous a jamais parlé de ré-accélération ALORS QU'IL Y AVAIT UN VELO OU UN VEHICULE LENT OU EN PANNE.

On parlait bien de ré-accélérer SACHANT QUE il y avait visibilité + aucun obstacle.

 

La limitation de vitesse n'a pas vocation à être cohérente en toute situation, sinon il faudrait limiter toutes les routes à 0km/h au cas ou un véhicule soit en panne au milieu de la route.

 

Sincèrement, j'ai rarement vu une telle expression de mauvaise foi où on en arrive à trouver des arguments totalement saugrenu pour essayer de démontrer l'indémontrable.

[Invité §Tis758PG]

La route est limitée, à cet endroit, à 50 km/h et, peu importe les configurations des lieux, cette limite s'entend jusqu'au prochain panneau la modifiant ou jusqu'à l'intersection suivante. La femme du demandeur a été flashée à 64 km/h (vitesse enregistrée) et 54 km/h retenu (radar mobile, véhicule en mouvement), y a pas photo, c'est une amende de 4e classe, 1 point du permis, c'est tout. Aucun recours.

[mackinley]

La route est limitée, à cet endroit, à 50 km/h et, peu importe les configurations des lieux, cette limite s'entend jusqu'au prochain panneau la modifiant ou jusqu'à l'intersection suivante. La femme du demandeur a été flashée à 64 km/h (vitesse enregistrée) et 54 km/h retenu (radar mobile, véhicule en mouvement), y a pas photo, c'est une amende de 4e classe, 1 point du permis, c'est tout. Aucun recours.

 

véhicule en mouvement ???

 

C'est curieux que vous soyez autiste et obtu à ce point ... sur tous les forums où l'on vous trouve .... Comme on vous l'a déjà dit plus haut .. la Gatso millia applique une marge technique de 10 Km/h et ce, que le véhicule des FDO soit en mouvement ... ou bien à l'arrêt ...

 

Donc contrairement à ce que vous affirmez sans savoir ...le véhicule des FDO pouvait très bien être à l'arrêt ...

 

Pour le reste, vous n'avez pas tort ... la verbalisation est justifiée ..aucun recours ... etc .. etc ..

[Invité §alt452rC]

Le conducteur doit, dans ces conditions assurer la présignalisation de l'obstacle en faisant usage de ses feux de détresse ou d'un triangle de présignalisation ou de l'ensemble de ces deux dispositifs. Passible d'une sanction : le non-respect de ces dispositions est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe. Une voiture en panne doit être signalée par un triangle 30 m avant avec feux de détresse allumés , cette règle indispensable de sécurité doit être respectéepar tous , en panne ou à l'arrêt .

Je ne comprend pas les multiples changements de vitesse sur cette RD91 , car chacun est responsable et se doit d'adapter sa vitesse aux conditions de circulations que ce soit le trafic , la météo et la configuration routière .

Mais y'a un truc qui fait vraiment peur sur la route c'est tous ces gens qui roulent sans assurance parce qu'ils n'ont plus de permis ou qui sont saouls et qu'on croise sans le savoir ! A quand autant de contrôles sur ces lacunes de sécurité que sur la vitesse qui n'est que la deuxième cause de mortalité après l'alcool . Pour ma part , je ne me suis fait contrôlé (alcoolémie) que deux fois depuis mon permis qui date de 1977 . On voit donc bien à quoi est destinée la politique de sécurité routière actuelle .

D'autre part tout le monde sait que la courbe de mortalité routière a commencé à baisser bien avant l'instauration de la politique du "tout radar" et que cela est dû à l'amélioration continuelle de la sécurité active et passive des véhicules (merci les constructeurs ! ).

Si l'état pouvait faire le même effort concernant les routes , l'alcool et les défauts d'assurance , la contribution à notre sécurité serrait alors plébiscitée par tous nos concitoyens , contrairement à l'impopularité actuelle du "tout radar" .

A+

[Invité §Guy800ZJ]

Bonjour. J'ai lu votre argumentation... Je me suis fait "piégé" par les forces de l'ordre tout comme votre épouse au même endroit. En fait, le problème est de savoir si la limitation à 50 km/h y est justifiée? A mon avis , non! Je fait 30.000 km par an depuis 40 ans, je "touche du bois" mais n'ai jamais eu d'accident depuis ces 40 ans (sauf un ou deux accrochages en ville!). Ce qui me désespère (et je pèse mes mots), c'est l'art des uns (pouvoir politique communaux, départementaux, etc...) à mette des limitations folklo (50 quand 70 serait cohérent, 110 quand 90 serait souhaitable, bientôt 30 km en ville, etc, etc.., et l'art des autres (BERCY plus les forces de l'ordre) à mettre en place des tirelires fiscales au bord de la route, au nom de la sécurité!. Il n'y a malheureusement qu'en France que ces abus sont visibles, connus par tous (radar piège, amende pour dépassement retenu de 2 ou 3 km/h, etc.. etc..). A l'époque du développement des mouvements citoyens, j'en cherche un qui focaliserait ses efforts sur la seule détermination des zones dites dangereuses ou accidentogène. Depuis dix ans, cela fait 4 ou 5 fois que je me fais piégé dans les mêmes conditions . Bon, sur ce, je vais aller payer... et serrer les "fesses" pendant 6 mois pour récupérer mon point, c'est à dire regarder les bas côtés de la route plus que la route elle même! Cdt et à+

[Alan001]

Bonjour. J'ai lu votre argumentation... Je me suis fait "piégé" par les forces de l'ordre tout comme votre épouse au même endroit. En fait, le problème est de savoir si la limitation à 50 km/h y est justifiée? A mon avis , non! Je fait 30.000 km par an depuis 40 ans, je "touche du bois" mais n'ai jamais eu d'accident depuis ces 40 ans (sauf un ou deux accrochages en ville!). Ce qui me désespère (et je pèse mes mots), c'est l'art des uns (pouvoir politique communaux, départementaux, etc...) à mette des limitations folklo (50 quand 70 serait cohérent, 110 quand 90 serait souhaitable, bientôt 30 km en ville, etc, etc.., et l'art des autres (BERCY plus les forces de l'ordre) à mettre en place des tirelires fiscales au bord de la route, au nom de la sécurité!. Il n'y a malheureusement qu'en France que ces abus sont visibles, connus par tous (radar piège, amende pour dépassement retenu de 2 ou 3 km/h, etc.. etc..). A l'époque du développement des mouvements citoyens, j'en cherche un qui focaliserait ses efforts sur la seule détermination des zones dites dangereuses ou accidentogène. Depuis dix ans, cela fait 4 ou 5 fois que je me fais piégé dans les mêmes conditions . Bon, sur ce, je vais aller payer... et serrer les "fesses" pendant 6 mois pour récupérer mon point, c'est à dire regarder les bas côtés de la route plus que la route elle même! Cdt et à+

 

 

Pour info, les opérations de contrôles dans ce genre d'endroits sont surnommés "PAC" (Piège A Cons) par les forces de l'ordre eux-même. Certains officiers dénoncent d'ailleurs la politique du chiffre qui conduit, parfois à contre coeur, les FDO à monter des PAC.

Il est également arrivé que certains officiers aient le sentiment que leur fonction soit plus proche de celle d'un agent du FISC que celle d'un gardien de la paix garant de la sécurité.

 

Ce phénomène de PAC est bien connu et assumé par le système administratif. Le problème en France c'est que sur trop de sujet les gens sont pris pour des cons et, mis bout à bout, ce genre de chose conduit, de mon point de vue, à une montée du FN dans les urnes. Mais c'est un tout autre débat qui n'a probablement pas sa place ici.

[Invité §MrZ641So]

On vois bien que certains ne se sont pas fait "encore" pincer par des sniper en planque ou des voitures radars caché dans les plaques, n'oublions pas que si le panneau dit 110 c'est 110 et à 115 vous êtes un criminel, à 130 un multirécidiviste même si vous voyez le panneau 130 à 5 mètre et que vous accélérer en prévision car la route est de toute façon la même jusqu'au panneau.

 

Je vous déconseille de dépasser une 208/308/picasso sans regarder à deux fois si il n'y a pas des bleus dedans sinon PAN Ils vous regarderont passé avec un grand sourire et certains font même des paris sur le fait que vous serrait photographier+amande ou non car EUX roulent avec RÉGULATEUR pour assurer le flash (que tout le monde n'a pas en option ). J'attends d'ailleurs le moment ou une caméra de télé les filmeras et qu'un gros bolide plaqué CD ou étrangers les dépassera à 250 sur une Nationale juste pour voir ce qu'ils feront pour stopper le criminel de la route avec une 308 hdi

 

Comme dit par tous avec plus ou moins d'arrogance et de haine le fait que ton épouse ce soit fait épingler par le radar à plus de 60 (bonne différence de chiffre) ne te permettrais pas de pouvoir attaquer la police. Par contre si tu n'avais pas eu le flash et l'amande mais que tu avait vu la voiture il aurait fallu prendre des photo de la voiture stationné et engagé ta plainte avec les meilleurs des arguments.

 

Maintenant que tu a payé tu n'est pas exclu de recroiser cette voiture dans les mêmes conditions, au même titre qu'elle ne ta pas raté je te conseille de te balader avec un bon téléphone ou un bon appareil ou même un ami huissier pour plus tard lancer ta procédure avec l'objectif de prouver le stationnement dangereux sans passer pour celui qui en à marre parce qu'il s'est fait sauter 1 point et 90 précieux Euro en reprenant de la vitesse en ligne droite sans penser que dans un tel endroit il serrait flashé. Entre temps t'aura probablement trouver des semblables pour appuyer ta cause

 

Je te passe le fait que les juges et les FDO savent eux mêmes qu'on ne peut pas quasi pas gagner surtout financièrement au tribunal pour une affaire de code de la route. Un parent avait gagner au tribunal de police il y a très longtemps mais il avait du attendre toute les audience et il est passer en dernier avec une contestation en béton, mais cela reste des cas à part

[Invité §Tis758PG]

On vois bien que certains ne se sont pas fait "encore" pincer par des sniper en planque ou des voitures radars caché dans les plaques, n'oublions pas que si le panneau dit 110 c'est 110 et à 115 vous êtes un criminel, à 130 un multirécidiviste même si vous voyez le panneau 130 à 5 mètre et que vous accélérer en prévision car la route est de toute façon la même jusqu'au panneau.

 

Je vous déconseille de dépasser une 208/308/picasso sans regarder à deux fois si il n'y a pas des bleus dedans sinon PAN Ils vous regarderont passé avec un grand sourire et certains font même des paris sur le fait que vous serrait photographier+amande ou non car EUX roulent avec RÉGULATEUR pour assurer le flash (que tout le monde n'a pas en option ). J'attends d'ailleurs le moment ou une caméra de télé les filmeras et qu'un gros bolide plaqué CD ou étrangers les dépassera à 250 sur une Nationale juste pour voir ce qu'ils feront pour stopper le criminel de la route avec une 308 hdi

 

Comme dit par tous avec plus ou moins d'arrogance et de haine le fait que ton épouse ce soit fait épingler par le radar à plus de 60 (bonne différence de chiffre) ne te permettrais pas de pouvoir attaquer la police. Par contre si tu n'avais pas eu le flash et l'amande mais que tu avait vu la voiture il aurait fallu prendre des photo de la voiture stationné et engagé ta plainte avec les meilleurs des arguments.

 

Maintenant que tu a payé tu n'est pas exclu de recroiser cette voiture dans les mêmes conditions, au même titre qu'elle ne ta pas raté je te conseille de te balader avec un bon téléphone ou un bon appareil ou même un ami huissier pour plus tard lancer ta procédure avec l'objectif de prouver le stationnement dangereux sans passer pour celui qui en à marre parce qu'il s'est fait sauter 1 point et 90 précieux Euro en reprenant de la vitesse en ligne droite sans penser que dans un tel endroit il serrait flashé. Entre temps t'aura probablement trouver des semblables pour appuyer ta cause

 

Je te passe le fait que les juges et les FDO savent eux mêmes qu'on ne peut pas quasi pas gagner surtout financièrement au tribunal pour une affaire de code de la route. Un parent avait gagner au tribunal de police il y a très longtemps mais il avait du attendre toute les audience et il est passer en dernier avec une contestation en béton, mais cela reste des cas à part

 

 

Tu utilises la diatribe que tu veux cela ne changera rien au problème. Si tu veux que les choses changent, c'est ton député que tu dois convaincre car c'est lui qui vote les lois et le juge ne fit qu'appliquer la loi, c'est tout.

[Invité §MrZ641So]

Le député il faut encore avoir voté pour lui et que ce dernier est ait envie de changer quelle que chose.

 

Mais sa c'est un autre débat qui ne change pas les emplacement de radars qui pourraient être dans des zone plus utiles que certaines déjà vues.

[Invité §Tis758PG]

Le député il faut encore avoir voté pour lui et que ce dernier est ait envie de changer quelle que chose.

 

Mais ça c'est un autre débat qui ne change pas les emplacements de radars qui pourraient être dans des zones plus utiles que certaines déjà vues.

Le député, que tu aies voté ou lui ou non, te représente à l'Assemblée Nationale, il n'y a que lui qui peut faire bouger les choses, alors va le voir et débrouille toi avec lui, soit convainquant.

[Papymeche2]

La route est limitée, à cet endroit, à 50 km/h et, peu importe les configurations des lieux, cette limite s'entend jusqu'au prochain panneau la modifiant ou jusqu'à l'intersection suivante. La femme du demandeur a été flashée à 64 km/h (vitesse enregistrée) et 54 km/h retenu (radar mobile, véhicule en mouvement), y a pas photo, c'est une amende de 4e classe, 1 point du permis, c'est tout. Aucun recours.

 

Véhicule porteur de Milla en mouvement OU à l' arrêt c' est marge technique 10km, sous 100km mesurés et 10% au dessus.

Mais vous avez parfaitement raison de parler de radar mobile.

[Papymeche2]

Mon épouse a perdu 1 point et 90 €, contrôlée à 64 (54 retenu) par un MILLIA GATSO en poste fixe sur la RD91, sens Versailles Guyancourt, au PK/PR 003.789 à hauteur du lampadaire NA1 35 08, en sortie d'un virage en descente limité à 50 (voir photos).

Tout est dit là concernant le mouvement ou pas du véhicule porteur du Milla

Si le véhicule porteur avait été en mouvement, l' indication de position eut été inscrite en point géodésique N/S et E/W en degrés décimaux. Le dernier que j' ai vu précisait d' ailleurs "en mouvement"

[Invité §Ano383oz]

Pour faire suite au débat, j'ai également été flashé au même endroit à 64 km/h retenu 54 km/h.

J'ai contesté l'amende en m'appuyant sur l'article 68 de l'instruction ministérielle sur la signalisation routière (arrêté du 7 juin 1997 modifié) qui précise qu'il n'y a pas lieu de mettre en place une signalisation de fin d'interdiction quand il s'agit d'une indication ponctuelle évidente (par exemple limitation de vitesse liée au franchissement d'un dos-d'âne, virage, passage à niveau).

Le panneau 50 étant placé sous le panneau virage à gauche cela me semblait cohérent.

 

Hé bien, j'ai perdu. Le juge de proximité m'a condamné à 180 € d'amende plus 31 € de frais.

Je n'ai même pas pu aller me défendre. Aucune explication sur le jugement. On a l'impression que c'est à la tête du client.

C'est le genre, tu nous embêtes avec ta réclamation, on te colle 180 € d'amende. La prochaine fois tu paieras comme les autres.

 

J'extrapole un peu. Vous êtes sur une route à 90 Km/h avec un virage limité à 30 Km/h. Sans panneau de fin de limitation de vitesse vous continuez à rouler 30 Km/h. Personne.

 

Je pose aussi une autre question : pourquoi la DDE n'a pas mis après le virage un nouveau panneau 50 Km/h - Rappel.

Là au moins cela aurait été clair.

 

Donc si vous êtes flashé à cet endroit, payez. Vous n'avez aucune chance en cas de réclamation.

[le passant]

 

 

Hé bien, j'ai perdu. Le juge de proximité m'a condamné à 180 € d'amende plus 31 € de frais.

Je n'ai même pas pu aller me défendre. Aucune explication sur le jugement. On a l'impression que c'est à la tête du client.

C'est le genre, tu nous embêtes avec ta réclamation, on te colle 180 € d'amende. La prochaine fois tu paieras comme les autres.

 

 

Bonjour.

 

J'en déduis donc que vous avez reçu une ordonnance pénale.

Vous pouvez y faire opposition si vous souhaitez aller exposer vos arguments devant le juge.