Le gouvernement veut transformer les grands excès de vitesse en délits

[mtgxv]

Le 14/05/2024 à 17:08, john.tchance a dit :

 

Tu parles Charles. N encouragez pas nos petits camarades de jeu dans le gros raccourcii à 2 sous. Personne n'a demandé ça.

 

 

Je fais ce que je veux, je comprends ce que je veux et je dis ce que je veux 

Modifié 14 mai par mtgxv

[mtgxv]

Le 14/05/2024 à 17:04, john.tchance a dit :

Mais vous arrêtez d'enfiler des perles. Vous avez bien au bout d'une ligne droite des blocs de béton qu'ils soient à 90 ° de la route ou à 70°. La c'est ergoter pour ergoter.

 

Je pense que les perles en fait, c'est toi qui les enfile et le collier commence à être sacrément balaise.

 

Les blocs suivent la courbe de la route tout comme le ferait un rail.

Y voir un quelconque obstacle est du domaine de la mauvaise foi puissance 10.

Modifié 14 mai par mtgxv

[mtgxv]

Le 14/05/2024 à 18:19, marcsv a dit :

La barrière de sécurité est bien située sur le bord de la courbe et suit le tracé de la route, il n'y a pas de choc de face, d'ailleurs cela se voit très bien aux traces de frottements.

Même un conducteur surpris  va tenter de braquer à gauche dans un virage à gauche, l'angle d'incidence du choc fera toujours que l'auto glisse le long de la barrière à part pour celui qui roule trop vite qui pourrait passer au dessus de celle-ci.

 

Encore une fois, c'est évident .... mais bon.

 

Le 14/05/2024 à 18:19, marcsv a dit :

Mais je vous laisserai continuer tout seul ...

 

Ce serait bien dommage de ne plus relever les évidences que l'autre membre semble ignorer.

[mtgxv]

Le 14/05/2024 à 17:05, john.tchance a dit :

 

Non c'était l'excuse comme que l'on coupait un arbre.

 

 

Ah bon, la maladie qui a décimée les platanes n'existe pas ?

Merci de soulever ce mensonge.

 

Ensuite, beaucoup de platanes ont été enlevés pour cause d'élargissement de la RN7 .... là aussi c'est faux ?

[john.tchance]

Le 14/05/2024 à 18:19, marcsv a dit :

Comme d'habitude vous ne comprenez ou ne voulez pas comprendre ce qu'on dit.

 

La barrière de sécurité est bien située sur le bord de la courbe et suit le tracé de la route, il n'y a pas de choc de face, d'ailleurs cela se voit très bien aux traces de frottements.

Même un conducteur surpris  va tenter de braquer à gauche dans un virage à gauche, l'angle d'incidence du choc fera toujours que l'auto glisse le long de la barrière à part pour celui qui roule trop vite qui pourrait passer au dessus de celle-ci.

 

Pour l'arbre, c'est différent, on ne glisse pas sur l'arbre on le percute et on se fait généralement nettement plus mal même à vitesse raisonable.

 

A noter qu'une barrière en beton est plus résistante qu'un rail par rapport aux poids des véhicules (suv, VE, camion)

 

Mais je vous laisserai continuer tout seul puisque vous vous pensez tellement plus malin que des gens qui ont été formés pour ces décisions et se basent sur les enquêtes qui définissent les causes de mortalité.

 

Je ne pense rien de plus qu'une évidence : ça risque de mal se passer quand on fout des blocs de béton en bout d'une ligne droite en courbe ou à l'équerre, là où on suppose que les gens roulent vite

(puisqu'on y cale un radar).

A vous lire, vous faites comme si le gars qui roule vite peut mourir (on ne doit pas le prendre en compte lors de la réalisation du carrefour).

Le fait que les gens ne respectent pas la LVA est un défaut courant et prévisible. Le bureau doit prévoir le mec qui roule trop vite.

Je ne sais pas. Mais,  j'ai encore pris l'autoroute hier. On ne peut pas faire plus visible qu'un péage, il y a des panneaux "ralentissez" , lva réduite et des clignotants, etc. Et, pourtant, on a  mis des toiles ondulées 50 m avant d'arriver sur le péage pour t'obliger physiquement à  freiner.

On ne s'est pas contenté comme le maire de dire "j'ai mis un panneau et un radar".

 

 

Modifié 14 mai par john.tchance

[john.tchance]

Le 14/05/2024 à 19:23, mtgxv a dit :

 

Je pense que les perles en fait, c'est toi qui les enfile et le collier commence à être sacrément balaise.

 

Les blocs suivent la courbe de la route tout comme le ferait un rail.

Y voir un quelconque obstacle est du domaine de la mauvaise foi puissance 10.

 

Oui et puis ils ont huilés pour mieux glisser en cas de chocs.

 

Y voir un quelconque obstacle : vous êtes d'avoir lu les articles ?

Le dernier mec s'est envolé (dixt l'article). Effectivement, ce n'est pas un obstacle, c'est un tremplin.

 

Vous vous rendez compte du risible de votre post.

Modifié 14 mai par john.tchance

[john.tchance]

Le 14/05/2024 à 19:21, mtgxv a dit :

 

Je fais ce que je veux, je comprends ce que je veux et je dis ce que je veux 

 

Ca oui. Mais ça ne m'empêche pas de trouver ça méchant pour vos camarades 

[john.tchance]

Le 14/05/2024 à 19:26, mtgxv a dit :

 

1. Encore une fois, c'est évident .... mais bon.

 

 

2 Ce serait bien dommage de ne plus relever les évidences que l'autre membre semble ignorer.

1. Mais en fait, personne n'a dit le contraire.

2 De qui vous parlez ?

[marcsv]

Le 14/05/2024 à 20:30, john.tchance a dit :

Je ne sais pas. Mais,  j'ai encore pris l'autoroute hier. On ne peut pas faire plus visible qu'un péage, il y a des panneaux "ralentissez" , lva réduite et des clignotants, etc. Et, pourtant, on a  mis des toiles ondulées 50 m avant d'arriver sur le péage pour t'obliger physiquement à  freiner.

On ne s'est pas contenté comme le maire de dire "j'ai mis un panneau et un radar".

Ha que c'est difficile à ne pas réagir à vos conneries.

 

Vous voyez un point commun entre un virage limité à 50 et une station de péage ou par définition, les véhicules peuvent se retrouver à l'arrêt ? C'est pas un peu différent ?

Et puis ça serait sympa de publier une belle photo d'une de ces stations pour comparer les panneaux de limitations dans les deux situations parce que de mémoire (et ça date du 1er mai 24 pour les gares de péage) je ne vois pas grande différence dans la façon de faire ralentir les gens, dans les deux cas on annonce "le danger" (le péage ou le virage) à 1 km et il y a des panneaux de limitation progressive; par contre je ne vois pas de "toiles ondulées" même si j'imagine qu'on parle plutôt de "toles".

 

Modifié 14 mai par marcsv

[john.tchance]

Le 14/05/2024 à 22:06, marcsv a dit :

Ha que c'est difficile à ne pas réagir à vos conneries.

 

Vous voyez un point commun entre un virage limité à 50 et une station de péage ou par définition, les véhicules peuvent se retrouver à l'arrêt ? C'est pas un peu différent ?

Et puis ça serait sympa de publier une belle photo d'une de ces stations pour comparer les panneaux de limitations dans les deux situations parce que de mémoire (et ça date du 1er mai 24 pour les gares de péage) je ne vois pas grande différence dans la façon de faire ralentir les gens, dans les deux cas on annonce "le danger" (le péage ou le virage) à 1 km et il y a des panneaux de limitation progressive; par contre je ne vois pas de "toiles ondulées" même si j'imagine qu'on parle plutôt de "toles".

 

 

P'tain mais vous en êtes à répondre pour répondre quitte à raconter n'importe quoi, et surtout ne pas lire les posts auquel vous répondez.

 

Alors vous relisez mon post et vous verrez la réponse y est ?

 

Là avec ce post, vous trollez grave. Mais c'est moi qui fout le bordel ????

[PasNascutDeRes]

Le 14/05/2024 à 19:23, mtgxv a dit :

Y voir un quelconque obstacle est du domaine de la mauvaise foi puissance 10.

 

Pour quel mobile?

 

Je ne crois pas à la mauvaise foi. Puisque cela signifierait qu'en fait vous êtes d'accord...Sur tout...

Modifié 15 mai par PasNascutDeRes

[marcsv]

Le 14/05/2024 à 22:11, john.tchance a dit :

 

P'tain mais vous en êtes à répondre pour répondre quitte à raconter n'importe quoi, et surtout ne pas lire les posts auquel vous répondez.

 

Alors vous relisez mon post et vous verrez la réponse y est ?

 

Là avec ce post, vous trollez grave. Mais c'est moi qui fout le bordel ????

C'est qui qui répond pour répondre ?

La réponse y est ? vraiment ? et surtout est-elle un minimum correcte et avérée ?

 

Le 14/05/2024 à 20:30, john.tchance a dit :

 

Je ne pense rien de plus qu'une évidence : ça risque de mal se passer quand on fout des blocs de béton en bout d'une ligne droite en courbe ou à l'équerre, là où on suppose que les gens roulent vite

(puisqu'on y cale un radar).

A vous lire, vous faites comme si le gars qui roule vite peut mourir (on ne doit pas le prendre en compte lors de la réalisation du carrefour).

Le fait que les gens ne respectent pas la LVA est un défaut courant et prévisible. Le bureau doit prévoir le mec qui roule trop vite.

Je ne sais pas. Mais,  j'ai encore pris l'autoroute hier. On ne peut pas faire plus visible qu'un péage, il y a des panneaux "ralentissez" , lva réduite et des clignotants, etc. Et, pourtant, on a  mis des toiles ondulées 50 m avant d'arriver sur le péage pour t'obliger physiquement à  freiner.

On ne s'est pas contenté comme le maire de dire "j'ai mis un panneau et un radar".

 

 

 

Le 14/05/2024 à 22:06, marcsv a dit :

Ha que c'est difficile à ne pas réagir à vos conneries.

 

Vous voyez un point commun entre un virage limité à 50 et une station de péage ou par définition, les véhicules peuvent se retrouver à l'arrêt ? C'est pas un peu différent ?

Et puis ça serait sympa de publier une belle photo d'une de ces stations pour comparer les panneaux de limitations dans les deux situations parce que de mémoire (et ça date du 1er mai 24 pour les gares de péage) je ne vois pas grande différence dans la façon de faire ralentir les gens, dans les deux cas on annonce "le danger" (le péage ou le virage) à 1 km et il y a des panneaux de limitation progressive; par contre je ne vois pas de "toiles ondulées" même si j'imagine qu'on parle plutôt de "toles".

 

 

Donc oui "la réponse" y est peut-être mais c'est encore du n'importe quoi, un virage serré ou on fait ralentir les gens pour qu'ils ne se plante pas n'est pas la même chose qu'une station de péage ou les gens sont potentionellement à l'arrêt.

Et pourtant la technique pour les faire ralentir (voir s'arrêter) est pratiquement identique; Elle n'est pas particulièrement renforcée.

Dans les deux cas, on annonce le danger et on limite progressivement la vitesse, mais à moins que chez vous ils pensent avoir affaire à des crétins je ne suis pas sûr qu'ils mettent des pancartes "ralentissez" mais simplement des limitation de vitesse progressive (130, 90, 70) comme dans le cas du virage dont vous critiquez la dangerosité.

Il n'y a jamais eu de tués aux péages ? il me semble que oui, faut-il donc les modifier tous ??????

 

Et les clignotants ? vous parlez de quoi ? Je vois bien des panneau lumineux pour orienter les gens vers les sas en service ou pas et sur ceux en télépéage ou via paiement, éventuellement il y a des lampes sur le séparateur de sas (c'est vachement plus dangereux qu'un mur le long d'une courbe) mais je doute qu'ils soit allumé à toutes heure du jour et de la nuit, peut-être par temps de brouillard épais ? ce serait logique puisque ces sérarateurs constitue un obstacle fixe (c'est comparable à un mur au milieu de la route).

Il y a peut-être une loupiotte sur la barrière qui ferme le sas.

 

Donc oui lorsque vous prétendez quelque chose un minimum c'est de le prouver par une source ou une photo (et de préférence pas avec un cas particulier qui n'existe qu'à un endroit du territoire), il ne suffit pas de dire que l'autre se fout dans le caca et que vous avez raison pour que ce soit vrai.

[john.tchance]

Le 15/05/2024 à 10:48, marcsv a dit :

C'est qui qui répond pour répondre ?

La réponse y est ? vraiment ? et surtout est-elle un minimum correcte et avérée ?

 

 

 

Donc oui "la réponse" y est peut-être mais c'est encore du n'importe quoi, un virage serré ou on fait ralentir les gens pour qu'ils ne se plante pas n'est pas la même chose qu'une station de péage ou les gens sont potentionellement à l'arrêt.

Et pourtant la technique pour les faire ralentir (voir s'arrêter) est pratiquement identique; Elle n'est pas particulièrement renforcée.

Dans les deux cas, on annonce le danger et on limite progressivement la vitesse, mais à moins que chez vous ils pensent avoir affaire à des crétins je ne suis pas sûr qu'ils mettent des pancartes "ralentissez" mais simplement des limitation de vitesse progressive (130, 90, 70) comme dans le cas du virage dont vous critiquez la dangerosité.

Il n'y a jamais eu de tués aux péages ? il me semble que oui, faut-il donc les modifier tous ??????

 

Et les clignotants ? vous parlez de quoi ? Je vois bien des panneau lumineux pour orienter les gens vers les sas en service ou pas et sur ceux en télépéage ou via paiement, éventuellement il y a des lampes sur le séparateur de sas (c'est vachement plus dangereux qu'un mur le long d'une courbe) mais je doute qu'ils soit allumé à toutes heure du jour et de la nuit, peut-être par temps de brouillard épais ? ce serait logique puisque ces sérarateurs constitue un obstacle fixe (c'est comparable à un mur au milieu de la route).

Il y a peut-être une loupiotte sur la barrière qui ferme le sas.

 

Donc oui lorsque vous prétendez quelque chose un minimum c'est de le prouver par une source ou une photo (et de préférence pas avec un cas particulier qui n'existe qu'à un endroit du territoire), il ne suffit pas de dire que l'autre se fout dans le caca et que vous avez raison pour que ce soit vrai.

 

On va arrêter l'enfilage de perle entre arrêt et ralentir. Ok  On a pas 4 ans et on n'est pas 3 la maternelle. Avant de s'arrêter il faut commencer par ralentir.

 

Des clignotants alors voyons pour un francophone doit être des lumières qui s'allument et s'éteignent en boucle. Je pense surtout que votre pb est la mauvaise foi ( avoir le dernier mot quitte à dire que je ne comprends un mot simple en francais)

 

Après qu'il est des morts dans les péages = réponses de fuites.  avez-vous des morts récurrents dans les péages sans que l'on y fasse quelles choses ????

 

Je sais pas mais il vous faut un articles wiki CEREMA pour des bandes rugueuses ou sonores. Là je crois de donner des sources la dessus. C'est vous n'avez plus rien de cohérent à dire.

[mtgxv]

Le 14/05/2024 à 20:30, john.tchance a dit :

 

Je ne pense rien de plus qu'une évidence : ça risque de mal se passer quand on fout des blocs de béton en bout d'une ligne droite en courbe ou à l'équerre, là où on suppose que les gens roulent vite

(puisqu'on y cale un radar).

 

Tu viens de poster 2 conneries dans la même phrase ... chapeau.

Les blocs sont tangents à la courbe ... pas à l'équerre. Une révision de ta géométrie s'impose d'urgence.

Le radar est là pour mesurer une vitesse excessive, pas une vitesse inadaptée. Tu saisies la différence.

 

Ravi de t'avoir rendu service.

Y a pas de quoi.

[mtgxv]

Le 15/05/2024 à 12:47, john.tchance a dit :

 

On va arrêter l'enfilage de perle ...

 Encore un CTRL C / CTRL V ?

[mtgxv]

Le 15/05/2024 à 10:48, marcsv a dit :

... il ne suffit pas de dire que l'autre se fout dans le caca et que vous avez raison ....

 

.... et qu'il y a enfilage de perles 🤣

[john.tchance]

Le 15/05/2024 à 12:49, mtgxv a dit :

 

Tu viens de poster 2 conneries dans la même phrase ... chapeau.

Les blocs sont tangents à la courbe ... pas à l'équerre. Une révision de ta géométrie s'impose d'urgence.

Le radar est là pour mesurer une vitesse excessive, pas une vitesse inadaptée. Tu saisies la différence.

 

Ravi de t'avoir rendu service.

Y a pas de quoi.

 

Vous n'avez plus que ça comme argumentation de pacotilles. Langle des blocs béton. Vous prenez votre bagnole, vous tapez les blocs à 55 kmh (je veux pas vous tuer dans l'essai) dans les 2 cas et vous ne dites si c'est très différents. Un des gars est passé par dessus. Mais attention, il a eu le temps de mesurer l' angle : 69° 44'.

[john.tchance]

Le 14/05/2024 à 20:19, mtgxv a dit :

 

Ah bon, la maladie qui a décimée les platanes n'existe pas ?

Merci de soulever ce mensonge.

 

Ensuite, beaucoup de platanes ont été enlevés pour cause d'élargissement de la RN7 .... là aussi c'est faux ?

 

Oui mais par que . Les platanes non ?

Accident platane sur Google : premier page de recherche allez j'ai pas compter 3 ou 4 morts sur le mois plus les blessés  en moins un mois. Non on n'a pas enlevé les platanes parce que les gens se tuaient. Vous en avez trop comme ça.

Encore un fois : critiquer pour critiquer 

[john.tchance]

Le 15/05/2024 à 12:54, mtgxv a dit :

 

.... et qu'il y a enfilage de perles 🤣

 

N'encouragez pas notre collègue parce qu'il veux une source bande rugueuses ou de clignotants.

[john.tchance]

Le 15/05/2024 à 12:50, mtgxv a dit :

 Encore un CTRL C / CTRL V ?

 

Ben je pourrai appeler ça autrement mais j'ai peur que ça ne soit pas poli.

[daniel762]

Le 14/05/2024 à 20:30, john.tchance a dit :

 

Je ne pense rien de plus qu'une évidence : ça risque de mal se passer quand on fout des blocs de béton en bout d'une ligne droite en courbe ou à l'équerre, là où on suppose que les gens roulent vite

(puisqu'on y cale un radar).

A vous lire, vous faites comme si le gars qui roule vite peut mourir (on ne doit pas le prendre en compte lors de la réalisation du carrefour).

Le fait que les gens ne respectent pas la LVA est un défaut courant et prévisible. Le bureau doit prévoir le mec qui roule trop vite.

Je ne sais pas. Mais,  j'ai encore pris l'autoroute hier. On ne peut pas faire plus visible qu'un péage, il y a des panneaux "ralentissez" , lva réduite et des clignotants, etc. Et, pourtant, on a  mis des toiles ondulées 50 m avant d'arriver sur le péage pour t'obliger physiquement à  freiner.

On ne s'est pas contenté comme le maire de dire "j'ai mis un panneau et un radar".

 

 

 

Tu dis toi-même que les péages sont bien signalés et bien aménagés, et pourtant il y a encore régulièrement des conducteurs qui s'écrasent sur le musoir qui protège la guérite...

 

Comme quoi l'aménagement ne fait pas tout, et serait-il le meilleur tu auras toujours des conducteurs incompétents, distraits ou trop sûrs d'eux qui se mettront en l'air. Et il en va de ce virage d'autoroute comme ailleurs, malgré un aménagement qu'on peut peut-être critiquer mais qui malgré tout, affiche assez clairement "danger" pour qu'un conducteur normalement compétent et attentif ne se fasse pas avoir.

[daniel762]

Le 14/05/2024 à 22:06, marcsv a dit :

Ha que c'est difficile à ne pas réagir à vos conneries.

 

Vous voyez un point commun entre un virage limité à 50 et une station de péage ou par définition, les véhicules peuvent se retrouver à l'arrêt ? C'est pas un peu différent ?

Et puis ça serait sympa de publier une belle photo d'une de ces stations pour comparer les panneaux de limitations dans les deux situations parce que de mémoire (et ça date du 1er mai 24 pour les gares de péage) je ne vois pas grande différence dans la façon de faire ralentir les gens, dans les deux cas on annonce "le danger" (le péage ou le virage) à 1 km et il y a des panneaux de limitation progressive; par contre je ne vois pas de "toiles ondulées" même si j'imagine qu'on parle plutôt de "toles".

 

 

En France il y a souvent des bandes rugueuses transversales sur la chaussée qui provoquent bruit et vibration quand on passe dessus, au droit des panneaux de limitation à 70 et à 50 qui précèdent un péage.

[john.tchance]

Le 15/05/2024 à 19:51, daniel762 a dit :

 

Tu dis toi-même que les péages sont bien signalés et bien aménagés, et pourtant il y a encore régulièrement des conducteurs qui s'écrasent sur le musoir qui protège la guérite...

 

Comme quoi l'aménagement ne fait pas tout, et serait-il le meilleur tu auras toujours des conducteurs incompétents, distraits ou trop sûrs d'eux qui se mettront en l'air. Et il en va de ce virage d'autoroute comme ailleurs, malgré un aménagement qu'on peut peut-être critiquer mais qui malgré tout, affiche assez clairement "danger" pour qu'un conducteur normalement compétent et attentif ne se fasse pas avoir.

 

P'tain, c'est pénible. Faut le dire en quelle langue. 2 accident mortels en 1 an exactement au même endroit de la même façon. Et, visiblement, d'autres accidents au même endroit.  Tu peux pas rester là les bras ballants en de contentant de 3 panneaux et 1 radar. S'il faut refaire la route à partir de zéro, tu la refait.

Quand au péage, 2 accidents similaires au même endroit, ca m'étonnerait que l'on se contente par un "c'est pas de chance". Faut pas se foutre de la gueule des gens.

 

Oui, il peut y avoir des accidents malgré tout parce qu'un con brûle au stop volontairement. Mais, personne ne laissera le carrefour comme ça si les accidents se répètent parce que des cons brûlent régulièrement le stop. On va mettre un giratoire ou autre chose. Personne ne laissera les choses comme ça.

 

 

 

 

 

Modifié 15 mai par john.tchance

[john.tchance]

Le 15/05/2024 à 19:55, daniel762 a dit :

 

En France il y a souvent des bandes rugueuses transversales sur la chaussée qui provoquent bruit et vibration quand on passe dessus, au droit des panneaux de limitation à 70 et à 50 qui précèdent un péage.

 

Ah ben, voilà un qui suit. Merci.

[marcsv]

Le 15/05/2024 à 19:55, daniel762 a dit :

 

En France il y a souvent des bandes rugueuses transversales sur la chaussée qui provoquent bruit et vibration quand on passe dessus, au droit des panneaux de limitation à 70 et à 50 qui précèdent un péage.

 

Le 15/05/2024 à 20:51, john.tchance a dit :

 

Ah ben, voilà un qui suit. Merci.

 

Le 14/05/2024 à 20:30, john.tchance a dit :

 

Et, pourtant, on a  mis des toiles ondulées 50 m avant d'arriver sur le péage pour t'obliger physiquement à  freiner.

On ne s'est pas contenté comme le maire de dire "j'ai mis un panneau et un radar".

 

 

C'est pas une question de suivre c'est une question de traduction parce que des bandes rugeuses ce n'est pas des toiles ondulées ni même des toles ondulées, je sais c'est une nuance mais elle a son importance.

 

Ces bandes rugeuses ne se situent pas 50 mètres avant le péage mais sont généralement placées au niveau des panneaux de vitesse comme le fait remarquer Daniel et ces bande rugeuse n'obligent pas physiquement à freiner, celui qui ne veut pas ralentir n'y est pas physiquement contraint, ce n'est jamais qu'un moyen sonore de "réveiller" un distrait, c'est toujours une nuance qui a son importance.

[john.tchance]

Le 15/05/2024 à 21:51, marcsv a dit :

 

 

 

C'est pas une question de suivre c'est une question de traduction parce que des bandes rugeuses ce n'est pas des toiles ondulées ni même des toles ondulées, je sais c'est une nuance mais elle a son importance.

 

Ces bandes rugeuses ne se situent pas 50 mètres avant le péage mais sont généralement placées au niveau des panneaux de vitesse comme le fait remarquer Daniel et ces bande rugeuse n'obligent pas physiquement à freiner, celui qui ne veut pas ralentir n'y est pas physiquement contraint, ce n'est jamais qu'un moyen sonore de "réveiller" un distrait, c'est toujours une nuance qui a son importance.

 

OK ma terminologie n'était pas officielle. Il suffisait de demander plutôt de réclamer une photo preuve.

 

Un km avant, faites moi rire ou faite ma rire. Elles sont située au niveau des derniers (style 50 à 70 m).

"ces bande rugeuse n'obligent pas physiquement à freiner" à un moment, il faut arrêter la mauvaise foi. Avec le baroufle que ça fait sous vos pneus et les "bonds" de votre voiture, vous ralentissez obligatoirement . Sinon on peut mettre des blocs en béton, c'est qu'ils ont mis dans ce virage mais on le voit : ça cause les accidents que l'on voulait éviter.

 

A un moment, il est où votre pb de reconnaître que, malgré les nouveaux panneaux de signalisation, un radar, les accidents continuent d'avoir lieu (pourtant c'est factuel), que le remplacement des rails par des blocs béton ne semble pas une bonne idée toute de même, et que l'on ne peut pas se contenter de rester comme ça ? Vraiment; c'est d'une évidence que je ne vois pas pourquoi y passer 3 pages.

J'sais pas. Il est où le pb que dire le bourgmestre devrait dire : "on a augmenté la signalisation, et pourtant , des gens continuent à ne pas ralentir pour mille raisons, on continue à se tuer à cet endroit donc je vais essayer de faire mieux." C'est d'une banalité affligeante comme raisonnement.

Modifié 15 mai par john.tchance

[marcsv]

Le 15/05/2024 à 22:37, john.tchance a dit :

 

OK ma terminologie n'était pas officielle. Il suffisait de demander plutôt de réclamer une photo preuve.

 

Terminologie pas officielle, c'est le moins qu'on puisse dire.

Ben une photo aurait justement permis d'éclaircir la terminologie c'est une façon de demander et ça ne laisse pas de place à l'interprétation (quoi que avec certain ......)

 

Le 15/05/2024 à 22:37, john.tchance a dit :

 

Un km avant, faites moi rire ou faite ma rire. Elles sont située au niveau des derniers (style 50 à 70 m).

Si on parle des bandes rugeuses, je n'ai jamais dit qu'elle étaient à 1 km, encore une interprétation pour polémiquer ?

J'ai dis : "Ces bandes rugeuses ne se situent pas 50 mètres avant le péage mais sont généralement placées au niveau des panneaux de vitesse", donc en tout cas à bien plus que 50m.

Sur cette station prise au hasard (gare de péage de Montreuil) les bandes rugueuse se situe à 350m de l'entrée du péage.

 

Le 15/05/2024 à 22:37, john.tchance a dit :

"ces bande rugeuse n'obligent pas physiquement à freiner" à un moment, il faut arrêter la mauvaise foi. Avec le baroufle que ça fait sous vos pneus et les "bonds" de votre voiture, vous ralentissez obligatoirement . Sinon on peut mettre des blocs en béton, c'est qu'ils ont mis dans ce virage mais on le voit : ça cause les accidents que l'on voulait éviter.

Oui ça fait du bruit et une vibration, pas pour autant une obligation de ralentir, un crétin peut tout à fait choisir de ne pas ralentir.

Je me demande si les motards comme gabfox apprécient tellement ces dispositifs de sécurité; Si deux motards se tuent en glissant sur une telle bande, on les efface tous ?

 

Le 15/05/2024 à 22:37, john.tchance a dit :

 

A un moment, il est où votre pb de reconnaître que, malgré les nouveaux panneaux de signalisation, un radar, les accidents continuent d'avoir lieu (pourtant c'est factuel), que le remplacement des rails par des blocs béton ne semble pas une bonne idée toute de même, et que l'on ne peut pas se contenter de rester comme ça ? Vraiment; c'est d'une évidence que je ne vois pas pourquoi y passer 3 pages.

Sans doute pour démonter votre argumentaire à deux sous ? vous mentez dans la description des endroits pour coller à votre vision et pouvoir proclamer avoir raison mais ça ne change rien au fait que la plupart des véhicules qui passent dans cet échangeur le font sans problème, qu'une majorité de ceux qui font une sortie de route se limite à frotter le mur (parce que oui, le mur suit la route, on ne le percute pas de face cfr l'angle d'incidence).

Puis vous comparer des situations totalement différentes ou le seul point commun est une nécessité de faire ralentir les gens (et pour la plupart heureusement, un panneau de lva est suffisant.

 

Pour répondre à cette question, un minimum d'honnèteté intellectuelle serait de pouvoir comparer la mortalité suivant les situations, y a t'il eu plus ou moins d'accident mortel avec les rails ou les murs ? il faut aussi savoir pourquoi ces deux accidents mortels ont eu lieu et probablement que ceux qui ont pris la décision le savent contrairement à nous.

Cette décision a sans doute été prise en prenant en compte l'accidentologie sur plusieurs années, le type d'accidents et d'autres paramètres.

Vous n'êtes pas sans savoir que sur une route il y a des véhicules de toutes tailles et de tout poids y compris des camions; vous ne le savez peut-être pas mais un rail métallique peut être arraché par un véhicule lours en perdition et n'arrête alors pas celui-ci, or c'est un échangeur (derrière le virage, il y a une autre bande de circulation) il y a donc un risque sérieur de suraccident.

 

 

[john.tchance]

Le 16/05/2024 à 09:05, marcsv a dit :

 

1 / Terminologie pas officielle, c'est le moins qu'on puisse dire.

Ben une photo aurait justement permis d'éclaircir la terminologie c'est une façon de demander et ça ne laisse pas de place à l'interprétation (quoi que avec certain ......)

 

2 / Si on parle des bandes rugeuses, je n'ai jamais dit qu'elle étaient à 1 km, encore une interprétation pour polémiquer ?

J'ai dis : "Ces bandes rugeuses ne se situent pas 50 mètres avant le péage mais sont généralement placées au niveau des panneaux de vitesse", donc en tout cas à bien plus que 50m.

Sur cette station prise au hasard (gare de péage de Montreuil) les bandes rugueuse se situe à 350m de l'entrée du péage.

 

 Oui ça fait du bruit et une vibration, pas pour autant une obligation de ralentir, un crétin peut tout à fait choisir de ne pas ralentir.

Je me demande si les motards comme gabfox apprécient tellement ces dispositifs de sécurité; Si deux motards se tuent en glissant sur une telle bande, on les efface tous ?

 

3. Sans doute pour démonter votre argumentaire à deux sous ? vous mentez dans la description des endroits pour coller à votre vision et pouvoir proclamer avoir raison mais ça ne change rien au fait que la plupart des véhicules qui passent dans cet échangeur le font sans problème, qu'une majorité de ceux qui font une sortie de route se limite à frotter le mur (parce que oui, le mur suit la route, on ne le percute pas de face cfr l'angle d'incidence).

Puis vous comparer des situations totalement différentes ou le seul point commun est une nécessité de faire ralentir les gens (et pour la plupart heureusement, un panneau de lva est suffisant.

 

4 Pour répondre à cette question, un minimum d'honnèteté intellectuelle serait de pouvoir comparer la mortalité suivant les situations, y a t'il eu plus ou moins d'accident mortel avec les rails ou les murs ? il faut aussi savoir pourquoi ces deux accidents mortels ont eu lieu et probablement que ceux qui ont pris la décision le savent contrairement à nous.

Cette décision a sans doute été prise en prenant en compte l'accidentologie sur plusieurs années, le type d'accidents et d'autres paramètres.

Vous n'êtes pas sans savoir que sur une route il y a des véhicules de toutes tailles et de tout poids y compris des camions; vous ne le savez peut-être pas mais un rail métallique peut être arraché par un véhicule lours en perdition et n'arrête alors pas celui-ci, or c'est un échangeur (derrière le virage, il y a une autre bande de circulation) il y a donc un risque sérieur de suraccident.

 

 

1. C'est peut-être surtout la façon de demander le pb. Non ? En fait, vous avez accusé plutôt que demander. Faut pas sortir des définitions de chaque mot.

 

2  Allez enfilage de perles.  Les premiers panneaux du virage c'est 1 km avant. 350 ou 50 on s'en moque ça change quoi. Puis chez moi, un stop mal placé pour être bien vu, les bandes rugueuses sont à une petite centaines (j'avoue je n'ai pas mesuré au reglet) vous allez vous adapter à  la route quand même. 

 

Vous avez vous un crétin passer ces bandes sans ralentir. Faut pas non  plus nous prendre pour des brêles. Si le mec est suicidaire, il va se flanquer dans le mur.

Mais vous avez on pourrait rajouter des blocs béton mais je crains qu'il y ait plus de morts à la fin. De ces bandes rugueuses, il y en a partout si les motards se plaignent des ralentissements et de l'absence de double de sécurité.

3 Donc c'est du trollage de votre part. Vous n'êtes plus  dans la problématique mais su troll. C'est de la polémique inutile. Et vous viendrez vous plaindre après.

 

Ai je dit que tous les gens se tuaient à cet endroit ? Non, vous n'avez pas lu.

Ai je dit que les gens qui se tuent là ne faisait pas de conneries (y compris aller trop vite) ? Non, vous ne l'avez pas lu.

J'ai dit que malgré les nouveaux panneaux et la radar, les gens continuer à se tuer là et que, le bourgmestre ne pouvait de son discours et qu'il devait continuer à chercher des solutions. Je vous l'accorde , c'est super anarchiste. Ca mérite votre trollage.

 

4 Pour avoir un minimum d'honnêteté intellectuelle, il faut éviter la mauvaise foi.

Modifié 16 mai par john.tchance

[Michel38280]

Le 16/05/2024 à 12:02, john.tchance a dit :

il faut éviter la mauvaise foi

... dit-il 🤣

[john.tchance]

Le 16/05/2024 à 12:10, Michel38280 a dit :

... dit-il 🤣

 

Tiens le retour des posts avec un haute intérêt technique.

Le passant nous a dit éviter ce genre de posts. Il serait bien de vous y tenir.

 

[Michel38280]

Le 16/05/2024 à 12:13, john.tchance a dit :

Tiens le retour des posts avec un haute intérêt technique.

C'est du niveau des vôtres.

[Michel38280]

Le 16/05/2024 à 12:13, john.tchance a dit :

Le passant nous a dit éviter ce genre de posts. Il serait bien de vous y tenir.

Quand vous les éviterez vous-même... je sais que c'est dur pour certains de référencer leurs réponses, de les documenter, de les justifier, mais bon depuis 6 ans…!

Modifié 16 mai par Michel38280

[Gabfox1]

Le 16/05/2024 à 09:05, marcsv a dit :

 

Je me demande si les motards comme gabfox apprécient tellement ces dispositifs de sécurité; Si deux motards se tuent en glissant sur une telle bande, on les efface tous ?

 

 

Lesbandes rugueuses,c'est un outil, à condition de les faire aux normes. Par exemple, pas sur les 2 voués de circulation sur une 2x1 voie, avec la bonne hauteur, et sans revêtement glissant.

Ca peut empêcher de freiner, et générer des blocages de roues au freinage. 

Il faut vraiment être très attentif lors de la mise en place.

[john.tchance]

Le 16/05/2024 à 12:18, Michel38280 a dit :

C'est du niveau des vôtres.

 

Là cest niveau redoublant CP. 

 

Vous avez autre chose à dire ?

 

[john.tchance]

Le 16/05/2024 à 12:20, Michel38280 a dit :

Quand vous les éviterez vous-même... je sais que c'est dur pour certains de référencer leurs réponses, de les documenter, de les justifier, mais bon depuis 6 ans…!

@le passant

 

Vous avez réclamé  le calme sur la file. Tout le monde joue le jeu ou personne. La c'est purement du dénigrement. Une attaque personnelle. Aucun message de notre ami n'avoir avec la discussion.

Modifié 16 mai par john.tchance