ASSURANCE TOUS RISQUES mais reste à payer suite sinistre

[Ludo74930]

Bonjour, 

J'ai eu un accrochage sur une Leon de 2016 avec 180 000 kms, il faut changer le demi train avant droit.

Je suis assuré tous risques.

L' expert est passé et a préconisé de changer plusieurs choses dont les amortisseurs avant et le pneu avant droit qui est à 20% d'usure (changé en juillet 2023).

L' assurance me demande de payer 50% des amortisseurs et du pneu.

Quels sont les recours pour demander un remboursement intégral?

Je ne comprends pas pourquoi je dois payer alors que je ne suis pas fautif et que je suis assuré tous risques.

Ma voiture fonctionnait très bien avant cet accrochage et je n'avais pas prévu de changer ces éléments.

Merci de vos éclairages.

Ludovic 

 

[obiwanwilly]

Bonsoir

c'est normal , les amortisseurs et les pneus se changeant par paire l'assurance te demande, de payer le coté non abimé mais remonté en neuf

[jaio]

Bonjour c'est normal ils appliquent une vétusté.

 

[Ludo74930]

Entendu, merci pour vos retours

[trophyman]

 

Elle doit être prise en compte par l'assurance adverse si vous n’êtes pas en tort.

[Ludo74930]

Le 16/12/2023 à 13:00, trophyman a dit :

 

Elle doit être prise en compte par l'assurance adverse si vous n’êtes pas en tort.

Bonjour, 

Entendu et on fait comment pour que l'assurance adverse paye?

Merci d'avance, 

Ludovic 

[trophyman]

Le 17/12/2023 à 18:59, Ludo74930 a dit :

Bonjour, 

Entendu et on fait comment pour que l'assurance adverse paye?

Merci d'avance, 

Ludovic 

C'est a votre assurance de faire le nécessaire.

[Ludo74930]

d'accord merci 

[Cuby]

Je ne sais pas si l'assurance adverse peut prendre ses frais à sa charge.

 

Toutes les pièces d'usures ont une vétusté, c'est à dire que tu vas récuprer ton auto avec certaines pièces neuves, qui, à la baise étaient usées, c'est la raison pour laquelle on te demande de prendre en charge ce taux de vétusté.

 

Ce n'est pas à l'assurance de payer les 70% de gommes que tu as deja consommé sur un pneu par exemple. C'est pareil pour les freins et les amortisseurs.

 

[patrick78140]

Le 20/12/2023 à 14:02, Cuby a dit :

Je ne sais pas si l'assurance adverse peut prendre ses frais à sa charge.

 

Toutes les pièces d'usures ont une vétusté, c'est à dire que tu vas récuprer ton auto avec certaines pièces neuves, qui, à la baise étaient usées, c'est la raison pour laquelle on te demande de prendre en charge ce taux de vétusté.

 

Ce n'est pas à l'assurance de payer les 70% de gommes que tu as deja consommé sur un pneu par exemple. C'est pareil pour les freins et les amortisseurs.

 

 

Le 12/12/2023 à 19:17, Ludo74930 a dit :

Bonjour, 

J'ai eu un accrochage sur une Leon de 2016 avec 180 000 kms, il faut changer le demi train avant droit.

Je suis assuré tous risques.

L' expert est passé et a préconisé de changer plusieurs choses dont les amortisseurs avant et le pneu avant droit qui est à 20% d'usure (changé en juillet 2023).

L' assurance me demande de payer 50% des amortisseurs et du pneu.

Quels sont les recours pour demander un remboursement intégral?

Je ne comprends pas pourquoi je dois payer alors que je ne suis pas fautif et que je suis assuré tous risques.

Ma voiture fonctionnait très bien avant cet accrochage et je n'avais pas prévu de changer ces éléments.

Merci de vos éclairages.

Ludovic 

 

combien de kms ont les pneus et les amortisseurs depuis leur changement

50% de vetusté me semble beaucoup pour des elements changés depuis juillet

un amorto ne s'use pas de 50% en 7 mois

[Cuby]

Je crois qu'il faut comprendre que ce sont les pneus qui ont été remplacé en juillet.

[patrick78140]

Le 21/12/2023 à 10:20, Cuby a dit :

Je crois qu'il faut comprendre que ce sont les pneus qui ont été remplacé en juillet.

Certes,mais ca ne dit pas le nombre de kms parcourus,car c'est bien connu,ca ne s'use que si on s'en sert 😄

[Cuby]

Apres c'est à l'expert de déterminer cette vétusté... Qui peut etre discutable j'en conviens...

[trophyman]

Une bonne explication ou l'on explique la différence entre assurance et responsabilité civile dans ce cas:

 

"La Haute Juridiction a par ailleurs précisé qu’en matière de responsabilité civile, la vétusté ne doit pas donner lieu à l’application d’un coefficient réducteur sur l’indemnité d’assurance. L’application d’une vétusté aurait pour effet de ne pas replacer la victime dans la situation exacte qui aurait été la sienne sans la survenance de l’événement dommageable"

 

https://www.mediation-assurance.org/etudes-de-cas/indemnisation/pas-de-vetuste-en-matiere-de-responsabilite-civile/

 

En gros si tu n'avais pas eu d'accident tu aurais rien payé.

 

Modifié 21 décembre 2023 par trophyman

[patrick78140]

Le 21/12/2023 à 15:30, trophyman a dit :

Une bonne explication ou l'on explique la différence entre assurance et responsabilité civile dans ce cas:

 

"La Haute Juridiction a par ailleurs précisé qu’en matière de responsabilité civile, la vétusté ne doit pas donner lieu à l’application d’un coefficient réducteur sur l’indemnité d’assurance. L’application d’une vétusté aurait pour effet de ne pas replacer la victime dans la situation exacte qui aurait été la sienne sans la survenance de l’événement dommageable"

 

https://www.mediation-assurance.org/etudes-de-cas/indemnisation/pas-de-vetuste-en-matiere-de-responsabilite-civile/

 

En gros si tu n'avais pas eu d'accident tu aurais rien payé.

 

Salut

Tu peux expliquer la derniere phrase,parce que ...forcement pas d'accident pas de remise en etat

[trophyman]

Le 22/12/2023 à 13:20, patrick78140 a dit :

Salut

Tu peux expliquer la derniere phrase,parce que ...forcement pas d'accident pas de remise en etat

Si tu n'avais pas eu d'accident tu n'aurais eu rien a payer, la tu a un accident et on te fais payer une vétusté mal grès que tu n'est pas en tord. L'assurance peut appliquer une vétusté mais comme celle ci comporte AUSSI une responsabilité civile celle ci doit rembourser les frais liés à la vétusté.

 

Tu n'es pas en tord, tu ne doit rien payer:

Le 22/12/2023 à 13:20, patrick78140 a dit :

L’application d’une vétusté aurait pour effet de ne pas replacer la victime dans la situation exacte qui aurait été la sienne sans la survenance de l’événement dommageable

 

Pour simplifier la vétusté ne peut s'appliquer que dans le cas ou tu es en tord.

 

Toutes les assurances comporte une responsabilité civile:

 

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2628

Modifié 22 décembre 2023 par trophyman

[Mille Tracas]

J'ai eu un accident responsable, je suis assurée tous risques, j'étais seule avec moi-même, aucun tiers, l'assurance prend en charge 100% toutes les pièces endommagées. Et pourtant il y avait des dommages avant mon accident sur ces pièces à changer après mon accident. Je n'ai rien à sortir à part la franchise. Je soupçonne ton expert de mèche avec l'assureur de la Leon. De plus tu n'es pas responsable et tu es assuré tous risques. Tu n'as même pas à sortir la franchise et encore moins les 50% des amortisseurs et pneu.