[Sujet Officiel] Renault Laguna III 2.0 16V 140ch (2007-2012)

[fofo77000]

Je pars au taff, voici le résumé du site pluzz

 

Le diesel, un secret bien gardé qui pourrait entraîner un scandale comme ceux de l'amiante ou du sang contaminé. Il implique des millions de personnes, fait tous les ans des dizaines de milliers de victimes en France, et est au coeur du secteur automobile. Au départ, ce carburant était destiné à «sauver» l'industrie automobile française. Aujourd'hui, il détruit des vies. Des scientifiques, des victimes, des détracteurs et des défenseurs du diesel témoignent sur le sujet. Ce document analyse également pourquoi et comment les autorités françaises n'ont pas alerté l'opinion plus tôt sur ses dangers.

 

 

en gros, cela peu provoquer bcp de maladie de l'allergie au cancer ! car les particules fines sont partout memes dans notre habitacle auto, surtout dans les bouchons.

 

A VOIR !

[blek le roc]

Ouille....... Ah ouais d'accord, mais alors les spécialistes vont te répondre "oui mais aujourd'hui avec le FAP, y'a plus de risque". Que croire? Certains disent que le FAP laisse quand même passer les particules les plus fines (les plus dangereuses), voire qu'il réduit les plus grosses en plus fines et les laisse passer (le pire du pire, là!), d'autres disent qu'il bloque tout..... Alors?? Le souci c'est que si c'est un secret si bien gardé, on n'aura pas d'étude là dessus....

 

Moi j'applique le principe de précaution :

 

1 - pas de diesel à la maison

2 - si je suis un diesel, je le double!!!!

[fofo77000]

Tu dois passé ton temps a doubler alors

[blek le roc]

Ah ben c'est sûr que si je suis un diesel qui pue et qui roule au dessous de la limitation, je vais pas me gêner. Après si c'est sur autoroute et que je me fais doubler par une 330D qui roule à 220, là je m'en moque!!!

 

Edit : mais c'est vrai qu'en Lag je double quand même assez souvent, et à des endroits où certains* ne le feraient pas, j'avoue.

 

* ceux qui ont des voitures moins puissantes, surtout.

[91cameleon]

Ouille....... Ah ouais d'accord, mais alors les spécialistes vont te répondre "oui mais aujourd'hui avec le FAP, y'a plus de risque". Que croire? Certains disent que le FAP laisse quand même passer les particules les plus fines (les plus dangereuses), voire qu'il réduit les plus grosses en plus fines et les laisse passer (le pire du pire, là!), d'autres disent qu'il bloque tout..... Alors?? Le souci c'est que si c'est un secret si bien gardé, on n'aura pas d'étude là dessus....

 

Moi j'applique le principe de précaution :

 

1 - pas de diesel à la maison

2 - si je suis un diesel, je le double!!!!

 

c'est aussi pour éviter le nuage noir

[jyg06]

Ouille....... Ah ouais d'accord, mais alors les spécialistes vont te répondre "oui mais aujourd'hui avec le FAP, y'a plus de risque". Que croire? Certains disent que le FAP laisse quand même passer les particules les plus fines (les plus dangereuses), voire qu'il réduit les plus grosses en plus fines et les laisse passer (le pire du pire, là!), d'autres disent qu'il bloque tout..... Alors?? Le souci c'est que si c'est un secret si bien gardé, on n'aura pas d'étude là dessus....

 

Moi j'applique le principe de précaution :

 

1 - pas de diesel à la maison

2 - si je suis un diesel, je le double!!!!

 

Il n'y a pas que les particules qui posent problème, maintenant avec le fap, tous les diesel crachent des Nox, mortel pour l'être humain... j'avais lu un article qui parlait de ça, en gros ils disait qu'il fallait mieux rouler sans fap qu'avec

[Invité §Tom577iw]

Oui, il fait froid dans le dos ce reportage! est franchement, je suis heureux d'avoir a mon niveau fait ce qu'il fallait bien que cela ne change pas grand chose au vu de la circulation dans nos villes, vu l’échelle de propagation de gasoil, quand a l’état qui remet une couche de bonus pour le mazout pour soutenir l’économie auto, quitte a polluer et tuer !

 

pour Tommy1991, qui consomme 11L/100 en e85, ton moteur est neuf, laisse lui le temps, je pense que tu peux atteindre entre 9 et 10 L

 

mais 11l ne me choque pas .

 

moi j'ai consommé sur mon dernier trajet 10.3L/100 Km que j'ai payé 0.86E/l

 

 

Mon moteur n'est plus neuf il a 5000 km maintenant ! (oui je roule beaucoup)

Quant à l'E85, je ne sais toujours pas encore quoi en penser.

 

Un jour peut être que j'arriverais à prendre une décision, dans 10 ou 20 ans http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

 

 

En attendant je fais des test, je carbure au Sans Plomb, et puis à l'E85 et puis je pèse les pour du contre.

 

Le gros contre qui me fait surtout le + chier c'est que je sais pas combien de temps de je vais garder la voiture, j'ai déjà amené des voitures Essence à 300 000 km sans soucis (et elles pouvaient encore rouler mais je le revendais).

J'ai peur que ce genre de prouesse ne soit pas réalisable à l'Ethanol, car on a beau dire, on dit que le moteur FlexFuel est conçu pour, mais on dit aussi qu'un Turbo est censé durer la vie du moteur là où sur les 3/4 des Mazout ils pètent entre 100 000 et 200 000 bornes !

Alors c'est pas rassurant, de nos jours les constructeurs fabriquent leur bagnoles pour une durée de vie qui s'arrête à la fin de la garantie alors ça me fait bien marrer.

 

 

 

Bon sinon je me dis que la Laguna est une sacrée coquine n'empêche http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/15/k4li.gif

 

 

C'est vrai quoi, faut insérer le bidule dans la fente pour la démarrer, elle aime qu'on lui tape dedans et augmenter la cadence, qu'on vienne pas me dire le contraire http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/9/cordelius.gif

 

Ouille....... Ah ouais d'accord, mais alors les spécialistes vont te répondre "oui mais aujourd'hui avec le FAP, y'a plus de risque". Que croire? Certains disent que le FAP laisse quand même passer les particules les plus fines (les plus dangereuses), voire qu'il réduit les plus grosses en plus fines et les laisse passer (le pire du pire, là!), d'autres disent qu'il bloque tout..... Alors?? Le souci c'est que si c'est un secret si bien gardé, on n'aura pas d'étude là dessus....

 

Moi j'applique le principe de précaution :

 

1 - pas de diesel à la maison

2 - si je suis un diesel, je le double!!!!

 

 

Le problème c'est surtout en ville, où les véhicules Diesel font de nombreux petits trajets à froid et le FAP n'atteint pas la température nécessaire afin de lancer le processus de recyclage des particules (oucheplukoi ! http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif ) du coup il est : INEFFICACE

[Invité §ave661ju]

Personnellement,je ne vois pas le rapport entre un turbo et l'éthanol,un turbo qu'on ne respecte pas peut lâcher assez rapidement,quant à l'éthanol utilisé dans un moteur prévu pour,je vois pas ce qu'on pourrait faire de mal.Parallèlement,je ne comprends pas non plus pourquoi tu enchaines le SP et l'éthanol,soit tu mets du SP sur plusieurs pleins,soit de l'E85,car à rouler avec des mélanges,le calculateur doit continuellement s'adapter et tu arrives à des moyennes de consommation bizarres

[laurnet78]

 

 

 

Le problème c'est surtout en ville, où les véhicules Diesel font de nombreux petits trajets à froid et le FAP n'atteint pas la température nécessaire afin de lancer le processus de recyclage des particules (oucheplukoi ! http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif ) du coup il est : INEFFICACE

 

 

Non la tu confonds avec le catalyseur ou pot catalytique qui lui a besoin d'etre a température pour que la catalyse soit efficace. Un filtre a particule, continue a filtrer de la meme maniere a chaud ou a froid. Seule la regeneration a besoin d'une forte temperature.

 

La regeneration consiste a deboucher le filtre en brulant les particules bloquées dans le filtre.

[thematrix18]

 

Mon moteur n'est plus neuf il a 5000 km maintenant ! (oui je roule beaucoup)

Quant à l'E85, je ne sais toujours pas encore quoi en penser.

 

Un jour peut être que j'arriverais à prendre une décision, dans 10 ou 20 ans http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

 

 

En attendant je fais des test, je carbure au Sans Plomb, et puis à l'E85 et puis je pèse les pour du contre.

 

Le gros contre qui me fait surtout le + chier c'est que je sais pas combien de temps de je vais garder la voiture, j'ai déjà amené des voitures Essence à 300 000 km sans soucis (et elles pouvaient encore rouler mais je le revendais).

J'ai peur que ce genre de prouesse ne soit pas réalisable à l'Ethanol, car on a beau dire, on dit que le moteur FlexFuel est conçu pour, mais on dit aussi qu'un Turbo est censé durer la vie du moteur là où sur les 3/4 des Mazout ils pètent entre 100 000 et 200 000 bornes !

Alors c'est pas rassurant, de nos jours les constructeurs fabriquent leur bagnoles pour une durée de vie qui s'arrête à la fin de la garantie alors ça me fait bien marrer.

 

 

 

Bon sinon je me dis que la Laguna est une sacrée coquine n'empêche http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/15/k4li.gif

 

 

C'est vrai quoi, faut insérer le bidule dans la fente pour la démarrer, elle aime qu'on lui tape dedans et augmenter la cadence, qu'on vienne pas me dire le contraire http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/9/cordelius.gif

 

 

 

Le problème c'est surtout en ville, où les véhicules Diesel font de nombreux petits trajets à froid et le FAP n'atteint pas la température nécessaire afin de lancer le processus de recyclage des particules (oucheplukoi ! http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif ) du coup il est : INEFFICACE

Et le GPL. Si tu roules beaucoup c'est rentable.

[Invité §Tom577iw]

Et le GPL. Si tu roules beaucoup c'est rentable.

 

 

http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/3/iamnotdead.gif

[krcarbo59200]

Tourne en rond tourne en rond ici depuis un bon bout de temps ...

[thematrix18]

Pourtant le gpl est mieux que l'e85 sur plein de point.

[Djoh88]

Et ma question ? Elle monte vite en température l'huile sur le M4R ?

[blek le roc]

Il n'y a pas que les particules qui posent problème, maintenant avec le fap, tous les diesel crachent des Nox, mortel pour l'être humain... j'avais lu un article qui parlait de ça, en gros ils disait qu'il fallait mieux rouler sans fap qu'avec

 

Oui je sais qu'il y a aussi les Nox, par contre t'es sûr qu'il y en a plus sur les moteurs avec FAP??? Je savais pas ça....

 

 

 

Le problème c'est surtout en ville, où les véhicules Diesel font de nombreux petits trajets à froid et le FAP n'atteint pas la température nécessaire afin de lancer le processus de recyclage des particules (oucheplukoi ! http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif ) du coup il est : INEFFICACE

 

 

Non ça par contre c'est faux, il me semble que le FAP est tout le efficace. Du moins que son activité est toujours la même, quelle que soit la T° moteur.

[Djoh88]

Oui je sais qu'il y a aussi les Nox, par contre t'es sûr qu'il y en a plus sur les moteurs avec FAP??? Je savais pas ça....

 

 

Le FAP filtre les particules pas les molécules (de gaz je crois) NOx (NO2, NO3, ...). Après dire qu'un diesel avec FAP crache plus de molécules NOx que le même sans FAP je crois pas (exemple le 1.5 dCi). A moins que temporairement pendant la régénération du FAP il y est plus de NOx produit (soit dans la chambre de combustion, soit dans le FAP), mais à confirmer.

 

 

Non ça par contre c'est faux, il me semble que le FAP est tout le efficace. Du moins que son activité est toujours la même, quelle que soit la T° moteur.

 

C'est plus le fait qu'une régénération par la technique de la post-combustion (la plus répandue), prends du temps (de l'ordre de 5 à 10 min je crois) et qui demande à ce que le moteur soit assez haut en régime et chargé (pas au ralenti dans les bouchons) durant cette période. Réunir ces deux points est assez difficile en ville.

A moins d'utiliser la technique du 5ème injecteur (un injecteur dans le FAP), qui envoie du gazole directement dans le FAP et non pas par les soupapes d'échappement comme dans le post-combustion. Avec ce 5ème injecteur, ça va plus vite (genre 10s) et c'est indépendant du régime moteur.

Le 1.5 dCi combine les deux techniques: la post-combustion moins gazolivore, et le 5ème au cas où la première rate où va rater.

[Invité §Tom577iw]

Pourtant le gpl est mieux que l'e85 sur plein de point.

 

 

Je crois pas non déjà pour plusieures raisons :

 

- La bombonne requise par le GPL prend de la place.

- Le mix entre Essence/GPL est impossible (il faut donc 2 réservoirs !)

- Le GPL chauffe beaucoup le haut moteur (gare au joint de culasse)

- Le GPL quoi qu'on en dise, même munie d'une valve anti-retour reste dangereux en cas d'accident ou pire d'incendie !

- Le GPL devient de plus en plus cher (plus cher que l'E85 à la pompe)

- Les contrôles et l'entretien requis par le GPL font que ce carburant n'est plus aussi intéressant de nos jours que quand il coûtait 0.40 cts à la pompe, l'E85 est donc bien meilleur en terme d'économies !

 

Et ma question ? Elle monte vite en température l'huile sur le M4R ?

 

 

Personnellement je dirais que non :

 

Je trouve le système de refroidissement pas super efficace sur le M4R lorsque le moteur est froid il lui faut parcourir environ 2-3 km avant que la temp. d'eau ne commence à monter, et il lui faut +5/7 km pour que la température soit à 90°C.

 

De mon côté ma Honda Accord 2.0i VTEC chauffait quasiment instantannément, 1-2 minutes au ralenti le matin même en hiver et la jauge montait ensuite très rapidement au bout de 2-3 km le moteur était à 90°C, j'ai toujours été impréssionné par la vitesse de monte en température de cet engin.

 

Dans le même genre idem pour ma BMW Série 5 520i avec un système de recirculation de l'air ou cheplusquoi (au niveau de la boite à air) pour faire chauffer le moteur plus vite, il ne lui fallait que 3-5 km maximum pour que le moteur soit chaud !

[ceyal]

Selon toi c'est valable également sur les moteurs FlexFuel ?

 

Selon moi OUI

flex fuel ou pas, ça ne change ni la température extérieure, ni le fait qu'à froid, le carburant va se condenser sur les parois froides du moteur et retomber dans le carter donc venir polluer l'huile ==> réduire un peu l'intervalle de vidange ...

je vais regarder ça et dire du mal ensuite du diesel

 

lis ça aussi tant que tu y es Question sur l' E85 / bioethanol / ethanol / superethanol

 

Certains disent que le FAP laisse quand même passer les particules les plus fines (les plus dangereuses), voire qu'il réduit les plus grosses en plus fines et les laisse passer (le pire du pire, là!), d'autres disent qu'il bloque tout..... Alors?? Le souci c'est que si c'est un secret si bien gardé, on n'aura pas d'étude là dessus....

 

Un FAP bloque les particules entre 1nm et 1 µm ... donc rien à la sortie

cf étude ADEME sur le sujet (130 pages !!) http://www2.ademe.fr/servlet/g [...] 625123.pdf

Le reportage de France 5 l'admettait à contre coeur ... et s'empressait d'ajouter que les microparticules se reconstituaient un peu plus loin ... pur baratin jamais entendu jusque là ni démontré ... à moins qu'il y ait confusion avec les NOX dont ce reportage ne parlait pas du tout ... curieusement d'ailleurs, alors que c'est aujourd'hui le vrai talon d'achille des moteurs à mélange pauvre (diesel et essence injection directe)

 

on dit aussi qu'un Turbo est censé durer la vie du moteur là où sur les 3/4 des Mazout ils pètent entre 100 000 et 200 000 bornes !

...

Le problème c'est surtout en ville, où les véhicules Diesel font de nombreux petits trajets à froid et le FAP n'atteint pas la température nécessaire afin de lancer le processus de recyclage des particules du coup il est : INEFFICACE

 

Ca dépend des Turbos

Certains durent la vie de la voiture, d'autres non

Bon un Turbo c'est une pièce d'usure à 500€ (prix de la pièce) donc pas de quoi en faire un drame

Le problème est dans les mémoires à cause des casses lors de l'apparition d'1 nouvelle techno sur les Turbomazout : la géométrie variable, casse amplifiée par le fait que certains, suivant les préconisations constructeurs, vidangaient tous les 30.000 kms (une folie sur un Turbo avec l'huile qui se cokéfie au niveau du palier de turbo) ... depuis la plupart des constructeurs sont revenus à 20mkm

 

Pour que le FAP se regénère, il faut effectivement une certaine température (élevée) pendant un certain temps ... donc des roulages répétés sur de petites distances en ville ne permettent pas d'avoir ce couple température/durée donc le FAP n'est pas inefficace, il se bouche ==> ça marche alors très mal ==> il faut faire une régénération forcée au garage avec vidange à la clé... bref c'est pas adapté ... il vaut bien mieux que le conducteur quand il se rend compte que la régénération est en route la laisse se terminer ... quitte à faire un tour de périphérique de plus et prenne soin d'envoyer tous les 800 kms environ sa voiture promener à la campagne avec une vitesse significative (de l'odre de 80km/h) seule capable de faire chauffer un peu un moteur turbomazout

Bon les FAP PSA sont bien meilleurs que les autres car la température nécessaire est nettement moindre (quasiment -200°C) ... mais les autres ne veulent pas payer les royalties à PSA

Oui je sais qu'il y a aussi les Nox, par contre t'es sûr qu'il y en a plus sur les moteurs avec FAP??? Je savais pas ça...

 

Le FAP ne change rien au problème des NOX .. d'ailleurs la prochaine norme EURO6 ne va rien changer sur les particules, mais beaucoup changer le niveau maximum de NOX acceptable

En fait au sien des NOX, il y a du NO et du NO2

Le NO est en baisse constante depuis l'apparition de l'injection directe haute pression et n'est plus un vrai problème

Ce n'est pas le cas du NO2

Sur les FAP PSA, le NO2 baisse Donc si on n'avait que des turbomazout PSA, ça s'améliorerait (merde c'est un fil Renault ici :p)

Sur les autres FAP, le NO2 augmente car le FAP nécessite une température très très élevée pour faire fonctionner la regénération, température qui favorise beuacoup l'apparition de NO2 ;.. de plus le FAP est juste au cul du catalyseur d'oxydation qui à température élevée oxyde non seulement le CO et les HC mais aussi l'azote de l'air

on trouve (Google) une étude AFSSET là dessus (plusieurs centaines de pages) qui explique bien les phénomènes selon le type de catalyseur

 

Bon rassurez vous, avec les moteurs à essence turbo downsizés à injection directe, quasiment obligatoire au dessus de 100CV à partir de 2012 puis au dessus de 75CV à partir de 2015, les voitures à essence connaitront les mêmes joies que les mazout : injection directe haute pression ==> vanne EGR, FAP et traitement des NOX ... d'ailleurs la norme EURO6 les met au même niveau

 

- Le GPL chauffe beaucoup le haut moteur (gare au joint de culasse)

- Le GPL devient de plus en plus cher (plus cher que l'E85 à la pompe)

 

Pas gare au joint de culasse mais gare au soupapes car c'est elles qui sont en contact avec les gaz d'échappement ... le joint de culasse ne l'est pas : il ne voit que l'eau et l'huile ... le haut moteur monte de 200°C ==> il faut que les soupapes se règlent automatiquement ou à l'ancienne avec un tournevis (comme sur la Sandero 1L4 MPI) ... mais surtout pas avec des cales d'épaisseur (comme sur une BX, R21, Espace3, ...) car les mécanos ne changent jamais les cales (trop chiant) ... donc casse moteur à répétition dans ce cas là (cf le célèbrissime Espace3 GPL)

 

Bien sur que non, le GPL est moins cher que l'E85 car il n'est pas soumis à la TIPCE alors que l'E85 l'est pour la partie SP qu'il contient soit en gros un écart de TIPCE de 0,15€/litre environ. Dans mon secteur (triangle Caen-Paris-Nantes) en hyper ou station discount (les autres je ne sais pas, je n'y vais jamais), le GPL coute entre 0,8 et 0,85€/litre en moyenne 0,83€/l tandis que l'E85 sort entre 0,9€ et 0,96€/l en moyenne à 0,92€/l

 

Le GPL a un pouvoir calorifique nettement supérieur au SP (46MJ/kg versus 44MJ/kg) ce qui explique que le haut moteur chauffe plus mais sa masse volumique est bien moindre (0,55 versus 0,75) ... donc on consomme plus en litres/100 qu'au SP. L'E85 c'est l'inverse il est moins calorifique (environ 30MJ/kg) mais plus lourd (densité 0,78) ... au global on consomme en litres/100 à peu près autant qu'au GPL

[dansch67]

Je trouve le système de refroidissement pas super efficace sur le M4R lorsque le moteur est froid il lui faut parcourir environ 2-3 km avant que la temp. d'eau ne commence à monter, et il lui faut +5/7 km pour que la température soit à 90°C.

 

De mon côté ma Honda Accord 2.0i VTEC chauffait quasiment instantannément, 1-2 minutes au ralenti le matin même en hiver et la jauge montait ensuite très rapidement au bout de 2-3 km le moteur était à 90°C, j'ai toujours été impréssionné par la vitesse de monte en température de cet engin.

 

Dans le même genre idem pour ma BMW Série 5 520i avec un système de recirculation de l'air ou cheplusquoi (au niveau de la boite à air) pour faire chauffer le moteur plus vite, il ne lui fallait que 3-5 km maximum pour que le moteur soit chaud !

 

 

J'hallucine quand je lis des trucs comme ça ....... comment peut-on s'attarder sur un détail pareil ? est-ce un handicap qu'un moteur chauffe en 10km plutôt qu'en 3km ? pas pour moi ...

D'ailleurs, mise à part pour le chauffage de l'habitacle, on s'en fout de la t° d'eau, l'huile met beaucoup plus longtemps à être à bonne t°.

 

Beaucoup de conducteurs lambda croient que quand le mano de t° d'eau indique que le moteur ( l'eau ) est chaud, ils peuvent tirer sur le moteur : fatal error !

Faut attendre que l'huile soit chaude. J'ai eu quelques voitures avec un mano de t° d'eau ET un mano de t° d'huile et j'ai pu en juger.

[dansch67]

fofo77000 : de passage dans un Leclerc, j'ai vu en effet que l'huile ELF Evolution ST 10W40, mise en général par renault, est d'une part conforme RN0700, d'autre part une huile SYNTHETIQUE et non semi-synthétique comme la très grande majorité des 10W40 ... et ce caractère synthétique est le point clé ...

ne pas considérer que n'importe quelle 10W40 peut faire l'affaire, sauf à abaisser de façon significative l'intervalle de vidange ... pas plus de 10mkm avec de la 1/2 synthétique

Je reviens 2sec sur ton message : où as-tu trouvé l'info comme quoi c'est une synthétique et pas une semi-synthétique ?

Sur le Net elle est notée comme semi-synthétique ....

[Invité §hel133Wb]

Pourtant le gpl est mieux que l'e85 sur plein de point.

 

 

Je vois par sur quoi.

 

Plus chaud de 200° avec nécessité d'un haut moteur qui le supporte, nécessité d'une installation spécifique, perte de place, cout prohibitif de la dite installation, nécessité d'une révision approfondie à 10 ans qui font que les véhicules d'occasion partent à la casse (cf jr107).

 

A coté t'as l'E85 qui nécessite 0€ d'installation, utilisable immédiatement sur une majorité de véhicules entre 50% et 100% avec 0 modification, pas de pompe spécifique à prévoir, combustion moins chaude de 50° à 70°, indice d'octane de 115 permettant une avance de porc et des performances impressionnantes si turbo, coût d'utilisation proche du GPL.

 

Je vois vraiment pas en quoi le GPL est mieux

 

 

Edit: grillé par tommy

[thematrix18]

Pourtant quand je vois les kilométrages très important qu'atteignent les moteurs GPL, je crois que le problème de chauffe est bien gérer. Avec le GPL pas de problème d'autonomie. (GPL + essence). Perte de place!!. Au pire perte de la roue de secours.

Pour ce qui de la révision. Au moins avec le GPL les vidanges ne sont pas rapprochées, et ne bouffe pas la voiture de l'intérieur.(Conséquence sur 10 ans par exemple de l'E85). Pour terminer pas de problème par grand froid puisque la voiture démarre toujours sur l'essence.

Pour les risque du réservoir de GPL, c'est à mon avis pas plus dangereux qu'un réservoir d'essence. Jamais vu dans les actualités un problème avec une voiture GPL qui aurait explosé et fait des morts. (Vu qu'il y a une valve...).

 

Autre avantage. Le réseau de distribution du GPL est bien plus dense que celui de l'e85.

 

Et enfin juste pour dire que quand il y avait 2000 euros d'aide cela partait comme des petits pains. Pour moi le GPL reste une solution crédible pour les gros rouleurs en essence. (Encore plus quand le véhicule est gros.)

[Djoh88]

 

Personnellement je dirais que non :

 

Je trouve le système de refroidissement pas super efficace sur le M4R lorsque le moteur est froid il lui faut parcourir environ 2-3 km avant que la temp. d'eau ne commence à monter, et il lui faut +5/7 km pour que la température soit à 90°C.

 

De mon côté ma Honda Accord 2.0i VTEC chauffait quasiment instantannément, 1-2 minutes au ralenti le matin même en hiver et la jauge montait ensuite très rapidement au bout de 2-3 km le moteur était à 90°C, j'ai toujours été impréssionné par la vitesse de monte en température de cet engin.

 

Dans le même genre idem pour ma BMW Série 5 520i avec un système de recirculation de l'air ou cheplusquoi (au niveau de la boite à air) pour faire chauffer le moteur plus vite, il ne lui fallait que 3-5 km maximum pour que le moteur soit chaud !

 

Le "Split Cooling" doit quand même aider. Enfin ça dépend de la quantité d'huile aussi. Sur le 2.0 dCi il faut environ 15km pour que l'huile soit chaude il paraît.

[thematrix18]

Le "Split Cooling" doit quand même aider. Enfin ça dépend de la quantité d'huile aussi. Sur le 2.0 dCi il faut environ 15km pour que l'huile soit chaude il paraît.

15 kms je sais pas, vu qu'il y a pas de mano de température d'huile, mais il est lent à monter c'est clair. Mais il lui faut bien 10 kms pour le température eau.

[jyg06]

 

J'hallucine quand je lis des trucs comme ça ....... comment peut-on s'attarder sur un détail pareil ? est-ce un handicap qu'un moteur chauffe en 10km plutôt qu'en 3km ? pas pour moi ...

D'ailleurs, mise à part pour le chauffage de l'habitacle, on s'en fout de la t° d'eau, l'huile met beaucoup plus longtemps à être à bonne t°.

 

Beaucoup de conducteurs lambda croient que quand le mano de t° d'eau indique que le moteur ( l'eau ) est chaud, ils peuvent tirer sur le moteur : fatal error !

Faut attendre que l'huile soit chaude. J'ai eu quelques voitures avec un mano de t° d'eau ET un mano de t° d'huile et j'ai pu en juger.

Maintnant il ya des résistances pour chauffer l'habitacle, d'ailleurs sur la mienne il me semble que c'est le cas, car moteur froid, j'arrive à avoir de l'ai plutôt chaud...

[Invité §Tom577iw]

 

Bien sur que non, le GPL est moins cher que l'E85 car il n'est pas soumis à la TIPCE alors que l'E85 l'est pour la partie SP qu'il contient soit en gros un écart de TIPCE de 0,15€/litre environ. Dans mon secteur (triangle Caen-Paris-Nantes) en hyper ou station discount (les autres je ne sais pas, je n'y vais jamais), le GPL coute entre 0,8 et 0,85€/litre en moyenne 0,83€/l tandis que l'E85 sort entre 0,9€ et 0,96€/l en moyenne à 0,92€/l

 

 

Chez moi dans mon secteur, aussi étrange soit-il le GPL le moins cher est à 0.940 € / litre, alors que l'E85 est à 0.879 € / litre et au maximum à 0.950 € / litre

 

Donc autant pour moi je me basais sur ce que j'avais vu sur les pompes du coin, je ne me doutais pas que le GPL était normalement moins cher que l'Ethanol ailleurs.

 

 

J'hallucine quand je lis des trucs comme ça ....... comment peut-on s'attarder sur un détail pareil ? est-ce un handicap qu'un moteur chauffe en 10km plutôt qu'en 3km ? pas pour moi ...

D'ailleurs, mise à part pour le chauffage de l'habitacle, on s'en fout de la t° d'eau, l'huile met beaucoup plus longtemps à être à bonne t°.

 

Beaucoup de conducteurs lambda croient que quand le mano de t° d'eau indique que le moteur ( l'eau ) est chaud, ils peuvent tirer sur le moteur : fatal error !

Faut attendre que l'huile soit chaude. J'ai eu quelques voitures avec un mano de t° d'eau ET un mano de t° d'huile et j'ai pu en juger.

 

 

Excuse moi, je t'apprécie mais pour le coup je me demande quand même si tu connais un peu la mécanique ?

 

Oui le temps de chauffe est important, plus un moteur est long à chauffer, plus cela peut être contraignant pour diverses raisons que je vais te citer :

 

- Un moteur froid consomme plus de carburant, si le moteur reste froid longtemps, cela joue forcémment sur la moyenne globale, surtout dans le cas où, les petits trajets sont fréquents (ce qui est le cas de beaucoup de véhicules Essence !)

- Un moteur froid s'use plus, même si l'on ne tape pas dedans il y a quand même un frottement plus important à cause de l'huile qui n'est pas à sa température optimale de lubrification (qui doit être comprise entre 90 et 130°C sur les voitures Essence) mais en plus il faut ajouter à cela la dilatation du métal, forcemment plus "serré" à froid (aussi ridicule que cela puisse parraître c'est pourtant une réalité mécanique valable pour tous les moteurs à combustion)

- Un moteur froid a une perte pas frottement, de ce fait les performances sont moins bonnes (ce détail est cependant peu important)

 

Du coup pour un moteur Essence le mieux c'est qu'il monte en chauffe rapidement afin de s'user moins, de consommer moins.

Quant à la température d'eau et d'huile tu as raison -ou presque-.

 

De ce côté là j'ai possédé bon nombres de voitures avant la Laguna III dont des véhicules affichant temp. d'eau et d'huile sur le TDB, en Essence comme en Diesel :

 

À savoir donc que pour ce que j'ai pu constater pour ma part (406 2.2 HDI, 407 2.0 HDI), que sur un Diesel, la température d'eau une fois à 90°C, l'huile doit être au moins à 70°C, au bout de 3/4 minutes, après que l'eau soit stabilisée à 90°C, l'huile doit se stabiliser à 80-100 °C logiquement !

Donc en effet l'huile monte plus lentement.

 

Sur mes deux Audi ainsi que ma BMW qui m'affichait également les deux nanos voici ce que j'ai eu comme retour d'expérience :

Un moteur Essence chauffe plus qu'un Diesel c'est un fait, du coup lorsque la température d'eau atteint 90°C sur le nano, généralement il ne leur fallait pas plus d'une minute avant que l'huile ne suive et soit au moins à 90°C, ensuite ça pouvait monter jusqu'à 130°C selon les conditions de circulation, la météo et le type de conduite forcemment.

 

Donc sur une Essence quand l'eau est chaude, généralement à peine une minute après on peut être sûr de pouvoir taper dedans sans le moindre soucis.

À moins bien sûr d'avoir un moteur Essence qui est lent à monter en chauffe (un peu comme le M4R où là je pense que l'écart est plus de 2 minutes, difficile de savoir) http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/1/hetwien.gif

 

 

Je vois par sur quoi.

 

Plus chaud de 200° avec nécessité d'un haut moteur qui le supporte, nécessité d'une installation spécifique, perte de place, cout prohibitif de la dite installation, nécessité d'une révision approfondie à 10 ans qui font que les véhicules d'occasion partent à la casse (cf jr107).

 

A coté t'as l'E85 qui nécessite 0€ d'installation, utilisable immédiatement sur une majorité de véhicules entre 50% et 100% avec 0 modification, pas de pompe spécifique à prévoir, combustion moins chaude de 50° à 70°, indice d'octane de 115 permettant une avance de porc et des performances impressionnantes si turbo, coût d'utilisation proche du GPL.

 

Je vois vraiment pas en quoi le GPL est mieux

 

 

Edit: grillé par tommy

 

 

Inutile de te dire que je plussoie http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/omtp.gif

[Invité §hel133Wb]

Pourtant quand je vois les kilométrages très important qu'atteignent les moteurs GPL, je crois que le problème de chauffe est bien gérer. Avec le GPL pas de problème d'autonomie. (GPL + essence). Perte de place!!. Au pire perte de la roue de secours.

Pour ce qui de la révision. Au moins avec le GPL les vidanges ne sont pas rapprochées, et ne bouffe pas la voiture de l'intérieur.(Conséquence sur 10 ans par exemple de l'E85). Pour terminer pas de problème par grand froid puisque la voiture démarre toujours sur l'essence.

Pour les risque du réservoir de GPL, c'est à mon avis pas plus dangereux qu'un réservoir d'essence. Jamais vu dans les actualités un problème avec une voiture GPL qui aurait explosé et fait des morts. (Vu qu'il y a une valve...).

 

Autre avantage. Le réseau de distribution du GPL est bien plus dense que celui de l'e85.

 

Et enfin juste pour dire que quand il y avait 2000 euros d'aide cela partait comme des petits pains. Pour moi le GPL reste une solution crédible pour les gros rouleurs en essence. (Encore plus quand le véhicule est gros.)

 

 

1) Ca dépend des modèles, genre V6 renault moteur neuf à 100.000 cause sièges de soupapes, cf annonces. Il faut vérifier que le haut moteur n'a pas besoin de protection en seconde monte et on est pas sûr que cette protection fonctionne.

2) Roue de secours: ben oui, c'est toujours essentiel en 2012. J'ai crevé 3 fois dans ma vie, les 3 fois la roue était complètement morte, voir la jante avec, ultra méga content d'avoir une nouvelle roue.

3) Légende urbaine. J'ai trouvé UN cas sur coccinelle de 1970 avec un carburateur en aluminium qui cloquait.

4 Variable selon motorisation. Perso: aucun problème jusqu'a 0° ce qui laisse pas mal de marge. En dessous, il faut effectivement laisser le bloc chauffer quelques minutes au ralenti, pas de quoi se tirer une balle, surtout que c'est un véhicule pas prévu pour à la base.

[Invité §Tom577iw]

Selon moi OUI

flex fuel ou pas, ça ne change ni la température extérieure, ni le fait qu'à froid, le carburant va se condenser sur les parois froides du moteur et retomber dans le carter donc venir polluer l'huile ==> réduire un peu l'intervalle de vidange ...

 

lis ça aussi tant que tu y es Question sur l' E85 / bioethanol / ethanol / superethanol

 

 

 

Renault me répond que je dois conserver les mêmes fréquences d'entretien que si je roulais au SP95 (à savoir tous les 30 000 km ou 1 an)

J'avoue que ça me laisse un peu perplexe, le SAV seraient donc aussi incompétant à ce point ! http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/12/timothyo1.gif

 

Le "Split Cooling" doit quand même aider. Enfin ça dépend de la quantité d'huile aussi. Sur le 2.0 dCi il faut environ 15km pour que l'huile soit chaude il paraît.

 

 

C'est ce que je pensais en ayant lu un article sur le M4R disant que ce dernier était équippé d'un double système de refroidssement avancé qui bloque l'arrivé d'eau dans le moteur lorsqu'il est froid pour le faire monter plus vite en chauffe, mais honnêtement je trouve pas ce système super efficace, j'ai eu 2 voitures dont la chauffe était nettement plus rapide, pour le reste je trouve qu'il chauffe comme n'importe quel autre voiture Essence que j'ai pu avoir, mais pas plus vite !

Je le sais car je surveille toujours étroitement cette montée en température sur mes voitures, justement pour éviter des les bousiller à froid ! http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

[Invité §hel133Wb]

 

 

Renault me répond que je dois conserver les mêmes fréquences d'entretien que si je roulais au SP95 (à savoir tous les 30 000 km ou 1 an)

J'avoue que ça me laisse un peu perplexe, le SAV seraient donc aussi incompétant à ce point ! http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/12/timothyo1.gif

 

 

 

 

C'est ce que je pensais en ayant lu un article sur le M4R disant que ce dernier était équippé d'un double système de refroidssement avancé qui bloque l'arrivé d'eau dans le moteur lorsqu'il est froid pour le faire monter plus vite en chauffe, mais honnêtement je trouve pas ce système super efficace, j'ai eu 2 voitures dont la chauffe était nettement plus rapide, pour le reste je trouve qu'il chauffe comme n'importe quel autre voiture Essence que j'ai pu avoir, mais pas plus vite !

Je le sais car je surveille toujours étroitement cette montée en température sur mes voitures, justement pour éviter des les bousiller à froid ! http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

 

J'ai du chauffage en 3 minutes perso.

[dansch67]

Excuse moi, je t'apprécie mais pour le coup je me demande quand même si tu connais un peu la mécanique ?

 

Oui le temps de chauffe est important, plus un moteur est long à chauffer, plus cela peut être contraignant pour diverses raisons que je vais te citer :

 

- Un moteur froid consomme plus de carburant, si le moteur reste froid longtemps, cela joue forcémment sur la moyenne globale, surtout dans le cas où, les petits trajets sont fréquents (ce qui est le cas de beaucoup de véhicules Essence !)

- Un moteur froid s'use plus, même si l'on ne tape pas dedans il y a quand même un frottement plus important à cause de l'huile qui n'est pas à sa température optimale de lubrification (qui doit être comprise entre 90 et 130°C sur les voitures Essence) mais en plus il faut ajouter à cela la dilatation du métal, forcemment plus "serré" à froid (aussi ridicule que cela puisse parraître c'est pourtant une réalité mécanique valable pour tous les moteurs à combustion)

- Un moteur froid a une perte pas frottement, de ce fait les performances sont moins bonnes (ce détail est cependant peu important)

 

Du coup pour un moteur Essence le mieux c'est qu'il monte en chauffe rapidement afin de s'user moins, de consommer moins.

Quant à la température d'eau et d'huile tu as raison -ou presque-.

 

De ce côté là j'ai possédé bon nombres de voitures avant la Laguna III dont des véhicules affichant temp. d'eau et d'huile sur le TDB, en Essence comme en Diesel :

 

À savoir donc que pour ce que j'ai pu constater pour ma part (406 2.2 HDI, 407 2.0 HDI), que sur un Diesel, la température d'eau une fois à 90°C, l'huile doit être au moins à 70°C, au bout de 3/4 minutes, après que l'eau soit stabilisée à 90°C, l'huile doit se stabiliser à 80-100 °C logiquement !

Donc en effet l'huile monte plus lentement.

 

Sur mes deux Audi ainsi que ma BMW qui m'affichait également les deux nanos voici ce que j'ai eu comme retour d'expérience :

Un moteur Essence chauffe plus qu'un Diesel c'est un fait, du coup lorsque la température d'eau atteint 90°C sur le nano, généralement il ne leur fallait pas plus d'une minute avant que l'huile ne suive et soit au moins à 90°C, ensuite ça pouvait monter jusqu'à 130°C selon les conditions de circulation, la météo et le type de conduite forcemment.

 

Donc sur une Essence quand l'eau est chaude, généralement à peine une minute après on peut être sûr de pouvoir taper dedans sans le moindre soucis.

À moins bien sûr d'avoir un moteur Essence qui est lent à monter en chauffe (un peu comme le M4R où là je pense que l'écart est plus de 2 minutes, difficile de savoir) http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/1/hetwien.gif

 

Intéressant ...

Donc je résume : tu es d'accord avec moi et tu admets que l'huile met plus de temps à chauffer que l'eau ...

A côté de ça tu me traites de nul en mécanique .....

 

No comment http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

[jyg06]

Toujours là la bonne ambiance

[thematrix18]

 

1) Ca dépend des modèles, genre V6 renault moteur neuf à 100.000 cause sièges de soupapes, cf annonces. Il faut vérifier que le haut moteur n'a pas besoin de protection en seconde monte et on est pas sûr que cette protection fonctionne.

2) Roue de secours: ben oui, c'est toujours essentiel en 2012. J'ai crevé 3 fois dans ma vie, les 3 fois la roue était complètement morte, voir la jante avec, ultra méga content d'avoir une nouvelle roue.

3) Légende urbaine. J'ai trouvé UN cas sur coccinelle de 1970 avec un carburateur en aluminium qui cloquait.

4 Variable selon motorisation. Perso: aucun problème jusqu'a 0° ce qui laisse pas mal de marge. En dessous, il faut effectivement laisser le bloc chauffer quelques minutes au ralenti, pas de quoi se tirer une balle, surtout que c'est un véhicule pas prévu pour à la base.

1) C'est connu, et la protection semble fonctionner. Ce n'est, en plus, pas une généralité.

2) Je plussoie. Mais quand on voit que c'est maintenant une option très souvent... . Perso jamais crevé en 21 ans. Juste des crevaisons lentes.

3) ...

4) Il faut pas être à la bourre.

[Invité §ema413sf]

... fait tous les ans des dizaines de milliers de victimes en France, et est au coeur du secteur automobile. ...

 

A VOIR !

 

Non, les chiffres rabâchés de 40 000 morts par an, c'est le nombre TOTAL de nouveaux cas de cancer du poumon toutes causes confondues (tabac, poussières de ciment, etc), et le nombre de morts de ce type de cancers est 30 000 toutes causes confondues

 

Quant au FAP, il filtre une moindre proportion de particules fines que de particules moyennes et grosses, mais il en filtre quand même, c'est un fantasme de prétendre qu'il en génère davantage.

[Invité §ema413sf]

Il n'y a pas que les particules qui posent problème, maintenant avec le fap, tous les diesel crachent des Nox, mortel pour l'être humain... j'avais lu un article qui parlait de ça, en gros ils disait qu'il fallait mieux rouler sans fap qu'avec

 

C'est comme ceux qui shuntent la vanne EGR ou le catalyseur...

En fait, le problème est que le catalyseur des moteurs diésel ne traite pas le NO2 dans les normes actuelles, et le fera dans les suivantes (mais il va y avoir un sac de noeuds pour cascader correctement tous ces dispositifs, afin que l'un ne perturbe pas l'autre, ou ne régénère pas de que l'autre a éradiqué!)

[thematrix18]

Il me semble que les moteurs essence à injection directe (Donc combustion pauvre) génère aussi trop de NO2