Un 1,4 L ça marche fort !

[Invité §tot786Yf]

Expliquez-moi comment ça se fait qu'une AX 1.4 GTI 95 ch (autrement dit : catalysée) avec son moteur rageur, sa boîte courte et son poinds plume, reproduise les mêmes temps d'accel qu'une Saxo VTS 1.6 8v 100 ch (plus lourde de 100 kg), et ce au dixième de sec près (voir test Echappement) ??

Quant aux reprises, la dîte Saxo est devant l'AX, dixit Echappement encore une fois ... [/quotemsg]

Premièrement l'AX GTI a la boîte aussi longue que la saxo 1.6... Donc la boîte (qui est bien courte, cette fois-ci ) de la saxo 1.4 l'avantage.

Ensuite, les moteurs de l'AX GTI et des 106 (rallye et XSI) sont creux au possible... ça ne commence à tirer qu'à partir de 4500 trs/min. Or une prépa sur le 1.4 75 ch (ligne + admi) permet de gagner pas mal de couple pas très haut dans les tours. C'est pourquoi une 1.4 préparée peut bien améliorer son temps sur un DA.

 

Par contre, cela m'étonne quand même qu'une prépa puisse faire gagner autant (à vous entendre) : j'ai une saxo 1.4 et une AX GTI (non cata), et je peux vousdire qu'il y a une (très) grosse différence! En même temps, sur un DA, je pars plus vite qu'une 1.6 + admi, et ça se stabilise ensuite (1.5 voiture d'avance)... donc ça me fait peut-être plus de différence qu'netre une 1.4 d'origine et une 1.4 préparée...

[Invité §Neo102tG]

Es-tu certain que la boîte de l'AX GTi ou de la 106 XSi 1.4 tire aussi long que celle d'une Saxo 1.6 ? Je ne vois pas pourquoi PSA se serait amusé à mettre une boîte longue sur un moteur rageur ...

 

Parce qu'avec ma Saxo 1.6 je suis à 3400 t/m à 120 km/h, ce qui est plutôt long, mais bon c'est un 8v dont le régime maxi n'est qu'à 5700 t/m. Plutot sage, comparé aux 6600 t/m de l'AX, ça fait bizarre, comme un cheveu dans le potage ...

 

Perso, j'ai déjà conduis plusieurs fois une AX 1.4 GTi, et je ne trouve pas ce moteur particulièrement creux. C'est vrai qu'à partir de 4000 t/m, on sent que ça pousse ... différemment. Sur le 1.6 90 ch ou 100 ch de la Saxo, on a pas cette sensation car c'est linéaire du début à la fin, du coup on a l'impression que c'est plus rempli en bas.

 

[Invité §Neo102tG]

"Or une prépa sur le 1.4 75 ch (ligne + admi) permet de gagner pas mal de couple pas très haut dans les tours. C'est pourquoi une 1.4 préparée peut bien améliorer son temps sur un DA."

 

--> Tu vas gagner quoi avec ça ? Au max 5 ch et 0,5 mkg ? De quoi gagner 2 (ou 3 ?) dixièmes sur un 400m, autrement dit : rien.

 

[Invité §pit658oC]

Perso, je reste quand-même très septique quant au fait qu'une Saxo 1.4 VTS préparée tienne ou soit un poil devant une 1.6 VTS 8v 90 ch ... et encore moins une 100 ch. [/quotemsg]

Moi je vois a du vecu par rapport au test qu'on avait fait avec freeace, et je suis sur qu'une 90cv ne me tient pas tete

[Invité §Neo102tG]

Pit et Freeace, je vous propose un truc pour économiser votre mécanique et vos pneus : faîtes un test départ lancé en première à 20 km/h jusqu'à 140 km/h.

Mais bon, je crois savoir que la Saxo de Freeace n'est plus vraiment d'origine ... Un autre volontaire ?

Perso, ma Saxo 100 ch est encore full origine et à peine rodée : 4500 km ...

Mais bon, même si j'y mets une admission CS (déjà prévu) et un intermédiaire + pot, je vais à peine gagner 5, 6 ou 7 ch dans le meilleur des cas (restons optimistes). C'est pas ça qui va changer grand chose aux perfs.

Si je le fais, c'est surtout pour le bruit plus fun. Et si je ne mets pas d'admission directe, c'est uniquement pour éviter de perdre en perfs ...

 

D'après les différentes mesures chronos que j'ai vues au km DA :

Saxo 1.4 VTS : de 33,0 à 33,5s

Saxo 1.6 VTS 90 ch : de 32,0 à 32,5s

Saxo 1.6 VTS 100 ch : de 31,5 à 32,0s

 

Pour gagner une sec au km DA (à poids égal), il te faudrait pas loin de 20 ch en plus. Autrement dit, arbre à cames à changer obligatoirement ...

 

Pit, quelle est la config de ta Saxo ?

[extrema38]

sa config c'est je crois ligne (decata) + collecteur 4 en 1 et admi type cs

[Invité §Neo102tG]

Une dizaine de chevaux en plus ... en espérant que la suppression du cata (sans carto adaptée) ne fait pas perdre des chevaux, ce qui est malheureusement parfois le cas avec les injections modernes (testé notamment sur 306 S16 BV6).

[Invité §mad530BR]

moi j'ai roulé une saxo 1.0 et francement j'ai été surpris

a part en vmax c'est loin d'etre un veau !

[extrema38]

je conduis quazi tous les jours une 1.1 et je peus affirmer que c'est un veau par contre elle est de 96 et jamais une panne rien je peus la qualifier de super economique vu que les seul frais qui ont eté fait dessu en presque 8 ans sont un train de pneus avnt et la distribution sinon que vidange niveau et essence

donc c'est une voiture tres pratique et tres legerement nerveuse pour la ville mais ne me dite pas que c'est loin d'etre un veau alors la 1.0

[Invité §tot786Yf]

Es-tu certain que la boîte de l'AX GTi ou de la 106 XSi 1.4 tire aussi long que celle d'une Saxo 1.6 ? Je ne vois pas pourquoi PSA se serait amusé à mettre une boîte longue sur un moteur rageur ...

Parce qu'avec ma Saxo 1.6 je suis à 3400 t/m à 120 km/h, ce qui est plutôt long, mais bon c'est un 8v dont le régime maxi n'est qu'à 5700 t/m. Plutot sage, comparé aux 6600 t/m de l'AX, ça fait bizarre, comme un cheveu dans le potage ... [/quotemsg]

188 km/h compteur à 7200 trs/min en 4ème avec l'AX.

La puissance max de l'AX est à 6800 trs/min, et le rupteur à 7200 trs/min.

Le rendement final est un poil (mais vraiment un chouia) plus court sur l'AX car les roues sont un peu moins grandes (185/60/13 au lieu de 185/55/14).

 

Perso, j'ai déjà conduis plusieurs fois une AX 1.4 GTi, et je ne trouve pas ce moteur particulièrement creux. C'est vrai qu'à partir de 4000 t/m, on sent que ça pousse ... différemment. Sur le 1.6 90 ch ou 100 ch de la Saxo, on a pas cette sensation car c'est linéaire du début à la fin, du coup on a l'impression que c'est plus rempli en bas. [/quotemsg]

Pour avoir comparé avec ma saxo 1.4, jusqu'à 4000 trs/min c'est à peu près la même chose... c'est après que ça déménage!

 

Pour en revenir sur mon avis : je ne pense pas qu'un 1.4 préparé gagne énormément de ch. Mais avec une boîte plus courte et un poids plus faible, je pense qu'il y a moyen de se rapprocher d'une 1.6 sur les 2 premiers rapports (et le début du 3ème). J'ai bien dit rapprocher, j'ai pas dit aller plus fort ni pareil (enfin tout dépend encore de la prépa... on parle bien ici d'admi + ligne).

[Invité §Vik731yW]

Alors comme ça entre une voiture avec moteur de 75 ch typé tourisme il n'y a aucune difference de train roulant avec une voiture avec moteur de 120 ch typé sport... si je suis bien la avec 45 cv d'ecart c'est du pareil au meme... ça releve du fantasme...

[Invité §tot786Yf]

La version VTS de la 1.4 n'est pas censée être typée tourisme : c'est pour ça qu'elle a les trains roulants de la 1.6 (et 16v).

Par conter il lui manque les disques à l'arrière.

 

Par contre la 1.4 normale n'a pas les même trains roulants.

 

[Invité §Vik731yW]

oui mais le moteur c'est le meme juste la boite semble un peu plus courte...(1L4)alors ça me parait beaucoup d'avoir les meme train roulant que la 120 cv .........

[extrema38]

moteur et boite pareil mais c'est comme ça juste parce que VTS est une finition sportive voila tout donc meme en 1.4 elle a le droit au meme traitement sauf pour les freins arriere

[extrema38]

moteur et boite idem sur 1.4 et 1.4 vts mais pas pour les 1.6

[Invité §Vik731yW]

Je me rappelle d'un des tous premiers essais de vtr sur echappement, elle avait le meme chassis que la 16v et il disait qu'elle etait limite trop vive du train arriere du fait du manque de puissance en sortie de virage alors j'imagine le phenomene avec le 1L4

PS: je n'ai rien contre le 1,4L

[Invité §max053sb]

C'est surtout plus simple comme cela il n'existe pas 30 versions de véhicule à mettre au point et le constructeur fait des économies d'échelle en produisant plus de pièces communes.

 

Remarque concernant la puissance:

le fait d'ajouter une admission directe et de supprimer le cata n'augmente pas forcément la puissance et le couple statique mais le couple dynamique qui est la capacité à un moteur à prendre ces tours rapidement la puissance sur un banc est une valeur certes, mais cela ne se reproduit jamais ou rarement sur route car le moteur fonctionne toujours en transitoire (son régime n'est jamais stabilisé en pleine charge à part dans une côte pied au plancher) donc le fait de supprimer les pertes de charges sur l'admission et l'échappement permet parfois de bien amélioré les choses.

 

Voilà et puis 920-840=80 kg de moins cela fait 8.6% de gagné pour la 1.4L!

[Invité §Neo102tG]

Au risque de surprendre tout le monde, avant d'acheter ma Saxo 1.6, je m'attendais à pire niveau nervosité du train arrière. A moins que de pousser franchement sur les freins, elle ne décroche pas de l'arrière (j'entends par là "glissade" et non "placement"). Au lever de pied, elle se place, mais c'est tout, je dois un peu débraquer.

Mais bon, ce sont encore les suspensions d'origine, faudra voir une fois surbaissée (Spax en commande).

 

A lire la presse, les Saxo 1.6 VTS et Xsara 2.0 VTS sont plus vives que les 106 S16 et 306 S16 BV6. Je n'ai pas conduis la Xsara en question, mais je trouvais ma 306 S16 plus vive que la Saxo. Et ce, même d'origine. La 306 avait plus tendance à glisser des 4 roues un fois mise en appui au lacher de gaz : très efficace.

Une fois que j'ai surbaissé ma 306 (Koni + H&R) et mis des jantes de 16, il est vrai que son comportement est devenu franchement survireur au lever de pied.

[Invité §fre401vw]

Bon pour une dernière fois: Toutes les VTS,VTR,bic 1 & 2 1,4L ont les mêmes trains roulants (triangles, barres anti-roulis, amortos etc...) excepté les freins à tambours et les jantes en 5J14 sur les 1,4L. Si vous ne voulez pas y croire aller chez votre concessionnaire et demandez les ref pièces se sont les mêmes !

[/quotemsg]

Tu n'as pas tort: maintenant que j'ai la dernière RTA.. je viens de voir enfin que les 1.4 VTS ont le chassis des 1.6. Ca va faire plaisir à Pit.

 

Par contre... les Bic n'ont pas l'air concernées. La seule chose qui rapproche les Bic des VTS, c'est les freins avant ventilés sur les Bic 2.

 

Voici le détail:

 

Train avant Saxo 8v non VTS:

 

Train avant VTS/ non VTS:

 

Et à l'oeil:

1.0/ 1.1/ 1.4 non VTS:

 

1.6 et VTS:

 

Train arrière:

 

Freins avant:

 

[Invité §vts634yl]

La saxo 1.0i ca avance pas.

T'étais comme moi. Pour moi la saxo 1.0i ca avancait grave ensuite le sdi ca avancait grave bien ensuite le tdi 100 ca avancait trop ensuite ma vts je trouve quelle avance trop.

 

Mais tout ca c'est parce que tas pas eu loccasion d'essayer des trucs qui poussent vraiment.

 

Vendredi je vous dirai si je vois le mec de la vts.

[Invité §ruf047QV]

Une dizaine de chevaux en plus ... en espérant que la suppression du cata (sans carto adaptée) ne fait pas perdre des chevaux, ce qui est malheureusement parfois le cas avec les injections modernes (testé notamment sur 306 S16 BV6). [/quotemsg]

 

Je confirme que sur clio williams on perd en puissance max mais la courbe de couple est plus élevée et plate donc plus agréable...du coup on préfère et la voiture marche mieux.

 

On se fait un banc en RP donc bientot on saura kikavé raison!

[Invité §pit658oC]

je viens de voir enfin que les 1.4 VTS ont le chassis des 1.6. Ca va faire plaisir à Pit[/quotemsg]

la classe

[Invité §fre401vw]

Barre stab mieux implantée et triangles en acier forgé au lieu des triangles en fonte des familles.

 

[Invité §Neo102tG]

Rufus, ben comme je l'ai dit auparavant, la décata, ça marche sur certains véhicules et pas d'autres ...

 

 

 

Plus sérieusement, j'aimerais passer un petit coup de gueule au sujet des valeurs et courbes de couple. Avant l'ère des TDi, on en parlait JAMAIS !!! Et maintenant, on entend plus que ça, à croire que c'est à la mode ! Les gazoils auraient-elles déteints sur nos essences ??

 

Quand vous achetez une sportive telle que la Clio Willy ou équivalente, vous regardez vraiment la courbe de couple pour savoir si elle est plate ou pas ?? Parce que si vous n'êtes pas encore content avec un 2.0 16v dans une petite caisse d'une tonne, c'est fou ça : les Nm sont quand-même là, c'est pas une petite cylindrée non plus.

 

Vous préférez vraiment perdre des chevaux pour un peu plus de couple ?

A quoi ça sert de rouler en sous-régime avec une GTi comme la Clio Willy ?

Un moteur linéaire sur une GTi, c'est d'un fade ...

 

Si c'est pour avoir du couple, achetez un TDi les gars. C'est presque un affront de parler courbe de couple pour une GTi.

Chais pas moi, une GTi, ça doit prendre des tours, être rageur, quitte à être légèrement creux à bas régime, c'est ce qui fait tout son charme.

Ce léger manque de peps à bas régime peut facilement être compensé par une boîte courte ou 6 si la voiture est bien étudiée.

Regardez la CTR ...

 

J'ai parfois l'impresion que ces messieurs du chiptuning et ceux d'une certaine presse tuning ont bien réussi leur lavage de cerveaux ...

 

 

 

Autre coup de gueule :

 

Ceux qui sont fiers de consommer genre 7 ou 8 litres au volant de leur Saxo 16v ... Je suis désolé, mais si je possède cette voiture et que je m'interdis de trop monter dans les tours pour causes de consommation, je prends une Saxo 1.6 ou 1.4 8v voir même une 1.5D VTS (existe en Belgique).

 

 

Voilà c'était mes tits coups d'gueule du jour ... pour bien commencer l'année

[Invité §tot786Yf]

Je sais pas si ton message s'adressait (un tant soit peu) à moi, mais je vais te répondre pour ce qui est des moteurs creux :

J'ai dit que le moteur creux de l'AX GTi était un de ses points faibles... vis à vis des performances! C'est à dire qu'un moteur avec la même puissance, mais dont le couple a été amélioré sur une bonne plage de régime marchera mieux.

Mais je n'ai jamais dit que je m'en pleignais!

C'est d'ailleurs un des points que j'adore sur cette caisse (même si elle mériterai une boîte d'AX 4x4 pour bien pousser à tous les régimes... c'est au programme ).

[Invité §fix650tB]

C'EST PAS FINI DE GUEULER!!!!!! :D

T'a pas tort neo-gti sur le fond mais... heureusement que ma 8V reprend bien en bas (presque que mieux que la 16 je pense ) parce que dans les tours

Si on parle 1.4 ou 1.6 8V c'est peut etre plus interressant justement de parler bas regime parce que de toute facon en haut y a pas grand chose .

Par contre cote 16V je suis d'accord avec toi le 16V il est fait pour le 7000 tr donc la courbe on s'en fout un peu

A +

[Invité §Neo102tG]

Totolezero, non, ce message ne s'adressait pas à toi, je te rassure.

Mais pour en revenir avec ta remarque pertinente : "J'ai dit que le moteur creux de l'AX GTi était un de ses points faibles... vis à vis des performances! C'est à dire qu'un moteur avec la même puissance, mais dont le couple a été amélioré sur une bonne plage de régime marchera mieux."

--> Tu sais, un moteur de même puissance mais mieux rempli, il te faudra obligatoirement augmenter la cylindrée. Ce qui rend le moteur creux de l'AX, c'est sa faible cylindrée ... Et perso, pour sa cylindrée, je ne le trouve pas creux du tout. Bien sûr si on le compare à des 1.5 ou 1.6, c'est clair qu'il l'est.

 

Un bon exemple tiens :

Prenons la 106 XSi 1.4 (millésimes 92 à 94) catalysée : 95 ch.

Prenons la 106 1.6 XS (millésime 95) : 90 ch.

Et bien cette dernière ne marche pas mieux que la première. l'XS a peut-être 5 ch de moins, mais en contrepartie : au minimum 20 Nm de plus !

Alors le couple, moi je dis : caca ! :q

 

 

Mon précédent message ne s'adressait pas à quelqu'un en particulier mais plutôt un ensemble de personnes ...

Ceci dit, je n'ai rien contre eux, ça m'énerve de lire toujours la même chose : du couple du couple du couple !

Alors qu'au final, sur un essence atmo le gain de couple, malgré une petite prépa (voir même une grosse), est quasi nul ou très faible, c'est se donner beaucoup de mal pour rien ... ou croire à la Lune.

[Invité §tot786Yf]

Le 1.4 est plus rageur que le 1.6!

[Invité §Neo102tG]

Ben vi c'est ce que je dis Toto. Je pige pas trop ta remarque là ...

[Invité §kar366hM]

je te confirme freeace que j'ai bien le meme train avant que le modele "B" de ta RTA.....

 

donc a priori c'est pareil que les vts

[Invité §tot786Yf]

Ben vi c'est ce que je dis Toto. Je pige pas trop ta remarque là ... [/quotemsg]

J'ai répondu au message précédent le tien (regarde bien, j'ai posté 5 sec après toi!)!

 

Et je suis entièrement d'accord avec toi, si ce n'est qu'on peut encore remplir un petit monteur, si on lui met une bonne ligne, un 4/2/1 par exemple et une admi dynamique... Mais c'est sûr que ça ne sera pas flagrant!

 

[Invité §fre401vw]

Perso c'est simple, je pense que Neo-GTI tu t'égares complètement.

 

Tout est bon à prendre, à tous les régimes, et si le moteur M3 est le "meilleur atmo du monde" c'est bien parce qu'il délivre une puissance énorme en grimpant allègrement à 7000trs... tout en proposant un excellent couple max dès 3000trs.

 

On ne conduit pas toujours le couteau entre les dents, et un moteur coupleux est alors bien pratique, tout en offrant quelques sensations dès les bas régimes.

 

[Invité §Neo102tG]

Ok avec toi Freeace, mais le moteur M3 cube 3,2 litres de cylindrée ... normal qu'il y ait du couple.

Il faut dire aussi qu'il est bien aidé par son admission à 6 papillons, sa boîte 6 et son double Vanos.

 

Perso, je ne trouve pas que je m'égare. Je parlais de petites et moyennes cylindrées, et toi tu viens nous parler de "gros cubes".

 

Ceux qui veulent rouler au couple avec leur GTi, c'est franchement dommage, ils se trompent de véhicule.

D'accord qu'on arsouille pas tout le temps, mais rechercher le couple quand on sait très bien que ce n'est pas la vocation première de sa voiture, c'est perdre son temps.

 

Prenons la S2000, c'est creux ça ? Pourtant ça ne cube que 2 litres, admission monopapillon, et ca prend 9500 tours.

[extrema38]

moi j'aime les tours mais si je peus avoir du couple avec tan mieu

[Invité §fre401vw]

Euh j'ai jamais parlé de gros cubes, j'ai juste pris un exemple significatif. Peu importe la cylindrée. Les moteurs modernes atmo de qualité développent 100Nm au litre, si on avait ça sur nos 1.6 ce serait déjà le pied.

 

Au lieu de ça, 135Nm sur les 8v.. A poids et démultiplication égale la différence doit etre miam.

 

Par contre sur le 16v.. dépasser les 160Nm avec le 16v est très facile. C'est vraiment un excellent moteur.

 

Et il ne faut pas se leurrer, c'est la "génération injection 16v", alliée à l'augmentation du gabarit et du poids des autos, qui a faussé les repères. Avant, avec des sportives légères à carbu on avait le coup de pied aux fesses sans trop se soucier du régime.