Bref ESSAI / testeur du dimanche !

[gontran d_hulst]

J'en ai oublié une!!!

 

Tesla Model S P100D - essai découverte Tesla

BILAN :

 

Esthétique : 16/20

La Model S est une magnifique berline

 

Finition/présentation : 10/20

Je n'aime pas du tout le principe des deux écrans. Il n'y a aucun bouton sur le tableau de bord, bref c'est bizarre et un peu déroutant.

 

Confort : 16/20

 

Très haut niveau, les sièges maintiennent super bien, la suspension est excellente (bon, sur les bosses et les casse vitesse une Hydractive fait mieux quand même), et le cuir végétal fait qu'on n'a pas l'impression d'être trempé quand on roule par temps chaud. La clim est hyper efficace

Performance : 17/20

 

Tant que la batterie n'est pas trop chaude, ce qui était le cas pendant l'essai, c'est génial! ça pousse, aucun temps mort, aucun passage de vitesse, ça se conduit comme un kart et hyper facilement

 

Tenue de route : 17/20

 

Un rail

Agrément/plaisir de conduite : 18/20

Au top. Pas de temps mort, pas de passage de vitesses, une poussée franche disponible dès qu'on en a besoin. Visibilité périphérique déplorable, mais 6 caméras surveillent les alentours de la voiture en temps réel et retranscrivent l'état de la route sur l'écran derrière le volant

 

Habitabilité-Coffre : 18/20

 

Hors norme

MOYENNE : 16 / 20

 

Sur un essai comme ça, la Tesla a des arguments solides pour séduire. Après, il faut avoir la possibilité de la recharger, les moyens de l'acheter, et ne pas trop la solliciter sinon la voiture se bride à 160 chevaux pour permettre aux batteries de se refroidir...

[Invité §Lau620QA]

BMW X3 2,0L diesel 190ch

 

http://img4.autodeclics.com/photos/10/274033/zoom-nouveau-bmw-x3-2018.jpg

 

 

 

BILAN :

Esthétique : 18/20

Je n'aime pas trop les SUV mais néanmoins, celui-ci, je le trouve très réussi

 

Finition/présentation : 19/20

C'est joli, bien fait, et ça me semble très bien fini. Rien à dire

Confort : 17/20

Le silence est très bon même en diesel, et les suspensions sont prévenantes. Bon maintien des sièges et très bonne position de conduite.

 

Performance : 15/20

Le 2,0d 190ch remplit bien son rôle, mais le poids du SUV gâche ternit un peu ce chapitre. Les reprises sont un peu moyennes eu égards à la puissance de ce 4 cylindres.

Tenue de route : 17/20

Elle me semble vraiment très bonne même si je n'ai pas poussé le véhicule dans ses retranchements

Agrément/plaisir de conduite : 18/20

C'est encore un joli point fort, il est très plaisant à conduire, facile à vivre, excellente ergonomie !

Habitabilité-Coffre : 14/20

Véhicule habitable y compris à l'arrière mais coffre un peu décevant au vue du gabarit de ce X3 ( 4m70 ! )

MOYENNE : 16,9 / 20

 

 

 

C'est véritablement un excellent véhicule, et une jolie découverte pour moi du segment SUV Il m'a semblé très abouti dans tous les domaines

[Gaëtan2]

BMW X3 2,0L diesel 190ch

 

http://img4.autodeclics.com/photos/10/274033/zoom-nouveau-bmw-x3-2018.jpg

 

 

Corsa OPC 192 2011 d'un ami ou j'ai eu l'occasion de la conduire plusieurs fois et sans doute bientôt mienne d'ici octobre vue qu'il rachète une polo GTI et me la propose à un prix défiant toute concurrence

 

BILAN :

 

 

Esthétique : 15/20

Look agressif mais manque un petit quelque chose sur les feux avant

Finition/présentation : 10/20

Tableau bord assez ancien et qualité d'assemblage pas terrible

Confort : 16/20

Très bon maintient avec les recarro voiture sportive donc un peu tape cul pour le silence pas la moindre idée étant qu'elle équipé d'une ligne

 

Performance : 19/20

L'effet turbo est un véritable régal est n'a rien à envié aux 208 GTI

Tenue de route : 15/20

Bonne tenue de route mais j'ai l'impression qu'il ne faut être trop joueur

Agrément/plaisir de conduite : 20/20

Jouissif

Habitabilité-Coffre : 9/20

Coffre vraiment très petit et l'accès au places arrière assez compliqué et peu d'espace pour les passager

MOYENNE : 14,8 / 20

[Invité §Lau620QA]

BMW I3 170ch

 

 

 

 

 

BILAN :

Esthétique : 15/20

Etrange mais fun. Au moins elle fait preuve d'originalité

Finition/présentation : 12/20

A défaut d'avoir des plastiques de qualités, ça a le mérite d'être assez simple et fonctionnel

Confort : 16/20

Le silence est royal est on est bien assis, mieux que ce que j'aurais imaginé.

 

Performance : 19/20

Difficile de demander plus à une petite auto, on est collés au siège à l'accélération. Beaucoup de répondant cette puce electrique

Tenue de route : 15/20

L'auto est lourde mais on ne le ressent pas trop. On peut enchainer les virages avec facilité

Agrément/plaisir de conduite : 20/20

Un gros coup de coeur car c'est très fun à conduire. On se régale, comme dans un karting.

Habitabilité-Coffre : 11/20

Véhicule peu habitable à l'arrière, coffre assez petit mais les sièges se rabattent et donnent droit à un planche plat

MOYENNE : 15,4 / 20

 

 

 

C'est un vrai coup de coeur. Difficile de ne pas succomber au plaisir de conduite de l'I3, et à son silence total

[pierregdlj]

Marrant, moi j'avais pas vraiment aimé l'i3.

 

J'avais trouvé ça assez quelconque niveau performance (lourde, et très linéaire, et donc aseptisé), et faudra ajouter un chapitre "ergonomie" à tes essais, parce-que sur ce point, j'ai trouvé la i3 nulle à chier.

En 40 minutes j'ai pas réussi à utiliser correctement l'autoradio...

 

Effectivement le coffre est ridicule.

Celle que j'avais essayé avait un Rex.

[Invité §KVA474xw]

BMW F30 - 330e 258cv (2.0 Turbo Hybrid)

 

 

 

 

 

 

 

 

BILAN :     Esthétique : 15/20 Design typique de BMW, qui me plait, mais qui a pris un coup de vieux suite à la sortie de la nouvelle génération. Pour ma part je n'aurai pas pris noir   Finition/présentation : 14/20 Très bonne qualité d'assemblage et des matériaux. Intérieur simple et sobre, qui a également pris un coup de vieux. Confort : 17/20 Très silencieuse, bien que c'est une version M-Sport, je l'ai plutôt trouvé confortable, meilleur confort qu'une Audi A4. Performance : 18/20 Coup de pied au c*l au démarrage. Reprises expéditives. Mode E-Drive 100% satisfaisant en ville   Tenue de route : 16/20 Très agile dans les virages   Agrément/plaisir de conduite : 15/20 Silence, puissance, aucun bruit parasite, bon équipement embarqué. Un peu de difficulté à prendre en main le GPS, je ne l'ai eu qu'une demie heure.   Habitabilité-Coffre : 15/20 Dans la moyenne des berlines je dirai. MOYENNE : 15,7 / 20

[Invité §rpi864vG]

BMW I3 170ch

 

https://static.tcimg.net/vehic [...] uarter.png

 

https://www.valley-bmw.com/ass [...] height=400

 

 

 

BILAN :

Esthétique : 15/20

Etrange mais fun. Au moins elle fait preuve d'originalité

Finition/présentation : 12/20

A défaut d'avoir des plastiques de qualités, ça a le mérite d'être assez simple et fonctionnel

Confort : 16/20

Le silence est royal est on est bien assis, mieux que ce que j'aurais imaginé.

 

Performance : 19/20

Difficile de demander plus à une petite auto, on est collés au siège à l'accélération. Beaucoup de répondant cette puce electrique

Tenue de route : 15/20

L'auto est lourde mais on ne le ressent pas trop. On peut enchainer les virages avec facilité

Agrément/plaisir de conduite : 20/20

Un gros coup de coeur car c'est très fun à conduire. On se régale, comme dans un karting.

Habitabilité-Coffre : 11/20

Véhicule peu habitable à l'arrière, coffre assez petit mais les sièges se rabattent et donnent droit à un planche plat

MOYENNE : 15,4 / 20

 

 

 

C'est un vrai coup de coeur. Difficile de ne pas succomber au plaisir de conduite de l'I3, et à son silence total

 

 

 

J'adore la i3 (mais je suis pas objectif, j'en ai une en version REX...)

[Invité §Lau620QA]

Elle est géniale cette petite electrique !

[Invité §Lau620QA]

BMW F30 - 330e 258cv (2.0 Turbo Hybrid)

 

 

 

 

 

 

 

 

BILAN :     Esthétique : 15/20 Design typique de BMW, qui me plait, mais qui a pris un coup de vieux suite à la sortie de la nouvelle génération. Pour ma part je n'aurai pas pris noir   Finition/présentation : 14/20 Très bonne qualité d'assemblage et des matériaux. Intérieur simple et sobre, qui a également pris un coup de vieux. Confort : 17/20 Très silencieuse, bien que c'est une version M-Sport, je l'ai plutôt trouvé confortable, meilleur confort qu'une Audi A4. Performance : 18/20 Coup de pied au c*l au démarrage. Reprises expéditives. Mode E-Drive 100% satisfaisant en ville   Tenue de route : 16/20 Très agile dans les virages   Agrément/plaisir de conduite : 15/20 Silence, puissance, aucun bruit parasite, bon équipement embarqué. Un peu de difficulté à prendre en main le GPS, je ne l'ai eu qu'une demie heure.   Habitabilité-Coffre : 15/20 Dans la moyenne des berlines je dirai. MOYENNE : 15,7 / 20

 

 

 

Ah mais j'ai aussi pu faire un bref essai du X3 Hybride rechargeable !

 

X3 xDrive30e et c'est annoncé à 252ch ! Donc à part la puissance légèrement différente, c'est le même système ? Moi j'ai adoré ce calme au démarrage,la puissance

[Invité §KVA474xw]

 

 

Ah mais j'ai aussi pu faire un bref essai du X3 Hybride rechargeable !

 

X3 xDrive30e et c'est annoncé à 252ch ! Donc à part la puissance légèrement différente, c'est le même système ? Moi j'ai adoré ce calme au démarrage,la puissance

 

 

Oups autant pour moi après vérification c'est bien 252ch, donc sûrement le système identique

 

Oh oui, moi qui ai des acouphènes/hyperacousies, le silence de cette voiture est vraiment très appréciable

[Invité §Lau620QA]

Moi qui n'avais jamais expérienté ni hybride, ni electrique, j'ai été servi avec ces BMW. Très convaincu par l'hybride essence en tout cas, même faut recharger des fois à la prise si j'ai bien compris

 

C'était aussi ma 1ere conduite d'un SUV ( j'avais juste été passager de SUV Mazda, Mercedes ML ... ) . A conduire, très bien, j'ai même aimé le confort ( sauf le Mazda, trop ferme à mon goût ). Par contre, même sur un X3, manque de place général, coffre très limite au regard de l'impression visuelle du gabarit extérieur

[Invité §shu041Vl]

Moi qui n'avais jamais expériente ni hybride, ni electrique, j'ai été servi avec ces BMW.

 

C'était aussi ma 1ere conduite d'un SUV ( j'avais juste été passager de SUV Mazda, Mercedes ML ... ) . A conduire, très bien, j'ai même aimé le confort ( sauf le Mazda, trop ferme à mon goût ). Par contre, même sur un X3, manque de place général, coffre très limite au regard de l'impression visuelle du gabarit extérieur

 

pour parler confort , c'est une notion subjective , je me souviens des francaises des 70's qui étaient de gentilles balançoires , dont le roulis n'avait d'egal qu'une forte tendance à sous virer

 

les germaniques et autres italiennes étant plus fermes ………….

 

dans les 80's , une relative fermeté revint à la mode , on trouve moins de molles aujourd'hui ( a l'exception de certaines citroen, qui doivent preserver le coté ' rassis' de leur clientele , souvent assez agée , en neuf

 

 

j'ai toujours preferé la fermeté des ford ou Honda et de certaines vw ( qui semblent un poil moins fermes que naguère ………..

 

y'aura toujours division de ce coté et non unanimité

[Invité §Lau620QA]

qui doivent preserver le coté ' rassis' de leur clientele , souvent assez agée , en neuf

 

 

 

Tu dois être toi-même assez agé pour être rester à l'époque de Citroen "voiture de vieux" ( et pour nous parler des françaises des années 70 que t'as bien connues apparemment ). Quand on regarde le dynamisme et le fun de Citroen aujourd'hui, ça a bien changé par rapport à ton époque

[pierregdlj]

 

Tu dois être toi-même assez agé pour être rester à l'époque de Citroen "voiture de vieux" ( et pour nous parler des françaises des années 70 que t'as bien connues apparemment ). Quand on regarde le dynamisme et le fun de Citroen aujourd'hui, ça a bien changé par rapport à ton époque

 

C'est pour ça que toutes les citroen que je vois sont conduites par des vieux.

 

Un peu comme les Twingo 1 quand elles sont sorties, qui se voulaient fun : il n'y a que les vieux (vieilles) qui les achetaient.

[Invité §Lau620QA]

Les acheteurs de voitures de neuves ont plus de 50 ans voire 55 ans en moyenne. Peut-être que cette moyenne descend avec l'avènement du LLD / LOA

[Invité §shu041Vl]

bof ma premiere voiture neuve c'était à 22 ans et payée cash ( j'avais economisisé 2 ans , habitant chez les darons et daronne

 

c'était tres modeste , mais ca m'a permis d'en changer deux ans apres pour une autre "modeste " , et ainsi de suite

 

comment j'ai fait pour rouler presque toujours en neuf - recent ? , un choix de vie , rouler neuf - recent et ne pas me la peter

 

ca ne ma empechér d'etre proprio ( avec ma moitié ) à 33 ans ( je suis toujours, mais dans plus ' chic '

[Invité §Lau620QA]

Un Renault loué et un Jumpy prêté !

 

RENAULT TRAFIC COMBI DCI 125 ch 9 places & CITROEN JUMPY 3 places HDI 150ch

 

 

 

 

 

BILAN :

Esthétique : 14/20 pour le Renault, 16/20 pour le Citroen

On est habitué au Renault Trafic qui a un succès énorme depuis sa sortie en 2014. Le Jumpy est plus récent et il fait plutôt réussi esthétiquement, même en version utilitaire. Il lui manque juste des belles jantes

 

Finition/présentation : 12/20 pour le Renault, 14/20 pour le Citroen

Le Citroen est supérieur là aussi, la planche de bord a un bel aspect, moins sur le Renault.

 

Confort : 16/20 pour le Renault, 12/20 pour le Citroen

Version cabine pour le Citroen, j'ai l'impression de ne pas avoir pu régler mon siège comme je l'aurais voulu. Impression d'une assise un peu courte et d'une pédale d'embrayage haute qui me gênait. Je me suis senti bien mieux dans le Renault. Les sièges sont agréables, bon maintien, et la boite de vitesse est plus agréable

 

Performance : 15/20 pour le Renault 16/20 pour le Citroen

Le Renault en 125ch, c'est une motorisation idéale, agréable en tout circonstance. Le Citroen plus puissant a aussi un côté un peu brusque au démarrage qui m'a un peu étonné. Plus performant certes mais presque trop pour ce type de véhicule

Tenue de route : 14/20 pour les deux

Des véhicules hauts et imposants mais le comportement est rassurant

Agrément/plaisir de conduite : 15/20 pour le Renault 13/20 pour le Citroen

Les camionnettes / van de ce type sont maintenant agréables à conduire, assez silencieux, des équipements modernes. Si je choisis le Citroen, je le prendrai en automatique, car je n'ai pas aimé la hauteur de l'embrayage. Et avec un siège un peu mieux

 

Habitabilité-Coffre : 20/20 pour le Renault, 18/20 pour le Citroen

Rien à dire, y a de la place. 1 point en moins pour le Citroen, très habitable, mais le côté cabine donne une impression de confinement que n'a pas un minibus

MOYENNE : 15,1/ 20 pour le Renault, 14,7 / 20 pour le Citroen

 

 

 

 

 

J'adore ce genre de véhicule

[Invité §shu041Vl]

siderant que tu aies mis un rino devant un citron , peut etre que le rino est plus cher ( j'y connais rien en v u )

[Invité §Lau620QA]

Il aurait fallu 2 minibus ou 2 versions cabines. J'avais essayé le Traveller avec le même moteur, en version haut de gamme, il aurait eu plus de points que le Jumpy utilitaire

[F-8000]

J'ai eu l'occasion aujourd'hui pour la révision de ma voiture de me voir prêter une Porsche 911 Carrera S type 992 BVA8 450 cv :

 

Les plus :

 

Ligne magnifique, intérieur splendide agencement parfait.

Moteur aux ressources inépuisables, les reprises en KD de 90 à 150 vous donnent l'impression d'être une flèche lancée d'une arbalète.

Boîte très douce en mode "Normale" avec possibilité de rouler paisiblement en ville sans sourciller.

Chassis en mode "Sport Plus" extraordinaire, voiture rivée au sol et presque facile à conduire pour une 911, en plus de ce poids.

Direction diabolique de précision.

 

Les moins :

 

Visibilité arrière très réduite.

Son en mode "Normale" presque trop discret et bruit de sifflement des turbos trop important.

 

 

Voilà une voiture extraordinaire qu'il ne sera jamais possible d'imiter

[Invité §Lau620QA]

ALFA ROMEO STELVIO QUADRIFOGLIO 510ch

 

 

 

BILAN :

Esthétique : 19/20

Je le trouve très beau, finalement assez discret dans cette version Q4 par rapport à des versions plus "civilisés". Moyennement fan du "triangle" de la calandre mais c'est un détail

 

Finition/présentation : 17/20

Joli intérieur, ça a l'air bien conçu et de qualité. Le volant a plusieurs matériaux, un tissu hyper doux en haut hyper agréable, des éléments plastiques plus ou moins lisses qui aident à l'avoir bien en main. Très bien pensé. Seul bémol, une présentation trop peu sportive à l'intérieur excepté les écrans en mode race.

Confort : 16/20

Certains modes donnent une dureté peu agréable sur les ralentisseurs, mais les sièges sont excellents, un maintien top et j'ai adoré la position de conduite.

Performance : 20/20

Impossible de mettre autre chose. Le mode all-weather donne un côté doux à la cavalerie qui le rend utilisable en ville, sur petites routes, mais dès qu'on met "dynamic" et surtout "race", c'est de la folie

Tenue de route : 19/20

On ne sent pas trop les 1800 kg du véhicule, un poids finalement contenu. Allez 2000 kg avec 1-2 passagers. On se sent comme dans une berline plus basse, le comportement est incisif au possible. Une pure réussite

Agrément/plaisir de conduite : 20/20

Là aussi impossible de mettre autre chose. C'est un bonheur

Habitabilité-Coffre : 15/20

Pas autant habitable que son gabarit laisserait penser mais on y est à l'aise quand même.

 

MOYENNE : 18 / 20 ( ma meilleure note ! )

[claviertordu]

Est ce Bien objectif

[Invité §Pag532wX]

Est ce Bien objectif

 

 

[Invité §kek211jv]

Ça va te faire changer d'avis sur les suv ?

[Invité §Lau620QA]

Ah je continue de trouver les SUV peu utiles , too much en ville, pas si habitables que ça, mais ça n'empêche qu'il y en a de très bons.

 

De toute façon, les constructeurs mettent le paquet là dessus donc il y a une course à la qualité

[Invité §Lau620QA]

Est ce Bien objectif

 

 

Forcément non.

[Invité §Lau620QA]

Les petites stars françaises et européennes maintenant renouvelées ! J'avais achetée la 208 en 2013, à l'époque, elle s'appelait VTI Je vais pouvoir la comparer avec la Clio 4 que j'ai découverte et conduite 500 km la semaine dernière. Pour la 1ere fois seulement.

 

 

RENAULT CLIO 4 TCE 90 ch & PEUGEOT 208 VTI 82ch URBAN SOUL ( maintenant dénommée Puretech )

 

http://www.garageschneider.fr/medias/vehicules/1133/photo-0.jpg

 

http://www.feline208.net/photos/cache/modeles/peugeot-208-urban-soul/peugeot-208-urban-soul-2013-fr-006_960.jpg

Intérieur de la série spéciale URBAN SOUL de 2013, remplacée par STYLE

 

 

 

BILAN :

Esthétique : 16/20 pour la Renault, 13/20 pour la Peugeot

Deux autos réussies, mais le style de a Clio 4 a supplanté celui de la 208. Cette dernière a un côté 206 qui lui va bien, mais il manque un petit quelque chose de caractère. Je n'ai pas trop aimé les jantes grises de la Clio, au niveau couleur. La version que j'ai eu de la 208 ne le met pas trop en valeur

 

Finition/présentation : 14/20 pour la Renault, 15/20 pour la Peugeot

Deux intérieurs agréables qui semblent de qualité mais la version Style de la Peugeot a des petits éléments de décoration qui sont sympas

 

Confort : 17/20 pour la Renault, 13/20 pour la Peugeot

Difficile de faire mieux que la Clio. Excellent maintien des sièges, douceur des suspensions, c'est pour moi la meilleure des citadines que j'ai eues au niveau confort. L'insonorisation est remarquable. La 208 a un moteur plus bruyant ( mais pas désagréable ... à moins de 120 ! ) et une orientation un peu sèche. La Clio est homogère dans le haut du panier pour tout

 

Performance : 15/20 pour la Renault 12/20 pour la Peugeot

La Renault est à l'aise en toute situation, la Peugeot n'est pas la reine des 120-130 km/h. On a l'impression de forcer sur le moteur après 120 et les relances en 4e sont trop justes

Tenue de route : 16/20 pour les deux

Des autos rassurantes et sécurisantes

Agrément/plaisir de conduite : 15/20 pour la Renault 16/20 pour la Peugeot

Les séries de virages sont un plaisir avec la 208 et elle aurait mérité un meilleur moteur que ce 82ch. La Renault propose un très bon compromis confort et plaisir.

 

Habitabilité-Coffre : 16/20 pour la Renault, 14/20 pour la Peugeot

C'est bon dans l'ensemble, le coffre de la Clio me parait plus profond.

MOYENNE : 15,6/ 20 pour la reine Clio, 14,1 / 20 pour la Peugeot

 

 

 

Je comprends le succès de la Clio 4 et son étonnante homogénéité : elle est très bonne partout et donne l'impression d'être une compacte.

 

Mais place aux nouvelles Clio 5 et 208 II !

[F-8000]

J'ai eu l'occasion aujourd'hui pour la révision de ma voiture de me voir prêter une Porsche 911 Carrera S type 992 BVA8 450 cv :

 

Les plus :

 

Ligne magnifique, intérieur splendide agencement parfait.

Moteur aux ressources inépuisables, les reprises en KD de 90 à 150 vous donnent l'impression d'être une flèche lancée d'une arbalète.

Boîte très douce en mode "Normale" avec possibilité de rouler paisiblement en ville sans sourciller.

Chassis en mode "Sport Plus" extraordinaire, voiture rivée au sol et presque facile à conduire pour une 911, en plus de ce poids.

Direction diabolique de précision.

 

Les moins :

 

Visibilité arrière très réduite.

Son en mode "Normale" presque trop discret et bruit de sifflement des turbos trop important.

 

 

Voilà une voiture extraordinaire qu'il ne sera jamais possible d'imiter

 

 

 

J'avais oublié de poster quelques photos de mon essai...

 

 

 

 

 

[jaio]

sublime

pdk dessus?

[pierregdlj]

Les petites stars françaises et européennes maintenant renouvelées ! J'avais achetée la 208 en 2013, à l'époque, elle s'appelait VTI Je vais pouvoir la comparer avec la Clio 4 que j'ai découverte et conduite 500 km la semaine dernière. Pour la 1ere fois seulement.

 

 

RENAULT CLIO 4 TCE 90 ch & PEUGEOT 208 VTI 82ch URBAN SOUL ( maintenant dénommée Puretech )

 

http://www.garageschneider.fr/ [...] hoto-0.jpg

 

http://www.feline208.net/photo [...] 06_960.jpg

Intérieur de la série spéciale URBAN SOUL de 2013, remplacée par STYLE

 

https://www.bymycar.fr/1770609 [...] verdun.jpg

 

 

BILAN :

Esthétique : 16/20 pour la Renault, 13/20 pour la Peugeot

Deux autos réussies, mais le style de a Clio 4 a supplanté celui de la 208. Cette dernière a un côté 206 qui lui va bien, mais il manque un petit quelque chose de caractère. Je n'ai pas trop aimé les jantes grises de la Clio, au niveau couleur. La version que j'ai eu de la 208 ne le met pas trop en valeur

 

Finition/présentation : 14/20 pour la Renault, 15/20 pour la Peugeot

Deux intérieurs agréables qui semblent de qualité mais la version Style de la Peugeot a des petits éléments de décoration qui sont sympas

 

Confort : 17/20 pour la Renault, 13/20 pour la Peugeot

Difficile de faire mieux que la Clio. Excellent maintien des sièges, douceur des suspensions, c'est pour moi la meilleure des citadines que j'ai eues au niveau confort. L'insonorisation est remarquable. La 208 a un moteur plus bruyant ( mais pas désagréable ... à moins de 120 ! ) et une orientation un peu sèche. La Clio est homogère dans le haut du panier pour tout

 

Performance : 15/20 pour la Renault 12/20 pour la Peugeot

La Renault est à l'aise en toute situation, la Peugeot n'est pas la reine des 120-130 km/h. On a l'impression de forcer sur le moteur après 120 et les relances en 4e sont trop justes

Tenue de route : 16/20 pour les deux

Des autos rassurantes et sécurisantes

Agrément/plaisir de conduite : 15/20 pour la Renault 16/20 pour la Peugeot

Les séries de virages sont un plaisir avec la 208 et elle aurait mérité un meilleur moteur que ce 82ch. La Renault propose un très bon compromis confort et plaisir.

 

Habitabilité-Coffre : 16/20 pour la Renault, 14/20 pour la Peugeot

C'est bon dans l'ensemble, le coffre de la Clio me parait plus profond.

MOYENNE : 15,6/ 20 pour la reine Clio, 14,1 / 20 pour la Peugeot

 

 

 

Je comprends le succès de la Clio 4 et son étonnante homogénéité : elle est très bonne partout et donne l'impression d'être une compacte.

 

Mais place aux nouvelles Clio 5 et 208 II !

 

 

Très bien.

 

Maintenant, imagine que la Clio 3 phase 2 fait mieux en tous points que la Clio 4.

 

La Clio 5 corrige quelques défauts apparus sur la 4, notamment sa finition dégueulasse.

 

Je précise que j'ai pu tester la 3 et la 4 alternativement au boulot (on a eu les 2 pendant quelques années, avec équipements et moteurs équivalents).

[Invité §Lau620QA]

Il parait que la finition de la Clio 4 s'est amélioré avec les années ( restylage ? ). La Clio 3 non plus je n'ai pas essayée. J'avais eu une I de 1996 ( restylée ! ) et j'ai été souvent passager d'une 2.

[Design1]

 

 

Un peu comme les Twingo 1 quand elles sont sorties, qui se voulaient fun : il n'y a que les vieux (vieilles) qui les achetaient.

les quadras, pas les "vieux"... ou alors on est considéré comme vieux à 40 ans...

[Breton]

 

Très bien.

 

Maintenant, imagine que la Clio 3 phase 2 fait mieux en tous points que la Clio 4.

 

La Clio 5 corrige quelques défauts apparus sur la 4, notamment sa finition dégueulasse.

 

Je précise que j'ai pu tester la 3 et la 4 alternativement au boulot (on a eu les 2 pendant quelques années, avec équipements et moteurs équivalents).

 

 

Ben déjà que la 3 est une punition à conduire alors j'ai du mal à imaginer

Suspension sautillante, bruits de roulement atroces provenant de l'arrière, embrayage d'un kilomètre de long, bloc compteur soviétique ...

[RhinoPigeotCitron]

Prêt d'une Nissan Micra 1.0 IG-T N-connecta Gris Acier par mon garagiste lors de l'entretien de ma C3RS2

Esthétique : 12/20

Pas hideuse, mais pas belle non plus, cette petite voiture présente un arrière un peu tarabiscoté.

 

 

Finition/présentation : 13/20

La présentation visuelle n'est pas désagréable, c'est très lisible et relativement ergonomique. Les matériaux font bonnes impressions au regard, beaucoup moins au toucher (on a l'impression que les plastiques durs de la finition de base ont juste été recouvert d'une house épaisse et molletonnée). Du bas de gamme cossu donc. Le volant est très sympa (presque "sportif" en main). La position de conduite plutôt bonne. L'écran tactile plutôt réactif et facile à appréhender (c'est le premier que j'utilise en voiture)

 

Confort : 12/20

Commande douce et moteur souple. Boîte de vitesse moyenne à manipuler comme beaucoup de production PSA - Renault - Nissan. Les suspensions sont sèches et le 16 pouces a du mal à juguler le phénomène. Le trois cylindres sait se faire oublier mais présente quelques à coups à très bas régime (1500 - 2000 rpm)

 

Performance : 16/20

Bonne surprise, le moteur prend 6000 tours avec bonheur et se révèle suffisamment souple à bas régime. L'étagement long de la boîte de vitesse le pénalise en côte importante où il peut tenir le 110 en 5ème, mais à vide. Voiture chargé ou pour un dépassement, il faudra passer la 4.

Tenue de route : 14/20

Tenue de route plutôt satisfaisante (surement la contrepartie du manque de confort), la direction est bien calibrée, les appuis sont francs. La limite vient surtout des pneus moyenne gamme qui s'avouent vaincu trop vite.

 

 

Agrément/plaisir de conduite : 13/20

Insonorisation correcte, média embarqué sympa, volant agréable, moteur suffisant et bonne position de conduite.. la boîte de vitesse gâche un peu tout.

Habitabilité-Coffre : 15/20

Espace correcte pour les passagers avant (je fais 1.92 m donc c'est plutôt un compliment de ma part),coffre satisfaisant au vu du gabarit relativement réduit de la voiture. Place arrière étriquée quand je suis assis devant.

Consommation : 18/20

5.2 litres au 100 sur 119 km (en 2h10 et en 3 trajets distincts) avec du plat à 80, de la côte à 110, de la ville et des collines pour se rendre chez la nounou. Plutôt agréablement surpris.

 

 

MOYENNE : 14,12/20

[pierregdlj]

 

Ben déjà que la 3 est une punition à conduire alors j'ai du mal à imaginer

Suspension sautillante, bruits de roulement atroces provenant de l'arrière, embrayage d'un kilomètre de long, bloc compteur soviétique ...

A mon avis c'était pas une Clio 3 que tu as essayée.