Les tests de l'élan

[Roger]

Enfin un post plein de sens

 

Ce test ne représente rien à part donner du grain à moudre aux talibans FAien, ça permet de défendre sa marque préférée ou de cracher sur une autre...

 

 

 

Donc il est essentiel à la survie du forum dont c'est quand même le fond de commerce :ange:

[206_1.4_16V]

 

 

Donc il est essentiel à la survie du forum dont c'est quand même le fond de commerce :ange:

 

 

C’est surtout ballot que des véhicules PSA s’en sortent mieux que le sacro-saint VAG Allemand. Si le résultat avait été inverse, « la conclusion à en tirer » et l’utilité de ce topic auraient été tout autre.

[gazton3]

 

C’est surtout ballot que des véhicules PSA s’en sortent mieux que le sacro-saint VAG Allemand. Si le résultat avait été inverse, « la conclusion à en tirer » et l’utilité de ce topic auraient été tout autre.

 

 

Ben non, mêmes conclusions:

 

"donner du grain à moudre aux talibans FAien, ça permet de défendre sa marque préférée ou de cracher sur une autre..."

 

Il n'y aucune marque ou groupe de cité.

[ric vw]

 

C’est surtout ballot que des véhicules PSA s’en sortent mieux que le sacro-saint VAG Allemand. Si le résultat avait été inverse, « la conclusion à en tirer » et l’utilité de ce topic auraient été tout autre.

Donc c'est bien ce que je disais au début, c'est du

[Invité §Lau620QA]

Si ce genre de test ne fait partie d'aucune homologation il y a bien une raison:

 

Ce n'est représentatif que d'un cas particulier tout en étant dépendant de plein d'autres facteurs, dont l'humain.

 

On y voit même des sportives incontestées faire moins bien que des citadines lambda.

 

Bref, pour rester en rapport avec le sujet, tirer des conclusions est à éviter!

 

 

 

- les crashs-tests sont représentatifs de toutes les situations d'accidents possibles ?

 

- les cycles WLTP et pire NEDC sont/ont été réprésentatifs de toutes les situations de condition de roulement et des émissions de polluants ?

 

 

Non et pourtant, elles font partie des homologations ou ont valeur de référence, ce qui prouve que ce que tu dis n'a aucun sens. Et beaucoup tirent des conclusions à juste titre quand une Punto récolte 0 étoile au crash test, ou qu'une auto passe les cycles NEDC de manière frauduleuse.

 

Ces tests d'évitement sont devenus importants, elles sont très commentées, donc un constructeur sait très bien que son auto risque d'être testées sur ça aussi, et très attaquées en cas de défaillance.

[Invité §Lau620QA]

 

 

Il s'en sort pas mal du tout ce petit Toyot CH-R. Je ne sais plus qu'elle était la réputation des japonaises des années 80-90 concernant le comportement routier, mais là, à part le Rav4, les Toyota ont l'air tout à fait bien placées.

[jaio]

 

 

- les crashs-tests sont représentatifs de toutes les situations d'accidents possibles ?

 

- les cycles WLTP et pire NEDC sont/ont été réprésentatifs de toutes les situations de condition de roulement et des émissions de polluants ?

 

 

Non et pourtant, elles font partie des homologations ou ont valeur de référence, ce qui prouve que ce que tu dis n'a aucun sens. Et beaucoup tirent à juste titre quand une Punto récolte 0 étoile au crash test, ou qu'une auto passe les cycles NEDC de manière frauduleuse.

 

Ces tests d'évitement sont devenus importants, elles sont très commentées, donc un constructeur sait très bien que son auto risque d'être testées sur ça aussi, et très attaquées en cas de défaillance.

 

 

 

Tu oublies un détail pourtant bien précisé par @gazton3: le facteur humain.

 

Le crash test, la pollution: pas de facteur humain.

Test de l'élan: facteur humain. La preuve, ils font en général 3 a 4 essais avant de sortir le meilleur resultat obtenu, pourtant avec le même "pilote"

 

Bref, breizhmann44 a parfaitement résumé

[ric vw]

 

 

- les crashs-tests sont représentatifs de toutes les situations d'accidents possibles ?

 

- les cycles WLTP et pire NEDC sont/ont été réprésentatifs de toutes les situations de condition de roulement et des émissions de polluants ?

 

 

Non et pourtant, elles font partie des homologations ou ont valeur de référence, ce qui prouve que ce que tu dis n'a aucun sens. Et beaucoup tirent à juste titre quand une Punto récolte 0 étoile au crash test, ou qu'une auto passe les cycles NEDC de manière frauduleuse.

 

Ces tests d'évitement sont devenus importants, elles sont très commentées, donc un constructeur sait très bien que son auto risque d'être testées sur ça aussi, et très attaquées en cas de défaillance.

Le crash test, pour le coup, est là pour soumettre des efforts à une voitures, indépendamment du conducteur... D'ailleurs tu remarqueras que ce sont des mannequins qui tiennnent le rôle de conducteur et passagers.

 

Combien on fait un test de la baïonnette sur route ouverte? C'est à dire ca?

 

Moi, j'ai jamais fait une double chicane en évitement...

[Roger]

Le crash test, pour le coup, est là pour soumettre des efforts à une voitures, indépendamment du conducteur... D'ailleurs tu remarqueras que ce sont des mannequins qui tiennnent le rôle de conducteur et passagers.

 

Combien on fait un test de la baïonnette sur route ouverte? C'est à dire ca?

 

Moi, j'ai jamais fait une double chicane en évitement...

 

 

Au début, ils prenaient des mannequins humains (Claudia Schiffer était la + connue) y compris pour les tests piétons.

 

Mais ils y avaient un gros turn over et ils ont rapidement eu du mal à recruter.

 

Personne ne sait pourquoi

[ric vw]

 

Au début, ils prenaient des mannequins humains (Claudia Schiffer était la + connue) y compris pour les tests piétons.

 

Mais ils y avaient un gros turn over et ils ont rapidement eu du mal à recruter.

 

Personne ne sait pourquoi

[gazton3]

 

 

- les crashs-tests sont représentatifs de toutes les situations d'accidents possibles ?

 

- les cycles WLTP et pire NEDC sont/ont été réprésentatifs de toutes les situations de condition de roulement et des émissions de polluants ?

 

 

Non et pourtant, elles font partie des homologations ou ont valeur de référence, ce qui prouve que ce que tu dis n'a aucun sens. Et beaucoup tirent des conclusions à juste titre quand une Punto récolte 0 étoile au crash test, ou qu'une auto passe les cycles NEDC de manière frauduleuse.

 

Ces tests d'évitement sont devenus importants, elles sont très commentées, donc un constructeur sait très bien que son auto risque d'être testées sur ça aussi, et très attaquées en cas de défaillance.

 

 

Mine de rien tu as compris sans vraiment le comprendre la différence entre un test normé qui fait référence pour une homologation et ce test de l'élan réalisé par un humain plus ou moins bourré, fatigué, drogué selon le jour ou l'heure.

[gazton3]

 

Il s'en sort pas mal du tout ce petit Toyot CH-R. Je ne sais plus qu'elle était la réputation des japonaises des années 80-90 concernant le comportement routier, mais là, à part le Rav4, les Toyota ont l'air tout à fait bien placées.

 

Faudrait voir ce que ça donne au Nuburgring en comparaison d'un Q3 RS.

[breizhman44]

 

 

La preuve

 

Peugeot cetrobien, vag c'est kaka

[breizhman44]

 

 

Donc il est essentiel à la survie du forum dont c'est quand même le fond de commerce :ange:

 

Les gueguerres de boutonneux ? Je pense qu'on faire sans, en terme d'ambiance ce serait pas mal

[breizhman44]

 

C’est surtout ballot que des véhicules PSA s’en sortent mieux que le sacro-saint VAG Allemand. Si le résultat avait été inverse, « la conclusion à en tirer » et l’utilité de ce topic auraient été tout autre.

 

Non, on aurait vu les mêmes participants racontent les mêmes conneries

[breizhman44]

 

 

- les crashs-tests sont représentatifs de toutes les situations d'accidents possibles ?

 

- les cycles WLTP et pire NEDC sont/ont été réprésentatifs de toutes les situations de condition de roulement et des émissions de polluants ?

 

 

Non et pourtant, elles font partie des homologations ou ont valeur de référence, ce qui prouve que ce que tu dis n'a aucun sens. Et beaucoup tirent des conclusions à juste titre quand une Punto récolte 0 étoile au crash test, ou qu'une auto passe les cycles NEDC de manière frauduleuse.

 

Ces tests d'évitement sont devenus importants, elles sont très commentées, donc un constructeur sait très bien que son auto risque d'être testées sur ça aussi, et très attaquées en cas de défaillance.

 

Sauf que le test de l'élan ne fait partie d'aucune homologation c'est juste un indicateur pour se rassurer, et encore.

Car même si une 508 passe le test 10km/h plus vite qu'une passat, ça veut pas dire que la passat ne tient pas la route pour autant et que c'est une merde pour reprendre les termes de certains talibans très ouverts à la provocation inutile

[breizhman44]

 

 

Tu oublies un détail pourtant bien précisé par @gazton3: le facteur humain.

 

Le crash test, la pollution: pas de facteur humain.

Test de l'élan: facteur humain. La preuve, ils font en général 3 a 4 essais avant de sortir le meilleur resultat obtenu, pourtant avec le même "pilote"

 

Bref, breizhmann44 a parfaitement résumé

 

Faut pas oublier une donnée très importante : ce sont des pilotes au volant pour faire ses tests, on est loin du conducteur lambda qui lui, va certainement se bouffer l'élan ou le fossé

Donc l'utilité du test de l'élan et les conclusions qu'en tirent les talibans

[damiien]

Il était bien ce sujet quant il était dans la section Peugeot. Mais ça c'était avant ...

[glitter]

 

Combien on fait un test de la baïonnette sur route ouverte? C'est à dire ca?

 

Moi, j'ai jamais fait une double chicane en évitement...

 

 

Pour avoir croisé, littéralement, le chemin de deux magnifiques bambi, je confirme que j'ai juste pillé comme un enculé et strictement rien d'autre.

[Invité §ana106Wp]

 

Pour avoir croisé, littéralement, le chemin de deux magnifiques bambi, je confirme que j'ai juste pillé comme un enculé et strictement rien d'autre.

Ben moi il m'est arrivé plusieures fois, en 40 ans de conduite, de faire des évitements très brutaux, non pas pour éviter un animal ,mais un obstacle inattendu ou un véhicule (refus de priorité ou perte de contrôle)...A noter qu'un élan ce n'est pas un animal très vif, on peut donc être amené à l'éviter, par contre il est très imposant, un gros male peut atteindre la tonne...

[Invité §luc268By]

[glitter]

Ben moi il m'est arrivé plusieures fois, en 40 ans de conduite, de faire des évitements très brutaux, non pas pour éviter un animal ,mais un obstacle inattendu ou un véhicule (refus de priorité ou perte de contrôle)...A noter qu'un élan ce n'est pas un animal très vif, on peut donc être amené à l'éviter, par contre il est très imposant, un gros male peut atteindre la tonne...

 

 

Alors c'est vrai que c'était un obstacle mobile dans mon exemple, et qui ne me laissait pas vraiment de marge.

 

Ca aurait été un obstacle immobile, franchement je ne peux pas assurer que j'aurais eu le bon geste.

[Invité §Lau620QA]

 

Mine de rien tu as compris sans vraiment le comprendre la différence entre un test normé qui fait référence pour une homologation et ce test de l'élan réalisé par un humain plus ou moins bourré, fatigué, drogué selon le jour ou l'heure.

 

 

Justement, c'est normé par une vitesse constante, la largeur de la voie de plot, la taille de la chicane.

 

Dommage pour certains véhicules, car on devrait leur mettre une chicane 2 fois plus longue et moins violente pour réussir le test à 72 km/h

[gazton3]

Non, ce n'est pas normé, il ne suffit pas de fixer 3 mesures pour que ça le soit. C'est d'une telle évidence...

[Invité §luc268By]

Cette procédure de test a été publiée en tant que norme ISO 3888-2

 

L'ISO 3888:2002 spécifie les dimensions du couloir d'essai pour un essai de déboîtement latéral brusque, en boucle fermée, visant à déterminer subjectivement la capacité d'un véhicule à éviter les obstacles, qui constitue un aspect spécifique de la dynamique et de la tenue de route des véhicules. Elle s'applique aux voitures particulières telles qu'elles sont définies dans l'ISO 3833 ainsi qu'aux véhicules utilitaires légers dont la masse maximale totale calculée est inférieure ou égale à 3,5 t.

 

https://www.iso.org/fr/standard/31310.html

 

https://www.car-engineer.com/fr/le-test-de-lelan/

[Invité §luc268By]

Une belle italienne (concurrente du Macan) pour un peu changer...

 

[Invité §luc268By]

 

Justement, c'est normé par une vitesse constante, la largeur de la voie de plot, la taille de la chicane.

 

Dommage pour certains véhicules, car on devrait leur mettre une chicane 2 fois plus longue et moins violente pour réussir le test à 72 km/h

 

 

Et le conducteur ne touche pas aux pédales de frein ou d’accélérateur...

Pour les spécialistes du "on voit bien qu'il freine plus tôt, plus tard..."

[Invité §ana106Wp]

Pour un SUV qui généralement mauvais à cet exercice, le stelvio ne s'en tire pas trop mal (on note pour ce type de véhicule, un fort sous virage), les test qui avaient été faits sur d'autres SUV étaient beaucoup plus inquiétants: la conjonction CG haut+poids très élevé+suspensions molles+ pneus peu rigides, entraîne généralement la perte de contrôle voir un départ en tonneau...

[ric vw]

 

Justement, c'est normé par une vitesse constante, la largeur de la voie de plot, la taille de la chicane.

 

Dommage pour certains véhicules, car on devrait leur mettre une chicane 2 fois plus longue et moins violente pour réussir le test à 72 km/h

Reste que le facteur humain reste ultra déterminant.. Contrairement à un crash test, ou une homologation aux émissions polluantes ou le facteur humain n'intervient pas, là oui... Avec différentes personnes tu auras des résultats différents...

[jaio]

 

Justement, c'est normé par une vitesse constante, la largeur de la voie de plot, la taille de la chicane.

 

Dommage pour certains véhicules, car on devrait leur mettre une chicane 2 fois plus longue et moins violente pour réussir le test à 72 km/h

Reste que le facteur humain reste ultra déterminant.. Contrairement à un crash test, ou une homologation aux émissions polluantes ou le facteur humain n'intervient pas, là oui... Avec différentes personnes tu auras des résultats différents...

 

 

Laisse le va.

 

D'ailleurs, ce n'est pas si loin, , si je me souviens bien même mon moniteur d'auto école me disait: jamais de coup de volant, tu plantes les freins si tu croises un animal.

Pourquoi? Parceque comme certains un peu plus censés que d'autres ont fait remarquer, ces tests sont faits par des pilotes qui passent leur temps à faire ce test. Plusieurs essais par voiture.

 

 

 

Ca ne m'est jamais vraiment arrivé ce genre de situation dans ma vie d'automobiliste, mais si ca arrive, je ne serai ni préparé (effet de surprise) ni entraîné.

Ensuite si tu donnes un coup de volant, ben en face, tu peux avoir: un camion, une petite famille qui rentre du week end.

 

A moins que certains champions du monde ici arrivent a analyser tout cela en une demie fraction de seconde.

[Invité §luc268By]

Reste que le facteur humain reste ultra déterminant.. Contrairement à un crash test, ou une homologation aux émissions polluantes ou le facteur humain n'intervient pas, là oui... Avec différentes personnes tu auras des résultats différents...

 

 

Donc, pour résumer, les véhicules qui ratent ce test (et c'est une constante chez certains) sont conduits par des pives et ceux qui le réussissent par des génies du volant...

[jaio]

Reste que le facteur humain reste ultra déterminant.. Contrairement à un crash test, ou une homologation aux émissions polluantes ou le facteur humain n'intervient pas, là oui... Avec différentes personnes tu auras des résultats différents...

 

 

Donc, pour résumer, les véhicules qui ratent ce test (et c'est une constante chez certains) sont conduits par des pives et ceux qui le réussissent par des génies du volant...

 

 

Non, pour résumer, le facteur humain est tellement important. C'est même l'élément essentiel, que tubauras beau avoir la meilleure caisse du monde, ce facteur humain changera absolument toute la donne. Sans parler des autres conditions: usure pneus, presssion pneu, état global de la voiture, humidité, taux de fatigue, concentration, nombre de passagers.

 

C'est comme les crash test europe vs americains: tj changes 2 données, et celle qui sort 5 étoiles plus le numéro bonus euro n cap, sera totalement déclassée a l'IIHS.

[ric vw]

 

Donc, pour résumer, les véhicules qui ratent ce test (et c'est une constante chez certains) sont conduits par des pives et ceux qui le réussissent par des génies du volant...

Non, relis avec le doigt.

 

Le facteur humain n'a rien d'infaillible... Le même pilote ne fera jamais exactement la même manœuvre. Même les conditions peuvent varier, et faire un résultat différent.

 

Je joue actuellement à des jeux vidéo plutôt simulation de voiture, bin faire 2 tours pareils relèvent de l'exploit... Pourtant même pilote, même voiture.

[Invité §luc268By]

 

Non, pour résumer, le facteur humain est tellement important. C'est même l'élément essentiel, que tubauras beau avoir la meilleure caisse du monde, ce facteur humain changera absolument toute la donne. Sans parler des autres conditions: usure pneus, presssion pneu, état global de la voiture, humidité, taux de fatigue, concentration, nombre de passagers.

 

C'est comme les crash test europe vs americains: tj changes 2 données, et celle qui sort 5 étoiles plus le numéro bonus euro n cap, sera totalement déclassée a l'IIHS.

 

 

Donc pour résumer, les véhicules qui ratent sont conduits par des pives en manque de sommeil et au téléphone, avec des pneus usés, mal gonflés, sous la pluie, avec une voiture pourrie et prêts à partir en vacances. En fait, c'est un complot...

 

Tout ça est normé et sourcé...

[ric vw]

 

Donc pour résumer, les véhicules qui ratent sont conduits par des pives en manque de sommeil et au téléphone, avec des pneus usés, mal gonflés, sous la pluie, avec une voiture pourrie et prêts à partir en vacances. En fait, c'est un complot...

 

Tout ça est normé et sourcé...

Le facteur humain est trop aléatoire. Il y a quoi que tu ne comprends pas?

 

A part chercher le fight, tu veux prouver quoi? Je ne comprends absolument pas ta démarche?