peut-on nier le réchauffement climatique ?

[Invité §Pac464vE]

Il y en a d'autres qui nous ont promis un hiver rude : les "climaticiens" russes. Ils auraient constaté un ralentissement du gulfstream ce qui augurait un hiver froid pour toute l'Europe....

Accessoirement il devrait y avoir un hiver plus clément en Amérique du Nord vu que le Labrador (qui longe la côte Est) devrait se ralentir de la même valeur..... A voir ce qui se passe aux EU on peut se poser des questions...

[Breton]

Romandie News

2010: année la plus chaude au monde depuis 1880

 

2010 aura été la plus chaude année dans le monde depuis 1880, a rapporté le quotidien allemand "Taggespiegel". La température la plus élevée, 53,3 degrés, a été relevée au Pakistan au mois de mai.

 

Les villes de Los Angeles et Moscou ont elles enregistrées des records absolus de chaleur pendant l'été de 45 et 37,8 degrés respectivement, selon un responsable de la section de recherche sur les risques géographiques de Munich RE, cité par le journal.

(ats / 11 décembre 2010 22:09)

 

 

Ils nous parlent encore de météo, quelle honte

Dans ce cas qu'ils nous parlent des records de froid, mais bon réchauffistes et honnêteté ça fait deux

 

[jensen]

 

La désévolution ne sauvera pas la planète Terre.

 

 

Ah mais je te rassure, on va tous mourir à la fin de notre vie...

 

Personne n'en réchappera !

[Invité §geg572mh]

 

www.211212.info

[jensen]

 

Remarque, aujourd'hui c'est le 21/12/12 et le rechauffement climatique, il y a 30 ans c'était l'invasion des chars Soviétiques et, fin 1999, le "Bug de l'an 2000"...

 

 

[Invité §Pac464vE]

Mentez,mentez qu'il disait (Joseph Goebbels), il en restera toujours quelque chose....

Je me rappelle les cours de dissertation de ma jeunesse. Il fallait convaincre ! Pour cela il y avait une technique : minimiser les arguments qui m'étaient contraire et magnifier ceux qui allaient dans mon sens et essayant de citer les phrases chocs des grosses pointures de la littérature ou de la science.

Pour le climat c'est tout pareil il faut convaincre les derniers sceptiques.

 

Voici une façon d'appliquer ce grand principe :

On a multiplié à qui mieux mieux les stations météorologiques tout autour de la planète. Comment comparer les mesures faites aujourd'hui avec des mesures antérieures qui n'existaient pas ? Et bien on a fait des extrapolations : Si aujourd'hui on enregistre tel différentiel entre les températures mesurées dans une station récente et celles mesurées dans une station "historique" on déduit qu'hier on avait le même différentiel. D'où cette étonnante série de records....

 

Est-ce abusif ? En tout cas c'est une façon orientée de présenter les résultats...

[Invité §JD 061VA]

Mentez,mentez qu'il disait (Joseph Goebbels), il en restera toujours quelque chose....

Je me rappelle les cours de dissertation de ma jeunesse. Il fallait convaincre ! Pour cela il y avait une technique : minimiser les arguments qui m'étaient contraire et magnifier ceux qui allaient dans mon sens et essayant de citer les phrases chocs des grosses pointures de la littérature ou de la science.

Pour le climat c'est tout pareil il faut convaincre les derniers sceptiques.

 

Voici une façon d'appliquer ce grand principe :

On a multiplié à qui mieux mieux les stations météorologiques tout autour de la planète. Comment comparer les mesures faites aujourd'hui avec des mesures antérieures qui n'existaient pas ? Et bien on a fait des extrapolations : Si aujourd'hui on enregistre tel différentiel entre les températures mesurées dans une station récente et celles mesurées dans une station "historique" on déduit qu'hier on avait le même différentiel. D'où cette étonnante série de records....

 

Est-ce abusif ? En tout cas c'est une façon orientée de présenter les résultats...

 

Lepire là-dedans, c'est que ce n'est même pas volontaire pour la plupart je suis sûr...

[Breton]

Lepire là-dedans, c'est que ce n'est même pas volontaire pour la plupart je suis sûr...

 

 

Ils ne prennent aucun recul sur leurs méthodes, comme ils font pour les scenari à base de simulations numériques

Mais bon ça a toujours été un mauvais côté de la science, qui est humain après tout, c'est le troupeau de moutons qui suivent celui qui parle le plus fort.

 

http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=12&fd=18&fy=1979&sm=12&sd=18&sy=2010

 

Couverture neigeuse sur tout l'hémisphère Nord :

 

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/deetest/deetmp.318.png

 

sauf la Bretagne protégée par le Gulf Stream

[jln]

 

Ils ne prennent aucun recul sur leurs méthodes, comme ils font pour les scenari à base de simulations numériques

Mais bon ça a toujours été un mauvais côté de la science, qui est humain après tout, c'est le troupeau de moutons qui suivent celui qui parle le plus fort.

 

http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=12&fd=18&fy=1979&sm=12&sd=18&sy=2010

 

Couverture neigeuse sur tout l'hémisphère Nord :

 

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/deetest/deetmp.318.png

 

sauf la Bretagne protégée par le Gulf Stream

 

 

Joli comparatif

[jensen]

 

Ils ne prennent aucun recul sur leurs méthodes, comme ils font pour les scenari à base de simulations numériques

Mais bon ça a toujours été un mauvais côté de la science, qui est humain après tout, c'est le troupeau de moutons qui suivent celui qui parle le plus fort.

 

http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=12&fd=18&fy=1979&sm=12&sd=18&sy=2010

 

Couverture neigeuse sur tout l'hémisphère Nord :

 

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/deetest/deetmp.318.png

 

sauf la Bretagne protégée par le Gulf Stream

 

 

 

Ils ont encore de la place pour courir les nounours blancs.

 

Qu'est-ce qu'ils ont à nous emmerder avec ça alors ?

 

 

[Invité §Pac464vE]

Avant c'étaient les curés qui nous culpabilisaient maintenant qu'on les a hors des pieds ce sont les écologistes qui ont pris le relais pour nous faire c...

[Percer]

Les Etats-Unis ont intrigué pour barrer la route du GIEC à un scientifique iranien

 

n 2002, Washington avait usé de son influence pour éviter qu'un scientifique américain, Robert Watson, soit reconduit à la tête du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC). Peu intéressée de voir un Américain occuper l'une des fonctions les plus prestigieuses et les plus médiatiquement exposées du monde scientifique, la Maison Blanche avait cédé aux pressions du lobby pétrolier et tout fait pour évincer l'universitaire, réputé peu au fait des questions d'économie et d'industrie… Les Etats-Unis avaient poussé la candidature de l'Indien Rajendra Pachauri, ingénieur et économiste, dont ils espéraient qu'il serait plus soucieux des intérêts de certains industriels.

 

Les télégrammes diplomatiques obtenus par WikiLeaks et révélés par Le Monde ne disent rien de cet épisode – par ailleurs bien documenté. Mais ils confirment l'intérêt appuyé de l'administration américaine pour la composition du groupe d'experts, chargé par l'Organisation météorologique mondiale (OMM) et les Nations unies de rendre tous les cinq à six ans un rapport sur le changement climatique – ses causes, ses effets attendus et les moyens d'en atténuer les dégâts potentiels pour les sociétés et les économies. Un câble daté de septembre 2008 et issu du département d'Etat détaille la manière dont Washington a usé de son influence pour éviter l'élection d'un chercheur iranien, Mostafa Jafari, à la coprésidence du groupe 2 du GIEC – chargé d'évaluer les impacts régionaux du réchauffement.

 

LE MODUS OPERANDI DE LA MANŒUVRE

 

"La délégation américaine travaille activement pour prévenir l'élection d'un scientifique iranien (…) à la coprésidence du groupe 2, une fonction qu'il occuperait à parité avec un scientifique américain", explique le télégramme. Les compétences de Mostafa Jafari ne sont pas mises en doute par les Etats-Unis. Mais "avoir des coprésidents iranien et américain serait problématique et potentiellement en désaccord avec la politique des Etats-Unis à l'égard de l'Iran", poursuit le câble. Car Mostafa Jafari est non seulement un scientifique mais aussi "un employé gouvernemental de haut rang qui a représenté l'Iran à des négociations internationales". Une telle situation "compliquerait significativement" l'engagement américain de "financer une part des dépenses du secrétariat du groupe 2". En clair, les Etats-Unis n'acceptent pas l'idée de financer – même partiellement et indirectement – les frais de déplacement d'un employé du gouvernement iranien.

 

Le télégramme précise le modus operandi de la manœuvre : la délégation américaine "a contacté le président du GIEC, Dr Rajendra Pachauri (…) qui est d'accord pour travailler sur cette question afin d'éviter les perturbations potentielles sur l'un des trois groupes de travail" du GIEC. Dans une déclaration rendue publique courant décembre, M. Pachauri précise qu'il n'a "ni influencé, ni été d'accord pour influencer l'élection" des coprésidents du groupe 2 du GIEC. "Non seulement un tel accord aurait été hors du mandat de président du GIEC, mais il serait impossible à mettre en œuvre", a-t-il ajouté.

 

Mais ce n'est pas tout. "Ensuite, la délégation américaine a contacté le délégué autrichien représentant l'Union européenne au sein du comité de nomination qui gère le processus électif, note le câble. Celui-ci a montré de la compréhension pour les actions américaines." S'ensuit le détail d'un subtil jeu d'influences qui voit la délégation américaine convaincre le Mali de proposer son candidat, Yauba Sokona, à la coprésidence du groupe 2 et non à celle du groupe 3, comme cela était initialement prévu… "Les Maliens ont subséquemment dit à la délégation américaine que leur candidat préférait le groupe 2 au groupe 3 ", ajoute de manière cocasse le télégramme.

 

http://www.lemonde.fr/documents-wikileaks/article/2010/12/21/les-etats-unis-ont-intrigue-pour-barrer-la-route-du-giec-a-un-scientifique-iranien_1456371_1446239.html#ens_id=1446739

[Invité §DOB478eb]

Et....?

[jensen]

 

Les américains ne veulent pas voir un scientifique iranien à leurs côtés...

 

Assurément c'est un scoop !

[Percer]

Les Etats-Unis avaient poussé la candidature de l'Indien Rajendra Pachauri, ingénieur et économiste, dont ils espéraient qu'il serait plus soucieux des intérêts de certains industriels.

[jensen]

Les USA tiennent au leadership de leur industrie, c'est ça qui te gène ? :???:

 

 

 

 

Je confirme : Un sacré scoop...

 

Sérieusement, tu n'est pas du genre à croire que tous les hommes de la terre vont générer le Flower Power en faisant la ronde autour de toutes les bourses du monde une bougie à la main et faire ainsi chuter le système ?

[Percer]

C'est pourtant la thèse que vous défendez a longueur de post sur ce topic, je suis donc ravis d'apprendre que finalement il n'en est rien et que vous avez conscience que des manipulations "anti-réchauffement" sont faites par les industriels contre le GIEC, et non l'inverse comme je l'ai souvent lu ici, (mais j'ai du mal lire)! :q

 

 

[jensen]

 

Tttttttttt...

 

Moi je ne défend rien, déjà je n'ai rien à vendre...

 

Ce qui me fait marrer c'est plutôt la poignée de "réchauffistes tendance bouffons verts" qui, depuis maintenant 10 ans, nous assomment de leurs certitudes qui se révèlent toutes fausses de jour en jour :

 

-La canicule de 2003 qui se reproduira "une année sur deux", ça ne te rappelle rien ? (Je t'aide : Noël M...)

 

-Les stations de moyenne montagne condamnées à disparaître (Le Sappey est déjà ouvert à 10km de Grenoble, dans les Vosges et le massif-central on se frotte les mains ! )

 

-Des températures hivernales sur l'Europe de -30°C "MINIMUM" dès 2006 (si si ! )

 

-Le Gulf-Stream qui ne devrait plus exister du fait du réchauffement climatique (et faire de la France une nouvelle Sibérie, voir plus haut)...

 

-Les Seychelles et les Maldives qui auront disparues avant 2010 (qu'ils disaient...)

 

Soyons sérieux !

 

A force de crier au loup les écolos et leurs suiveurs (tu sais, ceux qui balancent des "infos" nuit et jour sur le net... ) sont en train de passer pour ce qu'ils sont : DES CLOWNS !

 

Après que le développement économique exponentiel de la Chine et de l'Inde crée des problèmes environnementaux je ne nie pas le fait.

 

Quand bien même ferais-je remarquer aux éternels donneurs de leçons dans ton genre qu'il y a 30 ans c'était les mêmes "gaucho-écolos" qui s'offusquaient du fait que ces gens vivaient encore comme au moyen-âge et "crevaient de faim" alors que nous autres avions tout.

On fait quoi maintenant ? On leur interdit de se développer parce que "ça fait du mal à la planète" ?

 

Et comment ? En sortant de l'OMC et en fermant nos frontières ?

 

Il veut quoi le Monsieur ? 8 millions de chomeurs dans notre pays ? Une guerre civile ?

 

Prends un peu de recul (si tu en est capable...)

 

Les grands de ce monde (économiques et politiques) n'en ont rien à foutre de ton "réchauffement climatique", et ce n'est pas 3 pêlots habillés en vert tendant un prospectus qui changeront quoi que ce soit...

 

Bonne nuit quand même hein !

 

 

[Breton]

Tttttttttt...

 

Moi je ne défend rien, déjà je n'ai rien à vendre...

 

Ce qui me fait marrer c'est plutôt la poignée de "réchauffistes tendance bouffons verts" qui, depuis maintenant 10 ans, nous assomment de leurs certitudes qui se révèlent toutes fausses de jour en jour :

 

-La canicule de 2003 qui se reproduira "une année sur deux", ça ne te rappelle rien ? (Je t'aide : Noël M...)

 

-Les stations de moyenne montagne condamnées à disparaître (Le Sappey est déjà ouvert à 10km de Grenoble, dans les Vosges et le massif-central on se frotte les mains ! )

 

-Des températures hivernales sur l'Europe de -30°C "MINIMUM" dès 2006 (si si ! )

 

-Le Gulf-Stream qui ne devrait plus exister du fait du réchauffement climatique (et faire de la France une nouvelle Sibérie, voir plus haut)...

 

-Les Seychelles et les Maldives qui auront disparues avant 2010 (qu'ils disaient...)

 

Soyons sérieux !

 

A force de crier au loup les écolos et leurs suiveurs (tu sais, ceux qui balancent des "infos" nuit et jour sur le net... ) sont en train de passer pour ce qu'ils sont : DES CLOWNS !

 

Après que le développement économique exponentiel de la Chine et de l'Inde crée des problèmes environnementaux je ne nie pas le fait.

 

Quand bien même ferais-je remarquer aux éternels donneurs de leçons dans ton genre qu'il y a 30 ans c'était les mêmes "gaucho-écolos" qui s'offusquaient du fait que ces gens vivaient encore comme au moyen-âge et "crevaient de faim" alors que nous autres avions tout.

On fait quoi maintenant ? On leur interdit de se développer parce que "ça fait du mal à la planète" ?

 

Et comment ? En sortant de l'OMC et en fermant nos frontières ?

 

Il veut quoi le Monsieur ? 8 millions de chomeurs dans notre pays ? Une guerre civile ?

 

Prends un peu de recul (si tu en est capable...)

 

Les grands de ce monde (économiques et politiques) n'en ont rien à foutre de ton "réchauffement climatique", et ce n'est pas 3 pêlots habillés en vert tendant un prospectus qui changeront quoi que ce soit...

 

Bonne nuit quand même hein !

 

 

 

Je plussoye à tout Ils passent vraiment pour des cons ces scientifiques, c'est grave pour la crédibilité de la science

 

 

[jensen]

 

Peut-on vraiment parler de "scientifiques" concernant ces guignols de Barnum ?

[jln]

Tttttttttt...

 

Moi je ne défend rien, déjà je n'ai rien à vendre...

 

Ce qui me fait marrer c'est plutôt la poignée de "réchauffistes tendance bouffons verts" qui, depuis maintenant 10 ans, nous assomment de leurs certitudes qui se révèlent toutes fausses de jour en jour :

 

-La canicule de 2003 qui se reproduira "une année sur deux", ça ne te rappelle rien ? (Je t'aide : Noël M...)

 

-Les stations de moyenne montagne condamnées à disparaître (Le Sappey est déjà ouvert à 10km de Grenoble, dans les Vosges et le massif-central on se frotte les mains ! )

 

-Des températures hivernales sur l'Europe de -30°C "MINIMUM" dès 2006 (si si ! )

 

-Le Gulf-Stream qui ne devrait plus exister du fait du réchauffement climatique (et faire de la France une nouvelle Sibérie, voir plus haut)...

 

-Les Seychelles et les Maldives qui auront disparues avant 2010 (qu'ils disaient...)

 

Soyons sérieux !

 

A force de crier au loup les écolos et leurs suiveurs (tu sais, ceux qui balancent des "infos" nuit et jour sur le net... ) sont en train de passer pour ce qu'ils sont : DES CLOWNS !

 

Après que le développement économique exponentiel de la Chine et de l'Inde crée des problèmes environnementaux je ne nie pas le fait.

 

Quand bien même ferais-je remarquer aux éternels donneurs de leçons dans ton genre qu'il y a 30 ans c'était les mêmes "gaucho-écolos" qui s'offusquaient du fait que ces gens vivaient encore comme au moyen-âge et "crevaient de faim" alors que nous autres avions tout.

On fait quoi maintenant ? On leur interdit de se développer parce que "ça fait du mal à la planète" ?

 

Et comment ? En sortant de l'OMC et en fermant nos frontières ?

 

Il veut quoi le Monsieur ? 8 millions de chomeurs dans notre pays ? Une guerre civile ?

 

Prends un peu de recul (si tu en est capable...)

 

Les grands de ce monde (économiques et politiques) n'en ont rien à foutre de ton "réchauffement climatique", et ce n'est pas 3 pêlots habillés en vert tendant un prospectus qui changeront quoi que ce soit...

 

Bonne nuit quand même hein !

 

 

 

Amen !

 

Qui sème le vent récolte la tempête (de neige)

 

 

[jensen]

 

Ouais, ça jette un froid d'ailleurs !

 

 

C'est à cause du réchauffement climatique, tu comprends touSSa kwa...

 

 

[Invité §Pac464vE]

Tiens j'ai remarqué un "glissement sémantique". On ne parle plus tant de réchauffement climatique que de dérèglement climatique.

Une belle courbe rentrante ? ... pour dire une banalité : le climat change et ça a toujours été le cas.

[jensen]

 

 

Tout comme moi vous pensez très mal mon cher Passif Hic .

 

Nous allons finir jetés en pature aux Ours blancs.

 

Ce qui est normal d'ailleurs, puisqu'à cause du "réchauffement/déréglement climatique" ces pôv'bêtes n'ont parait-il plus de quoi se nourrir...

[Invité §bcl441Nz]

Tiens j'ai remarqué un "glissement sémantique". On ne parle plus tant de réchauffement climatique que de dérèglement climatique.

Une belle courbe rentrante ? ... pour dire une banalité : le climat change et ça a toujours été le cas.

 

 

Ah ouais là c'est carrément la conversation préférée des belles-mères (la mienne envoie un mail tous les jours pour dire le temps qu'il fait, le soir elle regarde la météo sur plusieurs chaînes).

 

Un jour il pleut, un jour il fait beau : c'est pas bien !

 

L'an dernier à la même date il ne faisait pas le même temps !

 

Il n'y a plus de saisons !

 

L'été il faut trop chaud et l'hiver il fait trop froid ! (Au-dessus de 23 j'ai chaud et en-dessous j'ai froid, ça ne va jamais).

 

[jensen]

 

Ah ouais là c'est carrément la conversation préférée des belles-mères (la mienne envoie un mail tous les jours pour dire le temps qu'il fait, le soir elle regarde la météo sur plusieurs chaînes).

 

 

 

Ce qui s'appelle "parler de la pluie et du beau temps".

 

Il y a la politique aussi, mais même avec une belle-mére ça peut présenter des risques...

 

Au moins avec la météo on était certain jusqu'à il y a peu de ne vexer personne puisque le seul que l'on pouvait implorer était le seigneur pour améliorer les choses.

De nos jours "on" a quand même réussi à rendre responsables du temps les automobilistes, ceux qui chauffent au-delà de 19°, les vaches qui pêtent, ceux qui coupent du bois et même les vacanciers qui prennent l'avion !

 

Et on vient de s'apercevoir 10 ans après qu'en hiver il peut faire froid et neiger...

 

On n'arrête pas le progrès !

 

 

[Breton]

La nature humaine sous le visage de scientifiques et autres huloteries médiatiques ...

un article collector :

http://www.independent.co.uk/environment/snowfalls-are-now-just-a-thing-of-the-past-724017.html

 

According to Dr David Viner, a senior research scientist at the climatic research unit (CRU) of the University of East Anglia,within a few years winter snowfall will become "a very rare and exciting event".

 

"Children just aren't going to know what snow is," he said.

 

David Parker, at the Hadley Centre for Climate Prediction and Research in Berkshire, says ultimately, British children could have only virtual experience of snow

 

10 ans de réchauffement après : la GB est sous une neige monstrueuse deux ans de suite

[jensen]

 

Ils savent ce que c'est la neige les jeunes anglais aujourd'hui ?

 

T'es sur qu'il n'y en a pas un pour leur dire qu'en fait tout ceci n'est qu'un rêve ?

[Invité §Pac464vE]

C'est ce qui s'appelle se planter.... dans une congère.

Mais il faut pas s'inquiéter, ces gens infatués de leur science, de leur "expertise", arriveront bien à retomber sur leur pattes et à expliquer en termes savants "le pourquoi du comment".

Comme le réchauffement provoque un refroidissement (vous suivez ? Ah, vous ne suivez pas, c'est pas grave) et que ça devient incompréhensible pour le vulgum pecus que nous sommes et quand même un peu embarrassant pour eux ne parlons plus de réchauffement mais de "dérèglement". Dérèglement quel chouette mot très neutre et qui veut tout dire. Ca leur évitera de perdre la face à l'avenir.

Merci les champions de la communication !

[Invité §geg572mh]

A tous ces gourous qui voudraient nous faire peur en prévoyant un avenir fait de désert , de montée des mers et océans a cause des 4X4 , des diesels , du CO 2 et cie , ma question .............

 

 

Vous n'avez pas les nrs du LOTO de mercredi soir prochain a défaut de prévoir avec honnêteté et un tout petit peu de certitude le futur réchauffement planétaire ?

 

[Invité §Pac464vE]

Dans la littérature climatologique tu trouveras certainement des chiffres impressionnants... Sait-on jamais ?

[Breton]

Ils savent ce que c'est la neige les jeunes anglais aujourd'hui ?

 

T'es sur qu'il n'y en a pas un pour leur dire qu'en fait tout ceci n'est qu'un rêve ?

 

 

En 2010 comme en 2009 :

 

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2010/01/09/article-0-07CAC2A5000005DC-748_233x423.jpg

 

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1242011/DAVID-ROSE-The-mini-ice-age-starts-here.html

 

ces enfoirés ont mis la photo du Dr Viner

 

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2010/01/09/article-1242011-067B1FA20000044D-427_233x423.jpg

 

"Dr David Viner stands by his claim that snow will become an 'increasingly rare event'"

 

c'est pire que des talibans ces gens là

 

[Breton]

Très symptomatique cette histoire suivie par ce blog :

 

http://nofrakkingconsensus.blogspot.com/2010/01/climate-psychics.html

 

Ten years on, it's clear the journalist and editors involved in this "news" story might as well have consulted a psychic. A crystal ball could hardly have been further off the mark.

 

"It turns out that Dr. Viner of the East Anglia Climate Research Unit was flat-out wrong when he told the Independent in early 2000 that within a few years snow would be rare. In fact, snow has been abundant during every year but one since then."

 

 

[Breton]

Températures atmosphériques :

http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Nov_10.gif

 

[Invité §Pac464vE]

Questions :

1° N'y aurait-il pas eu en 1997 l'envoi d'un nouveau satellite d'observation météorologique.

2° A-t-on étalonné correctement les nouveaux appareils de mesure par rapport aux anciens ?