peut-on nier le réchauffement climatique ?

[SERGIO338047]

 

 

c'est la preuve du réchauffement climatique

 

non, en fait , quand c'est froid c'est juste un pb de météo

quand il fait beau , c'est la preuve du réchauffement .... démonstration façon TF1 ou France 2

D'accord avec vous pour les -98°,rien à voir avec le réchauffement,juste la météo comme vous le dîtes justement.

Beau ou mauvais temps,même chose,merci.

[typo77]

On cherche des volontaires pour lutter contre la pollution...

Un pétrolier en flammes dans les eaux hongkongaises, un mort

 

Vingt-et-une personnes ont pu être secourues après être tombées à l'eau ou s'y être jetées, a précisé un porte-parole de la police de l'ex-colonie britannique.

Plusieurs personnes souffrent de brûlures.

On ignore s'il y a des disparus.

 

https://actu.orange.fr/monde/u [...] bL81q.html

[Maximus Leo]

 

Très intéressant ce graphique ! Dans le passé, la température moyenne a été bien plus élevée qu'actuellement et ce, pendant de très longues périodes. Dans ce lointain passé, on a cultivé la vigne au Groenland et en Écosse, les glaciers des Alpes avaient disparu. Il faisait bien plus chaud, c'était une époque formidable ! Les optimums climatiques du passé sont l'argument phare des climato-sceptiques.

 

Seulement, voilà, il y a un hic…

 

En septembre 1991 on découvre, à 3200 m d'altitude dans les Alpes, le corps d'un homme émergeant en partie d'une mare gelée en train de fondre. C'est le réchauffement climatique actuel qui a permis cette découverte. Le corps n'était pas dans un glacier mais à proximité d'un chemin menant à un col. Les études scientifiques vont démontrer qu'il est mort il y a 5300 ans et qu'il est resté au même endroit protégé par la glace de cette mare pendant plus de 5 millénaires. On l'a appelé Ötzi :

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%96tzi

 

https://secretsoftheice.com/news/2018/07/04/otzi/

J'ai repris ce même graphique. J'ai tracé une ligne T° en rouge correspondant au niveau actuel de température, celui qui a permis la découverte d'Ötzi suite à la fonte des glaces en 1991. J'ai marqué en bleu la date de la mort d'Ötzi et celle de sa découverte :

 

 

Sur le graphique, on voit bien que la température a été plus élevée, voire beaucoup plus élevée qu'aujourd'hui, à 4 reprises pendant les siècles des "Optimums climatiques". Mais c'est seulement en 1991 avec une température... plus basse que la glace protégeant Ötzi fond et permet sa découverte… Étonnant, non ?

A en croire climato-sceptiques, Ötzi aurait donc traversé sans encombre ces quatre périodes de plusieurs centaines d'années de températures plus élevées qu'aujourd'hui sans que sa glace fonde… ! C'est totalement invraisemblable ! Ce graphique des "optimums climatiques" est totalement faux, c'est une évidence.

 

Sans cette protection de glace ininterrompue depuis 5300 ans, Ötzi aurait été dévoré rapidement par les charognards, comme tous les animaux qui meurent dans la nature : Ötzi aurait totalement disparu. Or Ötzi est parvenu jusqu'à nous en assez bon état pour un cadavre de 5300 ans. Aujourd'hui, on le maintient en chambre froide à –7°pour assurer sa conservation.

 

 

Le lieu de la découverte (Tisenjoch) à 3208 mètres est marqué d'un point rouge, à proximité d'une arête rocheuse. Photo de septembre 2015. Lien photo : https://upload.wikimedia.org/w [...] abjoch.jpg

 

Avec Ötzi, l'argument phare des climato-sceptiques a fondu comme neige au soleil… Ötzi nous apporte la preuve que les températures moyennes actuelles n'ont jamais été aussi élevées depuis (au moins) 5300 ans.

S'il y a eu des réchauffements dans le passé, ils ont obligatoirement été inférieurs au réchauffement actuel, sinon la glace d'Ötzi aurait fondu, livrant son corps décomposé aux charognards.

[SERGIO338047]

 

Très intéressant ce graphique ! Dans le passé, la température moyenne a été bien plus élevée qu'actuellement et ce, pendant de très longues périodes. Dans ce lointain passé, on a cultivé la vigne au Groenland et en Écosse, les glaciers des Alpes avaient disparu. Il faisait bien plus chaud, c'était une époque formidable ! Les optimums climatiques du passé sont l'argument phare des climato-sceptiques.

 

Seulement, voilà, il y a un hic…

 

En septembre 1991 on découvre, à 3200 m d'altitude dans les Alpes, le corps d'un homme émergeant en partie d'une mare gelée en train de fondre. C'est le réchauffement climatique actuel qui a permis cette découverte. Le corps n'était pas dans un glacier mais à proximité d'un chemin menant à un col. Les études scientifiques vont démontrer qu'il est mort il y a 5300 ans et qu'il est resté au même endroit protégé par la glace de cette mare pendant plus de 5 millénaires. On l'a appelé Ötzi :

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%96tzi

 

https://secretsoftheice.com/news/2018/07/04/otzi/

J'ai repris ce même graphique. J'ai tracé une ligne T° en rouge correspondant au niveau actuel de température, celui qui a permis la découverte d'Ötzi suite à la fonte des glaces en 1991. J'ai marqué en bleu la date de la mort d'Ötzi et celle de sa découverte :

 

 

Sur le graphique, on voit bien que la température a été plus élevée, voire beaucoup plus élevée qu'aujourd'hui, à 4 reprises pendant les siècles des "Optimums climatiques". Mais c'est seulement en 1991 avec une température... plus basse que la glace protégeant Ötzi fond et permet sa découverte… Étonnant, non ?

A en croire climato-sceptiques, Ötzi aurait donc traversé sans encombre ces quatre périodes de plusieurs centaines d'années de températures plus élevées qu'aujourd'hui sans que sa glace fonde… ! C'est totalement invraisemblable ! Ce graphique des "optimums climatiques" est totalement faux, c'est une évidence.

 

Sans cette protection de glace ininterrompue depuis 5300 ans, Ötzi aurait été dévoré rapidement par les charognards, comme tous les animaux qui meurent dans la nature : Ötzi aurait totalement disparu. Or Ötzi est parvenu jusqu'à nous en assez bon état pour un cadavre de 5300 ans. Aujourd'hui, on le maintient en chambre froide à –7°pour assurer sa conservation.

 

https://upload.wikimedia.org/w [...] abjoch.jpg

 

Le lieu de la découverte (Tisenjoch) à 3208 mètres est marqué d'un point rouge, à proximité d'une arête rocheuse. Photo de septembre 2015. Lien photo : https://upload.wikimedia.org/w [...] abjoch.jpg

 

Avec Ötzi, l'argument phare des climato-sceptiques a fondu comme neige au soleil… Ötzi nous apporte la preuve que les températures moyennes actuelles n'ont jamais été aussi élevées depuis (au moins) 5300 ans.

S'il y a eu des réchauffements dans le passé, ils ont obligatoirement été inférieurs au réchauffement actuel, sinon la glace d'Ötzi aurait fondu, livrant son corps décomposé aux charognards.

Merci pour les graphiques,les infos,très intéressants.

Une dernière info en passant.

Les 4 dernières années ont été les plus chaudes,au niveau planétaire.

Nier le réchauffement climatique est un peu de l'inconscience.(Nier l'influence de la pollution,pareil.)

[Nicaurists15]

C’est le sujet qui est très limité. “nier”. Ça ferme le sujet.

 

C’est une hypothèse. Elle est privilégiée par certains politiques comme en France par exemple.

Dès qu’on se place au plan climatologique, ça devient moins certain.

Quand on revient au plan politique, ça devient drôle si on est cynique et en forme, engageant si on est ecologiSTE, désespérant si on est dans une mauvaise passe.

[Breton]

 

Très intéressant ce graphique ! Dans le passé, la température moyenne a été bien plus élevée qu'actuellement et ce, pendant de très longues périodes. Dans ce lointain passé, on a cultivé la vigne au Groenland et en Écosse, les glaciers des Alpes avaient disparu. Il faisait bien plus chaud, c'était une époque formidable ! Les optimums climatiques du passé sont l'argument phare des climato-sceptiques.

 

Seulement, voilà, il y a un hic…

 

En septembre 1991 on découvre, à 3200 m d'altitude dans les Alpes, le corps d'un homme émergeant en partie d'une mare gelée en train de fondre. C'est le réchauffement climatique actuel qui a permis cette découverte. Le corps n'était pas dans un glacier mais à proximité d'un chemin menant à un col. Les études scientifiques vont démontrer qu'il est mort il y a 5300 ans et qu'il est resté au même endroit protégé par la glace de cette mare pendant plus de 5 millénaires. On l'a appelé Ötzi :

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%96tzi

 

https://secretsoftheice.com/news/2018/07/04/otzi/

J'ai repris ce même graphique. J'ai tracé une ligne T° en rouge correspondant au niveau actuel de température, celui qui a permis la découverte d'Ötzi suite à la fonte des glaces en 1991. J'ai marqué en bleu la date de la mort d'Ötzi et celle de sa découverte :

 

 

Sur le graphique, on voit bien que la température a été plus élevée, voire beaucoup plus élevée qu'aujourd'hui, à 4 reprises pendant les siècles des "Optimums climatiques". Mais c'est seulement en 1991 avec une température... plus basse que la glace protégeant Ötzi fond et permet sa découverte… Étonnant, non ?

A en croire climato-sceptiques, Ötzi aurait donc traversé sans encombre ces quatre périodes de plusieurs centaines d'années de températures plus élevées qu'aujourd'hui sans que sa glace fonde… ! C'est totalement invraisemblable ! Ce graphique des "optimums climatiques" est totalement faux, c'est une évidence.

 

Sans cette protection de glace ininterrompue depuis 5300 ans, Ötzi aurait été dévoré rapidement par les charognards, comme tous les animaux qui meurent dans la nature : Ötzi aurait totalement disparu. Or Ötzi est parvenu jusqu'à nous en assez bon état pour un cadavre de 5300 ans. Aujourd'hui, on le maintient en chambre froide à –7°pour assurer sa conservation.

 

https://upload.wikimedia.org/w [...] abjoch.jpg

 

Le lieu de la découverte (Tisenjoch) à 3208 mètres est marqué d'un point rouge, à proximité d'une arête rocheuse. Photo de septembre 2015. Lien photo : https://upload.wikimedia.org/w [...] abjoch.jpg

 

Avec Ötzi, l'argument phare des climato-sceptiques a fondu comme neige au soleil… Ötzi nous apporte la preuve que les températures moyennes actuelles n'ont jamais été aussi élevées depuis (au moins) 5300 ans.

S'il y a eu des réchauffements dans le passé, ils ont obligatoirement été inférieurs au réchauffement actuel, sinon la glace d'Ötzi aurait fondu, livrant son corps décomposé aux charognards.

 

 

C'est intéressant et étayé mais tes arguments ne sont pas scientifiques, Otzi a été momifié par le vent sec, et plusieurs fois à chaque changement climatique :

 

https://www.hominides.com/html/ancetres/otzi3.php

 

 

 

 

La momification d'Otzi

 

Les conditions climatiques, au moment de son trépas, paraissent coïncider avec un phénomène météorologique qui a lieu principalement dans les hautes montagnes. Il se caractérise par de fortes précipitations sur le versant situé au vent chaud et sec surnommé : effet de Föhn (Foehn). Son corps a gelé et s'est desséché, apparemment à plusieurs reprises, lors des changements climatiques survenus au cours de ces derniers siècles « il a séjourné dans l'eau avant sa momification, ce qui a eu pour effet de « dissoudre » son épiderme et provoqué la formation d'adipocire » (Bereuter et all. 1997) Si le corps présente de nombreuses lésions, déjà citées, ses doigts et ses orteils sont restés intacts mais les ongles ont disparu. Le tamisage du site, l'année suivante, a permis de récupérer l'un d'entre eux. Un deuxième ongle aurait été retrouvé fort à propos lors des fouilles 2007.

 

Je ne sais pas si les animaux qu'on trouve à 3200m sont intéressés par l'adipocire ...

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Adipocire

[Invité §pat102Hj]

Merci pour les graphiques,les infos,très intéressants.

Une dernière info en passant.

Les 4 dernières années ont été les plus chaudes,au niveau planétaire.

Nier le réchauffement climatique est un peu de l'inconscience.(Nier l'influence de la pollution,pareil.)

 

 

Très gros phénomène El Nino qui explique des années 2016-2017 chaudes , la Nina a eu du mal à se mettre en place , El Nino a failli redémarrer.

 

ça fait partie des trucs mal compris mais qui ont une influence énorme sur les températures et les précipitations.

 

Il ne s'agit pas de nier un changement climatique , mais d'essayer de comprendre les différents phénomènes qui y participent. Même le GIEC avait dit que personne ne savait exactement comment est fait le climat.

[SERGIO338047]

El Nino,le GIEC,l'O.N.U.,le F.M.I.,les O.N.G.,etc...les bonnes ou mauvaises explications ,ne changeront rien au réchauffement climatique,puisque ça n'intéresse pas grand monde sérieusement.

Aucun pays et aucune population n'a intérêt à une diminution de ce réchauffement.La "croissance et la consommation d'abord".Le mur approche doucement mais sûrement.

Bon courage à tous.

[Nicaurists15]

El Nino,le GIEC,l'O.N.U.,le F.M.I.,les O.N.G.,etc...les bonnes ou mauvaises explications ,ne changeront rien au réchauffement climatique,puisque ça n'intéresse pas grand monde sérieusement.

Aucun pays et aucune population n'a intérêt à une diminution de ce réchauffement.La "croissance et la consommation d'abord".Le mur approche doucement mais sûrement.

Bon courage à tous.

[SERGIO338047]

https://i.servimg.com/u/f34/11 [...] ntin10.jpg

A mon avis,nos enfants et petits enfants,ça devrait moins les faire rire.Les suivants,pas du tout,du tout,du tout.

[Nicaurists15]

Qui sait ?

[Breton]

A mon avis,nos enfants et petits enfants,ça devrait moins les faire rire.Les suivants,pas du tout,du tout,du tout.

 

Faut remettre les choses en perspective

 

L'homme n'est qu'un survivant sur la terre, en ce moment on réussit plutôt bien, c'est même royal ...

nos ancêtres des cavernes sous le refroidissement climatique galéraient un peu plus que nous

[Invité §pat102Hj]

Faut remettre les choses en perspective

 

L'homme n'est qu'un survivant sur la terre, en ce moment on réussit plutôt bien, c'est même royal ...

nos ancêtres des cavernes sous le refroidissement climatique galéraient un peu plus que nous

 

 

les périodes chaudes ont toujours été des périodes de prospérité ( bonnes récoltes ) , alors que les périodes froides étaient des périodes de disette.

[SERGIO338047]

 

les périodes chaudes ont toujours été des périodes de prospérité ( bonnes récoltes ) , alors que les périodes froides étaient des périodes de disette.

Les précédentes périodes chaudes n'ont rien de comparable.

Population,pollution,dégâts sur la biodiversité,etc... beaucoup,beaucoup moins importantes.

Quand ceci sera intégré et compris par la très grande majorité,on aura un petit peu avancé,on en est loin.

La situation actuelle est unique ,jamais connu dans le passé.Elle est catastrophique pour le devenir de l'humanité à court terme.Il y a urgence.

C'est dramatique pour certaines populations humaines,la faune,la flore.

[Invité §pat102Hj]

Les précédentes périodes chaudes n'ont rien de comparable.

Population,pollution,dégâts sur la biodiversité,etc... beaucoup,beaucoup moins importantes.

Quand ceci sera intégré et compris par la très grande majorité,on aura un petit peu avancé,on en est loin.

La situation actuelle est unique ,jamais connu dans le passé.Elle est catastrophique pour le devenir de l'humanité à court terme.Il y a urgence.

C'est dramatique pour certaines populations humaines,la faune,la flore.

 

 

Ne mélangeons pas tout, oui nous avons largement salopé la planète ,oui nous avons détruit une bonne partie des biotopes , oui nous avons pollué la mer...

 

mais :

 

- ce n'est pas le réchauffement qui posera des problèmes à court terme

 

- les prochaines crises à court et moyen terme seront énergétiques et financières et ça aura beaucoup plus de conséquence sur l'humanité

n'oublions pas que 80% de notre énergie primaire vient des combustibles fossiles , la conversion vers d'autres énergies est tout simplement impossible.

[Nicaurists15]

 

Ne mélangeons pas tout, oui nous avons largement salopé la planète ,oui nous avons détruit une bonne partie des biotopes , oui nous avons pollué la mer...

 

mais :

 

- ce n'est pas le réchauffement qui posera des problèmes à court terme

 

- les prochaines crises à court et moyen terme seront énergétiques et financières et ça aura beaucoup plus de conséquence sur l'humanité

n'oublions pas que 80% de notre énergie primaire vient des combustibles fossiles , la conversion vers d'autres énergies est tout simplement impossible.

Et encore, on n'a pas découvert encore toutes les espèces…

 

et tous les pays, rien qu'en Europe, n'ont pas la mauvaise santé budgétaire de la France

[Invité §pat102Hj]

Et encore, on n'a pas découvert encore toutes les espèces…

 

et tous les pays, rien qu'en Europe, n'ont pas la mauvaise santé budgétaire de la France

 

 

 

sauf que tout le monde se tient par la barbichette.

 

Le système financier est devenu tellement complexe ( opaque? ) qu'on a du mal à dévider la pelote de laine.

 

exemple : l'Allemagne , apparemment bien gérée , peu de dettes ( officiellement ), mais qui risque de s'asseoir sur les 1000 milliards d'€ que les autres pays lui doivent.

 

 

https://brunobertez.com/2019/0 [...] allemande/

https://voxeurop.eu/fr/content [...] -allemagne

[Nicaurists15]

Vaut-il mieux être créancier ou débiteur ?

Les Allemands ont plus à craindre de leurs choix stratégiques en matière d'énergie. Y a qu'à voir le prix du kWh qui a doublé…

Nous, bon, on engraisse pas mal le super CE d'EDF, mais on paie pas très cher grâce au nucléaire… en créant peu de déchets par rapport à l'énergie produite. Je dis pas que c'est idéal, mais c'est le moins impactant. Et on sait faire maintenant, bien que l'EPR se fasse désirer, on est indépendants sur la question. On peut vendre aux autres.

Je ne vois pas pourquoi on s'auto-flagelle comme ça en France…

[Invité §pat102Hj]

début janvier on a frôlé le black-out général en Europe.

La production électrique éolienne Allemande est passée rapidement de 46GW à 0 , donc panique générale sur les réseaux

 

https://www.boursorama.com/bou [...] 451366211/

 

http://www.lasyntheseonline.fr [...] ,7311.html

[Invité §pat102Hj]

Un truc bizarre :

 

Uun site spécialisé dans les informations militaires prévoit un effondrement des budgets militaires à très court terme , la cause ? un effondrement économique général.

 

Ce site contient une masse d'infos militaires assez impressionnante et il sert de source pour certaines pubications internes de l'OTAN ( https://www.msiac.nato.int/sit [...] 4q2012.pdf ) donc ils semblent sérieux

 

Et voilà leurs prévisions :

http://www.deagel.com/country/forecast.aspx

 

dommage , ils ne s'étendent pas en détail sur le scénario prévu.

[Invité §sas058Eg]

début janvier on a frôlé le black-out général en Europe.

La production électrique éolienne Allemande est passée rapidement de 46GW à 0 , donc panique générale sur les réseaux

 

https://www.boursorama.com/bou [...] 451366211/

 

http://www.lasyntheseonline.fr [...] ,7311.html

 

 

le premier lien ne marche plus

 

pour le deuxième lien, le titre est "Electricité : le 10 Janvier 2019, la France a tangenté le black out"

 

ce qui est à mon avis exagéré.

Le problème de ce genre d'article, c'est le catastrophisme dont leurs auteurs ne peuvent se défaire.

 

Les données pour le 10 janvier pour la France sont normales :

 

 

pic à 19h : 85,9 GW (ce qui est normal à cette période) : http://clients.rte-france.com/ [...] ourbes.jsp

 

production France pour le 10/01 : 76,9 GW

 

https://www.services-rte.com/f [...] liere.html

 

avec une puissance de réserve d'au moins 10 GW : centrales au fioul arrêtées, barrage et step sous utilisés, centrales au gaz au 3/4 utilisées.

 

Quand on connait un peu le sujet, des puissances de 85,9 GW n'ont rien d'anormal en hiver.

S'il y avait eu situation limite, ils auraient activé tous les producteurs.

[Invité §pat102Hj]

 

le premier lien ne marche plus

 

pour le deuxième lien, le titre est "Electricité : le 10 Janvier 2019, la France a tangenté le black out"

 

ce qui est à mon avis exagéré.

Le problème de ce genre d'article, c'est le catastrophisme dont leurs auteurs ne peuvent se défaire.

 

Les données pour le 10 janvier pour la France sont normales :

 

 

pic à 19h : 85,9 GW (ce qui est normal à cette période) : http://clients.rte-france.com/ [...] ourbes.jsp

 

production France pour le 10/01 : 76,9 GW

 

https://www.services-rte.com/f [...] liere.html

 

avec une puissance de réserve d'au moins 10 GW : centrales au fioul arrêtées, barrage et step sous utilisés, centrales au gaz au 3/4 utilisées.

 

Quand on connait un peu le sujet, des puissances de 85,9 GW n'ont rien d'anormal en hiver.

S'il y avait eu situation limite, ils auraient activé tous les producteurs.

 

 

un autre lien qui marche:

 

https://www.contrepoints.org/2 [...] ui-derange

 

 

en fait le problème était européen , la France toute seule n'avait pas de problème . Mais la production Allemande ayant chuté brutalement , c'est toute la répartition de l'électricité sur l'Europe de l'Ouest qui aurait pu avoir de gros problème , donc la France par contrecoup.

Si la France fait comme l'Allemagne et se convertit à l'éolien , là ça risque de vraiment mal se passer.

[SERGIO338047]

 

Ne mélangeons pas tout, oui nous avons largement salopé la planète ,oui nous avons détruit une bonne partie des biotopes , oui nous avons pollué la mer...

 

mais :

 

- ce n'est pas le réchauffement qui posera des problèmes à court terme

 

- les prochaines crises à court et moyen terme seront énergétiques et financières et ça aura beaucoup plus de conséquence sur l'humanité

n'oublions pas que 80% de notre énergie primaire vient des combustibles fossiles , la conversion vers d'autres énergies est tout simplement impossible.

Tu as raison ,sans faire de mélange,le réchauffement,les prochaines crises à court et moyen terme,qui interviendront donc à peu près en même temps suffiront à pas mal de gens de prendre enfin conscience de la catastrophe qui a déjà commencé.

Les conversions vers d'autres énergies(possibles,pourquoi pas?)n'y changeront rien.

[SERGIO338047]

Et encore, on n'a pas découvert encore toutes les espèces…

 

et tous les pays, rien qu'en Europe, n'ont pas la mauvaise santé budgétaire de la France

 

Découvrir de nouvelles espèces,c'est passionnant scientifiquement Très intéressant.Mauvaise ou bonne santé financière ne change rien à la pollution,au réchauffement,à la destruction des biotopes,etc...

L'Allemagne le soi-disant bon élève de l'Europe est très endetté.La France paie les intérêts de sa dette ,comme l'Allemagne.

Les jeunes se réveillent un peu comme aujourd'hui,nombreuses manifs.C'est évidemment beaucoup trop tard,contrairement au"il est jamais trop tard".

Bon courage à tous et aux jeunes en particulier.

[Nicaurists15]

[ToyWax]

Un truc bizarre :

 

Uun site spécialisé dans les informations militaires prévoit un effondrement des budgets militaires à très court terme , la cause ? un effondrement économique général.

 

Ce site contient une masse d'infos militaires assez impressionnante et il sert de source pour certaines pubications internes de l'OTAN ( https://www.msiac.nato.int/sit [...] 4q2012.pdf ) donc ils semblent sérieux

 

Et voilà leurs prévisions :

http://www.deagel.com/country/forecast.aspx

 

dommage , ils ne s'étendent pas en détail sur le scénario prévu.

Selon eux on passerait de 67 millions à 39 millions de personne en 6 ans ? ça semble assez peu crédible !

[Invité §pat102Hj]

Selon eux on passerait de 67 millions à 39 millions de personne en 6 ans ? ça semble assez peu crédible !

 

 

c'est dommage qu'ils n'aient pas plus détaillé les scénarios envisagés. Il aurait été vraiment intéressant de connaitre les hypothèses de départ ( effondrement économique ? à quelle échéance ? déroulement ensuite ... effondrement économique --> effondrement des chaines d'approvisionnement --> chaos ? --> ? )

 

 

Il y a quelques années ,le directeur de la CIA avait expliqué qu'en cas d'attaque EMP ( donc, destruction des systèmes électriques ) , le taux de mortalité à 1 an pourrait se situer entre 60 et 90% selon les zones.

[ToyWax]

 

c'est dommage qu'ils n'aient pas plus détaillé les scénarios envisagés. Il aurait été vraiment intéressant de connaitre les hypothèses de départ ( effondrement économique ? à quelle échéance ? déroulement ensuite ... effondrement économique --> effondrement des chaines d'approvisionnement --> chaos ? --> ? )

 

 

Il y a quelques années ,le directeur de la CIA avait expliqué qu'en cas d'attaque EMP ( donc, destruction des systèmes électriques ) , le taux de mortalité à 1 an pourrait se situer entre 60 et 90% selon les zones.

J'imagine pas autre chose qu'une grosse guerre sale pour une telle épuration de population. La chine n'a pas la même stat donc l'EMP n'est pas forcément envisagé. Les zones rurales seraient bien plus épargnées dans ce contexte. tant mieux pour moi

[Nickolson]

Et si la Terre elle même faisait le boulot de l'épuration?

 

En 2007 James Lovelock, scientifique britannique et auteur de l'hypothèse Gaïa, déclarait devant la Royal Society que le changement climatique est plus rapide que prévu, et que ses conséquences pourraient être tragiques pour la survie de la civilisation au XXIe siècle du fait du probable chaos qu'il va causer en termes de famines, sécheresses et migrations de masse :

« Nous sommes dans l'étrange situation de vivre sur une planète où le climat et l'évolution de la composition (de l'atmosphère) est maintenant si rapide qu'il s'avère trop rapide pour que nous puissions réagir47. »

Il a par la suite (en 2012) reconnu avoir été trop alarmiste lorsqu'il prévoyait la mort de milliards d'humains48. En 2015, bien que plus prudent sur la date de la catastrophe climatique, il reste convaincu que les conséquences du réchauffement climatique finiront par nous rattraper, car pense-t-il les humains sont incapables d'inverser la tendance : l'essentiel n'est pas même la survie de l'humanité, mais la continuation de la vie elle-même ; si la population et sa consommation dépassent les capacités de la planète, la Terre trouvera, par elle-même, un moyen de se débarrasser, d'une façon ou d'une autre, de l'excédent et de poursuivre sa perpétuation :

« Je considère avec beaucoup de sérénité un genre d'évènement, pas trop rapide, qui réduirait notre population à environ un milliard ; je pense que la Terre serait plus heureuse49. »

 

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ories_sur_les_risques_d%27effondrement_de_la_civilisation_industrielle

[SERGIO338047]

Avec les progrès de la médecine,la chute de la mortalité,la population de la Chine,l'Inde,l'Afrique,et d'autres,la soif de consommer...

La population mondiale ne peut qu'augmenter,c'est une évidence.

Celle d'un petit pays comme la France n'y changera rien.

La pollution,le réchauffement climatique,ne peuvent qu'augmenter avec tous ses très graves problèmes.

[Overfuel]

Bonjour

La France peut faire tous les efforts possibles dans les énergies renouvelables mais elle n'arrivera jamais à inverser la courbe du réchauffement puisque elle représente uniquement 1 % de la pollution mondiale.

Il faut voir du côté des US Chine Inde et Brésil. Ce sont eux les principaux responsables détenant la clé pour le sort de la planète.

[Breton]

Avec les progrès de la médecine,la chute de la mortalité,la population de la Chine,l'Inde,l'Afrique,et d'autres,la soif de consommer...

La population mondiale ne peut qu'augmenter,c'est une évidence.

Celle d'un petit pays comme la France n'y changera rien.

La pollution,le réchauffement climatique,ne peuvent qu'augmenter avec tous ses très graves problèmes.

 

 

Comment tu veux que la population augmente avec 1 enfant par couple en moyenne ?

 

 

Ce dialogue de sourd :

 

Vous : réchauffement / surpopulation blabla

Nous : notre problème serait un refroidissement, c'est vérifié historiquement + la population VA diminuer, c'est des stats basiques

 

vous avez 40 ans de retard dans le discours ...

[meca32]

Conférence d'un prof d'université ayant travaillé sur le dernier rapport du GIEC

 

Bien documentée, bien argumentée,

 

 

 

Non, pas argumenté du tout, ce mec ment comme tous les climatosceptiques.

 

 

Voilà la preuve de ce que je disais alors.

[Nicaurists15]

 

Non, pas argumenté du tout, ce mec ment comme tous les climatosceptiques.

 

 

C’est quoi un climatosceptique ?

 

Toi tu mélanges climat et socialisme pour en faire de l’activisme politique.

 

Rien de scientifique

[meca32]

 

C’est quoi un climatosceptique ?

 

Toi tu mélanges climat et socialisme pour en faire de l’activisme politique.

 

Rien de scientifique

 

 

Un climatosceptique c'est un mec qui croit aux théories fumeuses de celui qui se fait démonter dans la vidéo que je viens de poster.

Je mélange parce que tout, absolument tout est politique et le climatoscepticisme est une idéologie qui a pour but de nier le changement en cours afin de justifier la poursuite d'une politique dévastatrice à tous les points de vue, aussi bien du point de vue de l'environnement que du point de vue social mais aussi économique.

 

De mon point de vue l'idée de continuer dans un système économique capitalolibéral ne peut qu'aboutir à la catastrophe la condition sinequanone pour espérer changer notre trajectoire est de passer à un système d'économie planifiée.

 

 

J'attends toujours qu'un tenant du libéralisme m'explique comment cette idéologie pourrait nous permettre d'éviter le mur qui nous attend.