La voie du milieu sur autoroute

[WildOne]

Une très grande majorité des compteurs indiquent une vitesse inférieure à la vitesse réelle, ça n'est pas une cause de non maintient de son véhicule en parfait état de fonctionnement.

Le cas évoqué par @quernon170 était inverse : c'est "tu roules à 135 km/h réel alors que ton compteur indique 130 km/h".

Donc tu es hors la loi.

[Invité §sup878jq]

C'est ou dans notre pays , qu'il y a des tronçons d'autoroute avec la voie de droite impraticable qui obligent les squatteurs

a rouler sur la voie du milieu alors que les autres "lents" ( camions etc...) utilisent , eux , la voie de droite ?

 

Pour ceux que je connais le mieux :

 

A1 : partout

A7 : entre Orange et Vienne

A6 : entre Villefranche et Beaune

 

Lorsque le trafic VL est chargé et que les PL circulent, les VL circulent essentiellement sur deux voies. Se rabattre à droite c'est rester coincé derrière un camion 500 m plus loin.

 

C'est un peu moins pénible sur l'A1 car elle est toute plate après Compiègne (donc il n'y a pas de portions où certains PL ralentissent à 70, obligeant les autres à les doubler).

 

 

Edit : la voie de droite est impraticable non pas pour des questions d'entretien de la chaussée mais bien parce qu'elle est occupée par une file à la queue leu leu de PL, quasiment en permanence.

[Invité §que482Rc]

on ne peut pas avoir toutes les qualités ...

 

 

 

dois je donc faire les questions et les réponses ?

pour ton information, quand un panneau indique 130 km/h, la vitesse maximale autorisée, donc légale, est de 130 km/h réel.

rouler à 131 km/h réel expose le contrevenant à une amende et un retrait de point.

Ainsi contrairement à ce que tu prétends, rouler à 135 km/h réel , c'est être en infraction. Même si par un malheureux hasard le compteur devait afficher 130 km/h.

 

 

Comme tu aimes jouer sur les mots , je vais devoir te contredire une fois de plus:

 

Rouler à 135km/h réelle n'est pas légal si la vitesse maximale autorisée est de 130 km/h. C'est donc une infraction au sens propre du terme mais une infraction non verbalisable. Je rappelle que pour une vitesse mesurée, il y a un abattement de 5% au dessus de 100km/h et 5km/h en dessous de 100 km/h. C'est ce qu'on appelle la marge technique. Donc en étant mesuré à 135 km/h, ma vitesse retenue est de 128 km/h pour 130 autorisée. Le gendarme considère-t-il que tu es en infraction ? La réponse est non. la vitesse mesurée peut-être supérieure à la vitesse réelle (marge d'erreur en plus ou en moins). Devant le bénéfice du doute, la vitesse retenues est la seule valeur légale. Ce n'est donc pas une infraction au CDR.

[Lascarinho34]

est ce que 135 km/h réel est une vitesse légale sur autoroute ?

 

 

Oui , avec la marge de 5%

[Lascarinho34]

 

Je vais vous mettre ci-dessous mes propos par rapport à votre question :

 

 

 

 

Bonjour,

 

Vous n'avez pas l'impression de déformer mes propos un petit peu ?

 

C'est une anecdote qui me concerne et n'oblige en rien quiconque d'autre à faire quoi que ce soit .

 

 

Ca répond pas a ma question .

[Invité §que482Rc]

Je suis d'accord avec la première partie (jusqu'à "Squatteur ...") . mais pas avec la conclusion.

 

celui qui crée le danger, c'est celui qui manoeuvre imprudement. je suis évidement d'accord que le déclencheur est le gêneur au milieu et qu'il a une part de responsabilité (un peu comme quelqu'un qui va se garer sur la chaussée avec les warning et emmerder tous les autres)

 

 

Non le danger c'est ce qui expose l'autre à un risque. Donc dans le cas présent, c'est le squatteur

[WildOne]

Comme tu aimes jouer sur les mots , je vais devoir te contredire une fois de plus:

 

Rouler à 135km/h réelle n'est pas légal si la vitesse maximale autorisée est de 130 km/h. C'est donc une infraction au sens propre du terme mais une infraction non verbalisable. Je rappelle que pour une vitesse mesurée, il y a un abattement de 5% au dessus de 100km/h et 5km/h en dessous de 100 km/h. C'est ce qu'on appelle la marge technique. Donc en étant mesuré à 135 km/h, ma vitesse retenue est de 128 km/h pour 130 autorisée. Le gendarme considère-t-il que tu es en infraction ? La réponse est non. la vitesse mesurée peut-être supérieure à la vitesse réelle (marge d'erreur en plus ou en moins). Devant le bénéfice du doute, la vitesse retenues est la seule valeur légale. Ce n'est donc pas une infraction au CDR.

 

Je pense que dans ton équation, tu oublies l'utilité de base de la marge technique :

corriger les erreurs des radars.

http://www.caradisiac.com/En-d [...] -99304.htm

Certes, c'est ce qui est sous-entendu. En réalité, le radar, comme n'importe quel instrument de mesure, a une marge d'erreurs. Si vous êtes enregistré à 56 km/h, on retranche 5 km/h, car le radar pourrait s'être trompé d'autant. En pratique, certes, vous étiez peut-être déjà à 56 km/h, mais vous pouviez tout aussi bien être seulement à 51 km/h. En tout état de cause, [si le radar est fiable et correctement installé] vous étiez toutefois bien au-dessus de 50 km/h... donc l'infraction était bien constituée. »

Il faut savoir en effet que, chaque année lors de leur vérification, les radars sont considérés comme aptes à être utilisés à partir du moment où ils ne dépassent pas les erreurs tolérées par la réglementation (article 6 de l'arrêté du 4 juin 2009) De quoi s’agit-il ? Pour la plupart des radars, ces erreurs tolérées correspondent à plus ou moins 5 km/h par rapport à la vitesse réelle, en dessous de 100 km/h, et à plus ou moins 5 % au-delà.

 

Tu peux donc être verbalisé pour une vitesse réelle à 135 km/h, même pour une vitesse réelle à 131 km/h.

[WildOne]

(Après c'est un seul cas dans le document montré, mais ça peut arriver)

[Invité §Arn004sm]

Ca répond pas a ma question .

 

 

Je peux encore me permettre de ne pas répondre à une question qui ne correspond à rien de ce que j'ai dit.

 

Et j'ai encore pris le temps de vous le démontrer gentiment

[Invité §sas058Eg]

 

Comme tu aimes jouer sur les mots , je vais devoir te contredire une fois de plus:

 

Rouler à 135km/h réelle n'est pas légal si la vitesse maximale autorisée est de 130 km/h. C'est donc une infraction au sens propre du terme mais une infraction non verbalisable. Je rappelle que pour une vitesse mesurée, il y a un abattement de 5% au dessus de 100km/h et 5km/h en dessous de 100 km/h. C'est ce qu'on appelle la marge technique. Donc en étant mesuré à 135 km/h, ma vitesse retenue est de 128 km/h pour 130 autorisée. Le gendarme considère-t-il que tu es en infraction ? La réponse est non. la vitesse mesurée peut-être supérieure à la vitesse réelle (marge d'erreur en plus ou en moins). Devant le bénéfice du doute, la vitesse retenues est la seule valeur légale. Ce n'est donc pas une infraction au CDR.

 

Tu auras surement lu la réponse de Wildone et tu peux relire le commentaire antérieur de Sebmac.

 

tu mélanges un peu tout pour essayer de te justifier (vitesse réelle, mesurée, retenue, compteur).

tu pouvais t'en tenir à cela :

"Rouler à 135km/h réelle n'est pas légal si la vitesse maximale autorisée est de 130 km/h. C'est donc une infraction au sens propre du terme".

 

ce qui confirme mes dires.

Les digressions sur les outils de mesure et leurs marges (que tu sembles mal maîtriser) n'y change rien.

[daniel762]

 

Je veux juste souligner que des tas de comportements anodins sont responsables d'infractions.

Si tu te mets à sortir ton téléphone dans la rue, et qu'on te le vole, c'est donc ta faute. Car si tu ne l'avais pas sorti, on ne te l'aurait pas volé.

 

Mais là je mets de côté le fait que rouler sur la voie du milieu est une infraction.

 

Si je dois faire une comparaison c'est le voleur abattu par le propriétaire. Le propriétaire reste responsable du meurtre du voleur.

Un comportement délictuel n'autorise pas un autre comportement délictuel (qui prête plus à conséquence que le premier).

 

Doubler par la droite est pire que rouler sur la voie du milieu. C'est d'ailleurs pour ça que c'est une amende de 4ème classe.

 

La différence, c'est que sortir son téléphone dans la rue est un acte normal et légal, n'entraînant pas par lui-même de gène ou de risque pour autrui (tant qu'on ne hurle pas dedans ou qu'on ne se concentre pas sur l'écran au point de ne plus voir les autres piétons, évidemment).

Et la différence, c'est aussi qu'abattre un voleur (hormis si en légitime défense) est un acte non seulement illégal mais disproportionné par rapport au fait initial.

 

Ceci dit, sur ta dernière phrase je suis d'accord, doubler à droite est pire que de squatter au milieu. Mais cela n'empêche que si le squatteur n'était pas là, il n'y aurait pas de dépassement par la droite. Et donc, si un accident survient, le comportement du squatteur y sera bien pour quelque chose.

[Invité §alb464lD]

Pour ceux que je connais le mieux :

 

A1 : partout

A7 : entre Orange et Vienne

A6 : entre Villefranche et Beaune

 

Lorsque le trafic VL est chargé et que les PL circulent, les VL circulent essentiellement sur deux voies. Se rabattre à droite c'est rester coincé derrière un camion 500 m plus loin.

 

C'est un peu moins pénible sur l'A1 car elle est toute plate après Compiègne (donc il n'y a pas de portions où certains PL ralentissent à 70, obligeant les autres à les doubler).

 

 

Edit : la voie de droite est impraticable non pas pour des questions d'entretien de la chaussée mais bien parce qu'elle est occupée par une file à la queue leu leu de PL, quasiment en permanence.

 

 

Entre deux poids lourds, s'il y a suffisamment d'espace, il faut se rabattre.

[Invité §sas058Eg]

 

Entre deux poids lourds, s'il y a suffisamment d'espace, il faut se rabattre.

 

mais toi tu ne le fais pas parce que ta vitesse de déplacement justifie de rester au centre ou à gauche, j'ai bon ?

[Invité §alb464lD]

non je le fais bien évidemment

[Invité §sup878jq]

 

Entre deux poids lourds, s'il y a suffisamment d'espace, il faut se rabattre.

 

Je sais bien merci...

Ce que je signalais, c'est que sur les autoroutes citées, la plupart du temps en journée (évidemment la nuit c'est différent), il n'y a pas l'espace nécessaire pour se rabattre.

[Invité §que482Rc]

Je pense que dans ton équation, tu oublies l'utilité de base de la marge technique :

corriger les erreurs des radars.

http://www.caradisiac.com/En-d [...] -99304.htm

 

 

 

Tu peux donc être verbalisé pour une vitesse réelle à 135 km/h, même pour une vitesse réelle à 131 km/h.

 

 

L'utilité de base de la marge technique, c'est de ne pas verbaliser un automobiliste qui ne le mérite pas parce que la technologie n'est pas fiable à 100%. D'où la marge d'erreur, marge technique ou zone de tolérance. Tu appelles cela comme tu veux

 

Donc tu te trompes. Si c'est bien la vitesse de 135km/h qui est enregistrée par le radar et que la limite autorisée est de 130 km/h, tu ne peux en aucun cas être verbalisé puisque ta vitesse retenue est de 128 km/h donc inférieure à la vitesse max autorisée. C'est pas bien sorcier de comprendre ça.

 

Ça ne veut pas dire qu'il faut rouler à cette vitesse hein !

[matra530]

 

L'utilité de base de la marge technique, c'est de ne pas verbaliser un automobiliste qui ne le mérite pas parce que la technologie n'est pas fiable à 100%. D'où la marge d'erreur, marge technique ou zone de tolérance. Tu appelles cela comme tu veux

 

Donc tu te trompes. Si c'est bien la vitesse de 135km/h qui est enregistrée par le radar et que la limite autorisée est de 130 km/h, tu ne peux en aucun cas être verbalisé puisque ta vitesse retenue est de 128 km/h donc inférieure à la vitesse max autorisée. C'est pas bien sorcier de comprendre ça.

 

Ça ne veut pas dire qu'il faut rouler à cette vitesse hein !

C'est exactement cela. En roulant en deçà de 130 km/h réel, peu importe ce qu'indique le tachymètre, on ne peut (théoriquement) être verbalisé. Par contre, dès 131 km/h réel, peu importe ce qu'indique le tachymètre, compte tenu du manque de fiabilité de la technologie, on peut être verbalisé.

Si on s'amuse avec la marge technique, en roulant à 135 km/h réel devant un radar, tôt ou tard on se ramasse une prune car le radar peut mesurer 137, 138 voire 142 km/h.

[Invité §sas058Eg]

 

Donc tu te trompes. Si c'est bien la vitesse de 135km/h qui est enregistrée par le radar et que la limite autorisée est de 130 km/h, tu ne peux en aucun cas être verbalisé puisque ta vitesse retenue est de 128 km/h donc inférieure à la vitesse max autorisée. C'est pas bien sorcier de comprendre ça.

 

La vitesse enregistrée par le radar n'est pas la vitesse réelle.

est ce sorcier à comprendre ?

[WildOne]

 

L'utilité de base de la marge technique, c'est de ne pas verbaliser un automobiliste qui ne le mérite pas parce que la technologie n'est pas fiable à 100%. D'où la marge d'erreur, marge technique ou zone de tolérance. Tu appelles cela comme tu veux

 

Donc tu te trompes. Si c'est bien la vitesse de 135km/h qui est enregistrée par le radar et que la limite autorisée est de 130 km/h, tu ne peux en aucun cas être verbalisé puisque ta vitesse retenue est de 128 km/h donc inférieure à la vitesse max autorisée. C'est pas bien sorcier de comprendre ça.

 

Ça ne veut pas dire qu'il faut rouler à cette vitesse hein !

Donc tu confonds bien vitesse réelle, vitesse mesurée, vitesse compteur, vitesse légale

[Invité §que482Rc]

La vitesse enregistrée par le radar n'est pas la vitesse réelle.

est ce sorcier à comprendre ?

Ouais tu as raison Brandon ! Dans mon esprit je pensais "vitesse enregistrée".

 

Les mots sont coquins ! Si ta vitesse réelle est de 135 km/h et que le radar te rajoute entre 3 et 7 km/h (pas de chance...) tu te prends une prune

 

Après, la vie c'est pas un livre. Entre le papier et la réalité il y a un fossé. Tout comme tu as peu de chance d'être à 135 réelle alors que ton compteur indique 130, tu as peu de chance de voir un + 7 sur ta vitesse enregistrée. Et si par malheur tu roules à 130 compteur et que tu es enregistré à 142, il y a peu de chance que le motard s'élance à ta poursuite...

 

Alors c'est une victoire pour toi (un peu tirée par les cheveux) mais c'est hors sujet

[Invité §que482Rc]

Donc tu confonds bien vitesse réelle, vitesse mesurée, vitesse compteur, vitesse légale

pas de confusion, dans mon esprit je pensais vitesse enregistrée.

[Nicaurists15]

 

 

Non, une autoroute gratuite non concédée et entretenue sur les deniers de l'Etat... (et c'est bien cela le probème).

 

C'est comme cela sur une bonne partie de l'A35, de Lauterbourg à Mulhouse.

 

Elle est inconfortable car bruyante (Tarmac©) mais c'est tout… je cherche encore des tronçons d'autoroute défoncés au point de ruiner des jantes…

la N4 est un peu gruyère, mais c'est pas une autoroute…

[WildOne]

Elle est inconfortable car bruyante (Tarmac©) mais c'est tout… je cherche encore des tronçons d'autoroute défoncés au point de ruiner des jantes…

la N4 est un peu gruyère, mais c'est pas une autoroute…

 

Moi j'ai souvenir de nids de poule sur la voie de droite de l'A1 l'an dernier

Après est-ce une impression ou un constat réel ?

 

En même temps vu que tous les camions roulent sur la voie de droite, c'est évident qu'elle se dégrade plus vite que les autres voies.

 

Edit : ah bin je suis con, ma compagne a niqué sa jante il y a quelques semaines à proximité de Roissy dans un nid de poule... Donc.

[Nicaurists15]

Le principal problème du squat de file, c'est quand il occasionne un blocage. Si la personne ne dépasse pas de manière franche et brève comme le stipule le code (en dépassant à +1km/h sur 1km et plus comme c'est trop souvent le cas), ça créé une chenille et tout le monde s'énerve. Coups de freins, ralentissements en aval… beaucoup loupent leur manœuvre (finalement ils se retrouvent aux LVA et semblent tétanisés à l'idée de se mettre à +10 pendant quelques secondes pour terminer leur manœuvre). Le maître-mot pour moi, c'est de ne pas bloquer la voie parce qu'on foire sa manoeuvre. Si l'autre derrière rattrape aux LVA et se retrouve bloqué, c'est pas bon, c'est qu'on a loupé sa manoeuvre.

[Nicaurists15]

Moi j'ai souvenir de nids de poule sur la voie de droite de l'A1 l'an dernier

Après est-ce une impression ou un constat réel ?

 

En même temps vu que tous les camions roulent sur la voie de droite, c'est évident qu'elle se dégrade plus vite que les autres voies.

 

Je ne la prends qu'entre CDG et Paris, je n'ai pas de souvenirs flippants à cause du revêtement du côté vraiment nordique. Mais j'y ferai plus attention à l'occasion

[WildOne]

https://www.google.fr/maps/@48 [...] 312!8i6656

(Bon là c'est les 3 voies mais la partie à l'avant droite est pire)

Ici juste sous le "A" d' "autoroute" : https://www.google.fr/maps/@49 [...] 312!8i6656

 

Je vais pas me faire tout google street view mais bon

[Nicaurists15]

Ah ok… il en faut peu… quand on me parle de routes abîmées, je pense surtout aux RD ou certaines RN comme la N4 en 2x2

 

Ce n'est pas un motif suffisant pour "bouder" la voie de droite désolé

En tout cas pas pour moi, je reste quand-même à droite (et mes roues vont très bien). Je concède que c'est désagréable, surtout sur un tronçon privé où on se fait violer en réunion avec verre pilé vinaigre et gros sel paie un droit de passage.

[WildOne]

Bah j'ai cherché vite fait des exemples

Mais comme je le disais ma compagne s'est vraiment explosé un pneu et une jante il y a quelques semaines sur un nid de poule.

 

Après je connais pas la localisation exact des nids de poule.

 

Sincèrement, j'évite la voie du milieu et me rabat à droite dès que possible, mais je me faisais ici l'avocat du diable.

[king crimson]

Me concernant, ras le bol de ces idiots de squatteurs.

Quand je rattrape à droite une voiture qui traine au milieu, deux solutions: doubler à droite ou deux changements de voie avant le dépassement et à nouveau deux changements après.

Pour peu que la circulation soit existante, le changement de voie peut vite devenir plus dangereux que le passage à droite. En tout cas je deteste devoir faire ce double changement de file.

 

En pratique, je fais 15 dépassements légaux pour un à droite à tout casse (en général quand j'en suis au dixième couillon du trajet). Mais je ne culpabilise pas une seconde de passer à droite (toujours en étant très attentif à toute manoeuvre du squatteur... on ne sait jamais, des fois qu'il se décide à se rabattre à ce moment là...).

 

De plus, ces gens se permettent concrètement de générer des bouchons...

Et je ne comprends pas comment ils peuvent se sentir en sécurité en étant une chicane mobile...

[Nicaurists15]

C'est un vaste sujet… et dès que c'est peu circonstancié, ça devient vite stérile

 

Désolé pour ta femme, j'ai pris un nid de poule une fois, j'ai surveillé l'arrivée du témoin alerte pneu dégonflé pendant des km tout en lâchant plusieurs fois le volant pour voir si ça tirait toujours bien droit tellement ça a fait du bruit… (c'était pas sur autoroute :lol)

S'est-elle retournée contre le responsable de l'état du tronçon ?

[WildOne]

C'est un vaste sujet… et dès que c'est peu circonstancié, ça devient vite stérile

 

Désolé pour ta femme, j'ai pris un nid de poule une fois, j'ai surveillé l'arrivée du témoin alerte pneu dégonflé pendant des km tout en lâchant plusieurs fois le volant pour voir si ça tirait toujours bien droit tellement ça a fait du bruit… (c'était pas sur autoroute :lol)

S'est-elle retournée contre le responsable de l'état du tronçon ?

Non pour diverses raisons

Dont procédure longue.

[Nicaurists15]

Me concernant, ras le bol de ces idiots de squatteurs.

Quand je rattrape à droite une voiture qui traine au milieu, deux solutions: doubler à droite ou deux changements de voie avant le dépassement et à nouveau deux changements après.

Pour peu que la circulation soit existante, le changement de voie peut vite devenir plus dangereux que le passage à droite. En tout cas je deteste devoir faire ce double changement de file.

 

En pratique, je fais 15 dépassements légaux pour un à droite à tout casse (en général quand j'en suis au dixième couillon du trajet). Mais je ne culpabilise pas une seconde de passer à droite (toujours en étant très attentif à toute manoeuvre du squatteur... on ne sait jamais, des fois qu'il se décide à se rabattre à ce moment là...).

 

De plus, ces gens se permettent concrètement de générer des bouchons...

Et je ne comprends pas comment ils peuvent se sentir en sécurité en étant une chicane mobile...

 

2 options :

 

Ca passe pas à gauche mais ça passe à droite : je reste à droite et je ne traîne pas dans l'angle mort du squatteur (au pire la BAU sert de marge, mais honnêtement, à part un fruit à oeillères, je n'ai pas vu de bête diabolique, mais il ne faut jamais dire jamais). Bien entendu, en constatant dans mes rétros que ça ne passait pas à gauche, j'ai vérifié que je n'allais pas me prendre 4 points en moins, ça fait partie du contrôle.

 

Ca passe à gauche : pas de prise de risque inutile, tant pis je me fais les 2 files et je reviens à droite.

 

Ca bouchonne : files interrompues mais roulantes quoique bien en deça des LVA, je décèle les boulevards qui se créent en parallèle de chenilles causées par un squatteur, et je les exploite en veillant à ne pas avoir un différentiel de vitesse trop élevé pour ne surprendre personne. Ca permet de guetter les fermetures de porte aussi pour se remettre dans la bonne file, devant la locomotive neurasténique qui a causé la chenille

 

Pur bouchon : voie de droite, les PL font métronome, on y va pépère mais sûrement en laissant les autres piler à gauche

[Invité §que482Rc]

Je veux juste souligner que des tas de comportements anodins sont responsables d'infractions.

Si tu te mets à sortir ton téléphone dans la rue, et qu'on te le vole, c'est donc ta faute. Car si tu ne l'avais pas sorti, on ne te l'aurait pas volé.

 

Mais là je mets de côté le fait que rouler sur la voie du milieu est une infraction.

 

Si je dois faire une comparaison c'est le voleur abattu par le propriétaire. Le propriétaire reste responsable du meurtre du voleur.

Un comportement délictuel n'autorise pas un autre comportement délictuel (qui prête plus à conséquence que le premier).

 

Doubler par la droite est pire que rouler sur la voie du milieu. C'est d'ailleurs pour ça que c'est une amende de 4ème classe.

 

 

Mais on ne peut pas doubler par la droite s'il n'y a pas un véhicule qui squatte la voie du milieu...

[Invité §que482Rc]

Moi j'ai souvenir de nids de poule sur la voie de droite de l'A1 l'an dernier

Après est-ce une impression ou un constat réel ?

 

En même temps vu que tous les camions roulent sur la voie de droite, c'est évident qu'elle se dégrade plus vite que les autres voies.

 

Edit : ah bin je suis con, ma compagne a niqué sa jante il y a quelques semaines à proximité de Roissy dans un nid de poule... Donc.

 

 

C'est pas de la faute du nid de poule, c'est de sa faute parce qu'elle aurait dû anticiper et l'éviter...

[Invité §sas058Eg]

Ouais tu as raison Brandon ! Dans mon esprit je pensais "vitesse enregistrée".

 

méprisant jusqu'au bout.

même après avoir réalisé, enfin, que tu avais tort.