Perrichon ! Démission !

[Invité §oul767Da]

 

La répression routière rapporte un milliard et 870 millions d'euros et ça n'est pas rien!!

 

Et bien peu est réellement affecté à la sécurité routière contrairement à ce qu'on veut nous faire croire

 

 

Tu as raison, ce n'était pas le chiffre de la répression routière, mais seulement les recettes des radars automatiques.

D'ailleurs j'ai retrouvé un de mes anciens posts qui date du tout début d'année, et qui faisait le parallèle entre la répression et la mortalité :

 

 

 

En 2010, les cabines ont nettement moins rapporté (baisse de l'amende pour les petits excès de vitesse hors agglo) et pourtant la mortalité a pas mal baissé aussi.

En 2011, la répression a augmenté très fortement (l'estimation "entre 1600 et 1700M€" serait donc ajustée à 1870M€) et pourtant la mortalité a été très peu impactée.

Comme quoi, ceux qui croient encore à l'idée reçue qui dit qu'il suffit de taper dans le portefeuille pour améliorer la situation...

Pas d'accord. Je pense que taper au portefeuille fait réflechir.

[gillaster]

rraaahhhhhhhh elle est apparue sur bfm tv, la charogne est vivante

[Invité §Sup718eR]

Pas d'accord. Je pense que taper au portefeuille fait réflechir.

 

Au début...

Une fois qu'on s'est habitué, ça ne marche plus. C'est comme tout, c'est un équilibre à trouver. Une fois un cap franchi pour réduire une des causes d'accident, si on ne veut pas s'intéresser aux autres facteurs il faut alors mettre des moyens énormes pour arriver à un résultat médiocre. C'est ce qui semble s'être passé en 2011.

Quand je pars en vacances, je prévois désormais un budget pour régler une ou deux amendes, on ne sait jamais. Mais je pense que si j'en prends d'autres, alors sur autoroute je roulerai à 150 au lieu de 130-135 compteur vu que la sanction est strictement la même et j'éviterai certaines autoroutes (j'ai déjà commencé à le faire en fait). Après le weekend de l'Ascension, pendant lequel je n'ai d'ailleurs, je pense, pas dépassé la limitation vu que l'autoroute était quand même plutôt chargée, j'ai eu pendant 2 semaines, à chaque fois que j'ouvrais la boîte aux lettres, l'interrogation d'y retrouver un PV ou pas.

 

Enfin, ce qui est sûr, c'est que maintenant, je n'ai plus du tout peur de provoquer un accident, seulement de prendre un PV, et encore maintenant je le budgétise.

[Invité §oul767Da]

Au début...

Une fois qu'on s'est habitué, ça ne marche plus. C'est comme tout, c'est un équilibre à trouver. Une fois un cap franchi pour réduire une des causes d'accident, si on ne veut pas s'intéresser aux autres facteurs il faut alors mettre des moyens énormes pour arriver à un résultat médiocre. C'est ce qui semble s'être passé en 2011.

Quand je pars en vacances, je prévois désormais un budget pour régler une ou deux amendes, on ne sait jamais. Mais je pense que si j'en prends d'autres, alors sur autoroute je roulerai à 150 au lieu de 130-135 compteur vu que la sanction est strictement la même et j'éviterai certaines autoroutes (j'ai déjà commencé à le faire en fait). Après le weekend de l'Ascension, pendant lequel je n'ai d'ailleurs, je pense, pas dépassé la limitation vu que l'autoroute était quand même plutôt chargée, j'ai eu pendant 2 semaines, à chaque fois que j'ouvrais la boîte aux lettres, l'interrogation d'y retrouver un PV ou pas.

 

Enfin, ce qui est sûr, c'est que maintenant, je n'ai plus du tout peur de provoquer un accident, seulement de prendre un PV, et encore maintenant je le budgétise.

Si j'ai bien compris, c'est comme si tu payais un impot non obligatoire. Faut quand mème avoir de l'argent a foutre en l'air ou etre riche. 45€ par ci, 90€ par la? Je préfere utiliser mon argent a d'autres fins. Remarque en Finlande les amendes sont fixées en fonction des revenus. Pour la mème infraction on payer de 50€ a 25000€ voire beaucoup plus. Il parait que cela calme tout le monde.

[Invité §Sup718eR]

Si j'ai bien compris, c'est comme si tu payais un impot non obligatoire. Faut quand mème avoir de l'argent a foutre en l'air ou etre riche. 45€ par ci, 90€ par la? Je préfere utiliser mon argent a d'autres fins.

 

Moi aussi je préfère l'utiliser ailleurs. D'ailleurs, cette cagnotte ne m'a servi qu'une seule fois pour 2km/h, et j'ai franchement regretté de ne pas avoir mieux rentabilisé l'amende en l'amortissant sur 15 ou 18 km/h plutôt que sur 2.

J'appelle ça un impôt issu d'une loterie. En tournant la clé de contact, je joue. Et parfois je perds, c'est juste un jeu pas drôle.

Tu remarques que cette "cagnotte" fait partie du budget vacances, car sur de longues distances je ne suis pas capable de maintenir suffisamment de vigilance sur le compteur tout en restant autant concentré sur la route. Pour les trajets de tous les jours, aucun problème jusqu'à présent.

[gillaster]

moi le gentil képi ma ramener à une amende de +20 pile poil au lieux de +25. J'ai tenté de la faire sauté directement sur place (jumelle), j'avais été chopé 3 semaines avant la fin du proba, ou comment avoir bien les boules. A noter que cette prise de leur part a été dans une voie de sortie d'autoroute, si c'est pas un baise automobiliste sa.

[Invité §Gue858NX]

Qu'attends tu pour nous les donner tes fameux chiffres? On attend.

Non mais tu te fous de la gueule du monde Tu exiges des autres ce que tu es incapable de faire toi-même

Fais la recherche toi mème, je ne sais toujours pas insérer des liens.

 

 

Je te redonne donc ces chiffres que tu ne liras toujours pas comme la dernière fois (en fait je crois que tu les lis mais que tu ne les comprends pas) :

http://www.interieur.gouv.fr/s [...] 7807070.88

 

Tu y verras donc qu'un certain nombre de sanctions autre que celles liées à la vitesse sont en augmentation très sensible sur la période d'implantation du CSA.

Tu noteras (mais tu ne comprendras pas, je ne me fais pas d'illusion) que je ne prétends pas qu'il n'y a pas eu de baisse des effectifs affectés à la SR mais tu prétends qu'ils ont été réaffectés, je m'interroge donc quant à ces affectations et surtout leur proportion. Donc, une fois de plus, combien, quand et où (avec les chiffres stp ) ?

[Invité §oul767Da]

Non mais tu te fous de la gueule du monde Tu exiges des autres ce que tu es incapable de faire toi-même

 

 

 

Je te redonne donc ces chiffres que tu ne liras toujours pas comme la dernière fois (en fait je crois que tu les lis mais que tu ne les comprends pas) :

http://www.interieur.gouv.fr/s [...] 7807070.88

 

Ben voila! Il suffisait de le faire tout de suite au lieu de poster des tonnes de pages d'arrogance agressive à la limite injurieuse.

 

Tu y verras donc qu'un certain nombre de sanctions autre que celles liées à la vitesse sont en augmentation très sensible sur la période d'implantation du CSA.

Tu noteras (mais tu ne comprendras pas, je ne me fais pas d'illusion) que je ne prétends pas qu'il n'y a pas eu de baisse des effectifs affectés à la SR mais tu prétends qu'ils ont été réaffectés, je m'interroge donc quant à ces affectations et surtout leur proportion. Donc, une fois de plus, combien, quand et où (avec les chiffres stp ) ?

La je n'ai pas le droit de te répondre: Secret défense!

 

[Invité §Gue858NX]

La je n'ai pas le droit de te répondre: Secret défense!

 

[daniel762]

Pas d'accord. Je pense que taper au portefeuille fait réflechir.

 

 

 

Taper au portefeuille fait obéir, ce qui n'est pas exactement la même chose.

 

Pour le reste, je rejoins le développement de Super_4L.

[daniel762]

moi le gentil képi ma ramener à une amende de +20 pile poil au lieux de +25. J'ai tenté de la faire sauté directement sur place (jumelle), j'avais été chopé 3 semaines avant la fin du proba, ou comment avoir bien les boules. A noter que cette prise de leur part a été dans une voie de sortie d'autoroute, si c'est pas un baise automobiliste sa.

 

 

Ce qui t'a permis de la payer 4 semains après, une fois que tu avais tes 12 points.

[gillaster]

yep cette année j'ai eu 12 points deux semaines, depuis je les aient toujours. Mais à force de jouer même gentiment je vais me faire choper.

[Invité §Can052HO]

 

 

Taper au portefeuille fait obéir, ce qui n'est pas exactement la même chose.

 

Pour le reste, je rejoins le développement de Super_4L.

 

 

+1 . C'est plus par obligation que par réflexion.

[Invité §oul767Da]

 

+1 . C'est plus par obligation que par réflexion.

Malheureusement!

[Invité §Tet324Sr]

Le professeur got a toujours quelque chose à dire

 

[Invité §ver331MW]

rraaahhhhhhhh elle est apparue sur bfm tv, la charogne est vivante

 

Son association est une coquille vide avec peu d'adhérents sans pouvoir médiatique. Cette personne est fonctionnaire au CNRS et c'est l'état qui organise et instrumentalise sa médiatisation comme pseudo représentante morale de la Société civile.

http://www2.cnrs.fr/journal/2102.htm

 

Le vrai scandale, c'est que la première cause de mortalité évitable en France à pour cause les restrictions budgétaires des hôpitaux et les criminels manques de moyens des services d'urgences. Des services ou les malades attendent des heures stockés dans les couloirs et qui font penser à des hôpitaux du tiers monde.

 

Cette situation particulière à la France est le résultat de restrictions budgétaires pour cause de finances publiques exsangues et d'un déficit explosif. Hors, si la France était gérée comme la Suède, l'Allemagne ou le Canada, le service de communication de Mme Perrichon devrait s'expliquer publiquement sur les gaspillages criminels de l'administration qu'elle représente avant de s'occuper des radars.

http://www.europe1.fr/Economie [...] es-416581/

 

Surtout que notre conciliante Cour des Comptes n'a rien à voir avec la rigoureuse SNAO Suédoise chargée du contrôle des administrations.

http://www.alain-lambert-blog. [...] -efficace/

 

On comprend mieux l’intérêt pour l'état de focaliser la médiatisation des citoyens sur la seule "santé routière" en matraquant les mêmes chiffres culpabilisateurs tous les mois. Sauf que les services d'urgence reçoivent 18 millions de patients tous les ans et qu'on imagine bien les hécatombes et les drames provoqués par le manque récurrent de personnels soignants.

 

Mais ne comptez pas sur l'état et encore moins sur une fonctionnaire comme Mme Perrichon pour venir nous expliquer dans les médias ces drames vécus par les Français, et autrement plus meurtriers que les 3500 morts de la route. En France on pratique la culpabilisation de masse pour planquer les vrais problèmes de santé publique dont l'état et ses dirigeants sont entièrement responsables.

 

 

 

 

Car les gaspillages des administrations comme celle de Mme Perrichon sont payés cash par la santé des Français décrits ci-dessous.

http://www.ontuelesvieux.com/

 

C'est d'ailleurs en s’appuyant sur ces imparables réalités comptables que la Suède ou le Canada ont réformé les services publics, à savoir que l'argent gaspillés par certains c'est autant de moyens en moins pour le social et surtout pour la santé publique. En Suède (que l'état Français prenait comme modèle pour la Sécurité Routière...) ces criminels agissements sont immanquablement médiatiés et les responsables sanctionnés.

[Invité §Can052HO]

Et je peux vous dire que quand un de vos meilleurs amis se retrouve dans le coma suite à un accident de la circulation dont il n'était pas responsable, inutile de compter sur cette "ligue", lorsqu'on est confronté à un personnel hospitalier pas toujours aimable. Et pourquoi ce personnel n'est pas aimable ? Par manque de moyens, tant humains que matériels ! Si on virait cette espèce d'ordure, et que les sous qui lui servaient de traitement, sois versés à des personnels de santé ? Je pense que rien qu'avec cette mesure, on contribuerait à sauver quelques vies... Quand à l'enquiquineuse ? elle aura intérêt à se trouver une activité plus utile pour gagner sa vie.

 

Merci vergnaud pour avoir pris le temps d'écrire ce post bien construit et étayé avec des liens.

[Invité §ver331MW]

Et je peux vous dire que quand un de vos meilleurs amis se retrouve dans le coma suite à un accident de la circulation dont il n'était pas responsable, inutile de compter sur cette "ligue", lorsqu'on est confronté à un personnel hospitalier pas toujours aimable. Et pourquoi ce personnel n'est pas aimable ? Par manque de moyens, tant humains que matériels ! Si on virait cette espèce d'ordure, et que les sous qui lui servaient de traitement, sois versés à des personnels de santé ? Je pense que rien qu'avec cette mesure, on contribuerait à sauver quelques vies... Quand à l'enquiquineuse ? elle aura intérêt à se trouver une activité plus utile pour gagner sa vie.

 

Merci vergnaud pour avoir pris le temps d'écrire ce post bien construit et étayé avec des liens.

 

Les morts ne présentent un interêt que dans la mesure ou ils se déplacent sur roues. Par exemple ces 100 000 français qui vont perdre la vie n'intéressent pas du tout l'état, mais alors pas du tout. D'autant que c'est l'état qui est en grande partie responsable, alors..

 

http://www.lefigaro.fr/actuali [...] moyens.php

 

Et là, on remarque que l'officier de gendarmerie si prompt d'ordinaire à sortir son carnet à souche sabote tranquillement le boulot de la juge. Non mais sans blague, pour qui ils se prennent ces 100 000 Français qui vont crever dans les horribles souffrance d'un cancer du poumon....

[Invité §6su164aD]

Je remonte le sujet.

 

Je crains fort que mémère ne remonte rapidement en grâce auprès du pouvoir politique. La France est en quasi faillite, il va falloir faire rentrer la thune d'une manière ou d'une autre et les arguments écologiques ou sécuritaires seront toujours plus vendeurs que "on vous taxe autant qu'on peut car on n'a pas les couilles pour s'attaquer aux banques".

 

Cela dit, elle a quand même un petit côté sympa la Chantal, peut-être le côté étudiante ratée qui a dû se trouver un maroquin au CNRS pour grailler, ou alors la constance dans la connerie, je ne sais pas.

 

Le jour où sa tête se promènera sur une pique, j'écraserai peut-être même une larme.

[Invité §Can052HO]

Je remonte le sujet.

 

Je crains fort que mémère ne remonte rapidement en grâce auprès du pouvoir politique. La France est en quasi faillite, il va falloir faire rentrer la thune d'une manière ou d'une autre et les arguments écologiques ou sécuritaires seront toujours plus vendeurs que "on vous taxe autant qu'on peut car on n'a pas les couilles pour s'attaquer aux banques".

 

Cela dit, elle a quand même un petit côté sympa la Chantal, peut-être le côté étudiante ratée qui a dû se trouver un maroquin au CNRS pour grailler, ou alors la constance dans la connerie, je ne sais pas.

 

Le jour où sa tête se promènera sur une pique, j'écraserai peut-être même une larme.

 

 

...de joie !

[Invité §Tet324Sr]

Même au bout d'une pique, voir sa tête est une épreuve difficilement supportable qui laisse des séquelles irréversibles dans l'inconscient collectif

 

[Invité §Sup718eR]

Je remonte le sujet.

 

Je crains fort que mémère ne remonte rapidement en grâce auprès du pouvoir politique. La France est en quasi faillite, il va falloir faire rentrer la thune d'une manière ou d'une autre et les arguments écologiques ou sécuritaires seront toujours plus vendeurs que "on vous taxe autant qu'on peut car on n'a pas les couilles pour s'attaquer aux banques".

 

Je crois que ce serait un désastre politique.

Si Sarko s'est fait battre aux dernières élections, vu le relativement faible écart avec Hollande, je l'attribue à sa gestion de la sécurité routière. Il s'en était fait sa priorité nationale numéro 1 et pourtant avec le recul, les gens les moins dupes se sont rendus compte que sa répression touchait avant tout l'automobiliste lambda, en évitant celui qui roule dangereusement et qui constitue en fait le socle de son business.

La gauche s'était dernièrement offusqué de la suppression des panneaux qui incitaient à ralentir avant une zone de danger, si ils ne reviennent pas sur cette décision, ce sera une faute politique. Déjà que là ils font quelques bourdes économiques (mais pas que des bourdes)...

 

D'ailleurs, en se renseignant un peu sur le reste de l'Europe, on s'aperçoit que la majorité des pays ont vu leur mortalité baisser drastiquement dans la période 2002-2005, alors que ça ne correspond pas du tout à la mise en place de répression automatisée.

Par exemple :

- France : forte baisse en 2002 et 2003, alors que le premier radar automatique a été installé à la fin de l'année 2003. Une baisse substantielle s'est poursuivie en 2004, 2005, 2006, 2008.

- Luxembourg : mortalité diminuée de 50% entre 2001 et 2006. Premier radar automatique installé en 2008.

- Royaume-Uni : baisse importante de la mortalité amorcée en 2005 après une longue période de stagnation. Premier radar automatique installé en... 1992.

 

Je ne connais pas l'histoire des radars automatiques dans tous les pays d'europe, il y a d'ailleurs certainement des coïncidences (exemple : baisse de la mortalité au royaume-uni en 1992-1993, mais aussi en Belgique, en Espagne, en Pologne, au Portugal, en Hongrie, en Italie, et moyennement en France), mais voilà, les chiffres, quand on les sort du contexte, on peut leur faire dire le contraire de la réalité.

[Invité §oul767Da]

Je crois que ce serait un désastre politique.

Si Sarko s'est fait battre aux dernières élections, vu le relativement faible écart avec Hollande, je l'attribue à sa gestion de la sécurité routière. Il s'en était fait sa priorité nationale numéro 1 et pourtant avec le recul, les gens les moins dupes se sont rendus compte que sa répression touchait avant tout l'automobiliste lambda, en évitant celui qui roule dangereusement et qui constitue en fait le socle de son business.

La gauche s'était dernièrement offusqué de la suppression des panneaux qui incitaient à ralentir avant une zone de danger, si ils ne reviennent pas sur cette décision, ce sera une faute politique. Déjà que là ils font quelques bourdes économiques (mais pas que des bourdes)...

 

D'ailleurs, en se renseignant un peu sur le reste de l'Europe, on s'aperçoit que la majorité des pays ont vu leur mortalité baisser drastiquement dans la période 2002-2005, alors que ça ne correspond pas du tout à la mise en place de répression automatisée.

Par exemple :

- France : forte baisse en 2002 et 2003, alors que le premier radar automatique a été installé à la fin de l'année 2003. Une baisse substantielle s'est poursuivie en 2004, 2005, 2006, 2008.

- Luxembourg : mortalité diminuée de 50% entre 2001 et 2006. Premier radar automatique installé en 2008.

- Royaume-Uni : baisse importante de la mortalité amorcée en 2005 après une longue période de stagnation. Premier radar automatique installé en... 1992.

 

Je ne connais pas l'histoire des radars automatiques dans tous les pays d'europe, il y a d'ailleurs certainement des coïncidences (exemple : baisse de la mortalité au royaume-uni en 1992-1993, mais aussi en Belgique, en Espagne, en Pologne, au Portugal, en Hongrie, en Italie, et moyennement en France), mais voilà, les chiffres, quand on les sort du contexte, on peut leur faire dire le contraire de la réalité.

Rxcellente analyse. D'ailleurs l'angleterre a supprimé certains radars peu efficaces.

[Invité §6su164aD]

Je crois que ce serait un désastre politique.

Si Sarko s'est fait battre aux dernières élections, vu le relativement faible écart avec Hollande, je l'attribue à sa gestion de la sécurité routière. Il s'en était fait sa priorité nationale numéro 1 et pourtant avec le recul, les gens les moins dupes se sont rendus compte que sa répression touchait avant tout l'automobiliste lambda, en évitant celui qui roule dangereusement et qui constitue en fait le socle de son business.

La gauche s'était dernièrement offusqué de la suppression des panneaux qui incitaient à ralentir avant une zone de danger, si ils ne reviennent pas sur cette décision, ce sera une faute politique. Déjà que là ils font quelques bourdes économiques (mais pas que des bourdes)...

 

 

 

Je ne conteste pas la partie "radaresque" de votre intervention, d'ailleurs j'y souscris.

 

En ce qui concerne le désastre politique, nous y aurons droit de toutes façons, la réalité commence d'ores et déjà à rattraper le gouvernement actuel et je pense que nous aurons de grosses, très grosses et douloureuses surprises avant la fin de l'année. Je précise que ce qui précède ne relève d'aucun parti-pris politique, quelle qu'ait été la couleur du président élu aux dernières élections nous y aurions eu droit (j'avoue que j'aurais quand même bien ri de voir des démagos genre Mélenchon devoir se débattre avec leurs promesses de campagne, mais j'ai un mauvais fond).

 

Je pense pour ma part que le faible écart entre Hollande et Naboléon a surpris tout le monde, y compris dans les états-majors où ils ont dû se dire "merde, mais il pouvait gagner, finalement !". Sa défaite a selon moi été liée à un ensemble de facteurs, dont effectivement la sécurité routière dans une moindre mesure, mais pas seulement. C'est surtout le personnage qui a fini par agacer, à titre personnel je ne peux pas le blairer depuis la campagne de Balladur en 1995 (et Dieu sait s'il en a fait depuis, je pourrai développer ultérieurement si vous le souhaitez mais pour le moment je fais court, ce mec est un traître) mais pour les gens qui m'entourent, plus que la collusion avec les puissants et les diverses tricheries et conflits d'intérêts ayant émaillé son mandat, c'est le côté "Président Voici" qui a scellé son sort.

 

Pas de bol, une majorité de l'électorat ne comprend rien aux questions économiques ou monétaires, on peut l'enfumer les doigts dans le nez et lui fait tout foirer avec des Ray-Ban et une Rolex.

 

J'attends de voir l'équipe de Normal 1er à l'oeuvre, mais certaines interventions de membres du gouvernement me collent d'ores et déjà les miquettes.

[Invité §Sup718eR]

En ce qui concerne le désastre politique, nous y aurons droit de toutes façons, la réalité commence d'ores et déjà à rattraper le gouvernement actuel et je pense que nous aurons de grosses, très grosses et douloureuses surprises avant la fin de l'année. Je précise que ce qui précède ne relève d'aucun parti-pris politique, quelle qu'ait été la couleur du président élu aux dernières élections nous y aurions eu droit (j'avoue que j'aurais quand même bien ri de voir des démagos genre Mélenchon devoir se débattre avec leurs promesses de campagne, mais j'ai un mauvais fond).

 

Je pense pour ma part que le faible écart entre Hollande et Naboléon a surpris tout le monde, y compris dans les états-majors où ils ont dû se dire "merde, mais il pouvait gagner, finalement !". Sa défaite a selon moi été liée à un ensemble de facteurs, dont effectivement la sécurité routière dans une moindre mesure, mais pas seulement. C'est surtout le personnage qui a fini par agacer, à titre personnel je ne peux pas le blairer depuis la campagne de Balladur en 1995 (et Dieu sait s'il en a fait depuis, je pourrai développer ultérieurement si vous le souhaitez mais pour le moment je fais court, ce mec est un traître) mais pour les gens qui m'entourent, plus que la collusion avec les puissants et les diverses tricheries et conflits d'intérêts ayant émaillé son mandat, c'est le côté "Président Voici" qui a scellé son sort.

 

Ce ne sont pas de grosses surprises douloureuses puisque vous et moi savions très bien qu'on subirait la rigueur quelque soit le résultat de l'élection. Après, c'est la façon de faire qui pouvait faire la différence.

Mais finalement, à l'aube du 100ème jour, on observe la même langue de bois vis-à-vis des termes "rigueur", "austérité", ou "hausse des prélèvements" qui restent désespérément tabous. Les socialistes étaient pourtant parfaitement à l'aise avec ces expressions quand ils étaient dans l'opposition. La même malhonnêteté de droiche...

Les méthodes de l'ancien président étaient autant insupportables qu'imprévisibles et déstabilisantes. Nommer son nouveau prélèvement "TVA sociale" était selon moi sa plus grosse erreur : affubler un impôt UMP du nom de leurs adversaires politiques était une véritable aubaine pour Hollande. Pécresse appelle maintenant cette TVA la "TVA anti-délocalisation", un nom beaucoup plus crédible. La boulette est corrigée... après les élections. C'était trop tard. Ouf !

La sécurité routière aurait pu inverser la balance si elle n'avait été bâclée à ce point. En plus, il faut dire que Hortefeux et Guéant n'ont pas été des lumières, et c'est peu de le dire. Le faible écart de voix n'a surpris personne, il est conforme aux sondages diffusés 2 mois avant l'élection, et dont certains se risquaient à donner Sarko gagnant. Il y avait 1.140.000 voix d'écart au 2nd tour. Je pense tout à fait réaliste que 600.000 automobilistes sur les 40 millions aient pu perdre des points "injustement" et aient de ce fait révisé leur vote sarkozyste. Les questions de la mobilité (le risque finalement réel de perdre un jour son permis pour pas grand chose à la longue) et du pouvoir d'achat (des amendes qui se cumulent pour des excès ridiculement bas) sont trop importantes pour ne pas influencer un scrutin.

Sans ça, c'est vrai que "merde, il aurait pu gagner finalement ce c*n".

[Invité §6su164aD]

Sans ça, c'est vrai que "merde, il aurait pu gagner finalement ce c*n".

 

 

Wep, on a eu chaud.

 

En ce qui concerne les sondages, beaucoup d'instituts étaient à sa botte, je suis persuadé que les résultats ont été pipés de longues semaines avant l'élection pour influencer le vote moutonnesque. Pour ne pas être totalement hors sujet c'est un peu la même méthode utilisée pour la sécurité routière, on se coltine régulièrement des sondages avec XX % des français qui approuveraient qui l'implantation de nouveaux radars, qui l'abaissement des limitations de vitesse, perso les % je les cherche désespérément parmi les gens que je côtoie, soit je ne fréquente que de dangereux antisociaux (famille comprise) soit leurs sondages sont de la flûte.

 

A propos de la rigueur: Vous et moi ne nous faisons pas d'illusions, certes, mais discutez-en autour de vous, l'aveuglement est en général assez prodigieux.

[Invité §oul767Da]

 

Wep, on a eu chaud.

 

En ce qui concerne les sondages, beaucoup d'instituts étaient à sa botte, je suis persuadé que les résultats ont été pipés de longues semaines avant l'élection pour influencer le vote moutonnesque. Pour ne pas être totalement hors sujet c'est un peu la même méthode utilisée pour la sécurité routière, on se coltine régulièrement des sondages avec XX % des français qui approuveraient qui l'implantation de nouveaux radars, qui l'abaissement des limitations de vitesse, perso les % je les cherche désespérément parmi les gens que je côtoie, soit je ne fréquente que de dangereux antisociaux (famille comprise) soit leurs sondages sont de la flûte.

 

A propos de la rigueur: Vous et moi ne nous faisons pas d'illusions, certes, mais discutez-en autour de vous, l'aveuglement est en général assez prodigieux.

Et vous proposez quoi?

[Invité §6su164aD]

Individuellement, je suggère de sortir au maximum du système bancaire (laisser un minimum sur ses comptes, solder ses assurances-vies) et de placer son argent soit dans des monnaies alternatives ($ australien, couronne norvégienne ...) soit dans des monnaies non politiques et tangibles (comme l'or, par exemple).

 

On pourra ne pas sortir tout ses avoirs des banques à condition d'avoir su trouver un établissement avec un bon ratio de solvabilité. C'est rare mais ça existe. Il n'est pas non plus idiot d'investir dans du foncier non bâti et de tenter de se rapprocher d'une certaine autonomie en -par exemple- faisant pousser ses légumes.

 

Il n'est pas exclu de faire ce genre de choses à plusieurs, histoire de partager les savoirs et éventuellement de spécialiser les tâches.

 

Au niveau collectif, je pense que nous devrions retrouver notre souveraineté monétaire. Pour ce faire, il faudrait abroger un certain nombre de traités européens (dont le dernier a été comme chacun sait adopté de manière fort démocratique ...) et avoir des dirigeants avec un minimum de cojones.

 

Normal 1er, tapant du poing sur la table en public sur le thème "Tremble finance, tu as maintenant un ennemiiiiiii !" et s'empressant LE LENDEMAIN de sauter dans un avion pour assurer La City que rien ne changerait en matière de régulation s'il venait à être élu, Normal 1er, donc, ne semble pas correspondre au profil du "dirigeant avec des cojones".

[Invité §Tet324Sr]

[Invité §Sup718eR]

E : Je klaxonne

[Invité §Can052HO]

E : Je klaxonne

 

F : Je mets ce panneau à toutes les issues possibles du domicile de madame Perrichon

[Invité §Tet324Sr]

F : Je mets ce panneau à toutes les issues possibles du domicile de madame Perrichon

 

Elle serait tellement mieux à la maison Mémère! Et tant pis pour son mari, chacun son tour de souffrir.

[vwmaxi]

attention il manque l'interdiction du demi-tour !

[Invité §jac282KI]

attention il manque l'interdiction du demi-tour !

 

T'as pas le droit de circulé dans les deux sensle demi tour ne sert à rien

[Invité §Tet324Sr]