80 km/h sur route

[Fripouille2]

 

Faites quelques efforts.

A mon âge, les efforts deviennent pénibles.

Si cette réponse ne vous satisfait pas, ce n' est pas grave. Ce sera juste un constat.

 

 

Papy je vais me permettre de te tutoyer en espérant que tu n'y vois pas un manque de respect !!

 

Tu me dis ne pas vouloir faire l'effort de mettre une phrase, ne serait-ce que pour m'orienter sur ton lien... Pourquoi donc voudrais tu que je fasse l'effort de lire cette page (pleine d'info surement très intéressantes) qui parle avant tout de baisse de vitesse et non pas d'amnistie ??

 

Donc non, tout comme pour un tableau rempli de chiffres et nombres, je trouve insatisfaisant de me mettre un lien sans commentaire qd ce lien n'a pas pour titre principal "l'amnistie".

 

 

Je reste donc à ton écoute quant à d'éventuels commentaires sur l'amnistie qui seraient susceptibles de modifier la vision que j'en ai.

[sebmac]

 

1. RAS

 

2. La force centrifuge pour justifier le passage de 90 à 80... Mouais !! Tu en connais bcp des virages où à 90 tu étais éjecté et où cela passe désormais à 80 sans pb ??

 

- Gasoil : je doute que la baisse de 90 à 80 ait un effet si tu passes sur du gasoil en courbe... Dans les 2 cas, ça va glisser et surprendre le conducteur.

- Gravier : la DDE a le droit de mettre un panneau et même d'abaisser la vitesse à 50/70 si elle le juge nécessaire...

 

3. Je partage le début du propos... Bien sûr que oui mais du coup quel est l'intérêt de nous sortir (pas toi) un tableau rempli de chiffres de distances d'arrêt théoriques ?? Accompagné d'aucun commentaire qui plus est pour orienter le lecteur, pour aider à comprendre où veut en venir son auteur...

 

 

Ben personnellement, non ou alors il faut tester chaque virage.

 

Mais il y a quand même un nombre certain de véhicules qui se plantent dans des virages à cause d'une vitesse inapproprié et un conducteur par forcément "inflationniste", commettant une simple erreur d'appréciation ou rencontrant un gasoil ou gravier ou revêtement moins adhérent, de la boue... et sur ces accidents, une petite part auraient été évités et une petite part non évitables auraient eu des conséquences moins grave!

 

Pour les tableaux que tu as vus, pourquoi interdire à certains membres d'en débattre. Ces tableaux, sont simples à élaborer et malheureusement plus compliqués à analyser et comprendre que 13 m en plus ou moins!

[Invité §sas058Eg]

 

NON !

Sur la RN151, après baisse initiale de 4/5 km/h, la vitesse moyenne pratiquée est revenue pratiquement à 1/1,5km/h près à la vitesse pratiquée avant expérimentation.

Pas bien d' affirmer ce que vous avez dit.

 

tu auras noté qu'il s'agit d'une citation du rapport de CEREMA.

 

Michel se borne donc à reprendre le rapport.

 

Si la formulation ne te convient pas, C'est au CEREMA qu'il faudrait le dire

[le passant]

Page 900.

 

[Fripouille2]

 

Ben personnellement, non ou alors il faut tester chaque virage.

 

Mais il y a quand même un nombre certain de véhicules qui se plantent dans des virages à cause d'une vitesse inapproprié et un conducteur par forcément "inflationniste", commettant une simple erreur d'appréciation ou rencontrant un gasoil ou gravier ou revêtement moins adhérent, de la boue... et sur ces accidents, une petite part auraient été évités et une petite part non évitables auraient eu des conséquences moins grave!

 

Pour les tableaux que tu as vus, pourquoi interdire à certains membres d'en débattre. Ces tableaux, sont simples à élaborer et malheureusement plus compliqués à analyser et comprendre que 13 m en plus ou moins!

 

 

c'est "marrant" qd même pour les tableaux... Je te parle d'intérêt et tu me réponds "interdiction" !!!

 

Et je te parle de tableaux où j'ai"juste" demandé justement des explications, où j'ai donc justement tenté de susciter le débat mais je n'ai eu aucune réponse !!

 

Du coup je te repose la question, à quoi sert ce tableau rempli de chiffres et nombres sur les distances d'arrêt étant donné le préalable que tu as évoqué sur le freinage auquel j'adhère ??

 

Virages de 90 à 80 qui permettrait de ne pas aller "au tas" !!

 

Regarde, ds la même phrase, pour tenter de ne pas te contredire, tu écris "vitesse inappropriée" et "pas forcément inflationniste" !!! Faudrait savoir !!!

Ce que moi je sais est que tu ne sors pas d'un virage qd tu es 10 km/h au dessus de la vitesse autorisée... T'es en train de te mentir à toi même là !!

 

 

Edit : ah et je ne connais de votre modèle que ce que vous avez voulu bien en dire... Donc non je ne le connais pas et pour autant je suis déjà arriver à te mettre en contradiction à ce sujet... T'imagines comme tu es mauvais sur le coup ??

[sierra38]

Page 900.

 

A se demander si ceux qui postent à toutes heures sur ce topic conduisent ...

[le passant]

A se demander si ceux qui postent à toutes heures sur ce topic conduisent ...

 

 

Suffit d'avoir l'appli sur le portable.

 

[Invité §sas058Eg]

A se demander si ceux qui postent à toutes heures sur ce topic conduisent ...

 

tu es en train de conduire ?

[Invité §Ret623rB]

A se demander si ceux qui postent à toutes heures sur ce topic conduisent ...

 

 

J'ai eu cette même réflexion quand on a entendu certains déclarer que le 80 km/h n'était pas adapté à la voiture.

[Nicaurists15]

 

 

Au bout de X échecs avec Y interlocuteurs, il se lassera peut-être.

[sierra38]

 

Suffit d'avoir l'appli sur le portable.

 

 

en roulant

[Nicaurists15]

en roulant

 

 

Mais que quand un vraquier double sauvagement

[sierra38]

tu es en train de conduire ?

 

je parlais sur semaine ... tu pars 1 journée, tu as 4 pages de posts, toujours des mêmes

[sierra38]

 

J'ai eu cette même réflexion quand on a entendu certains déclarer que le 80 km/h n'était pas adapté à la voiture.

 

 

 

je suis désolé .....

 

 

Les Mme et Melle maîtrisent bien mieux leurs voitures le matin et le midi

 

De même que le crayon à lêvres

 

 

Bon, les Ds, non, mais c'est accessoire

[Invité §oul767Da]

Bonjour à tous . C'est Dimanche ,jour de détente . Déjà 1 mois et demi de 80 et toujours le même dédain vers les pro-90 qui argumenteraient en inventant des situations qui je vous l'avoue sont tirées par les cheveux ( PL qui doublent :lol: ). Mais pour ma part le pompon de l'humour revient sans nul doute à Emmanuel qui nous BARBE . Ce gentil personnage aux pensées charitables se délecte en balançant en gros que " plus les routes sont pourris ,mieux c'est ,les gens roulent moins et c'est bon pour la SR ?????) Celui là faut garder si il y a remaniement ministériel .Il ne va pas tarder à nous dire que baisser les salaires c'est bon pour la santé "t'as moins de pognon ,tu bouffes moins donc t'es moins malade " :lol: :lol: Ce qui me ferait jubiler ,c'est de voir la tête de protagonistes du 80 ,exploser une roue de leurs beaux SUV urbain germanique dans un nid-de-poule et de s'en sortir avec une note de 5 ou 600 € ( une jante et 2 pneus ,et oui pas trop de différence d'usure sur un même essieu )

 

On entendrait hurler jusqu'au fin-fonds de la campagne pendant que ces"amis " lui diraient " t'as qu'à pas rouler vite " :lol: :lol:

Perso j'ai eu le coup avec ma voiture de boulot :30km/h un trou de 20 cms !!! et hop une roue et mon patron la même .

 

 

Mais je raconte peut être des âneries ????

 

Bon dimanche quand même....

Excellent post! Heureusement que pour certains de nos gouvernants le ridicule ne tue pas!

[sierra38]

 

Mais que quand un vraquier double sauvagement

je reconnais que ça doit être plus pratique, mais j'avais pas essayé à 80

 

 

 

En revanche, à 90, mettre ses balles dans la cible de la main gauche, c'est coton .... faudra que je réessaye à 80

[sierra38]

Excellent post! Heureusement que pour certains de nos gouvernants le ridicule ne tue pas!

 

 

 

a survécu, la preuve était déjà faite

[sebmac]

A se demander si ceux qui postent à toutes heures sur ce topic conduisent ...

 

 

 

C'est peut-être pas à toute heure et tous les jours à toute heure...

 

Après, on peut regarder dans la globalité:

 

Tu regardes la date d'inscription et nombre total de messages postés, tu vas être surpris. Compare les tiens avec les autres membres...

[le passant]

je parlais sur semaine ... tu pars 1 journée, tu as 4 pages de posts, toujours des mêmes

 

 

C'est parce que les échanges sur un même point durent très longtemps.

 

Et lorsque cela semble réglé,il y a toujours quelqu'un qui va revenir dessus,parce qu'il n'a pas lu,ou pas compris,et il faut tout recommencer.

 

Ce n'est pas pour rien qu'on en est arrivé à 900 pages.

[sebmac]

 

C'est parce que les échanges sur un même point durent très longtemps.

 

Et lorsque cela semble réglé,il y a toujours quelqu'un qui va revenir dessus,parce qu'il n'a pas lu,ou pas compris,et il faut tout recommencer.

 

Ce n'est pas pour rien qu'on en est arrivé à 900 pages.

 

 

 

901

[Fripouille2]

 

Au bout de X échecs avec Y interlocuteurs, il se lassera peut-être.

 

 

[le passant]

 

 

901

 

 

Si je veux.

Et je ne veux pas.

 

Ce sera donc 900,et pis c'est tout.

[Nicaurists15]

 

C'est parce que les échanges sur un même point durent très longtemps.

 

Et lorsque cela semble réglé,il y a toujours quelqu'un qui va revenir dessus,parce qu'il n'a pas lu,ou pas compris,et il faut tout recommencer.

 

Ce n'est pas pour rien qu'on en est arrivé à 900 pages.

 

 

Et du coup, 25% x 4 ça fait 100% ou pas ?

 

 

 

[le passant]

 

Et du coup, 25% x 4 ça fait 100% ou pas ?

 

 

 

 

Toi,t'as pas suivi la formule de Nixon.

[Nicaurists15]

Toi,t'as pas suivi la formule de Nixon.

 

 

C’est pas Nexen ?

C’est gonflé comme formule, je trouve

[le passant]

 

C’est pas Nexen ?

C’est gonflé comme formule, je trouve

 

 

Nan,c'est pas gonflé,c'est parce que les gens ne comprennent pas toujours comment ça fonctionne,alors forcément,ça tombe à plat.

Et du coup,on en revient à ça:

 

 

 

C'est parce que les échanges sur un même point durent très longtemps.

 

Et lorsque cela semble réglé,il y a toujours quelqu'un qui va revenir dessus,parce qu'il n'a pas lu,ou pas compris,et il faut tout recommencer.

 

Ce n'est pas pour rien qu'on en est arrivé à 900 pages.

[king crimson]

Encore cette rengaine...

La seule chose réelle, c’est que le discours avant et après l’étude a changé. Ceci a été montré et est indéniable. Mais on a attend toujours de voir la commande de l’étude qui indique que l’objet étudié n’est que le vitesse...

 

Au passage, votre modèle (je vasi faire attention aussi à ne pas mal orthographier les noms de ses auteurs), quand il parle de baisse de vitesse et résultat sur la mortalité, est-ce qu’il considère que la vitesse de tous les types de véhicules doit être la même ou non?

Jusqu’à maintenant, on avait la différence entre PL et VL, qui n’existe plus. Or, on est très très loin de l’anecdotique en supprimant ceci avec le passage à 80.

 

Je m’explique: il est possible (perso j’en suis convaincu, mais peu importe) que cette différenciation ait un effect positif sur la mortalité et que ce modèle ne prenne pas ça en compte dans ses hypothèses.

Dit autrement, a 90, on avait des conditions potentiellement plus favorable que celle évoquées dans votre modèle: la suppression de cette différenciation aurait donc un effet négatif, qui vient sérieusement contrebalancer les résultats du modèle, qui, de fait, ne devient plus vraiment applicable à la situation française...

 

La question est simple: est-ce que votre modèle prend comme hypothèse de départ que tous les véhicules roulent à même vitesse?

Si c’est le cas, je suis au regrets de vous dire qu’il ne peut s’appliquer automatiquement en France, car un autre paramètre a été touché dans le même temps...

 

Donc, on appliquerait le modèle de la même manière dans un pays qui différencie PL et VL et dans un autre qui ne le fait pas, soit des conditions très différentes, et on en attendrait.. les mêmes résultats?

Le niveau de mortalité en France a 90 avec PL à 80 n’est pas la même que si c’était 90 et 90 pour les PL (sinon ça ferait voler en éclat toutes les mesures basées sur la LV...). Donc, fatalement, la marge de progression ne peut être la même: résultat, on ne peut appliquer le modèle en France sans se poser de question.

 

[Nicaurists15]

 

Nan,c'est pas gonflé,c'est parce que les gens ne comprennent pas toujours comment ça fonctionne,alors forcément,ça tombe à plat.

Et du coup,on en revient à ça:

 

 

 

C’est crevant à la longue effectivement

 

Tu l’as pas eu le « gonflé » ?

[le passant]

 

C’est crevant à la longue effectivement

 

 

Moi,ce que je propose,en attendant mon retour dans une semaine,puisque je pars en vacances demain au Bahamas,Seychelles,Thaïlande, camping municipal de mon village sans WIFI,c'est que plus personne ne poste sur ce topic.

 

 

Moyennant quoi,en revenant,je ferais un super beau condensé de ce qui c'est écrit ici depuis 900 pages,en préservant bien sur l'équilibre entre les arguments "pour" et les arguments "contre".

 

Tout le monde est d'accord ?

Non ?

Ah bon.

 

 

Je m'en doutais un peu.

[Invité §unp877AL]

 

Quel est le rapport entre le contrôle technique et la qualité des voitures d'aujourd'hui en terme de sécurité passive ? :??:

 

 

les 2 mon capitaine

les voitures d'aujourd'hui ont plus de sécurité que celles d'hier , ça personne ne le nie

et sont mieux entretenues grâce au contrôle technique , d'ailleurs le contrôle technique traite spécialement les organes de sécurité des véhicules ( et de la pollution )

 

et pas que pour la sécurité passive , la sécurité active aussi

[Ratafia_12]

Parcouru ce matin près de 400 km pour aller se mettre au vert pour des vacances bien méritées. Parcours effectué majoritairement sur route simple (je prend exceptionnellement les autoroutes, c'est beaucoup trop cher), j'ai pu constater (non sans plaisir) que la majorité semble avoir déjà oublié le « 80 ».

 

Alors oui, il reste quelques « intégristes », mais c'est maintenant une minorité (ce qui n'était pas du tout le cas la première semaine de Juillet).

 

Bonnes vacances à tous.

[Nicaurists15]

 

 

Et en déformant l’accent du Sud. Ce qui n’est pas sympa pour son « prochain »

[sierra38]

 

Et en déformant l’accent du Sud. Ce qui n’est pas sympa pour son « prochain »

prochaing

[le passant]

Parcouru ce matin près de 400 km pour aller se mettre au vert pour des vacances bien méritées. Parcours effectué majoritairement sur route simple (je prend exceptionnellement les autoroutes, c'est beaucoup trop cher), j'ai pu constater (non sans plaisir) que la majorité semble avoir déjà oublié le « 80 ».

 

Alors oui, il reste quelques « intégristes », mais c'est maintenant une minorité (ce qui n'était pas du tout le cas la première semaine de Juillet).

 

Bonnes vacances à tous.

 

 

C'est un choix.

 

Après,attention toutefois aux courriers qui risquent d'arriver dans les boîtes aux lettres,si l' "oubli " est un peu trop "appuyé".

[Invité §unp877AL]

 

Et du coup, 25% x 4 ça fait 100% ou pas ?

 

 

 

 

 

c'est tellement amusant que j'en profite pour répondre

 

alors , selon mes ex profs de maths , 25% x 4 font 100 %

selon tous mes PDG successifs , 25% x 4 font 100 %

selon ma calculette , 25 % x 4 font 100 %

selon mon tableur , 25 % x 4 font 100 %

 

mais c'est là ou c'est amusant

dans la formule Nilsson-Elvik Perrichonienne : 25% x 4 ne font pas 100 %

inquiétant pour les pro-80 comment peuvent ils etre crédibles ?