Tesla Motors: Tous les chiffres

[Franckche]

Et pendant qu'Aâziz s'énerve tout seul

 

 

Tesla avance !!!

[Aâziz]

Et pendant qu'Aâziz s'énerve tout seul

 

 

Tesla avance !!!

Je ne me suis jamais énervé surtout pour Tesla, et croire que Tesla avance tout dépend commercialement peut-être mais il suffit de regarder sur le marché d'occasion la quantité bradé de Tesla a des prix vraiment bas... et souvent avec un faible kilométrage ... Vu la décote importante c'est difficile de croire que c'est vraiment une réussite ...

[Invité §flo136SD]

Il n'y a aucune Tesla bradée,tu es vraiment de mauvaise foi comme toujours!

Montre moi un seul exemple et fait le rapport avec la décote d'une mercedes de même valeur à l'achat et après on en reparle.

Je pense que tu fais exprès de contredire les gens pour les énerver.

[arnu]

'tain Franckche, t'as remis une pièce

 

Quand j'ai lu qu'on trouvait des Model S avec de très faibles kilométrages à même pas moitié prix, je suis allé écumer les sites d'annonces pour me dénicher une bonne occase... J'en ai pas trouvé en dessous de 50-60000€, pour les Model S les plus anciennes, les moins optionnées et avec 100 à 200000kms. Si c'est être "bradé", alors que dire des autres marques vendues neuves à 100000€, revendues après 3 ans et 100000kms...

[Invité §flo136SD]

arnu,moi aussi je regarde mais rien ne descend beaucoup .Je dirais même que ça tient très bien la côte.

[Invité §flo136SD]

Les pourcentages ci-dessous correspondent aux 10 décotes les plus faibles constatées après 3 ans

sur le marché britannique. Il serait intéressant d'avoir un classement similaire pour le marché français

 

1 - Tesla Model S : 39.9%

2 - Nissan GT-R : 43.6%

2 - Dacia Duster : 43.6%

4 - Porsche Macan : 43.7%

5 - Mercedes CLA Shooting-brake : 44.0%

6 - BMW X4 : 44.1%

6 - Audi Q2 : 44.1%

8 - Range Rover Evoque : 44.2%

9 - Maserati Ghibli diesel : 44.4% (56.2% pour la version essence)

10 - Porsche 718 Cayman : 44.6%

[Franckche]

arnu,moi aussi je regarde mais rien ne descend beaucoup .Je dirais même que ça tient très bien la côte.

 

 

Ça tient, et tiendra encore quelques mois, d'autant plus la côte que les Model S et X neuves vendues depuis le 31 Janvier 2017 n'ont plus un accès illimité au SC !!!

[Aâziz]

Il n'y a aucune Tesla bradée,tu es vraiment de mauvaise foi comme toujours!

Montre moi un seul exemple et fait le rapport avec la décote d'une mercedes de même valeur à l'achat et après on en reparle.

Je pense que tu fais exprès de contredire les gens pour les énerver.

 

 

 

D'abord lorsqu'on traite quelqu'un de mauvaise foi on lui montre qu'il a tort, ensuite étant professionnel de l'automobile et spécialisé dans les occasions, les grossistes en occasion j'en rencontre souvent et si tu n'es pas capable de chercher cela ne veut pas dire que cela n'existe pas. Quand a contre dire, non juste une réalité devant certain qui sont aveuglé par des discours commerciaux et qui vont droit au mur, soutenir un fléau écologique j'ai du mal a rester indifférent... en attendant Explique cela http://vehicules.autoscout24.f [...] &dtr=s

[Franckche]

 

 

D'abord lorsqu'on traite quelqu'un de mauvaise foi on lui montre qu'il a tort, ensuite étant professionnel de l'automobile et spécialisé dans les occasions, les grossistes en occasion j'en rencontre souvent et si tu n'es pas capable de chercher cela ne veut pas dire que cela n'existe pas. Quand a contre dire, non juste une réalité devant certain qui sont aveuglé par des discours commerciaux et qui vont droit au mur, soutenir un fléau écologique j'ai du mal a rester indifférent... en attendant Explique cela http://vehicules.autoscout24.f [...] &dtr=s

 

 

Par curiosité, tu fumes quoi Aâziz ???

 

Des Model S qui perdent 7 à 8% en un an

Des P85 optionnées peu kilométrées qui perdent 23-24% en 2 ou 3 ans

Je crois que le Top, ça doit être la S60D pack premium jantes 21' de Janvier, vendue quasi au prix catalogue (- 6 000€) avec 3 500Kms !!!

 

Ma Volvo XC60 d'un an avec 20 000 bornes avait perdu 25% sur son prix de revente.

Chez BMW, Audi, Merco, c'est 25 à 30% la première année, minimum.

Professionnel de l'automobile tu dis

 

Aller, reviens sur Terre avec nous

 

PS : @ Arnu, désolé, c'est plus fort que moi :lol:

[Invité §ffr705zD]

Bonjour,

Tesla utilise des technologies liés aux batteries des ordinateurs et des téléphones portables. Les 1,46 milliards de smartphones vendus en 2016 constituent a eux seuls un problème écologique bien plus important.

La filière de recyclage , tout comme le R&D n'est pas porté par l'industrie automobile, mais par celle de l'informatique.

Il sera dans tous les cas plus facile et rentable de récupérer 1 million de batterie changer dans des garages, que plusieurs milliards de batterie jeté un peu n'importe ou.

[Design1]

[h1]Tesla : une fiabilité qui semble... Désastreuse[/h1]

Mer 17/05/2017 — Batteries défectueuses.http://www.moteurnature.com/zvisu/1917/85/tesla-model-s.jpgLes automobilistes qui ont fait le choix de rouler en Tesla étant férus d'informatique, ils se communiquent leurs tracas, et font des statistiques. Le nommé Matteo et Merijn Coumans ont ainsi réalisé le tableau suivant. On y trouve dans la zone Asie-Pacifique et Europe les mésaventures de 773 voitures Tesla, dont 55 qui ont eu un gros problème, puisqu'il a fallu changer l'élément le plus important d'une voiture électrique : la batterie. Ce qui constitue une proportion de 7,11 % de voitures défectueuses, ou encore une sur quatorze. Le kilométrage n'est jamais une excuse, puisque plusieurs autos ont requis une nouvelle batterie, alors qu'elles n'avaient que 2000 km (!), tandis que la voiture qui avait le plus roulé, n'avait parcouru que 80 000 km. En moyenne, sur les 55 voitures en panne, le kilométrage où une nouvelle batterie a été nécessaire n'était que de 29 485 km...

 

La bonne nouvelle de l'histoire est que chez Tesla, les batteries sont garanties 8 ans. Aucun client n'a donc rien eu à payer pour obtenir une batterie neuve. On se montrera aussi compatissant envers le jeune constructeur de Californie, parce qu'il a su soulever un enthousiasme mondial pour la voiture électrique, mais... Quand certains propriétaires d'électriques se moquent des diesels en disant qu'ils ne sont pas fiables, ils feraient mieux de se taire. Et on déconseillera vivement d'acheter une Tesla de plus de 8 ans, avec la batterie qui n'est plus sous garantie.

 

 

 

Laurent J. Masson

On remerciera pour les données les propriétaires de Tesla en Hollande, qui s'expriment dans cette discussion sur le forum Tesla officiel.

[Invité §flo136SD]

Je n'ai jamais entendu parler de ces deux individus, ni du tableau collaboratif qu'ils ont lancé.

 

Je l'ai consulté, et on constate que la quasi-totalité des 55 véhicules concernés ont été fabriqués entre septembre et novembre 2013.

Toutes ont des batteries de 85 kWh, qui ne sont plus produites depuis belle lurette.

 

Donc, en effet, ça semble être du réchauffé.

 

Quant à en tirer une statistique: on sait bien que ceux qui ont un problème vont aller le clamer sur internet, où on parle rarement des trains qui arrivent à l'heure.

Je constate que toutes ces batteries ont été remplacées gratuitement.

 

Ceux qui ont perdu des barres sur leur Leaf ne peuvent pas en dire autant...

 

Et que dire de leur "conseil" de ne pas acheter une Model S d'occasion de plus de 8 ans, alors que cette voiture n'est disponible en Europe que depuis 3 ans à peine...

[Aâziz]

Je n'ai jamais entendu parler de ces deux individus, ni du tableau collaboratif qu'ils ont lancé.

 

Je l'ai consulté, et on constate que la quasi-totalité des 55 véhicules concernés ont été fabriqués entre septembre et novembre 2013.

Toutes ont des batteries de 85 kWh, qui ne sont plus produites depuis belle lurette.

 

Donc, en effet, ça semble être du réchauffé.

 

Quant à en tirer une statistique: on sait bien que ceux qui ont un problème vont aller le clamer sur internet, où on parle rarement des trains qui arrivent à l'heure.

Je constate que toutes ces batteries ont été remplacées gratuitement.

 

Ceux qui ont perdu des barres sur leur Leaf ne peuvent pas en dire autant...

 

Et que dire de leur "conseil" de ne pas acheter une Model S d'occasion de plus de 8 ans, alors que cette voiture n'est disponible en Europe que depuis 3 ans à peine...

Le problème avec les fan, c'est même avec des évidences, ils continuent a croire que c'est le top, parler des garanties de 8 ans quand Tesla précise que les batteries ont une durée de vie de 9, et que dans les conditions de ventes car technologiquement c'est pour l'instant une impasse, dans le fait qu'une batterie aussi moderne soit-elle et quelque soit l'usage, elle perd de sa capacité dès le premier usage, et que sa capacité est décroissante avec le temps, mais aussi les cycles. L'automobile électrique a beau s'habiller d'une certaine modernité, a l'heure actuelle aucune VE n'est en mesure d'être mieux ou égale à une voiture thermique, on peut épiloguer ou jouer la mauvaise foi, mais ce qui en reste clair par des tests, que l'on peut lire et accéder sans passer par les constructeurs. Acheter un VE c'est peut-être un plaisir pour certain, mais en aucun cas un argument écologique, ou un argument économique face aux thermiques. J'ose croire qu'il n'y a pas pour l'instant suffisamment de progrès pour parler d'avenir avec ces véhicules. Alors qu'on évoque que les voitures électriques sont en progrès grâce à l'informatique, a ce jour je n'ai pas connaissance d'un ordinateur portable qui ne souffre pas d'une autonomie baissante, ou de problème de batterie...

Quand à la cote que l'on me démontre par des exemples sur des thermiques qui ont une décote aussi importante, c'est oublier que ces thermiques sont soit des bides, soit des voitures dont le succès est loin d'être une réussite.

Non je ne fume pas, mais je bosse dans l'automobile depuis des années, et d'entendre des responsables parler sans gêne pour dire simplement que les VE c'est juste une opportunité de marché à court terme ...

[d9b66217]

Le problème avec les fan, c'est même avec des évidences, ils continuent a croire que c'est le top, parler des garanties de 8 ans quand Tesla précise que les batteries ont une durée de vie de 9,. Acheter un VE c'est peut-être un plaisir pour certain, mais en aucun cas un argument écologique, ou un argument économique face aux thermiques. J'ose croire qu'il n'y a pas pour l'instant suffisamment de progrès pour parler d'avenir avec ces véhicules. Alors qu'on évoque que les voitures électriques sont en progrès grâce à l'informatique, a ce jour je n'ai pas connaissance d'un ordinateur portable qui ne souffre pas d'une autonomie baissante, ou de problème de batterie...

Quand à la cote que l'on me démontre par des exemples sur des thermiques qui ont une décote aussi importante, c'est oublier que ces thermiques sont soit des bides, soit des voitures dont le succès est loin d'être une réussite.

Non je ne fume pas, mais je bosse dans l'automobile depuis des années, et d'entendre des responsables parler sans gêne pour dire simplement que les VE c'est juste une opportunité de marché à court terme ...

Bon, on arrête un peu les conner... car Aâziz raconte n'importe quoi depuis plusieurs pages.

 

Remettons les choses à leur place :

 

pollution

D'abord, un moteur thermique a un rendement entre 30 et 35%, au mieux, et uniquement dans une plage de régime bien précise et stabilisée. Si tu accélères, cela tombe à 15% ou moins. Un moteur électrique, même avec la conversion du chargement au stockage dans le batterie, c'est...85%. Donc même si l'électricité était uniquement produite par de l'énergie fossile, une voiture électrique pollue 3 fois moins.

 

Sauf que aux Etats-Unis, il y a moins de 50% qui vient du gaz et du charbon donc la voiture électrique pollue 6 moins. Si on parle de pays nordiques, du Canada ou d'autres pays où il n'y a quasiment que du renouvelable, il y a zero pollution. Et en tout cas, surtout, comme la France par exemple zero CO².

Cela parait anodin à Aaziz mais s'il se renseignait, il saurait que augmentation de CO² = augmentation de la température. Et que quand la température de la terre était 5°C plus élevé qu'aujourd'hui, toute vie animale avait quasiment disparu. Lorsqu'on parle de 1-3°C d'augmentation à l'échelle de nos enfants (pas dans des millions d'années), je te dis Aâziz que c'est très bien de rouler avec ton gros V8 d'il y a 15 ans mais tu es juste en train de tuer tes enfants. Purement et simplement.

 

Ensuite, les gens oublient que pour raffiner du diesel ou de l'essence, il faut ... plein d'électricité ! Donc cela rajoute encore au bilan.

 

Durée de vie de la batterie

Peux-tu nous envoyer le lien de Tesla qui dit que la batterie est morte au bout de 9 ans ?

 

Recyclage

Une batterie de Tesla, c'est une batterie Li-Ion ... comme celles que tu utilises dans tes appareils électroniques. Cela se recycle très facilement.

Tu parles de durée de vie, mais qu'est ce qu'il se passe quand ton moteur thermique il est mort ? Tu crois qu'on arrive à en faire quelque chose ?

Alors que la batterie d'une Tesla, c'est des milliers de petites batteries rondes Li-Ion "classiques" qui se recyclent sans aucun souci.

 

De bout en bout, une voiture électrique pollue juste EN-NOR-ME-MENT moins qu'un véhicule thermique.

 

Mais tu vas me dire, "ok mais c'est hors de prix" ? Alors, faisons la démarche (et non, je ne compare pas une voiture neuve avec une voiture vielle de 15 ans, on arrête la malhonnêteté intellectuelle :

 

Coût

 

Moi, j'ai 3 enfants donc j'ai besoin de 3 vrais sièges, pas d'accoudoir central à l'arrière et d'un grand coffre.

 

Site Renault : je regarde une Espace 1,6 DCI Intens (pas Initiale) avec AUCUNE option supplémentaire, un apport de 4000€, c'est ... 616€/mois sur 60 mois. C'est direct sur le site Renault.

 

Maintenant, c'est 616€, c'est sans la consommation de diesel.

 

 

Si on considère :

- un Espace 1,6l DCI, qui consomme en moyenne réelle 8l (ville, route, autoroute) de diesel à 1,2€/l,

- 20 000km par an

- 12ct le kW, 1/3 fait par superchageur gratuit et 225W/km qui est la réalité sur une Tesla en 19’’ (et pas les chiffres constructeurs farfelus)

On a 2000€ de diesel versus 340€ d’électricité par an soit 1560€ de plus / an = 130€ de plus par mois.

Si on considère 30 000km/an (mon cas), il faut rajouter 195€ pour l'Espace de différence par rapport au coût de l'électrique .

 

Donc l'Espace coûte tous les mois 810€/mois.

 

 

La Tesla S 75 coûte 644€/mois avec le même apport de 4000€ (il suffit d'aller sur le site Tesla pour faire la simulation).

 

 

Donc l'Espace 1,6 DCI Intens coûte SIGNIFICATIVEMENT plus cher que la Tesla (10 000€ de plus au bout de 5 ans).

 

 

Alors, que trouve-t-on en leasing pour 644-130= 510€/mois (avec apport de 4000€) sur le marché ? Un Renault Espace en finition basique Life, avec un moteur DCI 130 et ZERO option.

 

Il n’y a pas plus de place, il n’y a pas plus de coffre (la Tesla a 800l), l’équipement est juste à des ANNEES lumières de différence et évidemment, le 0-100 en 12s, c’est un peu moins jouissif que 4,4

.

Oh, et il n’y a pas 8 ans de garantie, ILLIMITE comme sur la Tesla sur ce qui coûte cher (moteur, convertisseur, batterie).

Donc ça m’énerve quand les gens ne savent pas de quoi ils parlent. Allez sur le site Tesla et vous verrez que c’est en fait une SUPER affaire car on a tous d’une Porsche Panamera GTS (équipement, confort, performance, tenue de route) ou équivalent pour … le prix d’une Espace de base.

 

Bref, tu te gourres sur tous les tableaux et tu n'as pas donné un seul argument sensible. Dis juste que tu préfères le son de ton V8 et one ne pourra pas t'enlever cette préférence subjective. Moi, j'aime bien laissé sur place au démarrage au feu rouge une Maserati Quadroporte dans un silence monacal, cela me fait toujours sourire.

[Invité §flo136SD]

Ceci ne va pas plaire à Aâziz

Fiabilité Tesla model S sur 500000 Km.

Pour couvrir ces près de 500.000 km, elle n’aura en outre nécessité que… 10.500 $ de frais, dont 3500 $ pour réparer les phares endommagés… lors de la traversée d’un passage à gué trop profond ! On peut donc tabler sur un coût « normal » à l’usage de 6900 $ (un peu moins de 5800 €) au bout de près de 500.000 km. Et c’est tout, puisque Tesloop profite de l’accès gratuit au réseau de Superchargeur pour recharger les batteries de sa Model S. En se basant sur l’expérience engrangée avec les autres modèles de sa flotte, Tesloop estime que pour couvrir la même distance, une Mercedes Classe S lui coûte 86.000$ (72.000 €), carburant compris, et est immobilisée pendant… 112 jours !

https://www.moniteurautomobile [...] del-s.html

[viracocha]

Passer un gué trop profond avec une voiture électrique, ça s'appelle avoir des cojones.

[Invité §dre110NS]

Sinon vous savez quoi ?

Ma TMX 90D à déjà 23243km et zéro problèmes

C'est le pied chaque jour

Merci et au revoir

[Franckche]

Sinon vous savez quoi ?

Ma TMX 90D à déjà 23243km et zéro problèmes

C'est le pied chaque jour

Merci et au revoir

 

 

Et il est probable que tu n'en ais pas avec ta batterie avant bien londtemps

https://forums.teslarati.com/t [...] 0-mi.4490/

[Invité §Ano318Oy]

Bonjour à tous,

 

J'adore le V6 Hybride de mon RX400H, je vais le garder encore quelques années car cette voiture est une merveille. Sa consommation reste raisonnable également.

 

Mais pour ma part, l'avenir du thermique est compté, sauf les éventuelles PHEV. ( phase intermédiaire sans doute obligatoire, laissant le temps aux constructeurs automobiles de s'adapter)

 

J'attends avec impatience la TESLA modèle 3 qui correspond plus à mon budget et sa taille plus passe-partout qu'un modèle X ou S.

 

Néanmoins, je trouve que rien n'est fait pour faciliter les recharges, vivant en appartement, je ne peux malheureusement pas posséder un VL tout électrique à ce jour.

 

Il y a aussi des gros progrès à faire en terme de bornes de rechargement.

 

Mais TESLA a fait fort. Superbes voitures !!

[L_inconnu]

Si tu as un garage tu peux avoir une prise dans ton garage, d'ailleurs dans l'achat de mon prochain appartement je ferai toutes les démarches pour avoir une prise électrique.

[Invité §Ano318Oy]

Bonjour,

 

J'ai demandé à la copropriété, elle refuse toute installation électrique dans les garages du sous-sol...

 

Donc, pour moi ça serait les charges via autolib ou super chargeurs uniquement. Y compris pour un PHEV.

 

Est-ce vraiment rentable ?

[d9b66217]

Bonjour,

 

J'ai demandé à la copropriété, elle refuse toute installation électrique dans les garages du sous-sol...

 

Donc, pour moi ça serait les charges via autolib ou super chargeurs uniquement. Y compris pour un PHEV.

 

Est-ce vraiment rentable ?

 

En France, la copropriété n'a PAS le droit de s'opposer à l'installation d'une prise électrique pour la recharge d'un véhicule électrique !!!

[Invité §flo136SD]

Exactement !

 

http://www.avere-france.org/Si [...] le_id=5887

[L_inconnu]

Bonjour,

 

J'ai demandé à la copropriété, elle refuse toute installation électrique dans les garages du sous-sol...

 

Donc, pour moi ça serait les charges via autolib ou super chargeurs uniquement. Y compris pour un PHEV.

 

Est-ce vraiment rentable ?

 

 

Si ils ne veulent pas => tribunal et ça sera bien fait pour leurs tronches !

 

Je suis de même en copropriété avec un garage box individuel dans une résidence plutôt récente, j'ai été étonné de ne pas voir rien qu'une prise électrique dans mon box ... Dommage c'était LE truc à prévoir pour l'avenir lors des travaux. Ah les bureaucrates !

[Aâziz]

Bon, on arrête un peu les conner... car Aâziz raconte n'importe quoi depuis plusieurs pages.

 

Remettons les choses à leur place :

 

pollution

D'abord, un moteur thermique a un rendement entre 30 et 35%, au mieux, et uniquement dans une plage de régime bien précise et stabilisée. Si tu accélères, cela tombe à 15% ou moins. Un moteur électrique, même avec la conversion du chargement au stockage dans le batterie, c'est...85%. Donc même si l'électricité était uniquement produite par de l'énergie fossile, une voiture électrique pollue 3 fois moins.

 

Sauf que aux Etats-Unis, il y a moins de 50% qui vient du gaz et du charbon donc la voiture électrique pollue 6 moins. Si on parle de pays nordiques, du Canada ou d'autres pays où il n'y a quasiment que du renouvelable, il y a zero pollution. Et en tout cas, surtout, comme la France par exemple zero CO².

Cela parait anodin à Aaziz mais s'il se renseignait, il saurait que augmentation de CO² = augmentation de la température. Et que quand la température de la terre était 5°C plus élevé qu'aujourd'hui, toute vie animale avait quasiment disparu. Lorsqu'on parle de 1-3°C d'augmentation à l'échelle de nos enfants (pas dans des millions d'années), je te dis Aâziz que c'est très bien de rouler avec ton gros V8 d'il y a 15 ans mais tu es juste en train de tuer tes enfants. Purement et simplement.

 

Ensuite, les gens oublient que pour raffiner du diesel ou de l'essence, il faut ... plein d'électricité ! Donc cela rajoute encore au bilan.

 

Durée de vie de la batterie

Peux-tu nous envoyer le lien de Tesla qui dit que la batterie est morte au bout de 9 ans ?

 

Recyclage

Une batterie de Tesla, c'est une batterie Li-Ion ... comme celles que tu utilises dans tes appareils électroniques. Cela se recycle très facilement.

Tu parles de durée de vie, mais qu'est ce qu'il se passe quand ton moteur thermique il est mort ? Tu crois qu'on arrive à en faire quelque chose ?

Alors que la batterie d'une Tesla, c'est des milliers de petites batteries rondes Li-Ion "classiques" qui se recyclent sans aucun souci.

 

De bout en bout, une voiture électrique pollue juste EN-NOR-ME-MENT moins qu'un véhicule thermique.

 

Mais tu vas me dire, "ok mais c'est hors de prix" ? Alors, faisons la démarche (et non, je ne compare pas une voiture neuve avec une voiture vielle de 15 ans, on arrête la malhonnêteté intellectuelle :

 

Coût

 

Moi, j'ai 3 enfants donc j'ai besoin de 3 vrais sièges, pas d'accoudoir central à l'arrière et d'un grand coffre.

 

Site Renault : je regarde une Espace 1,6 DCI Intens (pas Initiale) avec AUCUNE option supplémentaire, un apport de 4000€, c'est ... 616€/mois sur 60 mois. C'est direct sur le site Renault.

 

Maintenant, c'est 616€, c'est sans la consommation de diesel.

 

 

Si on considère :

- un Espace 1,6l DCI, qui consomme en moyenne réelle 8l (ville, route, autoroute) de diesel à 1,2€/l,

- 20 000km par an

- 12ct le kW, 1/3 fait par superchageur gratuit et 225W/km qui est la réalité sur une Tesla en 19’’ (et pas les chiffres constructeurs farfelus)

On a 2000€ de diesel versus 340€ d’électricité par an soit 1560€ de plus / an = 130€ de plus par mois.

Si on considère 30 000km/an (mon cas), il faut rajouter 195€ pour l'Espace de différence par rapport au coût de l'électrique .

 

Donc l'Espace coûte tous les mois 810€/mois.

 

 

La Tesla S 75 coûte 644€/mois avec le même apport de 4000€ (il suffit d'aller sur le site Tesla pour faire la simulation).

 

 

Donc l'Espace 1,6 DCI Intens coûte SIGNIFICATIVEMENT plus cher que la Tesla (10 000€ de plus au bout de 5 ans).

 

 

Alors, que trouve-t-on en leasing pour 644-130= 510€/mois (avec apport de 4000€) sur le marché ? Un Renault Espace en finition basique Life, avec un moteur DCI 130 et ZERO option.

 

Il n’y a pas plus de place, il n’y a pas plus de coffre (la Tesla a 800l), l’équipement est juste à des ANNEES lumières de différence et évidemment, le 0-100 en 12s, c’est un peu moins jouissif que 4,4

.

Oh, et il n’y a pas 8 ans de garantie, ILLIMITE comme sur la Tesla sur ce qui coûte cher (moteur, convertisseur, batterie).

Donc ça m’énerve quand les gens ne savent pas de quoi ils parlent. Allez sur le site Tesla et vous verrez que c’est en fait une SUPER affaire car on a tous d’une Porsche Panamera GTS (équipement, confort, performance, tenue de route) ou équivalent pour … le prix d’une Espace de base.

 

Bref, tu te gourres sur tous les tableaux et tu n'as pas donné un seul argument sensible. Dis juste que tu préfères le son de ton V8 et one ne pourra pas t'enlever cette préférence subjective. Moi, j'aime bien laissé sur place au démarrage au feu rouge une Maserati Quadroporte dans un silence monacal, cela me fait toujours sourire.

 

L'électricité vient d'ou ? Nucléaire ou Pétrole !!! La production mondial d'électricité est faite avec du pétrol ! En France c'est le nucléaire, alors dire que cela ne pollue pas c'est vraiment se foutre de la gueule du monde... Enfin coté performance réelle la voiture électrique ne comble pas tous les besoins, et montre beaucoup de contrainte, sans parler des performances très limité, on est très loin d'égaler le thermique. Quand à tes calculs ils sont basés sur le cout bas du au nucléaire, je ne sais pas si tu es au courant mais c'est en phase d'être arreter, et a moins de faire comme l'Allemagne, repasser au thermique pour produire de l'électricité, d'ou les pic de pollution, je doute que la solution soit les voitures électrique qui ne font que déplacer la pollution. Quand au recyclage faut vraiment aller chercher l'information hors site des constructeurs, on est loin de ton optimisme... Enfin coté performance on en reparlera le jour ou une TESLA ou tout autres voitures électriques commercialisé fera mieux qu'une thermique sur un circuit, pour information la meilleur des Tesla fait moins bien qu'une banale Polo GTI !!! Coté performance du chemin a faire, et le dernier modèle sportif est totalement une abération coté performance ou simplement plaisir vu le poids de l'engin, c'est ce qui explique d'ailleurs le gouffre financier qu'est TESLA, car pas réellement d'avenir. Enfin les dernière études montre qu'une Tesla pollue réellement plus qu'une voiture thermique si l'on élimine le nucléaire pour le CO2 ... Et pour information je viens de rénover un moteur thermique qui a plus de 50 ans, sans trop de mal et il est loin de s'arreter, le kilométrage des moteurs thermiques sont plus de 500 000km, on est plutot dans les million de kilomètre...

[Invité §flo136SD]

Je ne suis pas pro nucléaire mais il faut bien reconnaître que grâce à cela en France, c'est une véritable victoire par KO du VE face au VT avec -80% d'émissions de CO2 tout compris du puit au recyclage.

Dans un rapport récemment publié par T&O, ils démontrent que sur l’ensemble de leur cycle de vie, et même lorsqu’ils sont alimentés par de l’électricité produite majoritairement par des centrales au charbon très polluantes (comme en Pologne, par exemple), les véhicules électriques émettent significativement moins de CO2 que les véhicules thermiques.

[Franckche]

Aâziz, tu nous manquais

 

C'est fou ces études qui disent tout et leur contraire !!!

 

Voici la même dans l'autre sens

 

 

Comparatifs des différents résultats du puits à la roue dans différents pays Européens, comparé à gauche au Diesel (du puits à la roue également).

 

Source : Transport et Environnement.org

 

Documentation & Abstract

 

Je pense qu'il n'y a pas de consensus possible actuellement au vu des enjeux économiques majeurs qui sont derrière ces études. Ce qui est clair, c'est que le modèle thermique est en bout de course, alors que le modèle électrique est en pleine accélération.

Si, aujourd'hui, il n'est pas satisfaisant, il est évident que les prochaines décennies permettront de trouver des solutions :

 

- à une fabrication plus "propre" de notre électricité au même coût

- à un stockage plus performant, plus fiable et plus écologique (Solid State, graphène ...)

 

Il a fallut moins de 40 ans pour basculer du tout cheval au tout automobile, il est probable que la même chose va se produire pour le passage du thermique à l'électrique

 

Alors Aâziz, nul ne te nie le droit de te faire plaisir avec une thermique si tu en as envie, mais essaie d'être un minimum objectif dans les propos que tu avances, car désormais, il y a suffisamment de faits qui te contredisent et te décrédibilisent quand tu es si obtus

 

Aller, joyeuses fêtes à tous

[d9b66217]

L'électricité vient d'ou ? Nucléaire ou Pétrole !!! La production mondial d'électricité est faite avec du pétrol ! En France c'est le nucléaire, alors dire que cela ne pollue pas c'est vraiment se foutre de la gueule du monde... Enfin coté performance réelle la voiture électrique ne comble pas tous les besoins, et montre beaucoup de contrainte, sans parler des performances très limité, on est très loin d'égaler le thermique. Quand à tes calculs ils sont basés sur le cout bas du au nucléaire, je ne sais pas si tu es au courant mais c'est en phase d'être arreter, et a moins de faire comme l'Allemagne, repasser au thermique pour produire de l'électricité, d'ou les pic de pollution, je doute que la solution soit les voitures électrique qui ne font que déplacer la pollution. Quand au recyclage faut vraiment aller chercher l'information hors site des constructeurs, on est loin de ton optimisme... Enfin coté performance on en reparlera le jour ou une TESLA ou tout autres voitures électriques commercialisé fera mieux qu'une thermique sur un circuit, pour information la meilleur des Tesla fait moins bien qu'une banale Polo GTI !!! Coté performance du chemin a faire, et le dernier modèle sportif est totalement une abération coté performance ou simplement plaisir vu le poids de l'engin, c'est ce qui explique d'ailleurs le gouffre financier qu'est TESLA, car pas réellement d'avenir. Enfin les dernière études montre qu'une Tesla pollue réellement plus qu'une voiture thermique si l'on élimine le nucléaire pour le CO2 ... Et pour information je viens de rénover un moteur thermique qui a plus de 50 ans, sans trop de mal et il est loin de s'arreter, le kilométrage des moteurs thermiques sont plus de 500 000km, on est plutot dans les million de kilomètre...

Je te corrige: "la production mondial d'électricité est faite en partie avec du pétrol". Et le "en partie" change tout.

Par exemple, si tu prends l'angleterre, avec 59% de la production venant d'énergie fossile (gaz, petrole, charbon), et proche de la moyenne européenne et mondiale, une Tesla de 2,1t ne rejette que 71g (l'hiver) et 41g (l'été) de CO² par km, soit moitié moins qu'une Clio 1,5 DCI.

Et cela s'améliore puisqu'au USA ou en Angleterre par exemple, avec des enquêtes détaillées, montrent que la polution a été divisé par deux en moins de 4 ans et que cette tendance ce poursuit constamment.

 

Donc AUJOURD'HUI, avec encore 65-70% de la production d'électricité venant encore de la production d'électricité, un VE est déjà BEAUCOUP plus "propre" qu'un véhicule thermique.

Et bien sûr, on parle que de gaz à effet de serre. C'est beaucoup moins polluant car pas de rejet de CO, de NOx, de particules fines (ni quasiment de particules de frein)...

 

Après, j'adore le coup des performances limitées !!! Je ne pense pas que l'acheteur lambda d'une Tesla Modèle S, une routière de 5 places avec 800 litres de coffre le fasse pour faire de la course sur circuit. Donc oui, sur circuit, nous sommes dans les temps d4audi A8 V8 4.2 Quattro ou BMW 750i ou Seat Leon Cupra ou VW Golf R32... pas mal !

Mais surtout sur route, je peux tenir une Porsche 911 4S au départ d'un péage avec la "plus petite" des modèles S et je peux doubler n'importe quelle voiture en un éclair, ou monter une route de montage en lacet sans aucun problème en laissant tout le monde derrière. Soyons réaliste : si il y a une chose que les Tesla ne manquent pas, ce sont les performances !!!

 

Pour ce qui est du poids, je ne comprends pas la remarque : une Tesla Model S75D pèse 2100kg. Une Audi S7 pèse ... 2100kg. Elle est aussi lourde ou légère qu'une voiture de la même classe. Evidemment, c'est plus lourd qu'une Polo GTI... mais c'est aussi un peu plus grand et habitable .

 

Pour finir, les Tesla font aussi 500 000km...et cela sans avoir besoin de changer ou réparer les moteurs !

[Franckche]

 

Pour finir, les Tesla font aussi 500 000km...et cela sans avoir besoin de changer ou réparer les moteurs !

 

 

Merci de ce témoignage d9b66217, Aâziz a besoin d'être recadré régulièrement car il parle trop souvent sans savoir et sans même prendre la peine de se renseigner

 

En ce qui te concerne, il est clair que la crainte ne devrait pas se porter sur les moteurs, mais ... sur les batteries

Pour l'instant, les retours sur les tesla S ou X sont plutôt rassurant, mais nous n'avons que 5 ans de recul.

Certains ont déjà parcouru plus de 400 000 Kms en 3 ans avec des recharges quasi systématiques sur des Superchargers, sans pertes catastrophiques (moins de 10%), mais qu'en sera-t-il au bout de 8 ans ?

 

C'est à mon sens la dernière inconnue concernant les VE ... et les évolutions de ces 10/15 prochaines années concernant les batteries devraient la dissiper en multipliant le nombre de cycle par deux à trois (15 à 20 ans de garantie de capacité de charge à plus de 80%, ça commence à causer), la capacité volumique d'autant (soit 1000 à 1500 Kms sur un volume de batterie équivalent à la Model S 100D) et la vitesse de recharge divisée par deux ou trois également (soit 500 Kms d'autonomie en moins de 20').

 

Et tout cela pour un coût moindre de moitié (soit 7500€ pour 100kWh)

[Rodrigue56]

A usage égal, quel serait l’impact sur le réseau électrique français de la conversion du parc automobile ?

Nous consommons actuellement 50 millions de tonnes de pétrole par an pour les transports routiers. Tout passer à l’électrique demanderait de rajouter en gros la moitié de la consommation électrique actuelle en France. Par ailleurs, nous disposons en France d’une puissance « pilotable » (que l’on peut mettre en route quand on le désire : nucléaire, fossile, barrages, mais ni éolien ni solaire) d’environ 100 GW (gigawatts) électriques. Si on imagine recharger tous les soirs 30 millions de voitures électriques pendant deux heures, il faudrait appeler… 700 GW. Même en étalant sur toute la nuit, et même en ne rechargeant pas tous les véhicules, il y a un moment où ça coince dans l’équation. Notons par ailleurs que la loi de Transition énergétique de 2015 prévoit une baisse de 50 % de l’électricité d’origine nucléaire. Si elle devait être appliquée à la lettre, on perdrait une partie de la puissance pilotable, et ca n’aiderait pas à recharger 30 millions de véhicules ! Cette contradiction illustre surtout le besoin d’une stratégie cohérente. La règle actuelle, c’est plutôt : on annonce la première chose qui fera bien auprès de l’opinion, et on réfléchit après seulement à sa faisabilité. Malheureusement, l’énergie c’est de la physique, et vous ne changerez pas les lois de la physique parce que ca ferait plaisir aux électeurs…

 

 

A vos yeux, quelle stratégie serait cohérente ?

Pour baisser rapidement la consommation de pétrole dans les transports, il faut jouer sur plusieurs tableaux. Côté voitures, il faut les faire plus légères et plus petites, pour baisser rapidement leur consommation réelle à 2 litres aux 100. Ce serait un moyen efficace de réduire les émissions de gaz à effet de serre dans le domaine des transports. Si vous vous fixez cet objectif, il suffit de donner des règles claires aux constructeurs automobiles et aux propriétaires de voitures, avec d’une part des obligations réglementaires et d’autre part une fiscalité adaptée, et vous obtenez des résultats sans changer le système de motorisation des véhicules, sans bouleverser la chaîne d’approvisionnement en carburant et sans devoir installer 500 GW de puissance électrique ! Une fois qu’on aura habitué le consommateur à cette mutation, on pourra d’autant plus facilement passer à la voiture électrique, qui représente assurément une vraie bonne idée, mais à plus long terme, avec moins de voitures, et une électricité mondiale qui aura pris le temps de se décarboner pour de vrai (pour le moment l’éolien et le solaire ne changent pas significativement la donne). Dans l’état actuel du marché, celle-ci n’est rien d’autre qu’un rêve high-tech parmi d’autres. « Vendre » l’idée que la voiture électrique familiale pour M. Tout-le-Monde va régler le problème du CO2 dans les transports, dans un contexte de pouvoir d’achat qui sera au mieux stable, et plus probablement en contraction, c’est mentir.

 

A lire, comme son dernier livre.

https://jancovici.com/publicat [...] lectrique/

[d9b66217]

A usage égal, quel serait l’impact sur le réseau électrique français de la conversion du parc automobile ?

Nous consommons actuellement 50 millions de tonnes de pétrole par an pour les transports routiers. Tout passer à l’électrique demanderait de rajouter en gros la moitié de la consommation électrique actuelle en France. Par ailleurs, nous disposons en France d’une puissance « pilotable » (que l’on peut mettre en route quand on le désire : nucléaire, fossile, barrages, mais ni éolien ni solaire) d’environ 100 GW (gigawatts) électriques. Si on imagine recharger tous les soirs 30 millions de voitures électriques pendant deux heures, il faudrait appeler… 700 GW. Même en étalant sur toute la nuit, et même en ne rechargeant pas tous les véhicules, il y a un moment où ça coince dans l’équation. Notons par ailleurs que la loi de Transition énergétique de 2015 prévoit une baisse de 50 % de l’électricité d’origine nucléaire. Si elle devait être appliquée à la lettre, on perdrait une partie de la puissance pilotable, et ca n’aiderait pas à recharger 30 millions de véhicules ! Cette contradiction illustre surtout le besoin d’une stratégie cohérente. La règle actuelle, c’est plutôt : on annonce la première chose qui fera bien auprès de l’opinion, et on réfléchit après seulement à sa faisabilité. Malheureusement, l’énergie c’est de la physique, et vous ne changerez pas les lois de la physique parce que ca ferait plaisir aux électeurs…

 

 

A vos yeux, quelle stratégie serait cohérente ?

Pour baisser rapidement la consommation de pétrole dans les transports, il faut jouer sur plusieurs tableaux. Côté voitures, il faut les faire plus légères et plus petites, pour baisser rapidement leur consommation réelle à 2 litres aux 100. Ce serait un moyen efficace de réduire les émissions de gaz à effet de serre dans le domaine des transports. Si vous vous fixez cet objectif, il suffit de donner des règles claires aux constructeurs automobiles et aux propriétaires de voitures, avec d’une part des obligations réglementaires et d’autre part une fiscalité adaptée, et vous obtenez des résultats sans changer le système de motorisation des véhicules, sans bouleverser la chaîne d’approvisionnement en carburant et sans devoir installer 500 GW de puissance électrique ! Une fois qu’on aura habitué le consommateur à cette mutation, on pourra d’autant plus facilement passer à la voiture électrique, qui représente assurément une vraie bonne idée, mais à plus long terme, avec moins de voitures, et une électricité mondiale qui aura pris le temps de se décarboner pour de vrai (pour le moment l’éolien et le solaire ne changent pas significativement la donne). Dans l’état actuel du marché, celle-ci n’est rien d’autre qu’un rêve high-tech parmi d’autres. « Vendre » l’idée que la voiture électrique familiale pour M. Tout-le-Monde va régler le problème du CO2 dans les transports, dans un contexte de pouvoir d’achat qui sera au mieux stable, et plus probablement en contraction, c’est mentir.

 

A lire, comme son dernier livre.

https://jancovici.com/publicat [...] lectrique/

 

Il n'y a absolument aucune logique dans ce paragraphe.

Les Français font 13 000km / an en moyenne. En prenant une consommation électrique majorée énormément à 250W/km, on a une consommation moyenne électrique pour TOUT le parc français de : 13 000km / 365j *30000000 voitures * 250Wh/km = 267GWh.

 

La capacité de production électrique française nucléaire en 2013 était de 407 TWh soit environ 1 115 GWh soit environ 23% de la production journalière.

Donc 5h de production la nuit permettre de couvrir le besoin de TOUT le parc français.

 

D'autre part, l'autour oublie allègrement de mentionner l'électricité que l'on gagne si on ne raffine plus l'essence ou le diesel nécessaire pour ces 30 millions de voitures.

En France, il faut environ 2kWh / l juste pour le raffinage.

Donc on gagnerait : 13 000km / 365j * 30000000 voitures * 7l /100km * 2kW = 75GWh.

 

Du coup, on aurait besoin que de 4h pour tout recharger.

 

Et bien sûr, on oublie que d'ici là, il y aura énormément plus de production d'électricité solaire, notamment décentralisé, chez les individus ou dans les batiments.

 

Bref, c'est le même argument que les gens ont eu quand on entendait que la carriole à cheval ne serait jamais remplacé par les voitures thermiques car il faut des pompes partout et la production d'essence. Et pourtant...

 

En tout cas, maintenant, les gens n'ont plus d'arguments sur :

- l'agrément : les VE ont un bien meilleur agrément

- l'autonomie : car l'autonomie atteinte désormais 350-500km+ ainsi que le réseau de recharge rapide montrent que les longs trajets ne sont plus un problème

- l'aspect écologique et santé : c'est prouvé dans tous les sens que VE est infiniment moins polluant

- le coût : un VE étant bien moins cher au total à l'usage

 

donc ne reste que des épouvantails genre, quand on passera de 1% à 100% de VE, il n'y aura pas assez de production d'électricité....

[Rodrigue56]

Il n'y a absolument aucune logique dans ce paragraphe.

Les Français font 13 000km / an en moyenne. En prenant une consommation électrique majorée énormément à 250W/km, on a une consommation moyenne électrique pour TOUT le parc français de : 13 000km / 365j *30000000 voitures * 250Wh/km = 267GWh.

 

La capacité de production électrique française nucléaire en 2013 était de 407 TWh soit environ 1 115 GWh soit environ 23% de la production journalière.

Donc 5h de production la nuit permettre de couvrir le besoin de TOUT le parc français.

 

D'autre part, l'autour oublie allègrement de mentionner l'électricité que l'on gagne si on ne raffine plus l'essence ou le diesel nécessaire pour ces 30 millions de voitures.

En France, il faut environ 2kWh / l juste pour le raffinage.

Donc on gagnerait : 13 000km / 365j * 30000000 voitures * 7l /100km * 2kW = 75GWh.

 

Du coup, on aurait besoin que de 4h pour tout recharger.

 

Et bien sûr, on oublie que d'ici là, il y aura énormément plus de production d'électricité solaire, notamment décentralisé, chez les individus ou dans les batiments.

 

Bref, c'est le même argument que les gens ont eu quand on entendait que la carriole à cheval ne serait jamais remplacé par les voitures thermiques car il faut des pompes partout et la production d'essence. Et pourtant...

 

En tout cas, maintenant, les gens n'ont plus d'arguments sur :

- l'agrément : les VE ont un bien meilleur agrément

- l'autonomie : car l'autonomie atteinte désormais 350-500km+ ainsi que le réseau de recharge rapide montrent que les longs trajets ne sont plus un problème

- l'aspect écologique et santé : c'est prouvé dans tous les sens que VE est infiniment moins polluant

- le coût : un VE étant bien moins cher au total à l'usage

 

donc ne reste que des épouvantails genre, quand on passera de 1% à 100% de VE, il n'y aura pas assez de production d'électricité....

 

 

Dans https://jancovici.com/transiti [...] utomobile/

Mr Jancovici indique:

• La consommation actuelle des transports est de 54 millions de tonnes équivalent pétrole (1 tonne équivalent pétrole = 11.600 kWh ; voir définitions ici), soit, à énergie finale constante, environ 600 TWh (1 Twh = 1 milliard de kWh).
  
• Dans cet ensemble, environ 5 Mtep vont au transport aérien et maritime, donc les transports terrestres consomment environ 50 Mtep, soit environ 550 TWh. Dans cet ensemble, les véhicules particuliers représentent une grosse moitié (les utilitaires et les camions l’autre moitié)

 

267GWh

C'est le double, car le transport routier...ce n'est pas que les particuliers. Ils resteront en diesel nos routiers ou on pourra compter sur les Truck Tesla?

De plus, je ne comprends pas trop votre calcul...les 1115 Gwh journalier actuel servent déjà, il faudra donc quand même créer des capacités de productions supplémentaires, non?

 

Concernant l'économie d'arrêter le raffinage, il y aura aussi des coûts supplémentaires dans l'autre sens.

L'électricité ne sortant pas des murs, il faudra bien produire ces nouveaux moyens de productions d'électricité, non?

Jean Marc Jancovici n'est pas du tout contre la voiture électrique, il est surtout réaliste concernant les solutions, et regarde de manière réfléchie (chiffres à l'appui) comment arriver à garder (en partie) notre mode de vie...en espérant sauver notre seul bateau, cette planète.

Je vous invite à regarder cette petite video sur l'éolien (surtout danois...qui fait le bonheur de leur voisin norvégien)...L'enfer reste pavé de bonnes intentions...:

 

[viracocha]

Il n'y a absolument aucune logique dans ce paragraphe.

Les Français font 13 000km / an en moyenne. En prenant une consommation électrique majorée énormément à 250W/km, on a une consommation moyenne électrique pour TOUT le parc français de : 13 000km / 365j *30000000 voitures * 250Wh/km = 267GWh.

 

La capacité de production électrique française nucléaire en 2013 était de 407 TWh soit environ 1 115 GWh soit environ 23% de la production journalière.

(...)

 

En faisant le calcul indiqué, j'arrive à 3.55875e16 Wh soit 35 millions de GWh, soit 35000TWh, 80 fois la production française si j'en crois vos chiffres...

Quant à l'autonomie, certes je fais 14000km/an, dont 2/3 des trajets de moindre 100km...mais le tiers restant oscille entre 600 et 900km, et là, le fil à la patte de l'électrique est un vrai problème. Surtout quand les gares les plus proches sont à 40km du point de départ et d'arrivée, et je ne parle pas des aéroports...

[d9b66217]

 

Dans https://jancovici.com/transiti [...] utomobile/

Mr Jancovici indique:

• La consommation actuelle des transports est de 54 millions de tonnes équivalent pétrole (1 tonne équivalent pétrole = 11.600 kWh ; voir définitions ici), soit, à énergie finale constante, environ 600 TWh (1 Twh = 1 milliard de kWh).
  
• Dans cet ensemble, environ 5 Mtep vont au transport aérien et maritime, donc les transports terrestres consomment environ 50 Mtep, soit environ 550 TWh. Dans cet ensemble, les véhicules particuliers représentent une grosse moitié (les utilitaires et les camions l’autre moitié)

 

267GWh

C'est le double, car le transport routier...ce n'est pas que les particuliers. Ils resteront en diesel nos routiers ou on pourra compter sur les Truck Tesla?

De plus, je ne comprends pas trop votre calcul...les 1115 Gwh journalier actuel servent déjà, il faudra donc quand même créer des capacités de productions supplémentaires, non?

 

Concernant l'économie d'arrêter le raffinage, il y aura aussi des coûts supplémentaires dans l'autre sens.

L'électricité ne sortant pas des murs, il faudra bien produire ces nouveaux moyens de productions d'électricité, non?

Jean Marc Jancovici n'est pas du tout contre la voiture électrique, il est surtout réaliste concernant les solutions, et regarde de manière réfléchie (chiffres à l'appui) comment arriver à garder (en partie) notre mode de vie...en espérant sauver notre seul bateau, cette planète.

Je vous invite à regarder cette petite video sur l'éolien (surtout danois...qui fait le bonheur de leur voisin norvégien)...L'enfer reste pavé de bonnes intentions...:

 

 

Oui, pour l'instant, j'ai considéré que la majorité des transports routiers resteraient au diesel et n'auraient pas besoin d'électricité mais effectivement, je pense aussi que le transport routier va basculer, en tout cas en partie, à l'électricité.

 

Non, il ne faut pas de capacité supplémentaire:

- La France a exporté en 2015 71TWh. Donc la France pourrait très bien décidé de garder cette production pour elle, suffisante pour tout le parc français automobile.

- La capacité installé européenne est de 441GW pour une production de "seulement" 1141 TWh. Cela veut dire qu'il y a près de 3 fois plus de capacité installée que de consommation nécessaire

- de cela (capacité installé en Europe bien supérieure à la demande et exportation très importante) résulte le fait que justement, la France diminue la part du nucléaire à mesure que la capacité de production à partir d’énergie renouvelable augmente (-8% d’une année sur l’autre.

 

Donc non, la capacité de production actuelle disponible montre bien qu’il n’y a pas de problème pour couvrir tout le parc français (ou européen d’ailleurs). Bien sûr, avec le parc actuelle, on aurait un rejet de CO² environ 6 fois plus faible si tout le monde roulait en VE. Mais on veut aller encore plus loin donc il faudra aussi que l’on puisse augmenter la part du renouvelable, même en considérant le besoin pour les VE.

 

Pour la vidéo YouTube, on voit très bien la volatilité de la production d’électricité par l’éolien (ou le solaire d’ailleurs). Plusieurs éléments cependant :

• Les données sont de 2011. Le facteur de charge moyen était de 20%. En 2015, 4 ans après, il était déjà à 24% en France soit une amélioration de 25% !!! L’éolien ne cesse de s’améliorer et de fournir de l’électricité plus souvent.
  
• La grande chance avec l’électricité est que cela est possible de la … stocker !!! C’est la grande révolution. C’est ce que fait Tesla avec les 100MWh installé en Australie pour lisser l’impact des pics de consommation
  
• C’est la grande chance de l’électricité : elle peut être produite localement (panneau solaire chez soi) et peut-être stockée pour être utilisée dans la journée là où on en a le plus besoin. Cela change tout.

 

Juste une remarque pour tes calculs : il ne faut pas prendre l’énergie disponible dans le diesel pour extrapoler la consommation d’une VE. 1l de diesel contient environ 11kW d’énergie. Cela signifie qu’une Modèle S 75D, avec une batterie de 73kW, équivaut à avoir un réservoir de diesel de … 6.5l !!! Or une S75D a une autonomie bien supérieure à 100km (entre 350 et 550km). Tout simplement parce qu’un VE est beaucoup plus efficace qu’un moteur thermique (entre 3 à 5 fois).

 

Je vous invite vraiment à vous renseigner, à lire sur le sujet pour éviter de propager des mythes qui ont déjà été maintes fois démentis.

[d9b66217]

En faisant le calcul indiqué, j'arrive à 3.55875e16 Wh soit 35 millions de GWh, soit 35000TWh, 80 fois la production française si j'en crois vos chiffres...

Quant à l'autonomie, certes je fais 14000km/an, dont 2/3 des trajets de moindre 100km...mais le tiers restant oscille entre 600 et 900km, et là, le fil à la patte de l'électrique est un vrai problème. Surtout quand les gares les plus proches sont à 40km du point de départ et d'arrivée, et je ne parle pas des aéroports...

Je pense que vous avez oublié confondu le / et le * avec le nombre de jour.

Si on ramène à l’année, il faudrait 97 TWh pour couvrir le parc français. Soit 6h par jour juste du nucléaire, 4h35 si on considère toute la production française.

Si on retire ce qu’on gagne en raffinage de l’autre côté, c’est 4h de production, ce que j’avais écrit.

 

De plus, s’il faut environ 2kW d’électricité pour raffiner 1l de diesel, il faut environ 6kW d’énergie. Cela veut dire qu’on peut gagner jusqu’à 109 TWh d’énergie SUPPLEMENTAIRE non nécessaire pour du diesel / essence dont nous n’avons plus besoin. Alors une partie serait quand même nécessaire pour faire du gaz ou plastique ou autre mais cela couvrirait PLUS que la consommation en électricité de TOUT le parc automobile français. Incroyable.

 

On rajoute à cela tout le pétrole qu’il n’y a pas besoin de pomper, transporter par tanker et par camion à la raffinerie et tout le diesel que l’on gagne car nous n’avons pas besoin d’apporter en camion citerne le diesel à la pompe et on comprend que le gain est ENORME