Skodaboys 10 octobre 2005 Signaler Partager 10 octobre 2005 Pas de mal, d'ailleurs c'est purement une question de goût là Mais pour moi encore une fois, VW arrive trop tard En 98 quand j'ai voulu changer ma VR6, rien à se mettre sous la dent, la R32 n'est apparue que des années plus tard et même Audi a eu le temps de sortir la S3 entre temps. Et l'A3 V6 dispo 2 ans avant la nouvelle R32... Il faudra vraiment qu'ils m'épatent pour que je revienne chez VW un jour En meme temp, la Golf 4 avait le VR6 2.8i 204 et le TDI 150 alors que l'Audi A3 Meme la Seat Leon avait le VR et le TDI 150 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §ora185bO 10 octobre 2005 Signaler Partager 10 octobre 2005 En meme temp, la Golf 4 avait le VR6 2.8i 204 et le TDI 150 alors que l'Audi A3 Meme la Seat Leon avait le VR et le TDI 150 Oui mais moi en 98, je suis passé chez Subaru avec l'impreza GT La Golf 4 V6 serait sortie au lancement que je serai allé ailleurs quand même je pense D'ailleurs cette version de 204cv du VR6 n'a pas eu beaucoup de succés. En 174cv avec la golf 3 ou en 3.2l il y a eu plus de succès, donc ça ne m'étonne pas trop qu'Audi n'ait pas adpoté cette motrisation le 1.8T étant un bien meilleur choix. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Skodaboys 10 octobre 2005 Signaler Partager 10 octobre 2005 Oui mais moi en 98, je suis passé chez Subaru avec l'impreza GT La Golf 4 V6 serait sortie au lancement que je serai allé ailleurs quand même je pense D'ailleurs cette version de 204cv du VR6 n'a pas eu beaucoup de succés. En 174cv avec la golf 3 ou en 3.2l il y a eu plus de succès, donc ça ne m'étonne pas trop qu'Audi n'ait pas adpoté cette motrisation le 1.8T étant un bien meilleur choix. Effectivement, tu as raison Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Ber835zS 10 octobre 2005 Signaler Partager 10 octobre 2005 http://img314.imageshack.us/img314/3423/j185tj.th.jpg http://img314.imageshack.us/img314/8774/j191le.th.jpg [/citation] Ils le vendent ca? (Coluche) Perso, golf, golf, golf, golf, chez nous en belgique, on en voit dans tous les talus, un peu comme les renault, citroën et autres peugeot chez vous en france, je trouve la ligne très fade et il n'y a pas grand chose qui la distingue d'une zouzoute tdi machin truc ... ma future 100 nx a peut être quelques années de moins (14) mais la ligne est pure et on n'en voit pas à tous les carrefours ... Mais c'est mon humble avis et il n'engage que moi, Japan car powaa béru Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §vvi011UL 11 octobre 2005 Signaler Partager 11 octobre 2005 Pas de mal, d'ailleurs c'est purement une question de goût là Mais pour moi encore une fois, VW arrive trop tard En 98 quand j'ai voulu changer ma VR6, rien à se mettre sous la dent, la R32 n'est apparue que des années plus tard et même Audi a eu le temps de sortir la S3 entre temps. Et l'A3 V6 dispo 2 ans avant la nouvelle R32... Il faudra vraiment qu'ils m'épatent pour que je revienne chez VW un jour Aurais-tu des info sur la prochaine S3 ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §ora185bO 11 octobre 2005 Signaler Partager 11 octobre 2005 Aurais-tu des info sur la prochaine S3 ? Rien de concret malheureusement Dans les spéculations que j'ai entendues : _TFSI porté à 272cv _3.2l à 280cv _3.6l à 280cv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §tos372Cb 11 octobre 2005 Signaler Partager 11 octobre 2005 apparement ils prévoient bien une R36 avant la fin 2006... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §arg812xK 11 octobre 2005 Signaler Partager 11 octobre 2005 Cette r32 est une reussite sur tous les plans. Renault n'est pas à la hauteur (comme d'habitude) avec leurs megane RS. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
olivierameau 11 octobre 2005 Signaler Partager 11 octobre 2005 apparement ils prévoient bien une R36 avant la fin 2006... J'ai crû comprendre que non et que si elle sortait malgré tout, ce serait uniquement pour les US... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
olivierameau 11 octobre 2005 Signaler Partager 11 octobre 2005 Cette r32 est une reussite sur tous les plans. Renault n'est pas à la hauteur (comme d'habitude) avec leurs megane RS. T'as le droit d'y croire... Sans même parler du fait que la Renault a déjà 2 ans, qu'elle n'est qu'une simple traction vendue 5000 Euros moins chère, signalons que sur les premières mesures chiffrées, la MRS est devant la nouvelle R32 en accélération (mais de peu, la nouvelle R32 faisant mieux que l'ancienne), sur circuit, en slalom, et en freinage (et c'est un mag allemand qui a mesuré)(rien que ça !...mais effectivment VW fait mieux ) Cette url n'existe plus Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §sal268zL 11 octobre 2005 Signaler Partager 11 octobre 2005 T'as le droit d'y croire... Sans même parler du fait que la Renault a déjà 2 ans, qu'elle n'est qu'une simple traction vendue 5000 Euros moins chère, signalons que sur les premières mesures chiffrées, la MRS est devant la nouvelle R32 en accélération (mais de peu, la nouvelle R32 faisant mieux que l'ancienne), sur circuit, en slalom, et en freinage (et c'est un mag allemand qui a mesuré)(rien que ça !...mais effectivment VW fait mieux ) Cette url n'existe plus La GTI vaut déja la Mégane , je ne m 'inquiéte pas pour la R32. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Skodaboys 11 octobre 2005 Signaler Partager 11 octobre 2005 Hahahahahaha Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
olivierameau 11 octobre 2005 Signaler Partager 11 octobre 2005 La GTI vaut déja la Mégane , je ne m 'inquiéte pas pour la R32. Encore un qui y croit... Suffit de voir l'essai de Top GEAR qui les a confrontés directement (GTI et MRS) pour être convaincu de la supériorité incontestable de la MRS, sur tous les plans (en terme de perf, je ne parle pas de sensations de conduite)- accélération et chassis. Pour la R32, je ne l'invente pas, elle vient d'être testée par Autozeitung, avec beaucoup de mesures à l'appuis et je le répète : la MRS est supérieure (encore un fois je ne parle pas de sensation de conduite mais uniquement de perf pures) dans tous les domaines (cf : Autozeitung) : accélération (la R32 fait un tout petit peu mieux au démarrage grâce à ses 4RM, mais ensuite la MRS lui est supérieure ; elles semblent proches dans ce domaine), circuit, slalom, freinage et consommation... Je parle de la réalité ici et non de sentiments ou de pronostics. (l'ancienne R32 était surclassée par la MRS, mais la nouvelle a sensiblement progressé et ne se fait plus que dominer...) N'en déplaise à certains... (et pourtant je la trouve vraiment très sympathique cette R32) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
olivierameau 11 octobre 2005 Signaler Partager 11 octobre 2005 Le petit hic de la R32 comme prévu : le poids... Presque 1t6 mesurée par Autozeitung. Forcement les 250cv ne suffisent vraiment pas pour faire d'elle la reine de la catégorie (dommage...) Une 130i, plus puissante fait 150 kg de moins... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §ora185bO 11 octobre 2005 Signaler Partager 11 octobre 2005 Le petit hic de la R32 comme prévu : le poids... Presque 1t6 mesurée par Autozeitung. Forcement les 250cv ne suffisent vraiment pas pour faire d'elle la reine de la catégorie (dommage...) Une 130i, plus puissante fait 150 kg de moins... La 130i est plus petite aussi, moins habitable et n'a que deux roues motrices Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
olivierameau 11 octobre 2005 Signaler Partager 11 octobre 2005 La 130i est plus petite aussi, moins habitable et n'a que deux roues motrices C'est vrai aussi : je n'ai pas dit que la R32 souffre de tous les maux. Esthétiquement, je la trouve plutôt réussi. Mais son poids réél n'est pas vraiment une bonne surprise... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §ora185bO 11 octobre 2005 Signaler Partager 11 octobre 2005 C'est vrai aussi : je n'ai pas dit que la R32 souffre de tous les maux. Esthétiquement, je la trouve plutôt réussi. Mais son poids réél n'est pas vraiment une bonne surprise... Pour moi ça n'est pas du tout une suprise, avant qu'elle sorte je l'avais dit qu'il serait très proche de celui de l'A3 De toute façon je vois mal comment l'alléger sans un dépouillement drastique ou alors l'emploi de matèriaux nobles très onéreux Le problème avec la R32 c'est qu'on s'attend de part son nom et son look à plus d'aspirations sportives que l'A3, alors qu'il s'agit à peu de choses près de la même auto, donc du coup voilà Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
olivierameau 11 octobre 2005 Signaler Partager 11 octobre 2005 Pour moi ça n'est pas du tout une suprise, avant qu'elle sorte je l'avais dit qu'il serait très proche de celui de l'A3 De toute façon je vois mal comment l'alléger sans un dépouillement drastique ou alors l'emploi de matèriaux nobles très onéreux Je ne voyais pas l'A3 si lourde... Je me fiais au 1t5 annoncé, en pensant que le poids annoncé était pour une fois réaliste (tant pour la R32 que pour la A3) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §ora185bO 11 octobre 2005 Signaler Partager 11 octobre 2005 Je ne voyais pas l'A3 si lourde... Je me fiais au 1t5 annoncé, en pensant que le poids annoncé était pour une fois réaliste (tant pour la R32 que pour la A3) Après le poids peut dépend aussi de l'équipement du véhicule essayé je pense La mienne avec toit ouvrant et jantes 18" sera forcément plus lourde par exemple. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Ver045LA 11 octobre 2005 Signaler Partager 11 octobre 2005 Encore un qui y croit... Suffit de voir l'essai de Top GEAR qui les a confrontés directement (GTI et MRS) pour être convaincu de la supériorité incontestable de la MRS, sur tous les plans (en terme de perf, je ne parle pas de sensations de conduite)- accélération et chassis. Pour la R32, je ne l'invente pas, elle vient d'être testée par Autozeitung, avec beaucoup de mesures à l'appuis et je le répète : la MRS est supérieure (encore un fois je ne parle pas de sensation de conduite mais uniquement de perf pures) dans tous les domaines (cf : Autozeitung) : accélération (la R32 fait un tout petit peu mieux au démarrage grâce à ses 4RM, mais ensuite la MRS lui est supérieure ; elles semblent proches dans ce domaine), circuit, slalom, freinage et consommation... Je parle de la réalité ici et non de sentiments ou de pronostics. (l'ancienne R32 était surclassée par la MRS, mais la nouvelle a sensiblement progressé et ne se fait plus que dominer...) N'en déplaise à certains... (et pourtant je la trouve vraiment très sympathique cette R32) Alors si l'ancienne R32 est plus lente en accélération et reprise que la Renault Mégane Trophy "Sport-Auto" Edition (edition limitée 50 voiture s.e., seulement en allemagne) dont les perfs sont nettement meilleure que la MRS "normale", elle reste toujours plus rapide sur la NOrdschleife nurburgring, pour 1 seconde. Nürburgring MRS TRophy "sport-auto" ---- R32 Rundenzeit 8.38 min ---- 8.37 min http://www.track-challenge.com/main.asp Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
olivierameau 11 octobre 2005 Signaler Partager 11 octobre 2005 Alors si l'ancienne R32 est plus lente en accélération et reprise que la Renault Mégane Trophy "Sport-Auto" Edition (edition limitée 50 voiture s.e., seulement en allemagne) dont les perfs sont nettement meilleure que la MRS "normale", elle reste toujours plus rapide sur la NOrdschleife nurburgring, pour 1 seconde. Nürburgring MRS TRophy "sport-auto" ---- R32 Rundenzeit 8.38 min ---- 8.37 min http://www.track-challenge.com/main.asp Les perf de la MRS trophy sont moins bonnes en accélération que la MRS normale, sauf au démarrage (logique, la monte pneumatique est plus importante)...(cf Echappement) Pour ton temps sur le Nurbur, je veux bien, mais que penses-tu de ce classement qui place la Focus RS à 9 min 05, alors qu'elle est la plus performante sur circuit parmis les 3. Peut-être parce qu'il s'agit d'un circuit extrêmement roulant sur lequel la MRS normale ferait mieux que la Trophy... non ? Mais le hic, c'est que sur ce circuit (comme sur la plupart d'ailleurs), le pilote explique souvent plus l'écart que la voiture... Il faut pouvoir comparer à pilote identique ou équivalent. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §N.i107bg 11 octobre 2005 Signaler Partager 11 octobre 2005 Voila une video d'un bref essai de la nouvelle Golf R32 pour ceux que ça intéressent. cliquez ici Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §lol777fi 12 octobre 2005 Signaler Partager 12 octobre 2005 C'est vrai que les temps réalisés sur le nurburg ne sont pas forcément significatifs de l'efficacité dans du sinueux et de la sportivité de la voiture. L'exemple de la FRS est frappant. Elle a calmé toutes les maxi GTI du marché sur des circuits sinueux et piégeux mais tourne moins vite sur le nurburg. Mais sa 4ème longue et son aéro catastrophique qui lui donne quasi la plus mauvaise vitesse de pointe de la catégorie l'handicape beaucoup sur ce circuit. La preuve, la nouvelle focus ST tourne sensiblement plus vite que la RS sur le Nurb alors que je ne donne pas cher d'elle face à la RS sur un tracé sinueux et difficile... Ce qui ne m'empèchera pas d'acheter une ST! Pour la MRS, laissez renault la retoucher encore un chouia (peut être à l'occasion du restyling de milieu de vie de la mégane, qui sort en mars), et elle calmera tout le monde... Olivier, pour le poids de la R32, souviens toi de ce que j'annoncais ! Les 1600 sont atteints sans la DSG... Ou peut on trouver les temps du nurb en français? Merci. Mais tout de même, 10, 15 ou 20 secondes d'écart au tour sur un temps de 8 minutes 30, ce n'est pas la folie et pas forcément révélateur de la voiture la plus plaisante à conduire non? C'est juste un indicateur à prendre parmi d'autres, sans plus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
olivierameau 12 octobre 2005 Signaler Partager 12 octobre 2005 Olivier, pour le poids de la R32, souviens toi de ce que j'annoncais ! Les 1600 sont atteints sans la DSG... Ou peut on trouver les temps du nurb en français? Merci. Tu avais raison pour le poids de la R32 (mais j'espèrais qu'elle se maintiendrait à 1t5 ...). http://www.supercarfreak.net/forum/showthread.php?t=119&page=1&pp=20 (c'est pas en français mais il y a beaucoup de temps communiqués) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Ver045LA 12 octobre 2005 Signaler Partager 12 octobre 2005 Encore un qui y croit... Suffit de voir l'essai de Top GEAR qui les a confrontés directement (GTI et MRS) pour être convaincu de la supériorité incontestable de la MRS, sur tous les plans (en terme de perf, je ne parle pas de sensations de conduite)- accélération et chassis. Pour la R32, je ne l'invente pas, elle vient d'être testée par Autozeitung, avec beaucoup de mesures à l'appuis et je le répète : la MRS est supérieure (encore un fois je ne parle pas de sensation de conduite mais uniquement de perf pures) dans tous les domaines (cf : Autozeitung) : accélération (la R32 fait un tout petit peu mieux au démarrage grâce à ses 4RM, mais ensuite la MRS lui est supérieure ; elles semblent proches dans ce domaine), circuit, slalom, freinage et consommation... Je parle de la réalité ici et non de sentiments ou de pronostics. (l'ancienne R32 était surclassée par la MRS, mais la nouvelle a sensiblement progressé et ne se fait plus que dominer...) N'en déplaise à certains... (et pourtant je la trouve vraiment très sympathique cette R32) La MRS normale est largement plus lente que la Trophy Sport-auto edition dont sport auto en disait du bien de cette voiture...(..) Par contre je suis curieux de connaitre les temps de la R32 et de la GTI. Je suis d'accord avec LoLoRS, le temps au tour du nurburgring est une idication du temps, une bonne valeure de comparaison sur un circuit rapide, pas une référence dans l'absolu évidemment. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
olivierameau 12 octobre 2005 Signaler Partager 12 octobre 2005 La MRS normale est largement plus lente que la Trophy Sport-auto edition dont sport auto en disait du bien de cette voiture...(..) Encore une fois, tu te trompes : en accélération (je ne parle pas de leur perf sur un circuit sinueux où la Trophy sera bien évidemment supérieure), la MRS normale est supérieure à la Trophy, sauf au démarrage. Et c'est complétement logique : même moteur, même poids...il n'y a qu'une seule différence ayant une influence sur l'accélération, il s'agit de la dimension des pneumatiques (235 pour la Trophy, 225 pour la normale), des pneus plus larges étant un invéniant en accélération à haute vitesse mais donne un avantage en motricité (en accélération, l'avantage de la Trophy ne se retrouve donc qu'au démarage, ensuite, elle est handicapée par rapport à la version normale et effectue (cf chrono Echappement) le kmDA plus lentement que la MRS normale, alors que le démarrage est capital pour effectuer un bon temps en DA. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §lol777fi 13 octobre 2005 Signaler Partager 13 octobre 2005 Olivier, la MRS trophy est peut être un chouia moins rapide en accél lancée que la normale mais ses pneumatiques bien meilleurs la font passer plus fort dans les courbes du nurb. Il y a pour moi un autre paramètre important qui joue sur le temps du nurb: l'efficacité de l'ESP. L'automobile mag avait testé différentes voiture avec les vitesses de passages dans des tas de configurations. On y voyait que la 996 était moins efficace qu'une WRX ou une clio RS2 SANS esp mais qu'elle éclatait tout le monde avec. On y voyait aussi que l'année suivante, la même clio RS2 avec ESP était première avec plus de 19/20 de moyenne, là ou la deuxième, la M3 E46, était loin avec 16/20. Renault est vraiment un des constructeurs qui maitrise le mieux l'ESP. Maintenant, je ne sais pas si la trophy a l'ESP. Si elle l'a, ça joue beaucoup. Sinon, respect. Bien sûr, faudrait voir aussi les pilotes au volant. Ford ne m'a pas l'air très doué sur ce circuit. La FRS n'avait pas d'ESP et une aéro très handicapante sur le nurb, avec le plus mauvais CX du marché. Mais la FST n'est pas brillante pour autant, malgré son CX meilleur et son ESP. Le temps est correct, sans plus. Je me souviens que l'ancienne focus ST, malgré son chassis très sympa à conduire, était bien moins efficace dans les mesures de passage, que la clio RS2, les deux AVEC ESP. Mais son chassis était bien plus sympa à conduire. C'est l'essentiel ! La nouvelle R32 fera à coup sûr un excellent temps dans ces conditions. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §ora185bO 13 octobre 2005 Signaler Partager 13 octobre 2005 L'esp je le trouve en effet très discret sur l'A3 Sur le mouillé on peut faire des petites dérives sympathiques sans être muselé J'ai réussi parfois à faire s'allumer le voyant mais ça ne se ressent pas à la conduite et je ne pense pas vu la tenue de route de l'auto qu'il soit soit possible de mettre l'auto en défaut sur route sans risquer sa peau Sinon avec la RS CS, toujours pas allumé le voyant d'esp, pas faute de sortir la grosse attaque pourtant Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §vvi011UL 15 octobre 2005 Signaler Partager 15 octobre 2005 Suffit de voir l'essai de Top GEAR qui les a confrontés directement (GTI et MRS) pour être convaincu de la supériorité incontestable de la MRS, sur tous les plans (en terme de perf, je ne parle pas de sensations de conduite)- accélération et chassis. Marrant çà, j'ai justement une vidéo du "Top Gear Track Test" qui dit tout le contraire et place la GTI devant la MRS. Golf GTI 1:33.7 MRS 1:34.00 Je suis donc curieux de découvrir l'essai dont tu parles. Peux-tu me donner un lien vers cet essai ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §vvi011UL 15 octobre 2005 Signaler Partager 15 octobre 2005 ... la MRS est devant la nouvelle R32 en accélération... Elle est bien bonne ! Ca respire tjrs autant l'objectivité chez Mr Rameau... Auto Zeitung 0 à 100 km/h : 6,2 pour la Golf contre 7,1 pour la MRS http://www.autozeitung.de/index.php?page=3er-vergleichstest&action=detail&id=1441&tb=8¤t=2 http://www.autozeitung.de/index.php?page=4er-vergleichstest&action=detail&id=994&tb=8¤t=2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §str263sR 15 octobre 2005 Signaler Partager 15 octobre 2005 Voice des photos d'annonces de Golf V R32 : http://www.autoscout24.fr/fre/detail.asp?ts=9473.6&id=55261910 http://www.autoscout24.fr/fre/detail.asp?ts=51041&id=54386497 regardez les prix avec pas mal d'options!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Rou357mc 16 octobre 2005 Signaler Partager 16 octobre 2005 1ere constatation : l'abscence de phare anti-brouillard. Pourquoi? Peut-être parce que qu'il y a des phares bixénon de série qui rendraient obsolète les phares anti-brouillard?(...) Je ne sais pas. 2ème constatation : Les feux arrière ont leurs contours légèrement sur-teintés par rapport à une golf standard. Ca s'est plutôt bien vu ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §aga618fA 16 octobre 2005 Signaler Partager 16 octobre 2005 Un petit détail déjà évoqué qui a son importance : les magnifiques baquets Récaro que nous avons découvert avec cette nouvelle R32 sont en fait proposés en option pour la somme ahurissante de 3000 Euros!!!! ( un peu moins pour la version tissu...) Comparez : http://img438.imageshack.us/img438/9546/sigesr329hv.jpg et pour 3000 Euros de plus, vous avez ceux-là: http://img398.imageshack.us/img398/2179/rcaror328mk.jpg Lamentable de la part de VW de proposer une telle option sur une auto à la vocation sportive... Encore un détail qui m'éloigne de plus en plus des VW... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §seb251Ox 16 octobre 2005 Signaler Partager 16 octobre 2005 Dommage en effet, je me demande finalement si la nouvelle R32 n'a pas été mise sur le marché pour remplacer l'ancienne Golf IV V6 (204cv) plus bourgeoise que sportive et qu'ils attendent 2007 pour sortir cette possible R36... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
olivierameau 16 octobre 2005 Signaler Partager 16 octobre 2005 Dommage en effet, je me demande finalement si la nouvelle R32 n'a pas été mise sur le marché pour remplacer l'ancienne Golf IV V6 (204cv) plus bourgeoise que sportive et qu'ils attendent 2007 pour sortir cette possible R36... Je pense que la R32 est là pour répondre à une certaine demande (un peu plus de puissance que la GTi + 4 RM + équipement plus complet). C'est une sortie marketing plus que pour l'image du groupe. Maintenant avec la GT, la GTi et la R32 en Golf sportives, je doute que VW sorte une hypothètique R36. (Sinon il ne faut pas que VW s'interroge sur le pourquoi de sa situation financière catastrophique...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.