Topic papote des OFFASS

[lebarje]

TT..?

[aLeX_RiDeR]

Tourist Trophy

[lebarje]

4 morts pour ça!? c'est abusé!

[aLeX_RiDeR]

C'est sûrement l'une des plus belles courses moto, voir l'un des plus belles du monde du sport mécanique. Mais c'est clair et je suis le premier à le dire, qu'une moyenne d'un mort par an et des pics à 4 morts comme cette année, cela devrait amener à refondre le truc ...

 

Encore que, tous les mecs qui font le TT sont fous de cette course, ils l'aiment réellement et ne la manqueraient pour rien au monde, donc ...

 

Environ 215km/h de MOYENNE cette année (la boucle fait 60kms), record absolu ...

[lebarje]

je comprends la passion qui anime les participants mais quand on a une famille la raison doit prendre le pas. ces gens en laissent d'autres derrière eux.

c’est purement égoïste comme comportement.

[aLeX_RiDeR]

Bah pas + que faire du saut à l'élastique, d'être pilote de F1 ou simplement d'être soldat dans l'armée lol ...

 

L'égoïsme c'est subjectif.

[lebarje]

l'égoïsme c’est pas subjectif. je sais pas où tu as vu ça.

les mots ont un sens.

 

définition du larousse:

"Attachement excessif porté à soi-même et à ses intérêts, au mépris des intérêts des autres."

 

je vois pas où est le subjectif. c’est subjectif quand ça nous arrange parce que ça nous rassure de se dire qu'on a des excuses.

 

par contre je comprends la passion qui détourne de la raison. justement car elle est déraisonnable par essence et qu'elle nous consume.

 

 

bref, c'est vraiment bête tous ses morts et je pense surtout aux familles.

[Invité §Sur024VE]

J'étais tombé sur une interview de mec qui faisait le TT et beaucoup disais qu'il arrêterais le jour où il aurais des gosses...

Mais ça reste une course dangereuse... Et c'est aussi ce qui fait sont attrait pour beaucoup...

[lebarje]

j'en connais qui ont dit la même chose et qui n'ont jamais arrêté ou y sont revenu parce que ça leur gratter dans l'aine. je prends plus au sérieux l'histoire du "le jour où j'aurai des gosses...".

c'est au moins aussi sérieux que les résolutions du nouvel an.

[Invité §Sur024VE]

J'ai pas dit qu'il le ferrais

Comme tout ce qui est dangereux, c'est une monté d'adrénaline que tu doit trouver que la bas...

[aLeX_RiDeR]

l'égoïsme c’est pas subjectif. je sais pas où tu as vu ça.

les mots ont un sens.

 

définition du larousse:

"Attachement excessif porté à soi-même et à ses intérêts, au mépris des intérêts des autres."

 

je vois pas où est le subjectif. c’est subjectif quand ça nous arrange parce que ça nous rassure de se dire qu'on a des excuses.

 

par contre je comprends la passion qui détourne de la raison. justement car elle est déraisonnable par essence et qu'elle nous consume.

 

 

bref, c'est vraiment bête tous ses morts et je pense surtout aux familles.

 

 

Si je prends strictement la définition que tu mets, qui me convient parfaitement, il n'est question que d'intérêts. Les intérêts sont propres à chacun, personne n'a les mêmes que les autres ... Donc, je réitère, ce qui peut paraitre égoïste pour quelqu'un peut ne pas l'être du tout pour quelqu'un d'autres. Merci d'avoir confirmé

 

Vu que tu parles beaucoup de gosses, par exemple, à mon sens avoir des gosses c'est purement égoïste. Un attachement excessif porté à ses intérêts au mépris des intérêts de l'autre, pile poil ta définition, on peut pas faire mieux C'est parce que le couple (et encore, parfois c'est un seul des 2; ça commence bien ...) a envie d'avoir un gosse. Donc, sous prétexte d'une envie, tu prends la décision de donner la vie ... De nos jours, avec toute la merde qui se passe, avec la pollution qui n'a jamais été à un aussi haut niveau, avec l'avenir ultra pourri qui nous attend, c'est encore + égoïste que jamais de vouloir faire des gosses ...

 

Bref, l'égoïsme c'est propre à chacun.

[lebarje]

j'ai pas dis qu'ils le ferait pas.

[lebarje]

 

Si je prends strictement la définition que tu mets, qui me convient parfaitement, il n'est question que d'intérêts. Les intérêts sont propres à chacun, personne n'a les mêmes que les autres ... Donc, je réitère, ce qui peut paraitre égoïste pour quelqu'un peut ne pas l'être du tout pour quelqu'un d'autres. Merci d'avoir confirmé

 

Vu que tu parles beaucoup de gosses, par exemple, à mon sens avoir des gosses c'est purement égoïste. Un attachement excessif porté à ses intérêts au mépris des intérêts de l'autre, pile poil ta définition, on peut pas faire mieux C'est parce que le couple (et encore, parfois c'est un seul des 2; ça commence bien ...) a envie d'avoir un gosse. Donc, sous prétexte d'une envie, tu prends la décision de donner la vie ... De nos jours, avec toute la merde qui se passe, avec la pollution qui n'a jamais été à un aussi haut niveau, avec l'avenir ultra pourri qui nous attend, c'est encore + égoïste que jamais de vouloir faire des gosses ...

 

Bref, l'égoïsme c'est propre à chacun.

 

 

je ne confirme rien du tout. tu peux tourner les mots à ta convenance et mettre sur le même plan intérêt et attachement si tu veux mais tu n'as pas réussi à me convaincre le moins du monde.

[grogazenvue]

 

Si je prends strictement la définition que tu mets, qui me convient parfaitement, il n'est question que d'intérêts. Les intérêts sont propres à chacun, personne n'a les mêmes que les autres ... Donc, je réitère, ce qui peut paraitre égoïste pour quelqu'un peut ne pas l'être du tout pour quelqu'un d'autres. Merci d'avoir confirmé

 

Vu que tu parles beaucoup de gosses, par exemple, à mon sens avoir des gosses c'est purement égoïste. Un attachement excessif porté à ses intérêts au mépris des intérêts de l'autre, pile poil ta définition, on peut pas faire mieux C'est parce que le couple (et encore, parfois c'est un seul des 2; ça commence bien ...) a envie d'avoir un gosse. Donc, sous prétexte d'une envie, tu prends la décision de donner la vie ... De nos jours, avec toute la merde qui se passe, avec la pollution qui n'a jamais été à un aussi haut niveau, avec l'avenir ultra pourri qui nous attend, c'est encore + égoïste que jamais de vouloir faire des gosses ...

 

Bref, l'égoïsme c'est propre à chacun.

 

 

Pas mal du tout, le point de vue!!

[lebarje]

je comprends la passion qui anime les participants mais quand on a une famille la raison doit prendre le pas. ces gens en laissent d'autres derrière eux.

c’est purement égoïste intéressé comme comportement.

 

 

j'ai repris mon premier post pour qu'il te sieds mieux.

[aLeX_RiDeR]

je ne confirme rien du tout. tu peux tourner les mots à ta convenance et mettre sur le même plan intérêt et attachement si tu veux mais tu n'as pas réussi à me convaincre le moins du monde.

 

 

Je ne tourne pas les mots, j'utilise ta définition mot pour mot

 

Pas mal du tout, le point de vue!!

 

 

C'est ironique ou c'est pensé ? Non parce que je sais que c'est tranché comme avis

Après, je ne dis pas que je n'aurais jamais de gosse ; à ce moment-là, j'assumerai mon choix d'être un putain d'égoïste.

 

C'est difficile de renoncer à ça, c'est certain qu'il y a aussi des bons moments, mais franchement, quand on voit le monde dans lequel on vit, c'est quand même pas un cadeau ...

 

j'ai repris mon premier post pour qu'il te sieds mieux.

 

 

Ce n'est pas pour moi, c'est pour que toi tu fasses passer le bon message

[lebarje]

En tout cas ça ferait un bon sujet de philo: l'égoïsme est-il relatif?

[aLeX_RiDeR]

En tout cas ça ferait un bon sujet de philo: l'égoïsme est-il relatif?

 

 

Haha en écrivant mon post je me suis fait exactement la même remarque

[grogazenvue]

C'est ironique ou c'est pensé ? Non parce que je sais que c'est tranché comme avis

Après, je ne dis pas que je n'aurais jamais de gosse ; à ce moment-là, j'assumerai mon choix d'être un putain d'égoïste.

 

C'est difficile de renoncer à ça, c'est certain qu'il y a aussi des bons moments, mais franchement, quand on voit le monde dans lequel on vit, c'est quand même pas un cadeau ...

 

 

 

Non non, ce n'était pas ironique, je trouvais juste le point de vue intéressant, c'est une idée qui me parait tout à fait défendable.

Comme dit plus bas, ça ferait sans doute un très bon sujet de philo'...

[lebarje]

Pèle mêle on pourrait y parler d'intérêt, d'attachement, de possession, de jalousie par exemple dans un cadre privé ou public. Des interactions avec notre environnement et de l'évolution de notre pensée et de notre place dans un tout.

Je sens que je suis déjà hors sujet.

J'étais toujours hors sujet au lycée.

[grogazenvue]

J'ai abandonné après "mêle"... :lol:

 

Le lycée, c'était il y a +15 ans, je n'avais rien à péter de cette discipline, dans laquelle je me suis systématiquement pris des taules toute l'année, mais où j'avais pris un 15 à l'examen final quand même (l'examinateur a du faire ma copie aux fléchettes avant de boire un coup, et non après).

[aLeX_RiDeR]

Non non, ce n'était pas ironique, je trouvais juste le point de vue intéressant, c'est une idée qui me parait tout à fait défendable.

Comme dit plus bas, ça ferait sans doute un très bon sujet de philo'...

 

 

C'est un sujet dont j'aimerais + discuter avec mon entourage, mais tous nos amis ont des gosses ... Difficile de débattre dans ce cas là

 

Après il y a plein d'aspects liés à cette vision des choses. Celui qui conditionne le plus mon idée, c'est qu'une très grande partie de nos problèmes actuels est une résultante de la surpopulation. Malheureusement, ralentir la croissance démographique, cela va à l'encontre du modèle économique que nous utilisons, donc personne n'aura les couilles de l'imposer

 

Pèle mêle on pourrait y parler d'intérêt, d'attachement, de possession, de jalousie par exemple dans un cadre privé ou public. Des interactions avec notre environnement et de l'évolution de notre pensée et de notre place dans un tout.

Je sens que je suis déjà hors sujet.

J'étais toujours hors sujet au lycée.

 

 

J'ai adoré la philo perso j'ai toujours aimé l'exercice de la "rédaction" et là en + il n'y a pas une bonne réponse, mais des variantes illimitées.

[lebarje]

Niveau tôle j'ai été assez constant de bout en bout en ce qui me concerne.

Ça fait 20 ans pour moi. 8h de philo par semaine ça te detruit un homme.

[aLeX_RiDeR]

8h de philo / semaine ? T'as fait un BAC littéraire ?

[lebarje]

 

C'est un sujet dont j'aimerais + discuter avec mon entourage, mais tous nos amis ont des gosses ... Difficile de débattre dans ce cas là

 

Après il y a plein d'aspects liés à cette vision des choses. Celui qui conditionne le plus mon idée, c'est qu'une très grande partie de nos problèmes actuels est une résultante de la surpopulation. Malheureusement, ralentir la croissance démographique, cela va à l'encontre du modèle économique que nous utilisons, donc personne n'aura les couilles de l'imposer

 

 

ben moi tu vois je dirai plutôt que c’est un soucis de gestion de nos ressources naturelles et de l'exploitation déraisonnée de celles-ci.

la chine a eu une politique de l'enfant unique et est revenue dessus parce que c'était des consommateurs en moins je pense, pas parce que c'était injuste.

 

 

J'ai adoré la philo perso j'ai toujours aimé l'exercice de la "rédaction" et là en + il n'y a pas une bonne réponse, mais des variantes illimitées.

 

 

la philo c’est pas des maths, un et un ne font pas forcément deux. c’est ça qui est bien. JCVD (philosophe belge du XXème siècle) l'a bien expliqué.

[lebarje]

8h de philo / semaine ? T'as fait un BAC littéraire ?

 

 

oui. la période la plus prise de tête de ma vie je crois. sortis de ces deux ans de philo je crois que j'étais plus perdu que je ne l'étais déjà.

[aLeX_RiDeR]

ben moi tu vois je dirai plutôt que c’est un soucis de gestion de nos ressources naturelles et de l'exploitation déraisonnée de celles-ci.

la chine a eu une politique de l'enfant unique et est revenue dessus parce que c'était des consommateurs en moins je pense, pas parce que c'était injuste.

 

 

Certes, il y a une exploitation et surtout une consommation inadaptée de nos ressources. Mais, s'il n'y avait pas autant d'humains :

 

- On n'aurait pas cherché à faire de la culture intensive où l'objectif est d'atteindre le 0 pertes.

- On n'irait pas détruire et déformer la terre pour aller chercher la quantité de métaux précieux dont on a "besoin" (et dans ce domaine, vu le niveau d'exigence, il n'y a pas de gaspillage, donc c'est purement une question de besoins en terme de volume et non de mauvaise exploitation)

- Beaucoup moins de pollution, ça c'est fortement lié à notre nombre ; plus on est, plus on a besoin d'électricité, d'eau potable, de pétrole etc. et plus on pollue pour se déplacer, se chauffer, produire etc.

 

Tu as vu ce que tu dis pour la politique de l'enfant unique ? Tu dis justement qu'ils ont préféré ne plus faire gaffe à réguler la population dans l'optique de consommer encore plus !

Pour moi, on en est à un point (sûrement déjà largement dépassé, d'ailleurs) où une régulation de la population devient nécessaire ... Surtout que, mathématiquement, une grande génération donne naissance à une nouvelle génération encore plus grande et ainsi de suite ...

 

Mais ça, c'est dire aux gens "on va vous priver d'un droit" et tu sais aussi bien que moi ce que ça fait ... De nos jours, c'est chacun pour sa gueule et on regarde ce qui se passe à l'instant "t" ... Rien à foutre des autres et de l'avenir, de toute façon, l'avenir, on en fera pas parti. Perso, j'ai entièrement confiance en les capacités de la Terre, elle va se débarrasser de nous très facilement et c'est tant mieux.

 

la philo c’est pas des maths, un et un ne font pas forcément deux. c’est ça qui est bien. JCVD (philosophe belge du XXème siècle) l'a bien expliqué.

 

 

Yep, le niveau de latitude est encore plus élevé qu'en Français par exemple, où il y a déjà plusieurs types de réponses possible

 

oui. la période la plus prise de tête de ma vie je crois. sortis de ces deux ans de philo je crois que j'étais plus perdu que je ne l'étais déjà.

 

 

Ah bah faut être fou pour faire littéraire aussi enfin, je dis ça ... J'ai toujours eu de bien meilleures notes en Français qu'en Maths, j'ai eu 16 au BAC en philo et la même à l'écrit de Français, j'ai eu 10 en Maths

[lebarje]

pas d'accord. pour moi, le soucis c’est pas la surpopulation mais notre mode de vie basé sur la consommation à outrance.

c'est pas les naissances qu'il faut limiter mais la tentation de changer d'appareil tous les 6 mois par exemple. la terre possède assez de ressources pour nous nourrir ou nous éclairer. c’est juste qu'on a basé notre société sur UN modèle court termiste. et tu as raison, dans cette idée de court termiste il y a l'idée sous-jacente d'un "chacun pour soi". les générations futures sont abstraites même si nos gouvernants veulent nous faire croire le contraire.

la france tous les ans a épuisé ses ressources dès le mois d'août. jusqu'à décembre on pioche dans des ressources qui n'existent pas. un peu comme quand on donne de l'argent en empruntant sur les marchés alors qu'on a pas le premier sou pour rembourser cet emprunt. c’est la cause de la dette. sauf que là la terre est notre créancier. dans les années 80 le libéralisme à outrance ont fait miroiter une croissance infinie et sans régulation alors qu'elle était aussi infinie que nos ressources naturelles. on connait le résultat.

si tout le monde vivait à l'américaine il faudrait 3 planètes pour subvenir aux besoins énergétique et alimentaires de la population mondiale.

bref. il n'y pas de surpopulation aux USA (31hab/km²). pas en afrique (40 hab/km²), même pas en chine (un peu plus qu'en france) en regard à leur ressources naturelles. en Inde par contre (447hab/km²)... heureusement ils ne consomme (pas encore) comme des américains ou des français.

 

le problème c'est plus la concentration que la la surpopulation.

[aLeX_RiDeR]

Tu vas me trouver chiant, mais tu qualifies la surpopulation via une valeur d'habitant au km², sauf que c'est totalement abstrait, c'est parce que nous avons défini des frontières aux pays que ces chiffres sont ce qu'ils sont.

 

Quand on parle de population mondiale, il faut rapporter ça à la surface habitable de la terre. Je sais pas quel chiffre ça ferait, il serait peut être même ridicule de prime abord. Sauf que là tu réagis en terme de surpopulation vis à vis de la surface habitable, moi je réagis en terme de surpopulation par rapport aux capacités de la terre.

 

Là, je ne suis pas d'accord avec toi, la Terre n'est absolument pas capable de nous fournir les ressources qu'on lui demande ... De nos jours, le mot "ressource" est très vaste, ça va du blé à l'uranium en passant par l'eau et le sable.

 

L'eau devient un enjeu majeure, renseignes toi sur l'avenir de Los Angeles et les alentours, tu vas voir bientôt il n'y aura plus que les pays pauvres qui vont galérer à avoir de l'eau !

 

Renseignes toi également sur le sable, ça parait tout con, mais on consomme tellement de béton (et d'eau, au passage, sans compter la pollution qui découle de la fabrication du béton) qu'on commence à manquer de sable. On est obligé de draguer les mers et les océans pour en récupérer, je t'explique pas l'impact écologique ...

 

La nourriture pour l'instant ça va, mais à quel prix ? De la bouffe de merde, qui ne pousse même pas dans la terre pour les légumes ou bourrée de médocs pour les animaux. Animaux qu'on élève en batterie, sans aucun respect.

 

Tiens et un nouveau sujet sympa, le Lithium ! On en consomme des tonnes avec les batteries, tellement, que la "super méga factory" de Tesla là, à elle toute seule, les scientifiques prévoient qu'elle va épuiser les ressources en lithium de la Terre en quelques années ! Mais on le fait quand même, on y va ...

[lebarje]

Tu vas me trouver chiant, mais tu qualifies la surpopulation via une valeur d'habitant au km², sauf que c'est totalement abstrait, c'est parce que nous avons défini des frontières aux pays que ces chiffres sont ce qu'ils sont.

 

Quand on parle de population mondiale, il faut rapporter ça à la surface habitable de la terre. Je sais pas quel chiffre ça ferait, il serait peut être même ridicule de prime abord. Sauf que là tu réagis en terme de surpopulation vis à vis de la surface habitable, moi je réagis en terme de surpopulation par rapport aux capacités de la terre.

 

Là, je ne suis pas d'accord avec toi, la Terre n'est absolument pas capable de nous fournir les ressources qu'on lui demande ... De nos jours, le mot "ressource" est très vaste, ça va du blé à l'uranium en passant par l'eau et le sable.

 

L'eau devient un enjeu majeure, renseignes toi sur l'avenir de Los Angeles et les alentours, tu vas voir bientôt il n'y aura plus que les pays pauvres qui vont galérer à avoir de l'eau !

 

Renseignes toi également sur le sable, ça parait tout con, mais on consomme tellement de béton (et d'eau, au passage, sans compter la pollution qui découle de la fabrication du béton) qu'on commence à manquer de sable. On est obligé de draguer les mers et les océans pour en récupérer, je t'explique pas l'impact écologique ...

 

La nourriture pour l'instant ça va, mais à quel prix ? De la bouffe de merde, qui ne pousse même pas dans la terre pour les légumes ou bourrée de médocs pour les animaux. Animaux qu'on élève en batterie, sans aucun respect.

 

Tiens et un nouveau sujet sympa, le Lithium ! On en consomme des tonnes avec les batteries, tellement, que la "super méga factory" de Tesla là, à elle toute seule, les scientifiques prévoient qu'elle va épuiser les ressources en lithium de la Terre en quelques années ! Mais on le fait quand même, on y va ...

 

 

c'est que je me tue à dire sur mon post.

le soucis c'est pas la population, c'est sa demande en énergie.

 

le problème c’est que ça implique une nouvelle façon de consommer, un changement totale de société, une réévaluation de l'offre et de la demande.

autant dire que c'est mort. car on ne remettra jamais en question notre modèle économique. car ça voudrait dire remettre en question notre façon de consommer.

[Invité §Sur024VE]

Si la population pose problème aussi, on est actuellement capable de tenir grâce à l'agriculture intensive... MAIS on doit retourner vers un truc plus "bio" ou au moins plus respectueux... Sachant que beaucoup de pays sont en vois de développement, ils vont aussi vouloir accéder au "luxe" de la nourriture (chocolat en chine par exemple)

 

Bref, je fait des efforts dans mon ptit coin, en essayant de consommer au maxi du local et du bio ! Et quand j'aurais plus de temps, peut être me faire un potager

[lebarje]

60% du produit de l'agriculture est destiné au bétail et 1 kilo de viande nécessite 500 litres d'eau. et ça c'est pas un problème de surpopulation.

 

20 chiffres sur le gaspillage alimentaire:

 

http://wikiagri.fr/articles/le [...] taire/1276

 

"...La FAO vient d’ailleurs de publier au mois de septembre de nouvelles données sur l’énorme coût financier que représente le gaspillage dans le monde. Ceux-ci sont d’autant plus dérangeants que, d’après l’agence onusienne, seulement un quart de la nourriture perdue ou gaspillée à l’échelle mondiale pourrait permettre de nourrir les 842 millions de personnes sous-alimentées dans le monde. Or, cette préoccupation n’est pas nouvelle puisque la Conférence mondiale sur l’alimentation avait déjà indiqué… dès 1974 que la réduction des pertes de nourriture après récoltes dans les pays en développement pouvait constituer un moyen de lutter efficacement contre la faim dans le monde."

 

la même chose se passe avec notre consommation des ressources énergétique. on gaspille à tous les étages en se disant que nous avons des réserve inépuisables.

[aLeX_RiDeR]

Non mais clairement, je (Surprises aussi je pense) suis d'accord avec ce que tu dis, le gaspillage atteint un niveau malheureusement incroyable de nos jours. Faire un effort sur ce point, ce serait déjà un grand pas et cela nous laisserait un sursis substantiel.

 

Toutefois, je te répète que tu te voiles la face sur le fait que la Terre est capable de fournir toutes les ressources nécessaire à 7 Milliards d'humain, même si ces 7 Milliards consommaient efficacement ! Je précise "avec la technologie d'aujourd'hui" et à utilisation technologique égale.

 

Encore une fois, il ne faut pas se focaliser sur la nourriture ou l'eau lorsque l'on parle de ressource. On trouve des palliatifs à tout, comme la soit disant pénurie de pétrole, en allant chercher toujours plus profond ou en détruisant des sites préservés. Mais des ressources plus spécifiques, auxquelles on pense moins, vont bientôt nous faire défaut ! Parce qu'elles n'existent qu'en petite quantité sur terre par exemple et qu'on préfère la consommer, sans rationalisation, plutôt que de trouver une solution plus pérenne.

 

Comme le dit Surprises, tout ça passe par des petits efforts. Pour ne prendre qu'un exemple, dans un domaine qui m'intéresse, je ne comprends pas de nos jours qu'on ne fasse pas d'effort sur la construction des habitations. On s'acharne avec le béton, qui pollue ENORMEMEMENT, qui consomme ENORMEMENT d'eau et de sable. Si je résume :

 

- Ca pollue alors qu'on sait qu'il faut minimiser tous nos impacts sur l'environnement en terme de pollution

- Ca consomme beaucoup d'eau alors que cela devient une denrée rare

- Ca consomme du sable alors qu'on est déjà en train d'utiliser des méthodes dévastatrices pour continuer à répondre à la demande

 

Tout ça, alors qu'on a des solutions qui sont à la fois plus écologique et renouvelable, comme le bois (je ne parle que de maison individuelle, évidemment) !

 

Mais même l'eau vu qu'on en parle, fais quelques recherches, tu vas voir que ce sera la raison des prochaines grande migration humaine ! J'en ai parlé au dessus, mais l'exemple qui me vient c'est Los Angeles ! Ces connards de 'Ricains se sont dit "tiens, on a le Colorado, y'a une grande vallée au dessus, on va foutre un barrage et transformer la vallée en lac artificiel, le plus grand des USA, c'est cool !". Quand ils ont eu de l'eau à revendre, ils se sont dit "tiens, maintenant qu'on a de l'eau, on va construire une ville (qui, soit dit en passant, consomme et gaspille de l'eau à foison)" sauf qu'ils ont réfléchi à court terme, comme d'hab. Maintenant, avec la population, le réchauffement climatique et les touristes, ils sont au bord de la pénurie d'eau ...

[lebarje]

los angeles en fait partie mais las vegas aussi.

tous les ans il y a des restrictions à cause de l'assèchement inextricable du colorado.

ces deux villes ont été construites sur des déserts.

j'ai lu je ne sais plus où que le colorado ne parvenait plus à la mer une partie de l'année. mais j'ai un doute sur le sens de la phrase. je pense que ça voulait dire que le pompage que l'on effectue sur le colorado était supérieur au volume d'eau qu'il pouvait générer, d'où son assèchement progressif. (j'ai lu sur wiki que par endroit le colorado n'était pas plus large qu'un ruisseau). parce que sinon ça fait peur.

de toute façon se sont les grandes familles d'agriculteurs qui se sont accaparés le colorado et n'ont laissé que des miettes aux autochtones qui sont souvent obligés de quitter leurs terres. j'avais vu un reportage sur les peuples originaires d'origines chicanos qui se battaient contre les barrages qui les assoiffaient. la terre qui les nourrissait est devenue totalement aride à cause des retenues contrôlées par les grandes et riches familles d'agriculteurs. eux-même sous la coupelle de mastodontes agro alimentaires comme monsanto.

l'ironie ou le cynisme de la chose c’est que les habitants manquant d'eau, coca cola a vue l'aubaine et a développé une grosse campagne de com pour y écouler ses produits.

 

 

en Australie une période de sécheresse de 14 ans a totalement asséché et pollué certains fleuves. avec l'aide des exploitants agricoles bien sûr et la bienveillance coupable du gouvernement australien.

[Invité §Sur024VE]

Je sais bien que la production agricole est en grande partie faite pour le bétail MAIS, je reste sur ce que je dit, actuellement, beaucoup de pays sont en voie d'arriver au même stade développement que nos pays "riche"...

J'ai cité l'exemple du chocolat pour la chine, mais la viande, que ces pays mangent pour l'instant peu, va avoir une forte croissance niveau demande dans les prochaines années...

Et c'est valable pour TOUT les produits "de luxe", tous ces nouveaux pays riche vont vouloir ce que nous avons...

 

Perso, je fait mes trucs à mon niveau, là je suis entrain de réfléchir à comment faire pour réduire au minium ma consommation d'eau potable dans la maison pour passer sur de l'eau de pluie...