Que vaut le pneu NANKANG NS-2

[Invité §tro651OC]

Il y a du choix dans cette dimension. Profite en pour prendre de bons pneus (sachant que les très mauvais sont parfois au même prix que les très bons)...

[Invité §gny106NC]

une qualité meilleur que Fulda

J'crois pas non (même si Kuhmo font des pneus plutôt bons)

 

Salut,

 

J'ai eu les deux sur ma voiture (Fulda cara progresso puis Kuhmo kh31 et actuellement Re-Fulda) en 195/60R15V, je préfère nettement les kuhmo qui sont meilleurs en tout (sec et mouillé) sauf sur neige (la traction dans ce cas est inexistante avec les kuhmo).

 

A+

Nico

 

[Invité §tro651OC]

une qualité meilleur que Fulda

J'crois pas non (même si Kuhmo font des pneus plutôt bons)

 

Salut,

 

J'ai eu les deux sur ma voiture (Fulda cara progresso puis Kuhmo kh31 et actuellement Re-Fulda) en 195/60R15V, je préfère nettement les kuhmo qui sont meilleurs en tout (sec et mouillé) sauf sur neige (la traction dans ce cas est inexistante avec les kuhmo).

 

A+

Nico

 

Heeyyyy!!! j'avais édité ca ... sinon oui, j'avais édité car en fait oui, les Kuhmo sont au dessus...

[disturbed]

Je ne dis pas que Fulda fait de la merde, mais il y a une certaine inconstance.... Bien choisir la bonne référence....

[disturbed]

Bonsoir, mon petit grain de sel: Routes de campagne tous les jours pour aller bosser, chaussée humide ou mouillée. Avec des Nankang AS-1 usés sans problème (en 215/60-17), quelques jours après avec des Goodyear Vector neufs mais rodés, même route, la voiture le met à ripper gentiment vers l'extérieur du virage. Moralité, Nankang bat Goodyear!

La différence est flagrante.

 

 

Combien de kilometres ont tes GoodYear ???

 

Pour en revenir aux pneus 4 saisons : http://www.rezulteo-pneu.fr/dossiers-pratiques/pneus-toutes-saisons-un-bon-compromis-217

Pneus toutes saisons : un bon compromis ?

 

 

C’est une question souvent posée sur les blogs spécialisés et qui suscite de nombreuses polémiques. Vaut-il mieux acheter des pneus toutes saisons que d’investir dans des jeux de pneus été/hiver ? La réponse n’est pas évidente.

 

Un pneu généraliste …

 

A priori, le pneu Toutes Saisons semble être un bon compromis entre le pneu hiver et le pneu été. A priori, il revient moins cher que l’achat de deux jeux de pneus à l’année ou encore le montage et le démontage des pneus hiver et été, deux fois par an. A priori enfin, ses performances restent correctes sur des sols « faciles » et sous des conditions météorologiques normales. A priori seulement, car en creusant un peu, les avantages du pneu Toutes Saisons ne semblent pas aussi évidents.

 

Comment définir un pneu Toutes Saisons ? C’est un pneu « généraliste » qui convient à tous les types de sols et qui a été conçu pour une utilisation à longueur d’année. Il offre une tenue de route adaptée à toutes conditions de conduite (neige, pluie, froid, chaleur, etc…). C’est en tous cas, la définition qu’en donnent les manufacturiers. Mais, comme tout compromis, ce type de pneu propose des performances moyennes en toutes circonstances, car il est conçu pour répondre à des utilisations différentes. Il procure par exemple, un plus grand confort de roulement sur autoroute que des pneus hiver en période estivale. A l’inverse, il affiche des résultats nettement moins bons que des pneus hiver, sur la neige.

 

A l’origine, ce type de pneu a été créé pour le marché américain, il est d’ailleurs toujours principalement utilisé outre-Atlantique. Il a été conçu pour des conditions de circulation peu exigeantes : de longues routes rectilignes et planes et une géographie uniforme sur de nombreux kilomètres. Il est destiné également à équiper des véhicules peu performants en terme de liaison au sol dans un contexte de réglementation routière assez stricte. A l’inverse, l’Europe présente une géographie changeante et accidentée, ainsi que de nombreuses agglomérations qui nécessitent un compromis de performances plus orienté été ou hiver.

 

… Pour un usage limité

 

Dès lors, le recours à des pneus toutes saisons trouve une utilisation plutôt restreinte. Bien que la tendance des pneus s’oriente vers des usages de plus en plus spécifiques pour l’été ou pour l’hiver avec des exigences technologiques sans cesse grandissantes, les pneus toutes saisons restent de bons « généralistes » dotés de performances moyennes. Certains partisans des pneus toutes saisons vous diront qu’ils ne circulent pas sur des routes enneigés et qu’ils n’ont donc pas la nécessité d’utiliser des pneus hiver. Un raisonnement erroné dans la mesure où les pneus toutes saisons perdent leur flexibilité quand la température descend sous les 7° et deviennent moins efficaces, sur route sèche et sans neige.

 

En terme de ventes, les pneus toutes saisons représentent une quantité mineure sur l’ensemble des pneumatiques vendus dans le monde. Vous aurez d’ailleurs, du mal à trouver sur le marché européen, ce type de pneus estampillés par de grands manufacturiers. Toutefois, il serait faux de laisser croire que les pneus toutes saisons n’ont pas gagné en efficacité de performances.

 

C’est pourquoi, nous vous recommandons les pneus toutes saisons si vous vivez dans une région tempérée sans grands écarts de température. Si au contraire, vous rencontrez des hivers rigoureux, des routes enneigées, alors privilégiez des pneus hiver, seuls garants d’une conduite sure et efficace.

 

[Invité §Cal304EN]

Tu simplifies à outrance et tu ignores la réalité tout en la mentionant.

Il y a des pneus d'acceptables à très bons sur le sec et qui ne tiennent pas sur le mouillé.

Il y en a d'autres à propos desquels les utilisateurs indiquent qu'ils vont aussi (quelques fois plus)vite sur le mouillé. Et oui!

(Comme tu le mentiones Chimie du pneu en plus du dessin et de la structure)

 

Je n'ignore rien du tout: il est évident qu'il y a des pneus meilleurs que d'autres que sous la pluie. Juste que la catégorie "pneu pluie" n'existe pas, puisque la tenue sous la pluie est un critère de base et qu'il ne faut certainement pas se retrancher derrière ça pour excuser les piètres performances de certains produits sous la pluie.

 

Quant au fait que le prix d'une paire de pneus est plus cher que celui d'une paire de godasses,... c'est un fait! Mais la sécurité vaut bien d'y consacrer quelques économies, quitte à rogner sur d'autres postes moins essentiels.

[Invité §sch360Rd]

je roule avec le NS-2 depuis qq temps maintenant et rien à redire

[Road Kamelot]

Sympa ton compte rendu, mais comme tu le dis si bien, tu ne prends pas les ronds points fort,

ensuite qu'entends tu par avoiner, si c'est rouler a 220 sur une ligne droite, meme un rechapé sait le faire....

 

Mais la ou je suis d'accord avec toi, un Nankang ne pourra pas rivaliser avec un RE050A,

que j'ai en monte d'origine sur mon Exeo, et, quel pneu !!!

Sec, mouillé, temps froid, il accrochait...

Mes pneus, je les teste tous les jours en allant mon travail, j'ai des montées des descentes, mais surtout,

de fortes courbes et lacets, sec, mouillé, et temps froid.... Ainsi que les ronds point, quand la circulation est inexistante bien entendu...

 

 

 

Je suis monté en 235/40 R18 à l'avant et 245/40 R18 à l'arrière en NS2 depuis cet été. Quand je dis que j'avoine, c'est à dire que je roule fort et je n'habite pas sur une autoroute!

 

Que ce soit en virages, courbes, rond-points...etc je n'ai AUCUN problème d'adhérence sur sol humide ou sec avec les NS2, que des gens pensent que je fais de la désinformation je m'en contrefous royalement, libre à eux de critiquer ce pneu ça va pas m'empêcher de dormir, je ne travaille pas pour Nankang. Ensuite quand je dis que je prends pas les rond-points à fond je parle de la manière de faire. J'ai passé l'âge de jouer le kéké qui fait couiner ses pneus dans un rond-point en le prenant comme un barjo, les pilotes du dimanche ça finit soit à la morgue soit en taule après avoir renverser quelques piétons...

 

Je pense que les limites d'un véhicule ça se définit pas sur un rond-point ou dans une agglo, c'est ma façon de penser.

 

Pour finir j'ai eu pas mal de véhicules et pas mal de pneus, si c'était de la merde ce pneu je le dirais cash je n'ai rien à y gagner. Par exemple j'ai payé une fortune des Contact Sport 3 sur mon ex BMW 120D et je le dis tout net c'est de la merde, surtout vu le prix. Là y a de la qualité, ce NS2 ne bouge pas d'un iota, son gros problème pour moi c'est le bruit de roulement. J'ai pas un mazout qui couvre ça. Quant aux situations d'urgence, roulant souvent en île de France on va dire que c'est une habitude et j'ai pas encore de taule froissée. Peut-être devrais-je foncer dans un mur pour satisfaire la fine analyse de certains?

 

Voilà ce que je peux en dire, libre à chacun de mettre ensuite le prix qu'il veut dans ses pneumatiques mais attention aux surprises, même avec des marques connues.

 

 

 

P.S: Oui pour moi ma référence restera toujours le RE050A, pneu que je compte remettre une fois les NS2 rincés. Cependant je ne suis pas un obnubilé des marques qui ont pignon sur rue, si un pneu est efficace (comme le NS2) je ne me priverai pas d'en faire l'éloge.

[Invité §dec105pJ]

@ Road Kamelot : tu me rassures, je vois que je ne suis pas seul

[Invité §ju 300xm]

Il y a quelques temps le NS2 faisait l'objet d'une vague de commentaires élogieux sur le Webclub Subaru.

 

Ces commentaires ont entrainés pas mal de commandes de ce pneu par de gens plus experts, notamment mon meilleur ami.

 

Et la il y a eu une 2eme vague de commentaires d'une toute autre tonalité, et de gens qui étaient beaucoup beaucoup moins emballés par ce pneu

 

Après il est vrai que ce pneu n'est pas cata, il est même satisfaisant dans certains domaines, la preuve : http://www.rezulteo-pneu.fr/pneus-nankang/pneu-ns-2/test-essai-7091

 

Par contre, le truc c'est que pour quelques euros de plus on peut parfois passer sur un produit plus intéressant

[td 100]

C'est un peu le grand n'importe quoi ce site

 

je viens de comparer le NS2 ( que j'ai eu sur ma voiture par 2 fois et sur les 4 roues) avec mes pneus actuels ( que j'ai aussi aux 4 coins et ce sont pas les premiers jeux), donc sur la même taille, même voiture, même réglage géométrie. Si j'en crois résulteo, le NS2 tient mieux au freinage sur le sec, pareil sur sol mouillé et résiste mieux à l'aquaplaning alors qu'en réalité c'est juste l'inverse, le NS2 est moins bon partout encore plus en ce qui concerne une route mouillée où là la comparaison n'est pas possible. Donc les tests c'est bien mais pas non plus a prendre au pied de la lettre ...

[Invité §fab431ER]

mais sérieux il sert à quoi ce pneu quand pour 10€ de + on a un FK 452?

[Road Kamelot]

J'arriverais jamais à comprendre certaines personnes tout de même. Là c'est exactement la même connerie que le trou du cul qui a payé son Iphone 700 boules in profondis et qui va venir faire chier son monde sur les forums Samsung pour nous prouver par A+Z = B que le Wave c'est de la merde, sauf que finger in the noise on en a rien à carrer.

 

C'est un peu le cas ici. Qu'est ce que j'en ai à battre que pour 10 euros de plus j'ai un FK 452. Déjà perso si je veux vraiment la catégorie luxe du pneu j'irai directement chez Bridgestone ou Miche-miche. Et pour enfoncer le clou pourquoi j'irai me faire chier à faire démonter mes gommards pour mettre autre chose alors qu'ils tiennent parfaitement le bitume? (sauf par neige mais il neige pas chez moi donc c'est réglé).

 

Seul point où je suis d'accord la véracité des tests. Bruit de roulage 9/10 pour le NS2 OMG !!!! J'aurai mis un violent 2 pour ce secteur. Là pour le coup bonjour la désinformation oui. (Quoique miracle j'ai l'impression que ça s'atténue avec le temps et les bornes).

 

Comme quoi les tests à la con on leur faire dire ce qu'on veut. Cerise sur le gâteau, le pire pneu que j'ai eu: http://www.rezulteo-pneu.fr/pneus-continental/pneu-contisportcontact-3-1514

 

Le pneu parfait soi-disant. Bizarre, je suis passé des RE050A à ça et bonjour la catastrophe, une vraie merde...conduite bancale, imprécise et aucune sensation des limites du pneu sans parler de l'usure prématurée. Pour ça que les tests, MOI AUSSI, je prends ça avec des pincettes. Au passage je refais toujours un équilibrage (logique) mais également une géométrie complète après un changement des 4 pneus, disons 500 km après le changement (avant ça ne sert à rien).

[Invité §ju 300xm]

Il faut savoir lire les tests aussi

 

Quand un pneu a une notation qui commence en 2003, il est difficile de comparer avec un pneu dont les notations commencent en 2008. Car les barêmes évoluent.

 

Pour la même raison qu'une voiture qui faisait le 0 à 100 en 9 secondes il y a 20 ans était considérée comme une sportive. Alors qu'aujourd'hui ce n'est plus vraiment le cas.

 

Les notations changent par rapport aux évolutions technologiques pour éviter de se retrouver avec les abérrations que l'on voit dans l'électroménager ou les seuils n'ont pas été revus à la hausse et du coup tous les produits ont des A.

[thilo83]

Bonsoir, je reviens un peu donner des nouvelles de mes pneus Goodyear 4 Saisons (Vector), j'ai quand-même fait plus de 15000 kms avec maintenant. Donc, résultat: très satisfaisants dans l'ensemble!

Route sèche: aucune critique, bonne tenue en ligne droite, virage, freinage (conditions les plus faciles en même temps...)

Pluie, même très forte: idem, comportement très sûr, aucun problème en restant dans des limites raisonnables

Neige: Vacances d'hiver en station, -10°, neige, +/- verglas: comportement très honnête, pas de mauvaise surprise, bonne traction, guidage correct, freinage pas mal du tout, sensation de sécurité (toujours dans des limites raisonnables).

Aujourd'hui: chaos le plus total, fortes chutes de neige, salage absent: je suis rentré sans la moindre difficulté avec soit de la neige dure, soit 10 cm de neige fraiche, en montée.

En plus, cerise sur le gâteau, très peu d'usure après 15000 kms presque exclusivement sur petite route de campagne et nationale, avec des virages partout.

En conclusion, personnellement, je trouve que ce sont de très bons pneus, avec des capacités étonnantes dans toutes les situations.

[Invité §Mal451cO]

J'arriverais jamais à comprendre certaines personnes tout de même. Là c'est exactement la même connerie que le trou du cul qui a payé son Iphone 700 boules in profondis et qui va venir faire chier son monde sur les forums Samsung pour nous prouver par A+Z = B que le Wave c'est de la merde, sauf que finger in the noise on en a rien à carrer.

 

C'est un peu le cas ici. Qu'est ce que j'en ai à battre que pour 10 euros de plus j'ai un FK 452. Déjà perso si je veux vraiment la catégorie luxe du pneu j'irai directement chez Bridgestone ou Miche-miche. Et pour enfoncer le clou pourquoi j'irai me faire chier à faire démonter mes gommards pour mettre autre chose alors qu'ils tiennent parfaitement le bitume? (sauf par neige mais il neige pas chez moi donc c'est réglé).

 

Seul point où je suis d'accord la véracité des tests. Bruit de roulage 9/10 pour le NS2 OMG !!!! J'aurai mis un violent 2 pour ce secteur. Là pour le coup bonjour la désinformation oui. (Quoique miracle j'ai l'impression que ça s'atténue avec le temps et les bornes).

 

Comme quoi les tests à la con on leur faire dire ce qu'on veut. Cerise sur le gâteau, le pire pneu que j'ai eu: http://www.rezulteo-pneu.fr/pn [...] act-3-1514

 

Le pneu parfait soi-disant. Bizarre, je suis passé des RE050A à ça et bonjour la catastrophe, une vraie merde...conduite bancale, imprécise et aucune sensation des limites du pneu sans parler de l'usure prématurée. Pour ça que les tests, MOI AUSSI, je prends ça avec des pincettes. Au passage je refais toujours un équilibrage (logique) mais également une géométrie complète après un changement des 4 pneus, disons 500 km après le changement (avant ça ne sert à rien).

 

 

Salut!

 

Tu pourrais expliquer ton point de vue sur cette dernière phrase? Car, a priori, je ne suis pas d'accord. Je fais toujours équilibrage et parallélisme (si possible 4 roues) quand je monte des pneus neufs (en général par quatre).

 

 

Et si les 500 premiers kilomètres permettent aux pneus de se roder, ils ne vont aucunement affecter l'équilibrage; et le parallélisme non plus.

 

 

Par contre, rouler ne serait-ce que 500 kms avec des pneus sans équilibrage... Non merci. Même si, de par mon environement de conduite, je dépasse rarement les 80 kms/h (On ressent moins ou pas du tout les vibrations à basses vitesses), ça doit pas être des plus agréables

[Road Kamelot]

Alors tout bonnement mon expérience. Sur feu ma BMW j'ai changé 3 fois de pneus. Première fois géo + parallélisme à l'achat des pneus. Usure prématurée. Deuxième fois la même chose (para+géo) que j'ai fait DEUX FOIS (para). Effectivement après quelques milliers de bornes je l'ai refait sur le conseil de la concession et effectivement l'équilibrage n'était plus bon, pas énorme mais suffisant pour une usure plus rapide (même si défaut chronique des séries 1 avec une cause simple, le pincement à l'avant).

 

La deuxième monte a tenu bien mieux, idem pour la troisième et ENCORE idem pour mes NS2 sur la C.

 

Donc je refais systématiquement un para étant sûr et certains que les valeurs ne seront plus bonnes.

[Invité §Mal451cO]

Alors, aparemment, nous sommes d'accord...sauf sur le fait d'attendre 500 kms avant de faire faire une geo/para.

 

Beaucoup se plaignent d'une usure irrégulière ou à faible kilométrage mais en fait l'idéal et de faire faire ces réglages (Plus rotation/permutation) tous les 10 000 kms.

[Invité §Pit142oc]

Hello!

Petit retour sur ce Nankang NS2 après environ 20 000km.

Ce n'est pas moi qui l'ai choisi, mais l'ancien proprio de la voiture qui a monté ça sur l'avant.

Il s'agit d'une Clio 2 phase 2 1.6 16V, 110ch donc, avec Nankang NS2 sur l'avant et des Toyo Proxes T1R sur le train arrière.

 

Alors je suis dans l'ensemble plutôt satisfait. Sur le sec, rien à dire, ça grippe plutôt pas mal, ça ne crisse pas ou très peu.

Bon point pour le bourrelet sur le flan du pneu qui protège la jante des trottoirs à condition de ne pas y aller comme un bourrin.

Par contre, c'est souple, très souple ce qui fait que sur les gros appuis, le pneu a tendance à s'affaisser, ce qui rend la direction un peu floue et fait sous-virer le train avant. C'est heureusement assez progressif, mais clairement, il faut rester modeste dans les entrées de courbe si l'on ne veut pas prendre trop large. Mais pour ça, il faut déjà y aller un peu.

Dans les enchainements rapides gauche-droite, pareil, la relative souplesse du pneu grève un peu la réactivité car il faut que le transfert de masse se fasse, que le pneu s'affaisse un peu pour amorcer le changement de direction.

Il ne faut donc pas hésiter à surgonfler légèrement, mais sans excès pour garder une bonne adhérence mais gagner en réactivité et dynamisme.

 

Sur chaussée humide, j'appréhendais pas mal vu le profil clairement orienté sec. Au final, ça reste encore pas trop mal même si il faut vraiment rester humble sur la vitesse et sur les accoups dans le volant sous peine de le voir partir sans prévenir.

J'ai aussi pu le tester sur neige, il n'est clairement pas fait pour ça, mais alors vraiment pas. Pourtant, cela ne m'a jamais empêché de rouler même l'hiver dernier (30 cm de neige et -17°C en Lorraine) j'arrivais à passer de petites côtes pas bien dégagées mieux que certaines voitures (certes sans doutes plus lourdes que ma Clio) avec des pneus traditionnels. Il faudra par contre éviter comme la peste les descentes trop pentues car là, on est clairement au delà de ce que le pneu peut faire sur neige, donc pas d'excès d'optimiste, y aller soft, ne pas hésiter à faire demi tour et chercher une solution moins pentue, le tout en laissant la voiture aller sur le couple pour l'accélération et se servir au max du frein moteur.

 

En ce qui concerne la longévité, j'aurais du mal à me prononcer vu qu'ils étaient déjà monté quand j'ai acheté la voiture, toujours est-il qu'il me paraissaient alors assez neuf, j'étais à 98 000km, j'en aujourd'hui 117 000, et j'ai encore une bonne petite marge. J'estime donc pouvoir le garder encore 10 000km au moins, mais c'est à mettre au conditionnel.

Ma conduite peut être aussi bien sportive que calme et coulée, ça dépend de l'humeur, du contexte, de la situation, même si j'avoue avoir dans l'ensemble une conduite plutôt dynamique, le 1.6 16V n'aidant pas trop à être raisonnable car très plaisant à emmener.

 

Je noterais tout de même un petit doute sur les freinages d'urgences vraiment imprévus ou il m' semblé noter par deux fois un bref décrochage, mais après , ça pouvait être aussi du à la qualité du revêtement. Sur les freinage fermes et appuyés sur bon revêtements, aucun souci.

 

Pour le bruit de roulement, ils me semblent assez bruyants dès que la vitesse augmente, mais là encore, c'est à mettre avec des pincettes, je sais que mes roulements commencent à faiblir aussi et tant que je n'aurais pas pu comparer sur un autre jeu de pneu au même niveau d'usure, je ne pourrais pas vraiment me prononcer.

 

Donc pour conclure, un bon pneu avec des performances honnêtes au vu du prix, même si pas homogènes. Donc si vous conduisez essentiellement sur chaussée sèche et savez vous calmer sous la pluie, pas de souci, il remplira bien son rôle, sans saveur particulière et avec ses approximations, mais sans jamais décevoir ou surprendre non plus une fois qu'on a cerné le comportement général.

[Invité §ju 300xm]

Hello!

Petit retour sur ce Nankang NS2 après environ 20 000km.

Ce n'est pas moi qui l'ai choisi, mais l'ancien proprio de la voiture qui a monté ça sur l'avant.

Il s'agit d'une Clio 2 phase 2 1.6 16V, 110ch donc, avec Nankang NS2 sur l'avant et des Toyo Proxes T1R sur le train arrière.

 

Alors je suis dans l'ensemble plutôt satisfait. Sur le sec, rien à dire, ça grippe plutôt pas mal, ça ne crisse pas ou très peu.

Bon point pour le bourrelet sur le flan du pneu qui protège la jante des trottoirs à condition de ne pas y aller comme un bourrin.

Par contre, c'est souple, très souple ce qui fait que sur les gros appuis, le pneu a tendance à s'affaisser, ce qui rend la direction un peu floue et fait sous-virer le train avant. C'est heureusement assez progressif, mais clairement, il faut rester modeste dans les entrées de courbe si l'on ne veut pas prendre trop large. Mais pour ça, il faut déjà y aller un peu.

Dans les enchainements rapides gauche-droite, pareil, la relative souplesse du pneu grève un peu la réactivité car il faut que le transfert de masse se fasse, que le pneu s'affaisse un peu pour amorcer le changement de direction.

Il ne faut donc pas hésiter à surgonfler légèrement, mais sans excès pour garder une bonne adhérence mais gagner en réactivité et dynamisme.

 

Sur chaussée humide, j'appréhendais pas mal vu le profil clairement orienté sec. Au final, ça reste encore pas trop mal même si il faut vraiment rester humble sur la vitesse et sur les accoups dans le volant sous peine de le voir partir sans prévenir.

J'ai aussi pu le tester sur neige, il n'est clairement pas fait pour ça, mais alors vraiment pas. Pourtant, cela ne m'a jamais empêché de rouler même l'hiver dernier (30 cm de neige et -17°C en Lorraine) j'arrivais à passer de petites côtes pas bien dégagées mieux que certaines voitures (certes sans doutes plus lourdes que ma Clio) avec des pneus traditionnels. Il faudra par contre éviter comme la peste les descentes trop pentues car là, on est clairement au delà de ce que le pneu peut faire sur neige, donc pas d'excès d'optimiste, y aller soft, ne pas hésiter à faire demi tour et chercher une solution moins pentue, le tout en laissant la voiture aller sur le couple pour l'accélération et se servir au max du frein moteur.

 

En ce qui concerne la longévité, j'aurais du mal à me prononcer vu qu'ils étaient déjà monté quand j'ai acheté la voiture, toujours est-il qu'il me paraissaient alors assez neuf, j'étais à 98 000km, j'en aujourd'hui 117 000, et j'ai encore une bonne petite marge. J'estime donc pouvoir le garder encore 10 000km au moins, mais c'est à mettre au conditionnel.

Ma conduite peut être aussi bien sportive que calme et coulée, ça dépend de l'humeur, du contexte, de la situation, même si j'avoue avoir dans l'ensemble une conduite plutôt dynamique, le 1.6 16V n'aidant pas trop à être raisonnable car très plaisant à emmener.

 

Je noterais tout de même un petit doute sur les freinages d'urgences vraiment imprévus ou il m' semblé noter par deux fois un bref décrochage, mais après , ça pouvait être aussi du à la qualité du revêtement. Sur les freinage fermes et appuyés sur bon revêtements, aucun souci.

 

Pour le bruit de roulement, ils me semblent assez bruyants dès que la vitesse augmente, mais là encore, c'est à mettre avec des pincettes, je sais que mes roulements commencent à faiblir aussi et tant que je n'aurais pas pu comparer sur un autre jeu de pneu au même niveau d'usure, je ne pourrais pas vraiment me prononcer.

 

Donc pour conclure, un bon pneu avec des performances honnêtes au vu du prix, même si pas homogènes. Donc si vous conduisez essentiellement sur chaussée sèche et savez vous calmer sous la pluie, pas de souci, il remplira bien son rôle, sans saveur particulière et avec ses approximations, mais sans jamais décevoir ou surprendre non plus une fois qu'on a cerné le comportement général.

 

 

La question est de savoir, s'il est normal d'être dans l'obligation d'avoir de telles précautions d'usage avec un pneu : je ne crois pas http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/non.gif

[thilo83]

Pourquoi pas? Pour toi, il n'est pas normal de lever le pied sous la pluie ou en hiver?

Je ne veux pas passer pour le vieux donneur de leçons (que je ne suis d'ailleurs pas, j'espère!!), mais quand j'ai appris à conduire (années 80 quand-même!) il était normal que

1) les aides électroniques n'existaient pas, les chassis de beaucoup de voitures étaient plutôt nuls, il fallait s'en accomoder

2) les pneus, hauts-perchés et fins étaient peu performants

donc on faisait avec ou s'était le platane!

A force de chipoter sur tel ou tel degré de performance de tel ou tel pneu, monté sur une bagnole bardée d'électronique j'ai l'impression qu'on a un peu tendance à oublier les limites naturelles de la conduite sur "chaussée ouverte à la circulation". Rouler vite par temps de pluie reste dangereux, peu importe les performances théoriques de votre équipement.

[Invité §ju 300xm]

On parle pas de ne pas avoir une conduite cohérente, on parle d'avoir un bon niveau de sécurité.

 

Regarde ses notes en freinage sur le mouillé : http://www.rezulteo-pneu.fr/pn [...] essai-7091

 

 

Ca veut dire que si ça pile sur le mouillé à 50 km/h, tu vas mettre plusieurs mètres de plus pour t'arrêter que si tu avais un pneu quelques euros plus chers.... une distance qui peut couter cher :/

[thilo83]

Effectivement, dans ce test ce pneu s'en sort très mal. J'ai pas mal utilisé des Nankang AS-1, ils étaient vraiment performants sur le sec et sous la pluie, flancs souples donc confortables mais assez précis en virage. Possible que l'autre modèle soit beaucoup plus merdique!

[Invité §ju 300xm]

Ce n'est pas 1 seul test mais une synthèse de 4 :

 

> Gute Fahrt

> Adac

> TüV SüD

> Auto Bild Sportscars

 

Concernant le AS-1, ce n'es guère plus glorieux http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/ange.gifhttp://www.rezulteo-pneu.fr/pn [...] ssai-14342

[thilo83]

Alors là je comprends pas, en comparaison à la monte d'origine sur ma voiture (Continental je crois), l' AS-1 était largement plus performant! D'après leur test ce devrait être une vraie savonnette, alors qu'en réalité je n'ai jamais été en difficulté, avec une sensation de sécurité omniprésente!

[Invité §ju 300xm]

Le problème du test "consommateur" est qu'on compare souvent un pneu en fin de vie à un pneu neuf, ce qui fausse complètement la donne

[thilo83]

Pas faux, mais bon, je suis un vrai métronome, je fais toujours les mêmes trajets de la même façon et à la même vitesse, en changeant de voiture de temps à autre. Et peu importe la marque de pneu, je ne trouve pas les Nankang plus mauvais que les autres, grande marque ou non. Après, j'ai peu d'expérience avec les marques "premium".

[Invité §ju 300xm]

Les pilotes d'essais mettent des années pour réussir à "analyser" un pneu, et roulent sans cesse avec une méthodologie bien particulière.

 

Donc logiquement un automobiliste ne peut pas avoir les compétences suffisantes pour faire ce genre d'analyse de manière pertinente

[thilo83]

Je veux bien te l'accorder.

Du coup je viens à me demander à quoi peut servir notre discussion, finalement personne ici n'est en mesure de savoir vraiment ce que valent nos pneus, on regarde les tests, on achète un maximum "d'étoiles" et on roule, c'est tout.

[Invité §ju 300xm]

En quelle sorte http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/ange.gif

[Invité §Pit142oc]

 

La question est de savoir, s'il est normal d'être dans l'obligation d'avoir de telles précautions d'usage avec un pneu : je ne crois pas http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/non.gif

Tu as des précautions d'usage avec n'importe quel pneu, même le meilleur.

Je ne fais pas l'apologie du NANKANG NS, il me semble avoir essayé d'apporter un avis objectif, ciblant ses qualités et ses défauts.

Oui, il n'est pas génial sous la pluie, et alors? Qui s'amuse à rouler "dynamique" sous la pluie à moins d'être un parfait idiot? Ce penu ne m'oblige pas non plus à rouler à 2 à l'heure en rond point de peur de décrocher. Je roule normalement et je sais qu'il n'est pas très conseillé d'aller au-delà, ou est le problème?

Par contre, ce profil lui permet d'être aussi meilleur sur le sec, et moi, c'est ça qui m'intéresse.

 

Le NS2 n'est pas parfait, il propose juste une prestation honnête pour le prix et se permet même d'être bon sur terrain sec.

Je crois que c'est suffisant quand tu vois que des pneus de grande marque à 30€ de plus ne proposent rien de plus.

 

Sinon, je suis d'accord avec le fait qu'il est difficile d'évaluer un pneu étant donner qu'on ne le compare pas au même moment avec la même usure. C'est forcément très subjectif.

Il s'agit juste de dégager une tendance générale, de cerner les spécificités du pneu.

 

Et puis de toute façon, ça dépend trop de la voiture, du moteur, de la taille de roue, de la largeur, de la conduite, etc...

[Invité §ju 300xm]

il y a un truc qui est marrant de constater, c'est que lorsque les gens achètent des pneus Nankang ou autre ils sont relativement tolérants en se disant : de toutes façons ce sont des pneus pas chers etc... alors que pour les pneus de grands manufacturiers la tolérance est moins de mise.

 

Bref.

 

Tout ça pour dire que le ressenti subjectif du niveau de sécurité que peut t'offrir un pneu n'est qu'une illusion qui ne reflète absolument pas la réalité.

 

Après ce qu'il compte ce sont les mètres de gagnés au freinage, ou le niveau d'adhérence offert

[Invité §DJO776fu]

Je souhaite changer les pneu sur ma golf 5 montee en 225 45 17 j hesite entre les nankang NS2 ou les falken ziex ze 912 qu en pensez vs?

MERCI

[ciotta]

Je souhaite changer les pneu sur ma golf 5 montee en 225 45 17 j hesite entre les nankang NS2 ou les falken ziex ze 912 qu en pensez vs?

MERCI

 

 

salut si je dois choisir je choisi FALKEN mais c'est 2 marques là ne m'inspire pas confiance je préfère des marques premium ou des marque comme BF Goodrich

 

Mais c'est mon opinion personnel

 

[thilo83]

Si tu veux bien te donner la peine de relire ce qui a été dit sur ce post, tu trouveras le moyen de te faire ton opinion en fonction de ce tu attends de tes pneus et de l'usage que tu en fais. Je crois que tout a déjà été dit.