tests des pneus Adac / Oamtc : letni = été Zimni = hiver

[chaced]

Nouveau test Adac en petite monte, 185/60/15

 

Plus le chiffre est petit, mieux c'est.

http://blog.allopneus.com/wp-content/uploads/2013/02/comparatif-pneu-ete-2013-adac1.jpg

 

Source : http://blog.allopneus.com/comp [...] d-la-tete/

[Burn2]

Pour le blueresponse on ne trouve pas grand chose.

Voici quelques infos:

http://blog.allopneus.com/2013 [...] de-dunlop/

 

 

EDIT: et visible sur le site "europe" de dunlop mais pas encore en france.

http://www.dunlop.eu/dunlop_euen/tires/passenger/sport-bluresponse/index.jsp?from=browse

 

EDIT2: et pas dispo dans ma monte là ou le fast response commençait à l'être. A voir plus qu'à espérer que le blue response devienne compatible. Après à voir par rapport au sportmax ce qu'il en est.

[chaced]

Idem : Sport BluResponse is not available in your size

[Invité §wam477Sd]

Comme l'indique le tableau et son nom, le BlueResponse correspond a des pneus sois disant éco, qui va pour des citadines and Co, aprés il ne vaut pas espérer plus je pense.

[ZYX68]

Encore un comparatif allemand de pneus: http://www.reifen-testberichte [...] -test/355/

 

La dimension testée est 195/65R15, la voiture de test est une Golf, le vainqueur est le nouveau Dunlop Blu-Response.

 

[Invité §Tom181Ih]

http://www.autobild.de/bilder/ [...] html#bild5

 

http://translate.google.fr/tra [...] ml%23bild5

[dufonrafal]

Ce test du GTÜ ne classe pas les pneus du 1° au dernier! Ce tableau est assé mal fait…

[ZYX68]

Un test d'Autozeitung en 215/55 R16 fait sur une Passat Break

 

1) Dunlop Sport BluResponse ***

 

2) Goodyear EfficientGrip Performance ***

 

3) Continental Premium Contact 5 ***

 

4) Vredestein Sportrac 5 **

 

5) Bridgestone Turanza T001 **

 

6) Nokian Line **

 

7) Uniroyal Rain Expert **

 

8) Michelin Primacy 3 **

 

9) Apollo Alnac 4G *

 

10) Hankook K115 Ventus Prime 2 *

 

11) Pirelli P7 Cinturato *

 

12) Falken Ziex ZE 914 Ecorun *

 

http://www.autozeitung.de/reif [...] -55-r-16-v

[Burn2]

Encore le blue response bien placé. Tu aurais un peu de détail pour comprendre pourquoi un primacy 3 se retrouve si "loin" d'un sport bluresponse?

[dufonrafal]

Par ce qu'il faut tourner un peu plus le volant sur route mouillé. Sinon il est très bon partout (c'est texto ce qui est dit)…

[ZYX68]

Je crois que tu devrais prendre des cours d'allemand . Je me dévoue pour la traduction:

 

Sur le mouillé: Les distance de freinage relativement importantes et sa faible tenue de route dans les virages rendent le Michelin Primacy 3 lent et délicat à conduire.

 

Sur le sec: Sur route sèche, le Primacy est à la fois rapide et sûr. Mais le bruit de roulement et la résistance au roulement ne convainquent pas.

 

Conclusion: Le français est très fort sur route sèche. Mais il doit laisser s'échapper les concurrents quand il pleut.

 

Son classement final: 11e/12 sur le mouillé et 2e/12 sur le sec.

[Burn2]

Merci pour cette traduction, je ne parle pas allemand donc aucun moyen de comprendre quoi que ce soit.

 

Et sur le blue response ils en disent quoi si tu as un peu de temps à m'accorder pour me traduire ça?

[ZYX68]

Mouillé: Le Sport Blu-Response est le meilleur au freinage et a le deuxième meilleur temps au tour grâce à son haut niveau d'adhérence. Le top!

 

Sec: Plus courtes distances de freinage et meilleur temps au tour grâce à son haut niveau d'adhérence. Excellente précision de conduite et très bonne tenue de route dans les virages.

 

Conclusion: Il est venu, il a roulé, il a vaincu. Le Dunlop Sport Blu-Response est au meilleur niveau. Sur le sec comme sur le mouillé: il va toujours vite et est donc très sécurisant.

 

Son classement final: 1er sur le sec et sur le mouillé.

[Burn2]

Merci pour le temps pris pour traduire.

visiblement le test ne prends pas en compte la longévité malheureusement.

Mais bon ça confirme les autres tests qui donnent le blu-response comme excellent niveau tenue de route.

[dufonrafal]

Perso j'attend d'autre test sur le Primacy 3, car sur l'étiquetage européen il est noté C/A/69dB et sur les retour ici et d'autre site étranger, ainsi que lors des essais presse il été apprécié pour son silence et sa tenue de route également sur le mouillé. Et en freinage il avait été comparé à l'EfficientGrip notemment…

[chaced]

l'étiquetage européen n'étant pas fait par un société indépendante mais par la marque elle meme, il ne faut pas trop la prendre en compte.

 

Il me semble que certains font le test a 10000km, donc les sport finissent après des ECO car a 10000km ils sont quasi mort

[dufonrafal]

L'étiquetage européen est normalisé et je pense que l'on peut faire confiance à Michelin pour ne pas tricher avec la loi. Moins à la presse…

[chaced]

L'étiquetage européen est normalisé et je pense que l'on peut faire confiance à Michelin pour ne pas tricher avec la loi. Moins à la presse…

 

 

Mes ER300 sont classés C sous la pluie, ils sont pourtant bien meilleurs que mes anciens Saver qui eux étaient classé A...

[td 100]

De toutes façons, à partir du moment où ont laisse une marque mettre sa "propre" note tu peux être certain qui va y avoir des abus ...

 

Tiens d'ailleurs, Samedi j'ai monté des saver +, les flancs sont mous comme du pudding

[Burn2]

Ah ben voilà tu confirmes ce que je disais des saver "tout cours". Donc les plus sont pareil. Perso j'en suis vraiment déçus...

[dufonrafal]

 

Mes ER300 sont classés C sous la pluie, ils sont pourtant bien meilleurs que mes anciens Saver qui eux étaient classé A...

 

Je parle juste du freinage

En tenue de route l'étiquetage ne montre rien je suis d'accord.

 

Les Saver ont effectivement des flancs mous, la plupart des acheteur de la catégorie cherchant le confort.

[Burn2]

Y a mou et mollasson... Les SP01 sont mous, mais les saver c'est catastrophique. Enfin bref tant que ça convient à certains.

[dufonrafal]

Faut pas exagérer non plus. Cela ne convient pas à ta conduite, mais quelqu'un qui roule beaucoup en ville et a pour priorité le confort cela lui convient très bien.

[Burn2]

Y a une différence entre un flanc souple, et un pneu qui amortie grâce à une surface de contact plus mole.

 

Exemple:

Le primacy HP a un flanc suffisamment rigide (la structure globale du pneu est rigide), mais un touché qui gomme les aspérité de la route comparé à un p7 ou un sportmax au touché dur. (la partie en contact avec la route et bien uniquement cette partie là est plus mole comparée à ces autres pneus)

Un primacy hp remonte donc moins d'info niveau direction avec une précision un poil moins bonne en toute logique mais donc au final c'est plus confortable, et c'est l'objectif.

 

 

Là sur le saver, on ne parle pas que de ça, mais bien de toute la structure du pneu.

 

Après oui forcément pour de la ville ça passe. Mais ça n'empêchera pas cette sensation de tangage dont je n'ai vraiment pas l'habitude et ne m'habitues pas.

Mais s'il n'y avait que moi je veux bien sauf que, même le conducteur du véhicule qui jusqu'à présent n'a jamais été capable de remarquer la moindre différence de touché entre les pneus, trouve ça catastrophique.

[td 100]

Je parle juste du freinage

En tenue de route l'étiquetage ne montre rien je suis d'accord.

 

Les Saver ont effectivement des flancs mous, la plupart des acheteur de la catégorie cherchant le confort.

Les saver normaux étaient mous, les saver + c'est du chewing gum version papier maché ...

[Invité §Jul162cu]

Je crois que tu devrais prendre des cours d'allemand . Je me dévoue pour la traduction:

 

Sur le mouillé: Les distance de freinage relativement importantes et sa faible tenue de route dans les virages rendent le Michelin Primacy 3 lent et délicat à conduire.

 

Sur le sec: Sur route sèche, le Primacy est à la fois rapide et sûr. Mais le bruit de roulement et la résistance au roulement ne convainquent pas.

 

Conclusion: Le français est très fort sur route sèche. Mais il doit laisser s'échapper les concurrents quand il pleut.

 

Son classement final: 11e/12 sur le mouillé et 2e/12 sur le sec.

Comme d'habitude, Michelin fait l'impasse sur le mouillé au profit d'une usure théoriquement moindre.

 

Ah ben voilà tu confirmes ce que je disais des saver "tout cours". Donc les plus sont pareil. Perso j'en suis vraiment déçus...

J'ai eu des Saver neufs sur Scénic 3 en 195/65/15 (j'ai demandé du H quand même), j'ai été agréablement surpris, car sans être des pneus sport, ça tient relativement bien le pavé

Je pensais qu'il serait moins bon que ça sous la pluie.

Je n'ai pas trouvé les flancs particulièrement mous, mais vu la hauteur des flancs, on ne peut pas faire des miracles

 

Bien mieux que des Conti Eco Contact 3 (neufs aussi) - que j'avais essayé sur la dernière Corsa (185/65/15 T ) - par exemple.

[Burn2]

Comme dit mon soucis c'est pas vraiment de savoir si oui on non ça tient le pavé, impossible de le savoir, c'est tellement pas rassurant comme comportement et ça tangue tellement que "tester la limite" me semble vraiment pas jouable... (de toute façon ils sont sur le train arrière, et sur une mondéo 2 diesel avec un gros bloc à l'avant l'arrière n'est pas vraiment le premier à partir )

Donc je ne parle pas du tout de ça, juste de leur rigidité de structure provocant donc un fort tangage. Amplifié par des suspensions à forte détente. ça ressemble à ce que certains disaient sur l'Uniroyal RainExpert par exemple d'après ce que j'avais lu. Un flottement imprécis. A la moindre bosse ça tangue, l'avant restant rigide il faut corriger, l'arrière ne suit en gros pas du tout et tangue.

 

Avec les primacy HP à l'avant, l'avant est rigide, là ou l'arrière tangue avec les saver à la structure bien plus souple. Sur la mondéo la différence est flagrante et catastrophique en gros.

[chaced]

Les primacy sont peut etre critiquable, mais a conduire ils sont bien plus sympa que des saver. (pas testé les saver+, mais testé les primacy, primacy HP et primacy 3)

[tails206]

C'est une histoire compromis longévité / performance.

Meme si l'on fais des progrès il faudra toujours faire un choix...

[Burn2]

Pour moi ce n'est pas un rapport de longévité, comme dit, il y a une différence sur la "rigidité" de la structure, un pneu à touché souple, peut avoir une structure dure.

 

Là on parle bien de la carcasse du pneu! Les "energy E3A" sont plus rigides et pourtant moins endurants et tiennent moins bien la route sous la pluie.

 

On est bien d'accord que je ne parle que de la rigidité du flanc, de la structure, et non pas de la rigidité de la gomme en contact avec le sol.

 

Les dunlop SP01 avaient une structure trop souple aussi, mais pas autant que aussi catastrophique que ça, et pourtant la longévité de ces pneus.... (en général usure sur l'intérieure bien plus prononcée avec ces pneus là)

[chaced]

Bon après on peut surgonfler a 2.8bars

[Djoh88]

J'ai vu le changement entre Saver et Saver + sur une Clio 3 (185/60R15). Faut quand même noter que les Saver + sur sec sont bien meilleurs que les précédents. Pas testé sur le mouillé. Pour les flancs je ne vois pas différence.

[Burn2]

Bon après on peut surgonfler a 2.8bars

 

Sachant que voiture chargée ou pas le comportement est identique, je ne vois pas pourquoi ça s'arrangerait en gonflant plus. (je suis gonflé à la pression "chargée" vu qu'on roule 80% du cas chargé)

[chaced]

Surgonfler durcit forcément le touché de route, essai de rouler a 2.5bars et a 2.0bars, la différence est flagrante.

[Burn2]

Non mais ok, mais si rouler à vide avec les pressions de charge ne change rien, (j'ai tenté de rajouter encore un poil genre 2.6), sur-gonfler je doute que ça soit un bon choix et que ça règle le soucis car:

1) je reste persuadé que ça ne va pas changer grand chose

 

2) je doute que l'usure devienne régulière en plus de risquer d'être dangereux.

 

 

Les 2.8 à l'arrière c'est normalement uniquement si on tracte une caravane ce qui n'est pas notre cas.