C1 VS Alto

[jr-107]

Le seul qui m'attirerait serait l'existence d'une vraie automatique ! Parce que la robotisée, toute MMT Toyota qu'elle soit reste une robotisée dont l'agrément est loin d'équivaloir à une boîte à convertisseur de couple.

[Invité §alf115pS]

proposition suzuki

frais 500€,c'est du vol.

qu'est-ce qu'il y a pour ce prix là?

 

8990€ alto 1.0l GL

+340€ pm

+270€ frais de mise à la route (offert)

-1000€ casse

-700€ bonus éco

=7630€-pm 340€=7290€.

[Chicosaxo]

Re

 

Que signifie " PM " ?

[Invité §inv667gS]

Re

 

Que signifie " PM " ?

 

 

PM= Peinture Métal

 

[Invité §inv667gS]

proposition suzuki

frais 500€,c'est du vol.

qu'est-ce qu'il y a pour ce prix là?

 

8990€ alto 1.0l GL

+340€ pm

+270€ frais de mise à la route (offert)

-1000€ casse

-700€ bonus éco

=7630€-pm 340€=7290€.

 

 

 

je suis d'accord avec ce que tu dis...

person, frais de mise à la route chez mon concessionnaire: 165euros

130euros de carte grise+35euros de carburant

sinon, c'est vrai que l'alto est moin chère, mais elle se situe entre la base et la confort je trouve (poignée de porte, coquilles de rétros non peint, pas de compte tour...)

suzuki a fait croire qu'il faisait une grosse réduc, mais ils s'en mettent plein les poches avec les 500 euros de frais de mise à disposition!

pour ma part(107 trendy 5portes), 7450 euros, avec un plein, boite à gant, tapis...donc 1500 euros de cadeua en + des 1000 pour la casse et 700 de bonus

 

[Invité §alf115pS]

ils majorent les frais à la route à 500€,pour te faire miroiter une grosse ristourne en les enlevant.

en fait ,ils ne font aucune réduction,c'est du vent.

puisque tu as eu 500€ de ristourne,tu ne demande plus rien.

[Chicosaxo]

 

PM= Peinture Métal

 

 

 

Ah beh oui! merci

[Invité §Plo604yO]

Très dur de négocier chez toyota donc j'imagine qu'il en est de même chez suzuki. Perso, je voulais l'Aygo et j'ai acheté la C1.

Il faut systématiquement tourner le dos à quelqu'un qui ne cherche pas à négocier.

 

[Chicosaxo]

C'est donc normalement citroen qui offre les plus grosses remises sur les triplettes?

[Invité §alf115pS]

la pub peugeot à la tv ce matin,107 urban 3 portes 6500€,je crois.

dans cette pub,c'est la 107 jaune de mr jrlefort.

[Chicosaxo]

La citro est (était?) à 6990

[ladafan]

Bonsoir à tous!

 

En effet, Suzkiki donne pas ses frais de mise en service! Dans les 505€ il y a :

- carte grise

- plein

- véhicule de remplacement 3 ans

- garantie franchise sécurité accident 3 ans

- tapis

- triangle gilet sécurité

Pour ma part j'ai giclé le véhicule de remplacement et la garantié franchise ce qui m'a rapporté la prépa à moins de 200€ si j'ai bonne mémoire et j'ai gratté 3% sur le prix. Ce qui me ramène le tout à 7600 avec la PM.

 

C'est vrai que le constructeur n'est pas le plus généreux qui soit mais bon je suis vraiment satisfait de l'auto qui a passé le cap des 1500 bornes!

 

 

[Invité §sno878ZQ]

Mignone ! Par contre ça ne te gène pas trop les fleurs sur les sièges?

 

 

 

j'avais même pas remarqué les fleurs !

 

[Chicosaxo]

[Invité §sex485jU]

Sinon comment est l'étagement de la boîte de vitesse ? C'est une boîte longue aussi, comme les triplettes+cuore ?

[jr-107]

à confirmer par un propriétaire, mais avec les caractéristiques de la voiture, et le fait que le moteur suzuki soit un poil moins moderne, on est obligé de comprendre que c'est du même ordre en termes d'étagement de boîte voire légèrement plus long encore ... (comme la Cuore qui a déjà une boîte plus longue que la 107 )

[ladafan]

Bonjour à tous!

 

Pour ce qui est de l'étagement de boite je le trouve similaire. Pour avoir essayé la c1 phase 1 et étant propio d'1 alto Alto c'est mon ressenti.

 

Par contre je connai pas du tout la technologie embarquée du 3 cylindres suzuk à savoir si c'est du VVT. Mais en ce qui concerne la distribution c'est de la chaîne comme le 3 pattes toy.

 

Mais au vu du rapport performances /conso, la, différence entre les 2 autos me paraît des moindres....

 

[Invité §sex485jU]

En tout cas ça permet de tout de suite répondre à ceux qui trouvent la boîte de vitesse des triplettes trop longue.

 

C'est apparemment un choix tellement judicieux que les autres constructeur le font également (pour améliorer la conso, pour diminuer les émissions de CO2 en ville etc.)... En clair c'est un choix tout simplement logique et évident car tous les autres vont faire de même.

[jr-107]

C'est surtout que c'est le moyen le plus simple pour réduire les valeurs liées à la fiscalité et aux taux d'émissions de CO2... Maintenant, pour que ça se traduise en une réalité palpable, il faudrait sans doute que M. Tout le Monde prenne conscience de sa façon de conduire ...

 

Je reste persuadé que le plus gros gain à obtenir est dans le delta qu'on peut observer entre les consommations normalisées et les consommations généralement constatées qu'entre les générations suivantes des voitures ... Si on regarde bien, on n'a pas tant évolué que ça !!!

 

jr

[ladafan]

oui beaucoup de constructeurs se mettent aux boites longues pour réduire les émissions de CO2.

 

Outre Rhin ça se pratique de plus en plus. Par exemple, j'ai pu voir fréquemment dans Autoplus que les reprises de la nouvelles Golf sont moins bonnes que ce qui se fait à la concurrence (française notamment). Celà est dû aux rapports de boîtes plus longs...

 

En effet, ça permet de rouler avec un régime plus bas sur les grands axes, mais questions reprises, il faut jouer de la boîtes et du coup la conso progresse...

 

Donc je pense que l'intérêt se limite malheureusement qu'aux primes liées aux rejets de CO2...

[jr-107]

oui beaucoup de constructeurs se mettent aux boites longues pour réduire les émissions de CO2.

 

Outre Rhin ça se pratique de plus en plus. Par exemple, j'ai pu voir fréquemment dans Autoplus que les reprises de la nouvelles Golf sont moins bonnes que ce qui se fait à la concurrence (française notamment). Celà est dû aux rapports de boîtes plus longs...

 

En effet, ça permet de rouler avec un régime plus bas sur les grands axes, mais questions reprises, il faut jouer de la boîtes et du coup la conso progresse...

 

Donc je pense que l'intérêt se limite malheureusement qu'aux primes liées aux rejets de CO2...

 

 

C'est très réducteur de dire ça... les boîtes s'allongent aussi parce que les moteurs sont meilleurs ... On ne pourrait pas mettre une boîte de 107 sur le TU 1.1 !! il serait complètement à la ramasse ....

 

Si on fait des DSG 6 ET 7 rapports, c'est bien parce que les moteurs qu'il y a derrière peuvent s'en sortir correctement ... Si on met de côté la conduite (vraiment) sportive qui n'a pas lieu d'être sur la route, il est évident que le dynamisme de conduire se retrouve simplement en changeant d'habitudes ... Pour ceux pour qui changer de rapport est pénible, il reste les boîtes auto ... Mais il faut aussi arrêter de lier rapports courts avec "unique moyen d'avoir du plaisir en conduisant" !!!

 

 

[ladafan]

Bonsoir à tous!

 

je ne pense pas être "réducteur" dans mes propos et d'ailleurs ils reprnnet en partie ce que tu dis. Si l'on dresse les forces et faiblesses des boîtes longues, ça peut donner ça :

 

Forces :

- diminution des taux de CO2

- diminution du régime sur route, ce qui permet d'économiser le moteur et de moins consommer

- réduction du niveau sonore dans ce cas

 

Faiblesses :

- perte d'une certaine souplesse de conduite : même si changer de rapport n'a rien de déplaisant, au contraire, il faut sans cesse calculer quel rapport sera le mieux adapté pour doubler par exemple

- diminution des reprises=accroissement de la conso

 

La boîte longue peut donc inviter à une conduite paisible qui se révèlera économique, mais attention à la sécurité au rayon reprises... Le moteur dans ce cas n'est pas totalement exploité.

 

ce qui m'amène à rebondir sur le fait que les boîtes optent pour de plus en plus de rapports. Les moteurs ont certes évolué, mais avoir de telles boîtes aux nombreux rapports permet de mieux exploiter le potentiel moteur tout en le préservant. En effet, les rapports de boîtes sont plutôt rapprochés donc les différences de régimes entre les vitesses sont moins sensibles.

[jr-107]

c'est en ça que je ne suis pas d'accord du tout :

 

tu dis qu'un avantage est la diminution de taux d'émission de CO2, mais que si on rétrograde on consomme plus ... ce n'est pas très cohérent ...

 

et que la boîte longue ne permet pas d'exploiter un moteur ... ce qui n'est pas non plus cohérent avec la diminution de consommation ...

Je ne vois pas en quoi la boîte longue met en péril la sécurité au niveau des reprises ... la seule chose qui est un danger, c'est de croire qu'une voiture est faite pour faire des reprises sur les rapports les plus hauts !

 

Le danger c'est de croire que c'est un avantage de vouloir passer de 50 à 90km/h sur le rapport le plus haut d'une boîte longue !

 

En gros, boîte longue, boîte courte ... les avantages et les inconvénients ne sont pas techniques, mais tout à fait liés à la conduite de chacun !

 

Il est bien évident que la consommation normalisée qui permet d'obtenir les consommations sont directement fonction des rapports, puisque c'est un simple calcul ... mais que l'intervention de l'homme dans la conduite est un facteur bien plus déterminant dans la consommation finale.

 

Si on opte de plus en plus pour des boîtes longues, c'est aussi parce qu'on voit bien que c'est plus facile d'allonger une boîte que de changer les habitudes des gens quant à une diminution de la consommation.

 

De tout temps, certains gens en boîte courte ou automatique ont obtenu des scores de basses consommations plus impressionnants que certains malins en boîte manuelle ...

 

Si aujourd'hui, 90% des gens se plaignent que les consommations réelles sont TRES supérieures aux consommations normalisées, n'est-il pas une preuve bien vivante de ce que j'écris ?

 

Le fait que la presse écrive à tout bout de champs : "Boîte trop longue", moteur vivace "pénalisé par une boîte trop longue" n'est-il pas une preuve qu'une bonne partie des lecteurs associe "plaisir de conduire" avec une boîte plutôt courte, et qu'allonger la boîte est considéré : de ce fait : comme un handicap ??

 

Et pourquoi ne pas faire confiance aux ingénieurs dans le calibrage des boîtes comme étant le meilleurs compromis entre des facteurs que tout le monde ne maîtrise pas ...

 

Ou tout simplement accepter la diversité comme une chance supplémentaire de satisfaction des besoins de chacun ...

 

un journaliste devrait avoir honte d'écrire boîte TROP longue : c'est un jugement ... il devrait se contenter d'écrire "boîte longue" ou "boîte TRES longue" ... c'est à chacun de se faire une idée sur le fait que ce soit TROP ou non ...

 

... ou dit autrement, pourquoi un journaliste ne dit jamais "boîte trop courte", si ce n'est pas pour aller dans le sens commun ... comme tout ce qu'ils écrivent !

[ladafan]

Bonsoir à tous,

 

Bien sûr que l'étagement de boîte est subjectif. je voulais juste établir les forces et faiblesses de telles boîtes objectivement.

 

Je ne pense pas manquer de cohérence dans mes propos. Pour pouvoir proposer des autos toujours plus attractives et pourquoi pas grâce aux aides de l'Etat^^, les constructeurs usent de malice pour décrocher les plus gros bonus possibles. Le calcul des rejets de CO2 est normalisé (tout comme les conso théoriques), ce qui implique des abus techniques de la part des constructeurs.

 

Je m'explique. l'Etat a axé son action sur les emissions de CO2 qui n'ont jamais été un polluant (pas comme le monoxyde de carbone et les oxydes d'azote). Et vu que les mesures sont dites normalisées elles ne tiennent pas comptent d'une utilisation quotidienne. Pour preuve, tu vas voir sur le marché des autos "écologiques" à motorisation égales mais qui vont avoir un étagement différent histoire de "gratter" un pallier dans la classification des bonus. je pense à la Twingo 1.2 16v LEV par exemple. Renault n'a fait qu'allonger les rapports pour faire baisser les rejets normalisés de CO2 calculés à un régime constant (donc inférieur sur boîte longue).

 

Du coup avoir une boîte longue ne permet pas forcément d'exploiter les performances du moteur. En effet, avoir de grandes différences de régimes entre les rapports n'est pas un gage de bonnes perfs et de reprises.

 

Mais comme tu le dis et je suis d'accord avec toi, c'est qu'il y a un problème d'adaptation des conducteurs.

 

Après c'est sûr, je ne vais pas dénigrer ces boîtes. J'ai moi-même acheté une auto avec ce type de boîte et je ne critique pas. J'ai juste établi les avantages et inconvénients que l'on peut retrouver.

 

 

[jr-107]

 

...

 

Du coup avoir une boîte longue ne permet pas forcément d'exploiter les performances du moteur. En effet, avoir de grandes différences de régimes entre les rapports n'est pas un gage de bonnes perfs et de reprises.

 

Mais comme tu le dis et je suis d'accord avec toi, c'est qu'il y a un problème d'adaptation des conducteurs.

 

...

 

 

je suis d'accord avec tout ce que tu dis dans les "...", là où ça coince, c'est sur la phrase que j'ai laissée : pourquoi une boîte longue ne permet pas d'exploiter les performances du moteur ? On peut au pire dire que c'est une gêne en conduite dynamique à cause du gap de régime entre deux rapports ... mais dans le cadre d'une conduite conforme au code de la route, je ne vois pas DU TOUT ce que tu veux dire par "ne pas exploiter les performances du moteur" sur une boîte longue ...

 

Pour moi, c'est le contraire : la boîte de la Twingo était beaucoup trop courte pour justement permettre d'être sobre - dans le cadre d'une conduite normale !!! - avoir une boîte longue permet de réduire le régime quand c'est possible, mais de continuer à pousser les rapports inférieurs !!

 

C'est d'ailleurs pour ça qu'on rajoute des rapports ... pour que le rapport le plus haut diminue "artificiellement" le taux de CO2, mais conserver un étagement qui permet de ne pas trop les espacer ... -> on en est à 7 rapports !!!

[syntaxerrorbadsector]

Une boite classique à 5 rapports est dite "trop longue" si la vitesse maxi n'est pas obtenue sur le 5 eme rapport mais sur le 4 eme.

 

[La sixième, quand elle existe, n'est utilisable que sur autoroute pour baisser le régime de 500 tr/mn avec un gain surtout sonore ...]

[nabush]

 

je suis d'accord avec tout ce que tu dis dans les "...", là où ça coince, c'est sur la phrase que j'ai laissée : pourquoi une boîte longue ne permet pas d'exploiter les performances du moteur ? On peut au pire dire que c'est une gêne en conduite dynamique à cause du gap de régime entre deux rapports ... mais dans le cadre d'une conduite conforme au code de la route, je ne vois pas DU TOUT ce que tu veux dire par "ne pas exploiter les performances du moteur" sur une boîte longue ...

 

Pour moi, c'est le contraire : la boîte de la Twingo était beaucoup trop courte pour justement permettre d'être sobre - dans le cadre d'une conduite normale !!! - avoir une boîte longue permet de réduire le régime quand c'est possible, mais de continuer à pousser les rapports inférieurs !!

 

C'est d'ailleurs pour ça qu'on rajoute des rapports ... pour que le rapport le plus haut diminue "artificiellement" le taux de CO2, mais conserver un étagement qui permet de ne pas trop les espacer ... -> on en est à 7 rapports !!!

 

 

Il n'empêche que les rapports de boite des triplettes sont trop longs, dans la mesure où avec des rapports plus courts les performances en accélération et reprises seraient bien meilleures. Certes ça permet de baisser les consos mais on perd en vivacité. On aurait facilement gagné 1s sur le 0 à 100 par ex avec une boite plus courte. Plus je conduis ma C1 plus le trou entre la 1iere et la 2ieme m'emmerde.

[jr-107]

Une boite classique à 5 rapports est dite "trop longue" si la vitesse maxi n'est pas obtenue sur le 5 eme rapport mais sur le 4 eme.

 

[La sixième, quand elle existe, n'est utilisable que sur autoroute pour baisser le régime de 500 tr/mn avec un gain surtout sonore ...]

 

 

tout à fait ... c'est le cas de ma 107

 

[jr-107]

 

Il n'empêche que les rapports de boite des triplettes sont trop longs, dans la mesure où avec des rapports plus courts les performances en accélération et reprises seraient bien meilleures. Certes ça permet de baisser les consos mais on perd en vivacité. On aurait facilement gagné 1s sur le 0 à 100 par ex avec une boite plus courte. Plus je conduis ma C1 plus le trou entre la 1iere et la 2ieme m'emmerde.

 

 

Oui, il y a un gap entre la première et la 3ème ... mais le 0 à 100km n'est pas au programme d'une conduire normale : c'est aussi ça que j'essaie de passer comme message !!!

 

Sur un circuit, c'est un vrai handicap ... dans la vraie vie, faut qu'on m'explique en quoi 1s de 0 à 100km/h est un problème ... ça s'appelle vouloir que la voiture fasse ce pourquoi elle n'est pas prévue !

[Invité §sno878ZQ]

pis les triplettes lambda y en a pas beaucoups sur circuit ..... j'ai une photo qui traine d'une blanche à l'attaque .... faut que je l'a retrouve !

[Invité §inv577fw]

en effet y a pas beaucoups de parties métal dans l'habitacle , en même temps les parties métal mettent un peux de couleurs dans l'habitacle , ca contraste avec les gris des plastiques , donc oui c'est sympa car bien habillé mais je ne suis pas partisan du "plastic c'est fantastic'" alors non , je préfère l'intèrieur des triplettes ! par contre l'Alto offre des petits plus indéniable ! c'est une petite caisse fort attachante !

 

salut pour ma part je trouve la suzuki alto bien mieux reussi que la triplette. L'intérieur de la triplette est très médiocre qualités des plastiques excécrables et confort des sièges merdiques. Je trouve chère la triplette pour ce que c'est.Ouvrez les yeux il n'y a pas que la triplette comme citadine!!! voiture bas de gamme.

[ladafan]

Bonsoir à tous!

 

On va dire que oui! Mais il faut dire que ce sont les triplettes qui ont ouvert la voie. sans elles, il n'y aurait peu être pas eu d'Alto telle qu'on la connaît par exemple.

 

Sinon, concernant les boîtes de vitesse^^, c'est sûr que sur une bîte 6 la 6 sert pourt l'autoroute. Mais il faut que s'il y a plus de rapport, il y a moins d'écart de régime entre les rapports logique.

 

Par rapport au couple des petits 3 pattes, l'écart de régimes entre les rapports de sa boîte 4+1 sont trop importants. Mais bon ce n'est que mon avis. et comme je disais plus haut, celà apporte aussi des avantages.

[Invité §sno878ZQ]

salut pour ma part je trouve la suzuki alto bien mieux reussi que la triplette. L'intérieur de la triplette est très médiocre qualités des plastiques excécrables et confort des sièges merdiques. Je trouve chère la triplette pour ce que c'est.Ouvrez les yeux il n'y a pas que la triplette comme citadine!!! voiture bas de gamme.

 

 

j'ai les yeux grands ouvert de 06h00 du matin à 23h00 environ tous les jours

je n'ai jamais dit qu'il n'y avait que les triplettes comme citadines , je donne mon avis sur les différents points négatifs et positifs de chacunes , par contre ta notation "voiture bas de gamme" est bien sectaire dit moi ! il en faut pour toutes les bourses ! les Logan se vendent bien et c'est du Low Coast !

et pui on dit pas "bas de gamme" on dit "entrée de gamme" c'est pas pareil ! t'es pas commercial toi !

relis bien mes réponses , cela évitera de poster pour rien ..... bonne route dans ta voiture "haut de gamme"

[jr-107]

salut pour ma part je trouve la suzuki alto bien mieux reussi que la triplette. L'intérieur de la triplette est très médiocre qualités des plastiques excécrables et confort des sièges merdiques. Je trouve chère la triplette pour ce que c'est.Ouvrez les yeux il n'y a pas que la triplette comme citadine!!! voiture bas de gamme.

 

 

honnêtement : c'est vraiment comparable ... tu peux préférer la suzuki sur l'aspect : mais en termes de fabrication c'est du même niveau. Je pense que tu commets une erreur si en jugeant aussi pauvre la triplette, tu penses te retrouver dans un haut de gamme en passant à la Suzuki ...

 

... même vers une daihatsu, à finition équivalente, ce n'est pas aussi évident, alors vers une Alto ... je pense sincèrement que ce n'est qu'une question de goût ... les tarifs ne peuvent pas justifier d'une différence aussi grande.

[ladafan]

Bonjour à tous!

 

La finition de la c1 est de bonne facture (aspect sympa des plastiques, assemblages). Mais monte dans une alto et tu la trouvera au moin 1 poil plus cossue!

 

Les sièges ont suffisamment de formes et sont confortables, l'insonorisation est meilleure et quelques détails comme la présence de 2 verins de coffre sont apréciables.