Le Diesel tue

[ceyal]

un diesel hautement dépollué émet plus de dioxyde d'azote (NO2) un vrai poison

 

Affirmation du comptoir du café du coin qui montre à l'évidence que tu n'as lu le topic ...

 

Ce topic traite en long et en large le cas des NOx, distingue le NO du NO2 ... le taux de NO2 étant lié directement lié à la technologie du FAP

 

Le point clé c'est qu'entre une voiture récente diesel (genre 308 BlueHDI) et à essence (genre 308 Puretech110) ... et bien , en dépit des racontars des comptoirs, la voiture à essence émet 10 fois plus de particules , bien lire DIX FOIS PLUS, que le diesel, 25% de plus de CO2, 2 fois plus de CO et de HC et juste 15% de moins de NOX ... donc au final elle pollue bien plus, pardon beaucoup beaucoup plus ... et les voitures à essence anciennes à injection indirecte : y'en a plus car elles émettent beaucoup TROP de CO2

 

Ite missa est

[Invité §vid457dR]

et une xsara en dw8 1,9d, 5,6L aux 100km (sans fap )

 

à méditer

 

TNT

La Xsara d'après Occasions Mag j'ai 6,4l mais attention au 100 000KM, risque de casse!!

[ceyal]

Quant aux consommations, un site anglais compare les consommations "normalisées" avec celles mesurées par des milliers d'utilisateurs

Pour la C4 par exemple ça donne http://www.honestjohn.co.uk/re [...] en/c4-2004

pour convertir en L/100 : http://mpg.webix.co.uk/?r=1

consommation réelle des utilisateurs

C4 1L6 HDI90 : 60,5 mpg soit 4,7L/100

C4 1L6 16V : 36,8 soit 7,8L/100

Ite missa est

[Invité §vid457dR]

Ce site n'est pas à moi.

Et si tu ne sais pas utiliser une interface web, faut prendre des cours d'info, mais je ne suis pas assistante sociale et il va falloir faire sans moi.

 

 

Pour l'exemple de la BM 320d que je cite dans mon message précédent, tu as 2207 utilisateurs à qui tu peux envoyer un mail (à condition que tu arrives à utiliser l'interface;-)) pour leur demander de décliner leur identité. Tu verras bien s'ils te répondent.

 

 

J'utilise ce site pour enregistrer mes pleins et connaître ma conso, voir comment elle évolue au cours du temps et aussi pour comparer cette conso à celles des modèles équivalents.

Je n'en ai pas réellement besoin, je pourrais faire sans, mais je trouve ça assez cool d'enrichir une base de données qui permet à d'autres utilisateurs de vérifier que leur conso est dans les clous...

 

 

Tu fais ce que tu veux, t'as bien raison...

 

J'ai pas de IPHONE pour enrichir ta base de conneries..

 

2207 de BMW 320 d rien que ça...

[Invité §tnt265Ie]

TNT

La Xsara d'après Occasions Mag j'ai 6,4l mais attention au 100 000KM, risque de casse!!

 

dit leurs que c'est faut

 

la mienne a largement dépassé les 400.000km et en fera encore beaucoup

 

et sans egr elle ne consomme que 5,6L

[Invité §vid457dR]

Quant aux consommations, un site anglais compare les consommations "normalisées" avec celles mesurées par des milliers d'utilisateurs

Pour la C4 par exemple ça donne http://www.honestjohn.co.uk/re [...] en/c4-2004

pour convertir en L/100 : http://mpg.webix.co.uk/?r=1

consommation réelle des utilisateurs

C4 1L6 HDI90 : 60,5 mpg soit 4,7L/100

C4 1L6 16V : 36,8 soit 7,8L/100

Ite missa est

Salut Ceyal

 

Tu peux remettre le lien ou tu conseilles d'acheter un pot catalytique à 100 euros contre 500

[Invité §vid457dR]

...Contre 500 euros en France

 

Un pot qui va surement bien filtrer les NO2 etc...

[Invité §vid457dR]

dit leurs que c'est faut

 

la mienne a largement dépassé les 400.000km et en fera encore beaucoup

 

et sans egr elle ne consomme que 5,6L

 

T'es passé au travers TNT Bravo !! J'ai failli acheter une Xsara

[Lightning076]

J'ai pas de IPHONE pour enrichir ta base de conneries..

T'as l'air vexé?

Faut pas...

 

2207 de BMW 320 d rien que ça...

Ça te semble étonnant que parmi les possesseurs d'un des modèles les plus répandu de BMW, il s'en trouve plus de 2000 (en quinze ans) à avoir compris l'utilité de ce site?

[Invité §vid457dR]

Affirmation du comptoir du café du coin qui montre à l'évidence que tu n'as lu le topic ...

 

Ce topic traite en long et en large le cas des NOx, distingue le NO du NO2 ... le taux de NO2 étant lié directement lié à la technologie du FAP

 

Le point clé c'est qu'entre une voiture récente diesel (genre 308 BlueHDI) et à essence (genre 308 Puretech110) ... et bien , en dépit des racontars des comptoirs, la voiture à essence émet 10 fois plus de particules , bien lire DIX FOIS PLUS, que le diesel, 25% de plus de CO2, 2 fois plus de CO et de HC et juste 15% de moins de NOX ... donc au final elle pollue bien plus, pardon beaucoup beaucoup plus ... et les voitures à essence anciennes à injection indirecte : y'en a plus car elles émettent beaucoup TROP de CO2

 

Ite missa est

 

 

Tu lis le Figaro ??

 

Non !! Tu n'aimes pas les journalistes...

 

http://www.lefigaro.fr/automob [...] n-2015.php

[Invité §vid457dR]

T'as l'air vexé?

Faut pas...

 

Ça te semble étonnant que parmi les possesseurs d'un des modèles les plus répandu de BMW, il s'en trouve plus de 2000 (en quinze ans) à avoir compris l'utilité de ce site?

Faut bien faire joujou avec son Iphone...

[Lightning076]

Faut bien faire joujou avec son Iphone...

 

 

Je sais pas, j'en ai pas...

[Invité §vid457dR]

T'as l'air vexé?

Oui !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

http://www.ouest-france.fr/bea [...] dc-2885574

[Invité §tnt265Ie]

la tête dans les nuages ?

 

http://kiosque.leditiondusoir. [...] 355/page/8

[jaguar 61]

je n'ai pas lu les quatre ou cinq pages , mais :

 

les pouvoirs publics savent de puis au moins 1975 que le fuel est cancérigène !

 

les piques d'ozone sont du environ à 95 % du fuel ,auto, chauffage , industrie, central électrique .

 

là ou on pollue un peut moins grasse au norme de toute poil en europe ,la chine , usa, russie font exploser leurs part de co²

 

l'état aime le fuel balance commerciale des produits pétroliers ""le fuel consomme moins que l'essence""

 

le fap est criminel !!!! les particules rejetées sont plus fines que l'amiantes et aussi dangereuses ,déjà en temps normal le fuel tue !

 

les écolo préfairent voire les gens crever mais sauver la planète .....

 

il y a des lobby comme cela qui travail au niveau parlementaire, sénat, etc.. nucléaire ,sécurité routière des croisés qui aurait besoin d'un

 

analyse...dû a la perte d'un être cher

 

exemple tout simple cela fait 50 ans que l'on nous met de la saloperie dans le pain et personne n'en parle ! merci la chimie pour avoir un

 

pain entre autre plus croustillant.

 

la pire des vulgarité ; rouler en cabriolet fuel

 

après sur mes propos je pense à peut de chose qu'il sont objectif !

 

simple info

[ceyal]

je n'ai pas lu les quatre ou cinq pages

Les 3 premiers posts visent justement à démontrer que les propos que tu as entendus et que tu réécris avec entrain sont globalement profondément inexacts genre :

- le diesel tue,

- le FAP est criminel ... il laisse passer les particules fines ... aussi dangereuses que l'amiante

etc.. etc..

 

Juste un exemple d'un de tes propos profondément erronés : les particules sont fines en dessous de 2500nm, très fines en dessous de 1000nm et ultrafines en dessous de 100nm ... un FAP est centré sur 100nm, il filtre donc bien au delà des particules fines ... Pire, il filtre bien toutes les particules jusqu'à 23nm et sans doute jusqu'à 7nm selon l'ADEME

 

Bref tu n'es pas obligé de lire ces 4 pages mais les 3 premiers posts ... si ... il FAUT les lire ainsi que les liens cités (une petite centaine :p )

[ceyal]

Tu peux remettre le lien ou tu conseilles d'acheter un pot catalytique à 100 euros contre 500

 

http://www.onlineautomotive.co [...] rters.aspx

Tu n'aimes pas les journalistes...

http://www.lefigaro.fr/automob [...] n-2015.php

 

on a connu de pires articles ... celui là est très incomplet ... il peut donc être mal interprété ... comme tu le fais ... c'était sans doute le but du journaliste :p

Bon globalement, les journalistes sont mauvais, ils colportent les informations sans JAMAIS les vérifier

 

1/"En 2015, le tarif des citadines diesel va donc augmenter d'au moins 300 € "

EXACT

Ce surcout sera difficile à amortir sur un véhicule qui roule globalement peu

Pendant quelques années encore, les citadines pourront se contenter d'une injection d'essence indirecte bon marché au contraire des compactes et familiales qui devront adopter l'injection directe haute pression de type diesel avec les mêmes qualité et les mêmes défauts ... à terme, les citadines devront uy passer aussi et leur prix augmentera beaucoup

 

2/ "Ce surcoût sera d'autant plus difficile à amortir que le gouvernement parle d'aligner la fiscalité du gazole sur celle de l'essence"

ARCHI FAUX

Ca fait juste 25 ans que j'entends cette idée fumeuse ... impossible à faire passer politiquement

Méditer que la France a un écart SP-Diesel qui se situe dans la moyenne Européenne

 

3/ "Ce qui provoque asthme, toux, allergies et cancers, ce n'est pas le C02 mais les polluants rejetés par les moteurs, notamment les particules fines et les oxydes d'azote majoritairement produits par les diesels."

TRES ELLIPTIQUE

cet article oublie de dire que les selon AIRPARIF, les véhicules Diesel (50% des kilomètres parcourus en région parisienne) ne sont la cause que de 18% des NO et NO2 émis

Sa lecture rapide donne à penser que ce sont les voitures diesel récentes qui sont la cause du NO, ce qui est archifaux, mais s'inscrit sans doute dans une perspective globale antiDiesel

Il oublie aussi de dire que les NOX et particules diminuent ... excuser du peu ... de 4% BIEN LIRE QUATRE POUR CENT à 5% PAR AN à cause du remplacement naturel des vieux Diesel d'avant 2000 par des diesels plus récents

 

4/ "La prochaine étape décisive dans la dépollution du diesel sera l'entrée en vigueur de la norme Euro 6. Le 1er septembre 2014 pour les nouveaux véhicules introduits sur le marché et le 1er septembre 2015 pour tout véhicule neuf vendu. Alors qu'Euro 5 a réduit les particules fines, Euro 6 va s'attaquer aux oxydes d'azote (NOx). En diminuant leurs émissions de 180 mg/km à 80 mg/km, elle ramènera la pollution du diesel pratiquement au niveau de l'essence (60 mg/km). "

EXACT

 

5/ "Tout ne sera pas réglé pour autant, un diesel hautement dépollué émet plus de dioxyde d'azote (NO2), un gaz mortel dont la toxicité est dix fois supérieure à celle du monoxyde de carbone. Mais un pas décisif pour notre santé aura déjà été franchi.

TRES INCOMPLET

les voitures à essence avec catalyseur oxydent aussi le NO en NO2 ... et cela depuis 1994

Sur les Diesel, le NO2 est émis en quantité seulement quand on utilise un FAP à oxydation ... bref un FAP d'une marque quelconque sauf PSA-Ford ...

 

L’AFFSET http://www.afssa.fr/ET/Documen [...] t_2009.pdf à la page 124 indique que le ratio NO2/NOx à l’émission pour le parc de véhicules diesel légers évolue à la hausse depuis 1996, date à laquelle les catalyseurs d’oxydation ont été rendus obligatoires sur les véhicules neufs par la norme Euro 2, et ceci va perdurer.

 

Toutefois, si le taux de pénétration des FAP additivés (type PSA) parmi l’ensemble des véhicules équipés de FAP dépassait 30% environ, les émissions globales de NO2 dues aux véhicules légers devraient se réduire a minima jusqu’en 2014. Au contraire, si ce taux était inférieur à 30% environ, on observerait à terme une augmentation du NO2 émis par les véhicules légers.

 

Elle a donc en 2009 développé 2 scénarios d’évolution du NO2 jusqu’en 2014

- un scénario favorable avec 50% de FAP additivés (type PSA Ford) et 50% de FAP catalysés (autres constructeurs): les émissions unitaires de NO2 des véhicules légers diesel Euro 5 seraient alors réduites par rapport à Euro 4 dans la proportion prévue pour les NOx par les limites réglementaires ;

- un scénario défavorable avec 20 % de FAP additivés (PSA Ford) et 80 % de FAP catalysés (autres constructeurs) ; les émissions unitaires de NO2 des véhicules légers diesel Euro 5 seraient alors augmentées de 10% par rapport à Euro 4.

 

Au-delà de 2014, les véhicules diesel seront dotés de systèmes anti NOx qui devraient conduire à limiter la production tant de NO que de NO2

 

Mon père a une Passat 115CH TDI sa conso( 5,3l) est fidèle à celle annoncée

...

J'ai eu 3 diesel, 2 golf 1, et une Jetta TD et elles consommaient...que dalle !! ...

la Jetta elle consommait 5,5l environ alors ne venez pas me parler de conso avec les diesel

 

Donc en fait tu finis par reconnaitre qu'une voiture Diesel consomme peu ...

quand tu feras cela avec une voiture roulant au SP ... tu viendras en parler :p

 

Le site anglais que j'ai cité http://www.honestjohn.co.uk/realmpg/ et le site Allemand archiconnu Spritmotor.de cité plus haut par Lightning076 montrent que pour des centaines/milliers d'utilisateurs une voiture à essence consomme entre 1,5 et 2 litres de carburant de plus que son équivalent Diesel ... c'est aussi simple que ça

 

Ton problème c'est que tu ne veux pas lire les 3 premiers posts de ce topic et la petite centaine de liens qui y sont référencés :p

et que tu préfères continuer à colporter des balivernes de comptoir :p

[jaguar 61]

j'ai pas tout lu

 

mais de ma part rien de provocant car les diesels tue bien ! et depuis longtemps ! seulement on dit à une victime vous avez un cancer , après difficile de dire et prouver le motif du cancer ou allergie ....

dans ma famille j'ai des ingénieurs en chimie entre autre pétrolière ...

 

amicalement a tous mais personne me fera changera d'avis

 

le fuel et bon pour la santé......

[td 100]

Salut,

 

[/b]De même que pour une opel corsa 1.3 cdti sport, annoncée à 3.77L/100 (110000km) SVP un peu de sérieux !!

La paternel en a une en 1er main avec 170000km au compteur. Consommation général jamais en dessous de 5L

 

Y a un moment faut savoir se remettre en question

 

Avec ma godasse de plombs je fais moins de 6L avec une corsa 1.3 cdti sur autoroute à bloc, sur nationale sans trop chercher à l'économie je fais moins de 5L ( entre 4.5 et 5 suivant la route), j'ai des clients qui tombent à 4.2L alors oui c'est capable de pas consommer, mais c'est bien la seule chose que ce bloc est capable de faire

[Lightning076]

Tu n'aimes pas les journalistes...

http://www.lefigaro.fr/automob [...] n-2015.php

 

on a connu de pires articles ... celui là est très incomplet ... il peut donc être mal interprété ... comme tu le fais ... c'était sans doute le but du journaliste :p

Bon globalement, les journalistes sont mauvais, ils colportent les informations sans JAMAIS les vérifier

 

1/"En 2015, le tarif des citadines diesel va donc augmenter d'au moins 300 € "

EXACT

Ce surcout sera difficile à amortir sur un véhicule qui roule globalement peu

Pendant quelques années encore, les citadines pourront se contenter d'une injection d'essence indirecte bon marché au contraire des compactes et familiales qui devront adopter l'injection directe haute pression de type diesel avec les mêmes qualité et les mêmes défauts ... à terme, les citadines devront uy passer aussi et leur prix augmentera beaucoup

 

2/ "Ce surcoût sera d'autant plus difficile à amortir que le gouvernement parle d'aligner la fiscalité du gazole sur celle de l'essence"

ARCHI FAUX

Ca fait juste 25 ans que j'entends cette idée fumeuse ... impossible à faire passer politiquement

Méditer que la France a un écart SP-Diesel qui se situe dans la moyenne Européenne

 

 

J'ajoute qu'il faudrait que le litre de gasoil dépasse 1,86 € pour devenir moins intéressant qu'un litre d'essence à 1,50 €.

 

Parce que le PCI de l'essence (47300 kJ/kg ou 13,14 kWh/kg), très légèrement supérieur (+5,6%) à celui du gasoil (44800 kJ/kg ou 12,44 kWh/kg) se trouve complètement défoncé dès qu'on l'exprime en kWh/L puisque la masse volumique du gasoil (0,840 kg/L) est supérieure de 14% à celle de l'essence (0,735 kg/L).

La quantité d'énergie chimique (ou calorique pour reprendre le "C" de "PCI") contenue dans un litre d'essence n'est alors plus que de 9,66 kWh alors que celle contenue dans un litre de gasoil vaut 10,45 kWh, soit 8% de plus.

 

L'essence se fait une nouvelle fois défoncer quand on considère le rendement d'un moteur essence par rapport à celui d'un Diesel.

Prenons 27% pour le moteur essence et 31% pour le Diesel : le kilowatt-heure mécanique produit par un litre d'essence tombe à (9,66 x 0,27 =) 2,61 kWh quand celui produit par le gasoil ne tombe qu'à (10,45 x 0,31 =) 3,24 kWh, soit 24% de plus (une paille;-))

 

Donc il faudrait que le litre de gasoil soit 24% plus cher que le litre d'essence pour effacer son avantage...

 

Pour info, ces calculs montrent que pour un litre de gasoil à 1,30 €, le kWh mécanique produit par un Diesel coûte 0,40 € quand pour l'essence à 1,50 € par litre la même énergie revient à 0,58 € donc 43% plus cher.

 

Le site anglais que j'ai cité http://www.honestjohn.co.uk/realmpg/ et le site Allemand archiconnu Spritmonitor.de cité plus haut par Lightning076 montrent que pour des centaines/milliers d'utilisateurs une voiture à essence consomme entre 1,5 et 2 litres de carburant de plus que son équivalent Diesel ... c'est aussi simple que ça

 

 

Pas assez simple pour lui ;-))

Puisque...

Le fan d' AC/DC j'ai rien compris à ton site...

 

 

Ton problème c'est que tu ne veux pas lire les 3 premiers posts de ce topic et la petite centaine de liens qui y sont référencés :p

et que tu préfères continuer à colporter des balivernes de comptoir :p

 

Oui, je ne comprends pas l'intérêt qu'il peut y trouver.

[Invité §vid457dR]

http://www.onlineautomotive.co [...] rters.aspx

 

 

Il y'a encore une chose que tu dois savoir Ceyal (après le vin sans sulfites ajoutés, la consommation de cérine et la consommation de carburant anormalement élevées sur la 307 ) c'est que chaque chose à un coût, j'entends par là le coût de la matière première, le coût de fabrication, le savoir

faire, (sauf si on veut un pot qui fasse 1000km! ) et aussi un bénéfice pour le fabriquant, le revendeur, sans oublier les salaires, la recherche etc..

 

Un pot catalytique contient des métaux précieux, des métaux rares ce qui explique son prix élevé, sans compter la technicité requis si on veut

qu'il soit conforme à celui d'origine et qu'il respecte les normes de rejets de l'époque ou le véhicule a été fabriqué!

 

J'ai donc été très étonné que tu donnes ce lien à un gars qui avait besoin d'un catalyseur, pour un spécialiste de la pollution... du coup tu as perdu 10 points de crédibilité, si tu continues tu vas finir au même score que Hollande!!!

 

Mon catalyseur a 240 000KM d'ailleurs la ligne aussi...

 

Sinon le diesel est une très belle invention d'ailleurs je crois que c'est pas le mazout qui a tué son concepteur mais plutot la raison d'état...

 

J'aime bien AC/DC aussi mais parfois ils me cassent un peu les oreilles surtout en ce moment...

[Invité §tnt265Ie]

Il y'a encore une chose que tu dois savoir Ceyal (après le vin sans sulfites ajoutés, la consommation de cérine et la consommation de carburant anormalement élevées sur la 307 ) c'est que chaque chose à un coût, j'entends par là le coût de la matière première, le coût de fabrication, le savoir

faire, (sauf si on veut un pot qui fasse 1000km! ) et aussi un bénéfice pour le fabriquant, le revendeur, sans oublier les salaires, la recherche etc..

 

Un pot catalytique contient des métaux précieux, des métaux rares ce qui explique son prix élevé, sans compter la technicité requis si on veut

qu'il soit conforme à celui d'origine et qu'il respecte les normes de rejets de l'époque ou le véhicule a été fabriqué!

 

J'ai donc été très étonné que tu donnes ce lien à un gars qui avait besoin d'un catalyseur, pour un spécialiste de la pollution... du coup tu as perdu 10 points de crédibilité, si tu continues tu vas finir au même score que Hollande!!!

 

Mon catalyseur a 240 000KM d'ailleurs la ligne aussi...

 

Sinon le diesel est une très belle invention d'ailleurs je crois que c'est pas le mazout qui a tué son concepteur mais plutot la raison d'état...

 

J'aime bien AC/DC aussi mais parfois ils me cassent un peu les oreilles surtout en ce moment...

 

 

Rudolf Diesel

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/90/Diesel_1883.jpg/220px-Diesel_1883.jpg

Portrait de Rudolf Diesel.

 

Naissance

18 mars 1858 Paris   décès

30 septembre 1913 (à 55 ans) en mer du Nord

nationalité Allemande

profession Industriel Ingénieur

famille Trois enfants, dont Eugen Diesel (de) né à Paris en 1889

 

 

Rudolf Diesel disparaît dans des circonstances mystérieuses à bord du paquebot à vapeur allemand Dresden dans la nuit du 29 septembre 1913. Passager, il avait appareillé d'Anvers pour une réunion « Diesel Manufacturing Ltd » à Londres. Après avoir soupé avec ses collaborateurs, il se retire dans sa cabine vers 22 h, laissant pour consigne d'être réveillé le lendemain à 6 h 15. Ses collaborateurs trouvent le lendemain sa cabine vide et son lit non défait. Il n'a plus jamais été vu en vie depuis. Dix jours plus tard, l'équipage du bateau néerlandais Coertsen découvre le cadavre d'un homme flottant sur la mer. Le corps est dans un tel état de décomposition que le capitaine refuse qu'il soit transporté à bord.

[Invité §tnt265Ie]

d'ailleurs les locomotives à moteur essence...............................

[Invité §eva122vG]

Mais ce cher Rudolf voulait plutôt faire tourner ses moteurs à l'huile, pas avec du Gasoil...

[Invité §vid457dR]

Quant aux consommations, un site anglais compare les consommations "normalisées" avec celles mesurées par des milliers d'utilisateurs

Pour la C4 par exemple ça donne http://www.honestjohn.co.uk/re [...] en/c4-2004

pour convertir en L/100 : http://mpg.webix.co.uk/?r=1

consommation réelle des utilisateurs

C4 1L6 HDI90 : 60,5 mpg soit 4,7L/100

C4 1L6 16V : 36,8 soit 7,8L/100

Ite missa est

 

 

Donc en fait tu finis par reconnaitre qu'une voiture Diesel consomme peu ...

quand tu feras cela avec une voiture roulant au SP ... tu viendras en parler :p

 

Le site anglais que j'ai cité http://www.honestjohn.co.uk/realmpg/ et le site Allemand archiconnu Spritmotor.de cité plus haut par Lightning076 montrent que pour des centaines/milliers d'utilisateurs une voiture à essence consomme entre 1,5 et 2 litres de carburant de plus que son équivalent Diesel ... c'est aussi simple que ça

 

Ton problème c'est que tu ne veux pas lire les 3 premiers posts de ce topic et la petite centaine de liens qui y sont référencés :p

et que tu préfères continuer à colporter des balivernes de comptoir :p

 

Parlons en de la conso de certains Diesel...

 

Essais Occasion Mag:

 

Citroën C4 1,6HDI 92: ville 6,4 - route 6 - autoroute 7,4! et toi tu trouves C4 1L6 HDI90 4,7L/100 sur spritmotor! Chercher l'erreur...les journalistes essayeurs surement!

 

Toujours sur Occasions Mag essai de la 320D 2l: "excellent rendement et sobriété de chameau (journaliste)'' 6,2 de moyenne - ville 6,2 - route 5,9 et autoroute 6,9. Sur Spritmotor d'après AC/DC " la 320d qui consomme 6,49 L/100 (moyenne sur 2207 modèles: une paille...)"

 

Conclusion pour la C4 l'essayeur a fortement plomber la moyenne du site de conso et pour la BMW la conso relevée concorde avec le site.

Donc l'essayeur a conduit la BMW le pied léger et appuyé fortement sur la C4, peut être l'effet Sébastien Loeb...

 

 

Continuons avec l'essai de la C5 1,6 HDI 110: ville 8,1 - route 6,9 - autoroute 7,9, moyenne 7,6, conso et qui d'après le journaliste n'est pas des plus frugale comparé à la Passat 1,6 TDI 105ch qui se contente de 6,9 de moyenne.

 

Renault Scénic 1,5 dci 110 essai: ville 7,6 - route 7 et autoroute 8,3, moyenne 7,5

 

 

La sobriété des diesel est toute relative, et vous croyez quoi que TOUTES les grosses berlines, 4X4, monospace etc... avec du couple que l'on voit

passer en trombe sur la route consomment 5,5 litre de GO !! Oui dirons certains...

 

 

Mais revenons à la pollution...

[tobox]

Tout sa pour dire que la "vrai" consommation, c'est quand tu prends ta calculette à la fin de ton plein de carburant !

 

Je suis comme St Thomas vous savez …

[Invité §vid457dR]

Tout sa pour dire que la "vrai" consommation, c'est quand tu prends ta calculette à la fin de ton plein de carburant !

 

Je suis comme St Thomas vous savez …

 

C'est qui celui là, un producteur de tomates ?? J'espère qu'elles sont bonnes ...et bio!

[Invité §tnt265Ie]

C'est qui celui là, un producteur de tomates ?? J'espère qu'elles sont bonnes ...et bio!

non le fils de.......................fabius ou celui de hollande

z'ont jamais bossé quoi

[Invité §vid457dR]

non le fils de.......................fabius ou celui de hollande

z'ont jamais bossé quoi

Ah oui je vois, l'escroc...il doit pas rouler en diesel celui là, la honte..

[Invité §tnt265Ie]

Ah oui je vois, l'escroc...il doit pas rouler en diesel celui là, la honte..

 

il ne paie même pas ses dettes

il touche le rsa et a un appartement de 7 millions

force des barrages

grille les feux rouges

[Invité §vid457dR]

il ne paie même pas ses dettes

il touche le rsa et a un appartement de 7 millions

force des barrages

grille les feux rouges

 

...et roule en Porsche !

[Invité §vid457dR]

3/ "Ce qui provoque asthme, toux, allergies et cancers, ce n'est pas le C02 mais les polluants rejetés par les moteurs, notamment les particules fines et les oxydes d'azote majoritairement produits par les diesels."

TRES ELLIPTIQUE

cet article oublie de dire que les selon AIRPARIF, les véhicules Diesel (50% des kilomètres parcourus en région parisienne) ne sont la cause que de 18% des NO et NO2 émis

Sa lecture rapide donne à penser que ce sont les voitures diesel récentes qui sont la cause du NO, ce qui est archifaux, mais s'inscrit sans doute dans une perspective globale antiDiesel

Il oublie aussi de dire que les NOX et particules diminuent ... excuser du peu ... de 4% BIEN LIRE QUATRE POUR CENT à 5% PAR AN à cause du remplacement naturel des vieux Diesel d'avant 2000 par des diesels plus récents

 

Airparif vient de sortir un sondage sur le ressenti des franciliens sur la pollution de l'air, sondage qu'il a commandé auprès d' Ifop, voici les premières lignes:

 

"Quelque 83% des habitants d'Ile-de-France y trouvent l'air de mauvaise qualité, un chiffre en augmentation de 18 points en six ans, et ils sont plus d'un quart à avoir été amenés à consulter un médecin, révèle un sondage Ifop paru jeudi"

 

Augmentation de 18 points depuis le dernier sondage réalisé il y'a 6 ans et un quart à consulté un médecin !!

 

 

 

''Cette nouvelle enquête met l'accent sur la santé", souligne Airparif dans un communiqué, avec 29% des Franciliens qui déclarent avoir consulté un médecin, pour eux ou pour des proches, suite à des troubles liés à la pollution de l'air.

"Soit, si on se livre à une extrapolation des données, 2,8 millions de personnes de 15 ans et plus", précise Airparif. Pour autant, assure l'agence régionale, "ce sondage reflète des perceptions qui ne sont pas toujours en adéquation avec la réalité"

 

Mais selon Airparif le ressenti des gens leurs perceptions ne sont pas bonnes, même pour ceux qui ont consultés un médecin, la réalité la vrai c'est les chiffres, les relevés d'Airparif!

 

"Bien que toujours préoccupante, avec environ 3 millions de Franciliens toujours exposés à un air qui ne respecte pas la règlementation", niveaux annuels autorisés de dioxyde d'azote et de particules régulièrement dépassés, "en 10 ans, la situation s'est néanmoins nettement améliorée", assure Airparif.

Pour autant, les habitants d'Ile-de-France sont 64% à penser que la situation s'est dégradée. Et les plus sévères vivent dans les Hauts-de-Seine où ils sont 94% à trouver mauvais l'air qu'ils respirent, contre 74% dans le Val-d'Oise.

Et quand on leur demande où ils pensent être le plus exposé aux polluants, ils répondent en premier "dans la rue" à 60%, suivi de la voiture pour 11% d'entre eux''

 

Bizarrement c'est dans les Hauts de Seine (94%) ou la perception de la pollution est la plus forte, alors pourquoi, si selon Airparif

 

''ce sondage reflète des perceptions qui ne sont pas toujours en adéquation avec la réalité" et pourquoi 74% dans le Val d'Oise ??

Si on connait Paris et sa région on a la réponse, il y'a moins de pollution dans la Val d'Oise, donc le ressenti des sondés est bien réelle!

 

 

Mais en 10 ans la situation s'est nettement améliorée selon Airparif, en contraction totale avec le sondage qu'il a commandé...

 

https://fr.news.yahoo.com/poll [...] 29076.html

 

 

 

Après je parlerai un petit du fap et après je fais une longue pauseeeeeeeee, je vais pas non plus squatter le topic de mon ami Ceyal !!

[tobox]

Airparif vient de sortir un sondage sur le ressenti des franciliens sur la pollution de l'air, sondage qu'il a commandé auprès d' Ifop, voici les premières lignes:

 

"Quelque 83% des habitants d'Ile-de-France y trouvent l'air de mauvaise qualité, un chiffre en augmentation de 18 points en six ans, et ils sont plus d'un quart à avoir été amenés à consulter un médecin, révèle un sondage Ifop paru jeudi"

 

Augmentation de 18 points depuis le dernier sondage réalisé il y'a 6 ans et un quart à consulté un médecin !!

 

 

 

''Cette nouvelle enquête met l'accent sur la santé", souligne Airparif dans un communiqué, avec 29% des Franciliens qui déclarent avoir consulté un médecin, pour eux ou pour des proches, suite à des troubles liés à la pollution de l'air.

"Soit, si on se livre à une extrapolation des données, 2,8 millions de personnes de 15 ans et plus", précise Airparif. Pour autant, assure l'agence régionale, "ce sondage reflète des perceptions qui ne sont pas toujours en adéquation avec la réalité"

 

Mais selon Airparif le ressenti des gens leurs perceptions ne sont pas bonnes, même pour ceux qui ont consultés un médecin, la réalité la vrai c'est les chiffres, les relevés d'Airparif!

 

"Bien que toujours préoccupante, avec environ 3 millions de Franciliens toujours exposés à un air qui ne respecte pas la règlementation", niveaux annuels autorisés de dioxyde d'azote et de particules régulièrement dépassés, "en 10 ans, la situation s'est néanmoins nettement améliorée", assure Airparif.

Pour autant, les habitants d'Ile-de-France sont 64% à penser que la situation s'est dégradée. Et les plus sévères vivent dans les Hauts-de-Seine où ils sont 94% à trouver mauvais l'air qu'ils respirent, contre 74% dans le Val-d'Oise.

Et quand on leur demande où ils pensent être le plus exposé aux polluants, ils répondent en premier "dans la rue" à 60%, suivi de la voiture pour 11% d'entre eux''

 

Bizarrement c'est dans les Hauts de Seine (94%) ou la perception de la pollution est la plus forte, alors pourquoi, si selon Airparif

 

''ce sondage reflète des perceptions qui ne sont pas toujours en adéquation avec la réalité" et pourquoi 74% dans le Val d'Oise ??

Si on connait Paris et sa région on a la réponse, il y'a moins de pollution dans la Val d'Oise, donc le ressenti des sondés est bien réelle!

 

 

Mais en 10 ans la situation s'est nettement améliorée selon Airparif, en contraction totale avec le sondage qu'il a commandé...

 

https://fr.news.yahoo.com/poll [...] 29076.html

 

 

 

Après je parlerai un petit du fap et après je fais une longue pauseeeeeeeee, je vais pas non plus squatter le topic de mon ami Ceyal !!

 

 

Effet placebo.

C'est ce que je pense. La pollution dans l'air, c'est la mode. (norme, moyen de contrôle, VE etc…)

Plus on en parle plus les gens se sentirons concernés, donc touchés.

 

Je pense bien sur

[Invité §vid457dR]

 

Effet placebo.

C'est ce que je pense. La pollution dans l'air, c'est la mode. (norme, moyen de contrôle, VE etc…)

Plus on en parle plus les gens se sentirons concernés, donc touchés.

 

Je pense bien sur

 

"Bien que toujours préoccupante, avec environ 3 millions de Franciliens toujours exposés à un air qui ne respecte pas la règlementation", niveaux annuels autorisés de dioxyde d'azote et de particules régulièrement dépassés, "

 

 

 

[tobox]

 

un air qui ne respecte pas la règlementation

 

Mais il diminue tout les ans !

Et le nombre de véhicule en circulation ne fait qu'augmenter

 

 

http://www.unep.org/geo/geo4/media/graphics/Zoom/2.04.jpg

 

 

Le parc automobile en circulation est estimé plus de 38,2 millions de véhicules au 1er janvier 2014. Toutefois, le rythme de croissance du parc continue de s'infléchir comme dans d'autres pays européens, plus proche désormais de 1% (0,7% en 2005, 1,2% en 2004), contre plus de 2% entre les années 1990 et 2000 (CCFA, 01/2007). La route assure 83% du trafic voyageur et 80% du transport de marchandises (INSEE, 08/2007).L'image de liberté, de beauté et de puissance de la voiture a permis de gagner l'imaginaire des Hommes qui aspirent rapidement acquérir leur véhicule. Si cette révolution est indéniable et des plus pratiques, nous nous attacherons mettre en exergue les aberrations et le cortège de maux que l'automobile génère depuis des décennies dans une indifférence notable.

Source : notre-planete.info, http://www.notre-planete.info/ [...] ceauto.php

 

 

 

Bien sûr, des progrès sont réalisés : filtre particules (encore que seulement 23% des véhicules diesel neufs en sont équipés en 2006 avec une efficacité limitée), essence sans plomb, biocarburants (est-ce vraiment un progrès ?), common rail... Et les défenseurs de l'automobile se hâtent de le rappeler au point que l'automobile apparaît pour certains moins polluante que les transports en commun ! La réalité est hélas toute différente d'autant près de 32% des déplacements automobiles font moins de 2 km ! (Enquête Globale de Transport - EGT, 2001-2002) Et c'est justement durant cette période semée de ralentissements, de freinages et d'accélérations que la pollution automobile est maximale.

Source : notre-planete.info, http://www.notre-planete.info/ [...] ceauto.php

 

 

Ahhh …. Que voyons nous la .. "cette période semée de ralentissements, de freinages et d'accélérations que la pollution automobile est maximale."

Donc, plus il y à d'auto en circulation, plus il y a de bouchon, plus nous polluons, plus les parisiens le ressente …

Pourquoi pas ?