Leaper where are you from?

[Invité §cdt727cf]

Bonjour à tous,

Je serais curieux de savoir, d'où vient le Leaper qui orne mon capot.

C'est un modèle articulé, son embase ronde est peu commune d'où ma question.

Merci par avance.

CdtBernie

 

 

[Invité §IOJ046HF]

Bonsoir

Serait-ce un presse papier?

 

[Invité §cdt727cf]

Bonsoir

Serait-ce un presse papier?

 

 

Ben non!

C'est un vrai modèle de capot, avec son articulation à ressort.

Ce n'est pas du tout pas un bricolage.

Cordialement.

CdtBernie

[Invité §IOJ046HF]

ça ressemble à un Arden. Si c'est le cas, c'est le seul qui soit homologué en Europe, et donc en France.

[Invité §cdt727cf]

 

Ben non!

C'est un vrai modèle de capot, avec son articulation à ressort.

Ce n'est pas du tout pas un bricolage.

Cordialement.

CdtBernie

 

 

 

Sauf bien sur s'il existe des presses papiers articulés!!!

Ci-dessous, ce que l'on peut voir sous le capot.

Cordialement.

CdtBernie

[Invité §IOJ046HF]

bon, c'est pas un Arden. Et ça, même articulé, c'est pas homologué.

Désolé je ne sais pas, il y a tellement de trucs du même genre sur Ebay...

[Invité §cdt727cf]

ça ressemble à un Arden. Si c'est le cas, c'est le seul qui soit homologué en Europe, et donc en France.

 

Nos posts se sont croisés.

Merci,

Effectivement, cela ressemble à un Arden à base ronde.

Mais la base est différente, sur le Arden la base solidaire du leaper est d'un diamètre sensiblement égal à celui du socle fixe (au capot).

Cordialement.

CdtBernie

[Invité §cdt727cf]

bon, c'est pas un Arden. Et ça, même articulé, c'est pas homologué.

Désolé je ne sais pas, il y a tellement de trucs du même genre sur Ebay...

 

C'est bien ce qui m'intrigue, car avant de poser la question sur le forum, j'ai épluché le net et bien sur ebay, sans résultat....

[Invité §Hap367wI]

Moi, je peux vous monter une photo de mon presse papier !

 

 

 

 

Bricolé à partir d'un authentique (il fait son poids !) leaper déniché chez Phoenix , pour une bouchée de pain.

 

Le votre semble plus ancien : Forme de la queue , dessin de la gueule , finesse du support ....

[Invité §dai673hL]

Moi, je peux vous monter une photo de mon presse papier !

 

 

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/667988/19-10-2010 00-20-08.png

 

Bricolé à partir d'un authentique (il fait son poids !) leaper déniché chez Phoenix , pour une bouchée de pain.

 

Le votre semble plus ancien : Forme de la queue , dessin de la gueule , finesse du support ....

 

 

Happy et son félin s'asseyent sur leur TH ..

[Invité §cdt727cf]

Moi, je peux vous monter une photo de mon presse papier !

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/667988/19-10-2010 00-20-08.png

Bricolé à partir d'un authentique (il fait son poids !) leaper déniché chez Phoenix , pour une bouchée de pain.

 

Beau presse papier.

 

Le votre semble plus ancien : Forme de la queue , dessin de la gueule , finesse du support ....

 

C'est exact, mais cependant il ne semble pas de fabrication ancienne ?

[Phil-24]

Pour revenir sur ce sujet, ce jaguar bondissant est le modèle prévu en accessoire par Jaguar pour ses voitures modernes, avec socle circulaire dans ce cas.

 

Les "leapers" neufs que l'on trouve actuellement en accessoire, sur socle circulaire ou allongé, sont tous basés sur un même principe de sécurité, contrairement à ce qui est écrit plus haut. A cet égard ils diffèrent des modèles fixes des anciennes XJ par exemple, dangereux en cas d'accident.

 

En cas de choc les leapers actuels pivotent sur leur socle vers la droite ou la gauche et peuvent faire un tour complet sur celui-ci, comme le montrent mes photos. En outre ils n'ont pas d'arrêtes tranchantes. Ils sont parfaitement conformes aux prescriptions de sécurité américaines et européennes, notamment.

 

 

 

Phil24

[Invité §chr255lk]

C'est du eBay.com made in china, je déteste la base ronde, ça fait vraiment comme une verrue par rapport a une base allongée dans le sens du capot...

[Invité §chr255lk]

Phil, intéressant ces photos mais imagine la violence du choc pour produire le déclic et la rotation, ca fait une sacrée énergie cinétique...

[Phil-24]

Pour l'avoir testé à plusieurs reprises je t'assure bien que non, il ne faut pas de choc violent mais un peu de poids, je veux dire plus que la force du vent. Cela tourne facilement, et je n'en dirai pas plus car tout lecteur du forum n'est pas forcément bien intentionné... Le système est vraiment bien pensé.

 

Phil24

[Invité §sav362PU]

Pour l'avoir testé à plusieurs reprises je t'assure bien que non, il ne faut pas de choc violent mais un peu de poids, je veux dire plus que la force du vent. Cela tourne facilement, et je n'en dirai pas plus car tout lecteur du forum n'est pas forcément bien intentionné... Le système est vraiment bien pensé.

 

Phil24

 

 

Bonjour,

C'est quand même incroyable de se voir soupçonné de mauvaises intentions pour une simple alerte à la non conformité avec la loi de certains accessoires.

 

Io, et je suis de son avis alerte le lecteur que seul le modèle venant d'Arden est homologué en Europe : en cas d'accident avec blessures graves entraînant une ITT, vous ne serez pas couvert par votre assurance et pourrez être poursuivi pour mise en danger d'autrui.

 

Il n'est même pas certain que le modèle vendu par Jaguar soit homologué (à vérifier).

C'est étrange, mais les règles en la manière étant floues, la meilleur chose à faire est d'être très prudent.

Après tout, lors d'un choc avec un piéton, inutile d'en rajouter : même le pivot léger ne pourra éviter un contact "possiblement" létal avec la tête d'un enfant.

 

Pour avoir soigné un enfant dont la tête avait heurté un montant de porte dans une 206, je peux vous dire que la boîte crânienne d'un enfant de 6 ans est encore loin d'être solide (enfoncement)

 

Pour moi, c'est le même combat avec les pare-buffles par exemple. Toute proportion gardées bien sûr.

 

Cdlt

[Phil-24]

Saville : "C'est quand même incroyable de se voir soupçonné de mauvaises intentions pour une simple alerte à la non-conformité avec la loi de certains accessoires."

Erreur de compréhension Saville, ce n'est aucun pratiquant de notre forum que je visais en disant cela !! Je pensais que tu aurais saisi l'allusion à des personnes extérieures, collectionneuses de badges et autres ornements... qui pourraient être intéressées par des indications complémentaires concernant le système de fixation du leaper en question, que je n'ai pas données pour ma part...

 

Le leaper n'est pas contraire aux règlements en vigueur car il n'est pas plus en mesure de causer des blessures que tout autre élément de l'avant d'une S-Type. A cet égard il me semble nettement plus dangereux de remplacer la grille de calandre en plastique par un élément grillagé métallique ou d'installer un chrome en métal sur le capot comme ceux qui ornaient les Mk2.

Cela étant dit certaines autos récentes sont étudiées pour causer le moins de blessures possible à un être vivant en cas de choc et la tendance va évidemment dans ce sens-là, mais ce n'est pas le cas de toutes, comme les Land Rover (Defender mais même Range) de la gamme actuelle par exemple, qui ne sont pas pour autant interdites à la circulation que je sache...

Finally, les S-Type américaines étaient équipées d'origine du leaper.

 

Phil24

[Invité §chr255lk]

L'argument de Saville est béton, c'est mot pour mot ce que m'avait dit le vendeur anglais qui me déconseillait de l'installer.

 

Rares sont les Jag équipées du leaper en UK, beaucoup plus en Allemagne.

 

Concernant Arden il a une homologation TUV mais ce n'est pas pour autant que c'est homologué en France, le seul moyen est de le passer à la DRIRE comme n'importe quelle modif "tuning"

[Range19]

Bonsoir,

Phil24, vous apportez une interprétation qui vous est personnelle de ce qui est ou non conforme mais malheureusement erronée. Chaque véhicule fait état d'une homologation. Les accessoires proéminents ajoutés ne font pas partie de cette homologation.

Ce qu'on y ajoute n'est pas sujet à débat puisque considéré comme non conforme si non homologué. C'est indiscutable.

Heureusement pour beaucoup d'entre nous (je n'ai pas de leaper sur mes voitures mais ça ne me contrarierait pas), il y a une sorte de laxisme voire de méconnaissance du problème et la rareté des accidents mettant en cause des Jaguar (elles mêmes rares) peut nous laisser imaginer qu'il n'y a pas de conflits nés de la présence ou non de ces petites bêtes sur le capot des félins.

Sachez toutefois que les anglais se posent els mêmes questions que nous, que le leaper n'y est pas plus homologué qu'ici et que les clubs anglais mettent en garde leur membres.

 

Saville , vous écrivez "en cas d'accident avec blessures graves entraînant une ITT, vous ne serez pas couvert par votre assurance et pourrez être poursuivi pour mise en danger d'autrui".

Sur le dernier point, je ne sais pas (j'en doute, plus exactement l'infraction de mise en danger de la vie d'autrui serait constituée avant même que l'on se pose la question du leaper) mais l'assureur assurera quoi qu'il arrive sauf si le contrat d'assurance prévoit une exclusion pour "port de leaper" Je plaisante, mais c'est vrai.

Donc n'ayons pas peur de nos ombres mais restons conscient que le leaper peut très largement aggraver des blessures.

[Invité §chr255lk]

Pas besoin d'exclusion, toute modification rendant le véhicule non conforme à l'origine peut annuler la garantie, que ce soit une ligne inox, une puce, des jantes ou des rétros...

 

Il en va de même pour des pneus ne correspondant pas aux équivalences constructeur ou à un kit xénon.

[ans38]

 

Le leaper n'est pas contraire aux règlements en vigueur car il n'est pas plus en mesure de causer des blessures que tout autre élément de l'avant d'une S-Type. A cet égard il me semble nettement plus dangereux de remplacer la grille de calandre en plastique par un élément grillagé métallique ou d'installer un chrome en métal sur le capot comme ceux qui ornaient les Mk2.

 

 

Phil24

 

 

Ah bon ???

 

Vous me le démontrez ??

[Invité §Dem377Sf]

En cas de choc les leapers actuels pivotent sur leur socle vers la droite ou la gauche et peuvent faire un tour complet sur celui-ci, comme le montrent mes photos. En outre ils n'ont pas d'arrêtes tranchantes. Ils sont parfaitement conformes aux prescriptions de sécurité américaines et européennes, notamment.

 

 

Bonsoir,

 

Désolé de vous contredire mais ce n'est pas exact.

 

La directive CEE 74/483 précise que:

Les motifs ornementaux rapportés, faisant saillie de plus de 10 mm par rapport à leur support, doivent s'effacer, se détacher ou se rabattre sous une force de 10 daN exercée dans une direction quelconque sur leur point le plus en saillie, sur un plan approximativement parallèle à la surface sur laquelle ils sont montés

 

En clair, le simple fait de pivoter est illégal.

 

En cas d'accident sérieux avec un piéton, le conseil de ce dernier n'aura aucun souci à vous faire condamner

[Invité §Fan485dI]

Bonsoir,

Phil24, vous apportez une interprétation qui vous est personnelle de ce qui est ou non conforme mais malheureusement erronée. Chaque véhicule fait état d'une homologation. Les accessoires proéminents ajoutés ne font pas partie de cette homologation.

Ce qu'on y ajoute n'est pas sujet à débat puisque considéré comme non conforme si non homologué. C'est indiscutable.

Heureusement pour beaucoup d'entre nous (je n'ai pas de leaper sur mes voitures mais ça ne me contrarierait pas), il y a une sorte de laxisme voire de méconnaissance du problème et la rareté des accidents mettant en cause des Jaguar (elles mêmes rares) peut nous laisser imaginer qu'il n'y a pas de conflits nés de la présence ou non de ces petites bêtes sur le capot des félins.

Sachez toutefois que les anglais se posent els mêmes questions que nous, que le leaper n'y est pas plus homologué qu'ici et que les clubs anglais mettent en garde leur membres.

 

Saville , vous écrivez "en cas d'accident avec blessures graves entraînant une ITT, vous ne serez pas couvert par votre assurance et pourrez être poursuivi pour mise en danger d'autrui".

Sur le dernier point, je ne sais pas (j'en doute, plus exactement l'infraction de mise en danger de la vie d'autrui serait constituée avant même que l'on se pose la question du leaper) mais l'assureur assurera quoi qu'il arrive sauf si le contrat d'assurance prévoit une exclusion pour "port de leaper" Je plaisante, mais c'est vrai.

Donc n'ayons pas peur de nos ombres mais restons conscient que le leaper peut très largement aggraver des blessures.

 

 

Je me suis posé la question de celui qui orne mon capot est qui est fixe, s'il il était monté d'origine il y a 45 ans sur ma voiture, peut il poser problème aujourd'hui??

On m'a répondu que non, mais la législation en France est tellellement tatillone...

[Invité §sav362PU]

Bonsoir,

 

Saville , vous écrivez "en cas d'accident avec blessures graves entraînant une ITT, vous ne serez pas couvert par votre assurance et pourrez être poursuivi pour mise en danger d'autrui".

Sur le dernier point, je ne sais pas (j'en doute, plus exactement l'infraction de mise en danger de la vie d'autrui serait constituée avant même que l'on se pose la question du leaper) mais l'assureur assurera quoi qu'il arrive sauf si le contrat d'assurance prévoit une exclusion pour "port de leaper"

Je plaisante, mais c'est vrai.

Donc n'ayons pas peur de nos ombres mais restons conscient que le leaper peut très largement aggraver des blessures.

 

 

Hm... je commence à avoir une certaine expérience de la chose judiciaire... et le pire n'est jamais loin.

Je suis persuadé que nous nous dirigeons vers une exclusion complète des garanties.

Il suffit que la partie adverse soit un peu hargneuse.

Je puis vous assurer qu'en cas de décès ou d'incapacité grave, l'enquête de police et des assureurs sera en la défaveur du leaper-lover.

 

La mise en danger de la vie d'autrui aggravée, n'est pas loin.

 

 

Je me suis posé la question de celui qui orne mon capot est qui est fixe, s'il il était monté d'origine il y a 45 ans sur ma voiture, peut il poser problème aujourd'hui??

On m'a répondu que non, mais la législation en France est tellellement tatillone...

 

 

Pas de souci à priori : il était d'origine.

En outre, l'auto est une compagne de fêtes, pas un daily.

 

comme les Land Rover (Defender mais même Range) de la gamme actuelle par exemple, qui ne sont pas pour autant interdites à la circulation que je sache...

 

Ca a été très juste pour Defender. Idem pour Suzuki Jimny.

En fait, l'agrément a été une grosse surprise pour ces deux modèles.

Un léger restylage pour le Suzuki et une faille dans les règlements (position du moteur dans la baie) pour Defender leur a permis de rempiler pour cette année au moins.

Range-Rover : rien à voir : il réponds sur tous les points aux régulations en vigueur.

A noter qu'XK 150 fut très en avance sur ce point (capot moteur déployant).

 

Cdlt

[Invité §yve160rT]

Bonsoir,

 

Désolé de vous contredire mais ce n'est pas exact.

 

La directive CEE 74/483 précise que:

Les motifs ornementaux rapportés, faisant saillie de plus de 10 mm par rapport à leur support, doivent s'effacer, se détacher ou se rabattre sous une force de 10 daN exercée dans une direction quelconque sur leur point le plus en saillie, sur un plan approximativement parallèle à la surface sur laquelle ils sont montés

 

En clair, le simple fait de pivoter est illégal.

 

En cas d'accident sérieux avec un piéton, le conseil de ce dernier n'aura aucun souci à vous faire condamner

 

 

Hugh!

 

le 6.1.1 de cette directive dit que "Ces dispositions ne s'appliquent pas aux motifs ornementaux existant sur les grilles des radiateurs". Dans ce cas, seule compte la prescription générale suivante (5) : les dispositions de la présente annexe ne s'appliquent pas aux parties de la surface extérieure qui, le véhicule étant en charge et les portières, fenêtres et couvercles d'accès etc. en position fermée, se trouvent: 5.1.1. à plus de 2 m de hauteur, 5.1.2. au-dessous de la ligne de plancher, 5.1.3. situées de telle façon qu'elles ne puissent être touchées, dans des conditions statiques, par une sphère de 100 mm de diamètre".

 

 

Ce n'est donc pas aussi clair que cela, surtout pour les véhicules anciens à leaper fixe.

 

 

Adissiatz,

 

 

Yves

[Phil-24]

OUI, les leapers sur Jaguar sont parfaitement conformes à la législation européenne en vigueur !!

L'information reproduite ci-dessus est incomplète !

Revoici le texte de l'Annexe I à cette directive vieille de bientôt 39 ans (j'ai mis certains éléments en gras):

 

Directive 74/483/CEE du Conseil, du 17 septembre 1974, concernant le rapprochement des législations des États membres relatives aux saillies extérieures des véhicules à moteur

 

6 PRESCRIPTIONS PARTICULIÈRES 6.1. Motifs ornementaux 6.1.1. Les motifs ornementaux rapportés, faisant saillie de plus de 10 mm par rapport à leur support, doivent s'effacer, se détacher ou se rabattre sous une force de 10 daN exercée dans une direction quelconque sur leur point le plus en saillie, sur un plan approximativement parallèle à la surface sur laquelle ils sont montés. Ces dispositions ne s'appliquent pas aux motifs ornementaux existant sur les grilles des radiateurs, pour lesquels seules sont applicables les prescriptions générales du point 5.

 

1°/ Qu'entendait cette ancienne directive par le terme "support" ?

 

S'agissait-il dans notre cas du socle allongé (ou circulaire) du leaper ou du capot de la Jaguar ?

 

Depuis 1974 la précision suivante a été apportée :

"Si le motif ornemental est monté sur une embase, cette dernière est considérée comme appartenant au motif ornemental et non à la surface de support".

 

Source : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:

 

Grrr, impossible de recopier ce lien en entier ! Après "consleg:" tapez : 1974 L0483: 20070404: fr: PDF sans aucun espace svp !

Voilà qui est clair et net. Sur S-Type moderne le leaper ne fait PAS saillie du tout (donc forcément pas "de plus de 10 mm" ) par rapport à son support, le capot, et par rapport à la calandre, prolongation du capot, pour autant bien sûr que ledit leaper ait été installé à l'endroit prévu par Jaguar, regardez ces photos de l'installation sur ma voiture :

 

 

Le leaper ne doit donc MÊME PAS pouvoir s'effacer, se détacher ou se rabattre ! Mais les modèles actuels sont conçus pour le faire.

Le leaper actuel est donc parfaitement conforme à la directive de 1974 !

 

2°/ Concernant la "force de 10 daN" (decanewton) :

 

Elle correspond à 10,2 kilogrammes-force (kgf), soit "la force exercée par une masse" de 10,2 kilos appliquée sur le point le plus saillant du leaper, à savoir son extrémité avant : chacun de nous sait ce qui se passerait en appliquant cette force, même à faible hauteur et a fortiori à hauteur plus importante, sur le leaper et sur le capot (surtout celui en alu des plus récentes S)...

En cas de choc les leapers actuels, "officiels" ou non, font plus que tourner sur eux-mêmes, ils se rabattent etc comme l'exige la directive européenne. Je n'en dirai pas plus pour des raisons auxquelles j'ai déjà fait allusion (actes de vandalisme). Libre à tout qui veut installer un leaper sur sa Jaguar de le tester préalablement pour s'en assurer et surtout se rassurer !

3°/ Concernant le point 5.1.3 de l'Annexe 1 à la directive :

 

"Les dispositions de la présente annexe ne s'appliquent pas aux parties de la surface extérieure qui, le véhicule étant en charge et les portières, fenêtres et couvercles d'accès etc. en position fermée situées (...) de telle façon qu'elles ne puissent être touchées, dans des conditions statiques, par une sphère de 100 mm de diamètre".

 

Quelle est l'application de cette sphère ? Il n'y a apparemment pas encore eu de précision par les instances européennes à ce sujet. Mais si elle est statique comme indiqué et située devant la S-Type elle ne touchera en aucun cas le leaper, son extrémité se situant à 19 cm de la partie la plus avancée du pare-chocs.

Phil24

[Range19]

Pas besoin d'exclusion, toute modification rendant le véhicule non conforme à l'origine peut annuler la garantie, que ce soit une ligne inox, une puce, des jantes ou des rétros...

 

 

Ne vous faîtes pas en plus juriste Christophe, vous ne seriez pas crédible. Vous m'amusez plus joyeux luron

 

Les conditions dans lesquelles il peut y avoir exclusion de garanties sont très limitées et doivent être prévues expressément au contrat.

Je n'invente rien mais me dispense de vous citer les jurisprudence sur lesquelles j'ai travaillé (ce n'est pas l'endroit, tout le monde a toujours raison... souvenons nous de l'épisode du garage...)

 

Si vous y tenez, j'en ferai des copies mais comme il faudra expliquer le sens juridique de chaque dispositif... ça me fatigue d'avance.

 

Phil 24 : vous tentez de convaincre que le leaper ne fait pas saillie...

Bientôt on multipliera les pains et transformera l'eau en vin sur ce forum

[Range19]

 

Hm... je commence à avoir une certaine expérience de la chose judiciaire... et le pire n'est jamais loin.

Je suis persuadé que nous nous dirigeons vers une exclusion complète des garanties.

Il suffit que la partie adverse soit un peu hargneuse.

Je puis vous assurer qu'en cas de décès ou d'incapacité grave, l'enquête de police et des assureurs sera en la défaveur du leaper-lover.

 

La mise en danger de la vie d'autrui aggravée, n'est pas loin.

 

 

Bonjour Saville,

En l'occurrence votre expérience ne corrobore pas les décisions de la cour de cassation qui valent plus que nos expériences et impressions personnelles.

 

La partie adverse peut être hargneuse ou pas, elle sera indemnisée et le conducteur subira une condamnation du fait des dommages provoqués et de l'infraction commise mais l'assurance indemnisera.

Le seul bémol reconnu par la jurisprudence porte sur l'indemnisation de l'assuré lui même, et, là encore, c'est très restrictif.

 

La mise en danger de la vie d'autrui peut-être reconnue dans chaque accident avec dommages corporels. Inutile de chercher une cause supplémentaire.

 

On trouve beaucoup de choses ici (faciles à trouver) et ailleurs permettant de moins laisser de place à l'imaginaire.

http://www.argusdelassurance.c [...] rite.36672

[Phil-24]

 

Phil 24 : vous tentez de convaincre que le leaper ne fait pas saillie...

 

 

 

 

La question n'est PAS de savoir si l'ornement fait saillie ou pas, l'objet est accepté à partir du moment où il s'efface, se détache ou se rabat etc. Ce qui est le cas.

 

Rejeter ce point essentiel, base même de la directive européenne du revers de la main comme vous le faites, Range19, n'a strictement aucune valeur juridique...

Phil24

[Invité §IOJ046HF]

Bonjour à tous les membres de la section leaper de FA...

 

Après avoir ingurgité (presque) toutes ces positions plus ou moins argumentées et/ou péremptoires, et ces affirmations juridiques, ou fumeuses, ou farfelues, ou les 3, j'en arrive à la conclusion suivante : puisque c'est pas beau quand c'est pas d'origine, inutile sauf pour l'ego de certains, dangereux pour les autres et risqué pour soi, la seule et unique solution est de ... s'en passer

 

de toutes façons n'oubliez jamais que nous sommes au pays ou tout ce qui est autorisé, c'est ce qui n'est pas encore interdit

[Phil-24]

Ce que vous dites Iojag signifie en fait : à chacun de se faire une opinion. N'est-ce-pas ? Aux plus timorés la liberté de s'abstenir, aux plus téméraires celle de suivre leur envie etc. Pour ma part je suis bien d'accord avec ça, et c'est d'autant plus facile sur base des textes légaux complets.

 

Cela étant dit la vie même est risquée et dangereuse, la "seule et unique solution" est-elle de s'en passer ?

Phil24

[Invité §chr255lk]

Ne vous faîtes pas en plus juriste Christophe, vous ne seriez pas crédible. Vous m'amusez plus joyeux luron

 

Les conditions dans lesquelles il peut y avoir exclusion de garanties sont très limitées et doivent être prévues expressément au contrat.

Je n'invente rien mais me dispense de vous citer les jurisprudence sur lesquelles j'ai travaillé (ce n'est pas l'endroit, tout le monde a toujours raison... souvenons nous de l'épisode du garage...)

 

Si vous y tenez, j'en ferai des copies mais comme il faudra expliquer le sens juridique de chaque dispositif... ça me fatigue d'avance.

 

Phil 24 : vous tentez de convaincre que le leaper ne fait pas saillie...

Bientôt on multipliera les pains et transformera l'eau en vin sur ce forum

 

 

 

La loi s'interprète et se plaide en fonction des parties.

 

Il me semble que ma remarque allait dans votre sens, toute modification non prévue par le constructeur peut rendre le contrat nul de plein droit.

 

J'ai fréquenté le milieu "tuning" (cela ne vous surprendra pas) avec pare choc proéminents et une personne avait été condamnée pour avoir blessé un piéton avec un rétro type M3 non d'origine.

 

Idem en cas d'accident meurtrier, si une petite puce chip tuning moteur est retrouvée par l'expert cela permettra à l'assurance de se dédouaner pour non conformité.

 

Toute modif est censée être déclarée à l'assureur.

 

Je vous laisse donc à vos certitudes.

[Invité §chr255lk]

 

Cela étant dit la vie même est risquée et dangereuse, la "seule et unique solution" est-elle de s'en passer ?

Phil24

 

 

Très joli et tellement vrai.

 

Je devrais porter plainte contre la mort pour cruauté mentale, harcèlement et mise en danger délibérée de ma vie.

[Range19]

 

 

Rejeter ce point essentiel, base même de la directive européenne du revers de la main comme vous le faites, Range19, n'a strictement aucune valeur juridique...

Phil24

 

Justement : à qui s'adresse la directive ?

Que se passe-t-il en cas de litige ? (la directive n'est citée nulle part, elle s'impose pour l'homologation).

 

Cela dit, j'ai fait un tour de Jag ce matin : elle ronronne, elle est belle come tout dans sa parfaite config d'origine et je suis content de ne pas avoir me poser la question de si mes bidouilles sont belles ou moches, légales ou pas etc

Vous avez raison : de quoi je me mêle... Peu habitué des bistrots, je devrais éviter d'y converser.

[pif_le_chien]

 

 

La loi s'interprète et se plaide en fonction des parties.

 

Il me semble que ma remarque allait dans votre sens, toute modification non prévue par le constructeur peut rendre le contrat nul de plein droit.

 

J'ai fréquenté le milieu "tuning" (cela ne vous surprendra pas) avec pare choc proéminents et une personne avait été condamnée pour avoir blessé un piéton avec un rétro type M3 non d'origine.

 

Idem en cas d'accident meurtrier, si une petite puce chip tuning moteur est retrouvée par l'expert cela permettra à l'assurance de se dédouaner pour non conformité.

 

Toute modif est censée être déclarée à l'assureur.

 

Je vous laisse donc à vos certitudes.

 

 

Déconnes ???

 

 

 

Phil en quoi un leaper n est pas saillant? j avoue ne pas comprendre....

c est infini ce débat pro/anti leaper.

meme si je le touve moins tache sur une Stype que XJ ou Xtype, pour ma part cet accessoire est exagerement prétentieux. le spirit of ecstasy du pauvre.

un moyen de s assurer que tout le monde a bien compris une chose:"regardez vils gueux, je roule en jaguar !!!"

et c est souvent pas assumé, pour preuve l excuse usée jusque a la corde: "ah oui mais ca plait a ma femme! elle le voulait absolument! .c est pour ca...."

remarquez finalement ce leaper c'est tres phallique. je m abstiendrai de toute déduction.

j aimerai avoir un rapport de psychanalyse du leaperiste.