Cannabis et suspension de permis

14 avril 2005

Cher Joulss, ton raisonnement me semble plutôt douteux. Je vais donc t'aider à mieux raisonner. En cas d'accident, suivant les constatations faites sur un conducteur, on peux logiquement en déduire que :

si le conducteur avait bu = facteur ayant contribué à l'accident.
si le conducteur avait consommé de la drogue = facteur ayant contribué à l'accident.
si le conducteur roulait à 150 en ville = facteur ayant contribué à l'accident.
si le conducteur roulait tous feux éteints une nuit sans lune sur une route de campagne = facteur ayant contribué à l'accident.
si le conducteur avait mangé la veille = facteur indépandant de l'accident. SAUF si le conducteur avait consommé 10 kilos de boudin aux pommes = somnolence, maux d'estomac, nausées, malaise.
si le conducteur avait des cheveux longs = facteur indépandant de l'accident. SAUF si les cheveux étaient placés devant les yeux empéchant toute visibilté.

C'est un peu simpliste : on ne peut pas savoir si l'un de ces facteurs a réellement contribué à l'accident. Il serait plus corrcte de dire qu'il peut avoir contribué à l'accident.

Sinon, je sais bien que mon raisonnement est douteux, mais pas plus que d'exposer bêtement que si une personne sur cinq a fumé du cannabis, 20% des accidents concernés sont dus au cannabis.

En ce qui concerne la consommation excessive du boudin aux pommes, il m'arrive fréquemment de manger beaucoup plus que 10 kilos de ce merveilleux met au cours d'un repas, et je peux te certifier que je n'ai pu constater aucune influence néfaste sur a conduite, bien au contraire.

Voilà, ravi d'avoir pû t'être utile. Je sais ce que c'est, moi aussi après plusieurs joints, j'ai du mal à raisonner.
[/quotemsg]
Merci de tout mon coeur.

14 avril 2005

P.S. : Bien sûr, le simple raisonnement ne remplace pas l'observation des circonstances d'un accident.

Merci de vos déduction Mr Holmes ... Mais n'êtes pas vous même coaïnomane ???

Votre dévoué Watson ...

14 avril 2005

Merci de vos déduction Mr Holmes ... Mais n'êtes pas vous même coaïnomane ???

Votre dévoué Watson ...

Mon avocat pourra vous confirmer que mon utilisation de ces produits s'est limitée aux stricts besoins thérapeutiques. En effet, j'ai assez souvent mal au dos et ma masseuse préférée vit en thailande (pas très pratique pour tous les week-ends) : Je suis donc obligé d'utiliser ces produits pour diminuer la douleur car mon épouse n'offre pas les mêmes prestations.

14 avril 2005

- Dans 36 cas, soit 21,4%, le sang du conducteur blessé contenait des résidus de cannabinol.[/quotemsg] et pas cause de l'accident comme il a été dit ailleur.
Ou l'on fait dire ce que l'on veut à des chiffres sortis de leur contexte, non quantifié etc...combien avaient mangé des fraises Tagada la veille ...
Bah oui c'est une constatation, de la à établir une relation de cause à effet, ce n'est pas sérieux.
Bref, surtout s'il n'est pas Parisien, que notre jeune amis se fasse bien conseiller, et si possible représenter à l'audience il agira alors au mieu de ses interrets.

14 avril 2005

[/g] et pas cause de l'accident comme il a été dit ailleur.
Ou l'on fait dire ce que l'on veut à des chiffres sortis de leur contexte, non quantifié etc...combien avaient mangé des fraises Tagada la veille ...
Bah oui c'est une constatation, de la à établir une relation de cause à effet, ce n'est pas sérieux.
Bref, surtout s'il n'est pas Parisien, que notre jeune amis se fasse bien conseiller, et si possible représenter à l'audience il agira alors au mieu de ses interrets.

Exactement ce que je pense aussi.

14 avril 2005

C'est inadmissible!!!
Je suis bien sûr contre la conduite sous l'emprise de cannabis ou d'alcool, c'est à dire de drogue (et oui l'alcool en fait parti n'en déplaise à certains) mais c'est le gros probleme avec le cannabis contrairement à l'alcool, ce sont les remontées dans le sang alors que les effets du shit ont disparu depuis bel lurette!

Une seul chose à dire: bon courage!!!!

C'est marrant, venant de toi, je ne suis pas surpris

14 avril 2005

Un an après la parution, le 27/08/01, du décret d'application de la loi Gayssot du 18 juin 1999 relative à la sécurité routière et traitant de l'implication des stupéfiants dans les accidents mortels de la circulation, les auteurs ont souhaité réaliser une synthèse des dosages sanguins obtenus par 19 experts judiciaires français suite à la parution de cette loi, en compilant les résultats de 3751 dosages sanguins.  
 

Il résulte de cette compilation statistique que tous âges confondus,    
 

- 17 % des analyses sanguines réalisées sur des conducteurs impliqués dans un accident mortel de la circulation, mettaient en évidence la présence de stupéfiants, dont 13,8 % étaient positives au ?-9-tétrahydrocannabinol (THC), principe actif stupéfiant hallucinogène du cannabis.    
 

Dans la population des conducteurs de moins de 27 ans :  
 

- 29,8 % des analyses sanguines mettaient en évidence la présence de stupéfiants dont 27,2 % étaient positives aux cannabinoïdes.    
 

Par ailleurs l'alcool était également présent dans 25 % des analyses positives au cannabis.
[/quotemsg]

Ne faisons pas dire aux chiffres n'importe quoi. 17% des controles apres accidents ont un test positif au cannabis qu'ils aient fumés la veille ou y'a 5 minutes, or meme officiellement et scientifiquement on reconnait que l'effet est au maximum d'une dizaine d'heure.

Ensuite il est primordial de comparer ces 17% avec la proportion de gens qui prennent le volant en ayant des traces (et pas forcement sous l'emprise) de cannabis.

Enfin il ne faut pas negliger les facteurs de risques conjoints comme l'alcool qui demultiplie les effets du cannabis (25% des cas quand meme), ainsi que les entraves aux code de la route dont le cannabis n'est pas responsable.
Donc dire que 17% des accidents sont du au seul cannabis est une affirmation totalement erronée, la proportion réelle est beaucoup plus faible. Cependant il se doit de la combattre si petite soit elle, juste qu'on arrete systematiquement de nous mentir par simple demagogie, c'est sur que de dire que 3% des accidents sont du au cannabis seul, ca fait moins bien que de dire 1 sur 5... (chiffres non representatifs juste pour exemple ).

Faisons le dosage de somniferes, antidepresseurs et autres medicaments et retenons le pourcentage de gens impliqué dans un accident ayant des "traces" de ce produit et on sera surpris vu la proportion de "consommateurs" dans la population generale, ca ne sera pas 17%...

14 avril 2005

Au bout de quelques heures le cannabis ne fait plus effet et on en retrouve les traces pendant 3 mois dans le sang ...

Faux et archi faux.

Ce site vulgarise assez bien la chose: http://bassspirit.free.fr/Site/Weed.htm

Je cite les passages importants:

Le D-9-THC est à la fois un psychostimulant et un psychodépresseur dont les effets se rapprochent de ceux des hallucinogènes. Il perturbe le fonctionnement du système nerveux central en provoquant une ébriété, en détériorant la vigilance, la mémorisation, les capacités psychomotrices, et la perception du temps. Il présente des interactions avec d'autres produits tels que les amphétamines, l'alcool, les barbituriques et les opiacés.[/quotemsg]

Là, on se dit déjà que c'est pas très bon pour conduire...

C'est une substance très lipophile, qui se stocke dans les graisses. Sa demi-vie moyenne est de 96 heures (4 jours), ce qui signifie qu'une utilisation périodique à une semaine d'intervalle aboutit à une accumulation de la substance. Il faut plus d'un mois pour éliminer complètement de l'organisme toute trace de substance après une seule utilisation.[/quotemsg]

Là c'est moins drôle: tu fumes un tarpé, t'as du THC dans la graisse pour un bon mois. A propos, on a de belles reserves de graisse à proximité du cerveau.

Elle peut être rapidement libérée des graisses en cas de stress.[/quotemsg]

Là c'est plus du tout marrant. Traduction: un mec qui a fumé il y a un mois peut sous le coup d'un stress brutal, une gamine qui se jette sous ses roues pour rattraper son ballon par exemple, liberer brutalement une bonne dose de THC qui produira immédiatement son effet. Bref, au lieu de freiner, le mec se paie son extase et applatis la gamine...

Donc pour moi, que soient lourdement sanctionnés même un mois après des conducteurs consommateurs de canabis ne me dérange absolument pas, au contraire. C'est cliniquement logique d'interdire et de sanctionner la conduite automobile à un consommateur qui a fumé il y a moins d'un mois, et encore à condition que ca soit un consommateur occasionnel. Si c'est un consommateur régulier, tant qu'on peut détecter quelque chose, hors de question qu'il conduise.

14 avril 2005

A ce propos avez vous vu la nouvelle loi concernant le canabis et autres drogues? Pris à consommer pour faire un essai: sermonage du tribunal, pris à consommer plus régulièrement: sermonage plus injonction de se soigner, au dessus et deal c'est une condamnation plus lourde, par contre ils ont mis au pénal le fait de porter un habit arborant une feuille de cana, je trouve ça abusif, mais bon la pub sur l'alcool est bien interdite, alors...

14 avril 2005

Autant dire qu'on a pondu une loi qui ne servira à rien qu'a engeorger les tribunaux.

Un sermon? Une injonction? Autant dire pas de sanction, donc pas d'effet.

Prévention et repression sont nescessairement liées. La politique de sécurité routiére actuelle basée uniquement sur la sanction est vouée à l'échec, la politique de lutte contre la toxicomanie basée uniquement sur la prévention est vouée à l'échec elle aussi.

14 avril 2005

Autant dire qu'on a pondu une loi qui ne servira à rien qu'a engeorger les tribunaux.

Un sermon? Une injonction? Autant dire pas de sanction, donc pas d'effet.

Prévention et repression sont nescessairement liées. La politique de sécurité routiére actuelle basée uniquement sur la sanction est vouée à l'échec, la politique de lutte contre la toxicomanie basée uniquement sur la prévention est vouée à l'échec elle aussi.

Il va falloir penser à t'acheter des lunettes alors.

14 avril 2005

Autant dire qu'on a pondu une loi qui ne servira à rien qu'a engeorger les tribunaux.

Un sermon? Une injonction? Autant dire pas de sanction, donc pas d'effet.

Prévention et repression sont nescessairement liées. La politique de sécurité routiére actuelle basée uniquement sur la sanction est vouée à l'échec, la politique de lutte contre la toxicomanie basée uniquement sur la prévention est vouée à l'échec elle aussi.

Oui mais vu que maintenant ils vont généraliser les tests de consommation de stupéfiant couplés aux tests d'alcoolémie, ça a déjà commencé, et quand on sait la proportion de jeunes qui fument le canabis, si on avait suivi la loi antérieure, un joint fumé égal prison, je ne voyais pas les tribunaux de police expèdier des centaines de jeunes au violon, même avec sursis. C'est plus sournois qu'on veut bien croire les lois

14 avril 2005

Il va falloir penser à t'acheter des lunettes alors.

Si 3 spots de pub par mois et la visite périodique des gendarmes aux élèves de CM1 sont pour toi une politique de prévention...

Quand a l'échec, le seul fait que la baisse de la mortalité dont on se félicite dans les médias soit inférieur à celle de nos voisins meilleurs que nous avant et donc encore meilleurs que nous maintenant signe son échec complet.

14 avril 2005

Faux et archi faux.
...

Le D-9-THC est à la fois un psychostimulant et un psychodépresseur dont les effets se rapprochent de ceux des hallucinogènes.

Ca veut dire quoi "dont les effets se rapprochent des hallucinogènes" ? Faut savoir : c'est un hallucinogène ou pas ?

Seuls ceux qui en parlent sans savoir peuvent le penser... La désinformation fait toujours rage, je ne ferai jamais de prosélytisme, mais je ne supporte plus de lire de telles monstruosités (arrivé à ce stade c'est la connerie qui est hallucinogène).

Ah mais si c'est un site perso de free qui le dit, dépèchons nous de le croire !

14 avril 2005

Ah mais si c'est un site perso de free qui le dit, dépèchons nous de le croire !

Choisis ton camp camarade. Ou plutôt ta source d'information:

http://www.google.com/search?q=cannabis+effets

Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 165 000 pour cannabis effets[/quotemsg]

http://www.google.com/search?hl=fr&q=cannabis+effets++hallucinog%C3%A8ne

Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 914 pour cannabis effets hallucinogène.[/quotemsg]

http://www.google.com/search?q=cannabis+lipophile

Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 289 pour cannabis lipophile.[/quotemsg]

Je comprends que tu ais envie de fumer ton joint de temps à autres, mais tu en tire les conséquences: tu ne conduit plus pendans le mois qui suit la dernière bouffée.

14 avril 2005

Choisis ton camp camarade. Ou plutôt ta source d'information:

http://www.google.com/search?q=cannabis+effets

http://www.google.com/search?hl=fr&q=cannabis+effets++hallucinog%C3%A8ne

http://www.google.com/search?q=cannabis+lipophile

Je comprends que tu ais envie de fumer ton joint de temps à autres, mais tu en tire les conséquences: tu ne conduit plus pendans le mois qui suit la dernière bouffée.

Je n'ai pas besoin de Google pour ce qui est des effets du cannabis, je parle en connaissance de cause et je pense donc être plus dans le vrai que toi, qui apparemment n'a pas ce vice (ce qui est tout à ton honneur).

14 avril 2005

Je n'ai pas besoin de Google pour ce qui est des effets du cannabis, je parle en connaissance de cause et je pense donc être plus dans le vrai que toi, qui apparemment n'a pas ce vice (ce qui est tout à ton honneur).

Houlà, il ne faut surtout pas prétendre comprendre quelque chose pour l'avoir subit. Des années de bronzage sur la côte d'azur ne m'ont jamais, pas plus qu'a quiconque, permis de comprendre les lois de la lumière.

Même pour déterminer les conséquences de l'alcool que j'ai une époque volontiers absorbé autres que "je suis jouasse et si j'abuse je dégueule", je me réfère au corps médical.

Si plusieurs sources sures, et donc pas le site que j'ai mis en lien qui n'est interessant que pour son côté "vulgarisation", concordent à dénoncer certains effets dangereux du THC, j'ai tendance à les croire.

14 avril 2005

Là c'est plus du tout marrant. Traduction: un mec qui a fumé il y a un mois peut sous le coup d'un stress brutal, une gamine qui se jette sous ses roues pour rattraper son ballon par exemple, liberer brutalement une bonne dose de THC qui produira immédiatement son effet. Bref, au lieu de freiner, le mec se paie son extase et applatis la gamine...

Mais qu'est ce qu'il faut pas entendre comme con...ies pour soutenir les prejugés de certains:

Il n'y a AUCUNE etude scientifique qui emet meme l'hypothese de son effet sur les reflexes plus de quelques heures apres la consommation, quand bien meme les deductions infondées de l'eminant scientifique Killall-9

Deja en tant que biologiste je vais quand meme retirer quelques contre-verités.

La molecule de THC est une molecule lipophile comme beaucoup de molecules dont l'alcool et n'est en soi pas une demonstration de son stockage massif a long terme.
Ensuite contrairement a ce que tu penses, le cannabis comme toutes les substances psycho active (legales ou pas) a un effet seuil, c'est a dire qu'a partir d'une certaine concentration dans le sang, ils n'ont plus d'effet sur le cerveau. Tu peux boire un dé a coudre de vin si tu n'est pas certain et voir l'effet nul. Ce n'est donc pas car il subsiste a l'etat de trace dans l'organisme qu'il aura un effet quelquonque. Et le fait qu'un stress peut entrainer un relachement ne nous renseigne pas sur la quantité et l'effet eventuel. Dans tous les cas seuls des essais cliniques peuvent le demontrer, chose qu'aucune a permis de mettre en evidence au dela de 10h apres la consommation.
Le cerveau est nourri est irrigué à 95% par le sang et ne contient absolument pas de tissus adipeux (de tissu graisseux), ni de reserve quelquonque de stockage. Pour preuve, si on arrete d'irriguer le cerveau plus de quelques minutes c'est la mort assuré. Donc evite d'affirmer des choses que tu inventes.

[/quotemsg]

En conclusion ne pas conduire apres un mois n'est absolument pas une recommandation scientifique (jusqu'a preuve du contraire c'est ca la science, les elucubrations de certains sont inutiles).
Ne pas conduire pendant 24h est deja une recommandation plus raisonnable.

Apres l'argument c'est interdit c'est mal, c'est tres simpliste. Aussi simpliste que ceux qui affirment que rouler à 140 c'est mal et à 130 c'est parfait.

14 avril 2005

Houlà, il ne faut surtout pas prétendre comprendre quelque chose pour l'avoir subit. Des années de bronzage sur la côte d'azur ne m'ont jamais, pas plus qu'a quiconque, permis de comprendre les lois de la lumière.

Même pour déterminer les conséquences de l'alcool que j'ai une époque volontiers absorbé autres que "je suis jouasse et si j'abuse je dégueule", je me réfère au corps médical.

Si plusieurs sources sures, et donc pas le site que j'ai mis en lien qui n'est interessant que pour son côté "vulgarisation", concordent à dénoncer certains effets dangereux du THC, j'ai tendance à les croire.

Bizarre, j'étais sur d'avoir déjà répondu...

Si tu lis sur un site que l'alcool fait tomber les doigts de pied, ayant déjà bu, il me semble que tu vas te baser sur ta propre expérience pour conclure que c'est une conncerie (du moins j'espère ) non ? Ici c'est pareil, je ne nie pas la dangerosité du cannabis, et je ne prétend pas connaitre tous les tenants et les aboutissants en ce qui concerne les répercussions du THC sur l'organisme (très variables d'ailleurs selon les individus, tout comme l'alcool) mais je sais que, selon ma propre expérience et celle de tous les gens que je connais et qui pratiquent et/ou ont pratiqué, et pour avoir taté de substances ayant vraiment ces effets, le cannabis n'est pas hallucinogène. On peut débattre, mais faut pas relayer n'importe quelle connerie sous prétexte que Google renvoie 1500 pages disant la même chose !

14 avril 2005

l'alcool fait tomber les doigts de pied,

AH BON !

Merde

J'imagine et je suis MDR !

14 avril 2005

AH BON !
Merde

J'imagine et je suis MDR !

Sisi d'ailleurs quand tu tapes alcool+doigts de pieds, Google renvoies 10 pages !!

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=alcool+%22doigts+de+pieds%22&btnG=Rechercher&meta=

14 avril 2005

Mais qu'est ce qu'il faut pas entendre comme con...ies pour soutenir les prejugés de certains:
Il n'y a AUCUNE etude scientifique qui emet meme l'hypothese de son effet sur les reflexes plus de quelques heures apres la consommation, quand bien meme les deductions infondées de l'eminant scientifique Killall-9
Deja en tant que biologiste je vais quand meme retirer quelques contre-verités.

En conclusion ne pas conduire apres un mois n'est absolument pas une recommandation scientifique (jusqu'a preuve du contraire c'est ca la science, les elucubrations de certains sont inutiles).
Ne pas conduire pendant 24h est deja une recommandation plus raisonnable.

N'étant pas spécialiste, j'ai 2 avis à mettre en balance.

A ma droite, les explications posées par l'éminent Cedoul, forumeur sur FA.

A ma gauche j'ai:

- M. le Docteur Léon HOVNANIAN, président du Centre national d'information sur la drogue

Dans le même temps, le cannabis est lipophile, comme l'héroïne (comme l'indique le rapport Roques qui, en dehors de son erreur finale, voulue à mon avis, recèle d'excellentes choses), c'est-à-dire qu'il se fixe sur les graisses à l'état pur et qu'il s'y trouve stocké. Sachant qu'il y a beaucoup de graisse autour du cerveau, quand un jeune garçon est au volant de sa voiture ou au guidon de sa mobylette, si un gosse traverse devant lui, il peut avoir un stress qui lui fait relarguer l'effet à l'état pur.[/quotemsg]

- M. le Docteur Patrick MURA, président de la Société française de toxicologie analytique:

Et là, question technique, mais je crois que je me devais devant vous de rétablir la vérité, car il est très difficile pour moi de faire passer ce message, n'ayant pas eu jusqu'à présent l'occasion de m'exprimer devant un tel auditoire, lorsque l'on parle du seuil, comme certaines personnes en France en parlent avec insistance pour dire que l'on ne peut pas faire de dépistages, de contrôles, parce que l'on n'a pas encore établi de seuil de dangerosité pour le cannabis, en matière de conduite automobile, en matière scientifique tout court, il est absolument inconcevable de pouvoir déterminer un seuil avec le cannabis. Je vous explique pourquoi. C'est relativement simple.

Vous voyez sur la courbe en jaune, là il s'agit des concentrations sanguines. Lorsque l'on inhale un joint, les concentrations sanguines montent très rapidement. En fait, à chaque inhalation les concentrations sanguines montent. Vous voyez ici, sur cette courbe, cela monte entre 250 et 300 ng/ml. Ce pic sanguin, le moment où les concentrations sanguines sont maximales, est quelques dizaines de secondes après la fin du joint. Après, ces concentrations dégringolent tout aussi rapidement. Pendant ce temps-là, les effets commencent à apparaître. Les effets, c'est la courbe en vert. Il y a donc un décalage entre les effets et les concentrations sanguines.

Pourquoi ces concentrations dégringolent-elles ? C'est tout simplement parce qu'étant donné qu'il s'agit d'un produit très lipophile et attiré par les graisses et principalement par le cerveau, il est efficace très rapidement, et disparaît rapidement du sang pour aller au niveau du cerveau. C'est pour cela que nous ne le retrouvons plus dans le sang. A ce moment-là, il est en train de commencer à exercer ses effets au niveau du cerveau. Vous voyez donc qu'il y a un décalage, nous voyons la courbe verte avec les effets. [/quotemsg]

Tu ne m'en voudra pas... T'as peut-être raison, mais...

14 avril 2005

Bizarre, j'étais sur d'avoir déjà répondu...
Si tu lis sur un site que l'alcool fait tomber les doigts de pied, ayant déjà bu, il me semble que tu vas te baser sur ta propre expérience pour conclure que c'est une conncerie (du moins j'espère ) non ?

Non.

Je vais lire qui dit ça. S'il sagit d'une source médicale sûre et fiable, je m'estimerais heureux d'avoir encore mes doigts de pied. Si c'est un site perso, j'irais chercher une source médicale fiable pour corroborer ou infirmer ces dires. Si c'est un forumeur, je lui demandrait un lien vers une source fiable.

N'étant pas spécialiste, je fais confiance à l'information la plus plausible. Ce n'est pas parce que tu as la chance d'avoir encore tes doigts de pied que ça ne tombe pas. Ce n'est pas parce que tu sais nager que l'eau ne noie pas. Ce n'est pas parce que tu as grillé des feux rouges sans rien subir que ça ne crée pas d'accidents.

14 avril 2005

Non.

Je vais lire qui dit ça. S'il sagit d'une source médicale sûre et fiable, je m'estimerais heureux d'avoir encore mes doigts de pied. Si c'est un site perso, j'irais chercher une source médicale fiable pour corroborer ou infirmer ces dires. Si c'est un forumeur, je lui demandrait un lien vers une source fiable.

N'étant pas spécialiste, je fais confiance à l'information la plus plausible. Ce n'est pas parce que tu as la chance d'avoir encore tes doigts de pied que ça ne tombe pas. Ce n'est pas parce que tu sais nager que l'eau ne noie pas. Ce n'est pas parce que tu as grillé des feux rouges sans rien subir que ça ne crée pas d'accidents.

Bon ben je dois avoir une faculté cachée à ne pas subir les effets hallucinogènes du THC. Merveilleux.

Quant aux rapports d'experts en tout genre, certains se contredisent, c'est donc pas gagné. (Même si, une fois de plus je ne prétend en aucun cas que le cannabis est bon pour la santé, entendons-nous bien).

14 avril 2005

Bon ben je dois avoir une faculté cachée à ne pas subir les effets hallucinogènes du THC. Merveilleux.
Quant aux rapports d'experts en tout genre, certains se contredisent, c'est donc pas gagné. (Même si, une fois de plus je ne prétend en aucun cas que le cannabis est bon pour la santé, entendons-nous bien).

Pour le point précis du côté hallucinogène, c'est comme tu l'as relevé un site "free", donc une source non fiable. Des sources fiables n'en font pas état, donc sur ce point précis ça doit être faux.

Pour d'autres effets, ça se recoupe avec des sources que l'on peut considérer comme fiables. Je le répète j'ai mis ce site en lien parce qu'il vulgarisait assez bien la chose. Il y a une connerie, certes.

14 avril 2005

Pour le point précis du côté hallucinogène, c'est comme tu l'as relevé un site "free", donc une source non fiable. Des sources fiables n'en font pas état, donc sur ce point précis ça doit être faux.

Pour d'autres effets, ça se recoupe avec des sources que l'on peut considérer comme fiables. Je le répète j'ai mis ce site en lien parce qu'il vulgarisait assez bien la chose. Il y a une connerie, certes.

Mais de taille, et c'est pour ça que j'ai insisté à ce point là : il est évident qu'il est plutôt moyen-moyen de conduire sous l'emprise de substances hallucinogènes.

Je vous jure monsieur le juge j'ai fait demi-tour sur l'autoroute, mais pour éviter cet immense mur de brique qui a surgi au beau milieu de la chaussée d'un seul coup !!

Si le citoyen lambda croit cette affirmation sans sourciller, les fumeurs vont finir par se faire lyncher par des gens fous de rage de savoir qu'on conduit en se tapant des hallus !

14 avril 2005

De nombreux sites vantent également les mérites des Nazis pour le redressement de l'allemagne et l'unification de l'europe , ha bah peut-etre que c'est pas faux alors!

Si ce produit (le THC)avait des effets pervers tellement évidents cela ferait longtemps qu'ils seraient connus, pas besoin de s'abritter derriere le principe de précaution et les "il semblerait que sous l'effet d'un Stress sévère les graisses du jeune conducteur exposées à la fois à la vue d'une jeune fille en vélo et à l'obligation de freiner par temps de pluie verrait ses réflexes amoindris (surtout s'il lisait alors les rapports des avis autorisés, ropnf... ronf...)

Croire à l'action d'une substance disparue ou à l'état de trace me rappele furieusement les théories sur la génération spontanée.

L'ivresse c'est l'ivresse, elle est plus ou moins profonde, alors autoriser une personne avec 0.49 gr d'alcool dans le sang à conduire et l'interdire à une autre ayant fumé un pétard 1 mois avant me parait un peu Fumeux justement

On peut rappeler aussi que le Cannabis est prescrit (pas en france hein faut pas rigoler) dans certains cas médicaux (cancers notamment) pour ses effets destressants, l'apétance qu'il provoque, d'autres peut_etre, certains diront des cancéreux bien sur ils ne craignent plus rien eux!, c'est pour ça que des médecins prescrvent se dangereux produit pour les jeunes filles en vélo.

Bon! marrant cet acharnement.

14 avril 2005

N'étant pas spécialiste, j'ai 2 avis à mettre en balance.
A ma droite, les explications posées par l'éminent Cedcoul, forumeur sur FA.
A ma gauche j'ai:
- M. le Docteur Léon HOVNANIAN, président du Centre national d'information sur la drogue
- M. le Docteur Patrick MURA, président de la Société française de toxicologie analytique:
Tu ne m'en voudra pas... T'as peut-être raison, mais...

Ces medecins travaillent ensemble et appartiennent au reseau voltaire. Libre à eux d'affirmer ceux qu'il veulent, en science et sur tous les sujets je peux te dire qu'on entends tout et son contraire. Celui qui "gagne" c'est celui qui à soit le plus d'influence soit qui met sur la table des preuves scientifiques.

Pour justifier leurs theories ces memes medecins Messieurs Mura et Hovnanian, cite comme exemple le fameux ado qui s'est jeté par la fenetre à creteil suite a une ivresse cannabique, un garcon qui a renversé un passant croyant avoir vu un sac poubelle et enfin un autre qui serait mort ettoufé dans son vomis... Je peux te dire que c'est jeunes la etaient deja particulierement sensible et ensuite ca ne faisait pas un mois qu'il avait fumé leurs joints. La tolerance et la reaction au produit est variable en fonction des gens.

Sait tu par exemple que certains anti inflammatoire peuvent dans certains cas tres rare provoqué des somnolences spontané ? Un simple comprimé contre le rhume peut avoir un effet identique ? Un vaccin contre le tetanos ou la polio est dans un cas sur un million mortel ?

Bref s'appuyer sur des cas extremes pour demontrer ses theories n'est pas representatif.

Qu'il fasse une vrai enquete epidemiologique en prenant la proportion de conducteurs ayant un accident corporel n'ayant aucune trace dans le sang (c'est a dire n'etant pas a priori sous emprise) mais des traces dans les urines (plusieurs semaines apres absorption) et une population de conducteurs temoins pris au hasard, la on pourra demontrer scientifiquement de tel propos.

Sinon moi je suis Docteur machin et j'annonce ce que je veux pour faire parler de moi.

Pour info et relayer oli350rdlc le principe actif du cannabis est prescrit dans de nombreux pays pour diverses maladies. En France il y a un tabou sur la recherche des effets de ce produit car il y a encore trop d'obscurantistes qui posent comme dogme, le cannabis c'est mal.

14 avril 2005

De nombreux sites vantent également les mérites des Nazis pour le redressement de l'allemagne et l'unification de l'europe , ha bah peut-etre que c'est pas faux alors!

Remonte quelques lignes plus haut: toujours regarder qui dit ça. Je fais une différence entre les propos d'un nazillon prépubère et ceux de medecins reconnus pour leur compétence.

Si ce produit (le THC)avait des effets pervers tellement évidents cela ferait longtemps qu'ils seraient connus

Mais ils sont connus. Relis les propos que je rapporte: pas de conditionnel dans les propos du Docteur Léon HOVNANIAN, ni dans ceux du Docteur Patrick MURA, deux spécialistes plus probants que toi ou moi.

Le stockage et la restitution des toxiques n'est pas un phénomène neuf. Une drogue particulièrement significative en la matière est le LSD: on peut partir en "trip" des mois après quand la graisse relache la substance.

Pour la conduite en étal alcoolique je conduit personnellement à 0 alcool. Faire respecter le 0 alcool, 0 canabis, 0 psychotrope, 0 actifed m'apparaissent tout à fait opportun.

Pour les cancéreux je ne crois pas qu'ils soient en mesure de conduire. Un traitement anti-cancereux rends inapte à la conduite ne serais-ce que pour la fatigue générée. Alors avec ou sans THC...

C'est pas de l'acharnement, c'est de la logique élémentaire: on ne conduit pas diminué. Déjà que c'est pas brillant en temps normal...

14 avril 2005

Pour la conduite en étal alcoolique je conduit personnellement à 0 alcool. Faire respecter le 0 alcool, 0 canabis, 0 psychotrope, 0 actifed m'apparaissent tout à fait opportun.

Pour le moment on s'oriente plutot vers:

0.5g/l alcool (2 fois plus de chance d'accident).
0 cannabis meme plusieurs jours apres (risque inconnu mais Dr Machin affirme donc c'est vrai). 0 consommation sous l'emprise ca on est d'accord ca doit etre reprimé.
Psychotropes Full Powa toute la boite si on veut (risque inconnu, quel etude ? Ha bon c'est dangereux , c'est meme pas interdit).
Acitfed et autres c'est pareil

15 avril 2005

Pour le moment on s'oriente plutot vers:

0.5g/l alcool (2 fois plus de chance d'accident).
0 cannabis meme plusieurs jours apres (risque inconnu mais Dr Machin affirme donc c'est vrai). 0 consommation sous l'emprise ca on est d'accord ca doit etre reprimé.
Psychotropes Full Powa toute la boite si on veut (risque inconnu, quel etude ? Ha bon c'est dangereux , c'est meme pas interdit).
Acitfed et autres c'est pareil

Sans parler des antistaminiques (médicaments contre les allergies) qui peuvent provoquer des assoupissements brutaux et je suis placé pour le savoir !

15 avril 2005

Sans parler des antistaminiques (médicaments contre les allergies) qui peuvent provoquer des assoupissements brutaux et je suis placé pour le savoir !

Pas dangereux ça ! Du moins beaucoup moins qu'une saleté de délinquant qui a fumé un pétard le mois précédent !

15 avril 2005

Sans parler des antistaminiques (médicaments contre les allergies) qui peuvent provoquer des assoupissements brutaux et je suis placé pour le savoir !

Tout a fait, ma liste n'avait rien d'exaustive . En plus avec le printemps c'est d'actualité les anti allergeniques.

Pour en revenir au sujet, je pense qu'il est illogique de s'attaquer à un consommateur de cannabis qui a fumé il y a plusieurs jours/semaine un petard en se desinterressant totalement de la prise de medicaments et de la conduite.

Ce n'est pas des prejugés culturelles sur l'effet d'un produit qui doit etre le critere principal de la securité routiere mais les criteres de dangerosité réelles. Il faut avancer parallelement et de maniere coherente sur tous les fronts sinon c'est comme pour la vitesse, c'est de l'acharnement injustifié.

15 avril 2005

[/g] et pas cause de l'accident comme il a été dit ailleur.
Ou l'on fait dire ce que l'on veut à des chiffres sortis de leur contexte, non quantifié etc...combien avaient mangé des fraises Tagada la veille ...
Bah oui c'est une constatation, de la à établir une relation de cause à effet, ce n'est pas sérieux.
Bref, surtout s'il n'est pas Parisien, que notre jeune amis se fasse bien conseiller, et si possible représenter à l'audience il agira alors au mieu de ses interrets.

Vous detrounez le probleme. C'est du grand n'importe quoi.

Je vous rappele que l'alcool le cannabis ou la vitesse ne sont JAMAIS la cause de l'accident.

La cause de l'accident c'est un refus de priorite, un feu rouge grille, perte de controle du vehicule....

Mais l'alcool la vitesse ou le cannabis sont des facteurs agravants.

Il est evidant que pour le cannabis les effets sont plus long que ce que ne pensent les consomateurs, quoi qu'ils en pensent.

Il est impossible actuellement de faire la difference entre une personne qui a pris un joint a 8h est qui a un accident à 23h et ou les effets doivent etre quasiment nul chez un consomateur occasionel. Et un type qui a fumé un joint 2h avant l'accident.

On peux faire dire aux chiffres n'importe quoi certes. mais faut pas dire n'importe quoi en dirivant a partir des etudes scientifiques qui demontent TOUTES que le cannabis a des effets sur la conduite.

Tu pourra faire toutes les etudes du monde sur la consomation de fraise tagada regulierement et des effets sur la conduite je suis certains que ca ne modifie en rien tes reflexes et ta perception de la route....

15 avril 2005

Je vous rappele que l'alcool le cannabis ou la vitesse ne sont JAMAIS la cause de l'accident.

Je constate que tu es un vrai pro des études d'accidents ...

Bon on parle d'autre choses ...

Toute l'actu Caradisiac

Essais par catégories

Tous les guides d'achat

Les services Caradisiac

Conseils

Entretien

Les forums

Top marques

Toutes les marques

Connexion

Cannabis et suspension de permis

Messages recommandés

Invité §sre072cG

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Pat852Eo

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §hen245vR

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §oli535ct

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §sre072cG

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §nav478Mr

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §ced153kX

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Kil445LC

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §seb105ve

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Kil445LC

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §nav478Mr

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §seb105ve

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Kil445LC

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §sre072cG

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Kil445LC

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §sre072cG

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Kil445LC

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §ced153kX

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §sre072cG

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §spi026TR

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §sre072cG

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Kil445LC

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Kil445LC

Lien vers le commentaire