Perrichon ! Démission !

[Invité §oul767Da]

 

Notre chère Chantal est intervenue ce midi sur RMC, à l'occasion d'un débat portant sur l'annonce des résultats des infractions relevées par les radars mobiles.

 

Comme d'hab' , rabâchage systématique de sa fausse information préférée : la première cause de la mortalité routière est la vitesse , elle l'a répété plusieurs fois.

 

Elle nous a bassiné avec son LAVIA et pour conclure, elle argumente sur la baisse de limitation à 80 km/h sur routes bidirectionnelles en disant "Nous travaillons sur cette baisse de limitations de vitesse [...] pour limiter le risque de collisions frontales sur ces routes "

 

Emission à réécouter >>ici<< (RMC : 26/03 - Les Grandes Gueules 12h- 13h, c'est en première partie ) quand le podcast sera en ligne

La routine! Je ne sais pas si il y a encore beaucoup qui l'écoute cracher son venin surtout ce qui bouge/roule? Attention quand même. Le Gouvernement peut essayer de faire passer en force le 80 km/h sur route après le 2° tour des municipales. Emm...... un peu plus ou un peu moins les gens au pont ou nous en sommes?

[Invité §Nem683sY]

La routine! Je ne sais pas si il y a encore beaucoup qui l'écoute cracher son venin surtout ce qui bouge/roule? Attention quand même. Le Gouvernement peut essayer de faire passer en force le 80 km/h sur route après le 2° tour des municipales. Emm...... un peu plus ou un peu moins les gens au pont ou nous en sommes?

 

 

C'est le moment où jamais pour que les associations de défense des usagers de la route (motard, voitures, camions etc) se mobilisent et fassent front commun pour arrêter cette hérésie à l'heure où le pays a plus que jamais besoin de dynamiser sa mobilité dans les échanges.

[Lascarinho34]

Je suis sûr que cette mesure va être mise en place cette été vu que Manuel Valls en a fait son cheval de bataille , sûrement une mesure

qui va sortir le pays du marasme dans lequel ils l'ont plongé ( y'a pas qu'eux ) .

[Invité §sig618ro]

 

Notre chère Chantal est intervenue ce midi sur RMC, à l'occasion d'un débat portant sur l'annonce des résultats des infractions relevées par les radars mobiles.

 

Comme d'hab' , rabâchage systématique de sa fausse information préférée : la première cause de la mortalité routière est la vitesse , elle l'a répété plusieurs fois.

 

Elle nous a bassiné avec son LAVIA et pour conclure, elle argumente sur la baisse de limitation à 80 km/h sur routes bidirectionnelles en disant "Nous travaillons sur cette baisse de limitations de vitesse [...] pour limiter le risque de collisions frontales sur ces routes "

 

Emission à réécouter >>ici<< (RMC : 26/03 - Les Grandes Gueules 12h- 13h, c'est en première partie ) quand le podcast sera en ligne

 

 

 

 

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que cette femme semble incapable d'envisager la vitesse autrement que comme l'arbre qui cache la forêt de la sécurité routière.

 

 

La sécurité routière, c'est 100 fois plus d'autres choses que la vitesse, mais c'est son idée fixe apparemment...

[Lascarinho34]

Elle a du avoir des problémes dans sa jeunesse ( si jeunesse elle a eu ) avec l'automobile et depuis elle cherche une vengeance personnelle envers

ce milieu et tous les moyens sont bon pour arriver a ses fins , le probléme c'est qu'elle a très peu de contradicteurs introduits dans les hautes

sphéres de l'état et les associations d'automobilistes ne sont pas très engagées pour la contrer .

[Invité §Pou048kO]

Elle a du avoir des problémes dans sa jeunesse ( si jeunesse elle a eu ) avec l'automobile et depuis elle cherche une vengeance personnelle envers

ce milieu et tous les moyens sont bon pour arriver a ses fins , le probléme c'est qu'elle a très peu de contradicteurs introduits dans les hautes

sphéres de l'état et les associations d'automobilistes ne sont pas très engagées pour la contrer .

 

 

Effectivement elle en a eu: son fils est mort après avoir été heurté par une voiture dont le conducteur était ivre

 

Du coup, je pense que ses décisions ne sont pas très objectives...

[Lascarinho34]

 

Effectivement elle en a eu: son fils est mort après avoir été heurté par une voiture dont le conducteur était ivre

 

Du coup, je pense que ses décisions ne sont pas très objectives...

 

ça ne m'étonne point , toutes les personnes qui font parties de ses associations de type "totalitaire" ont toujours une vengeance personnelle a accomplir envers

tous ceux dont elle pense qu'ils sont responsables de ce qui lui est arrivé , c'est a dire dans son cas , tous les automobilistes sans excéption et elle ne

reposera en paix que lorsqu'elle aura réussi a éradiquer ce qu'elle juge responsable de son malheur, pauvre femme .

[Invité §oul767Da]

 

Effectivement elle en a eu: son fils est mort après avoir été heurté par une voiture dont le conducteur était ivre

 

Du coup, je pense que ses décisions ne sont pas très objectives...

Pas tout à fait. C'était le fils d'une amie proche. Défendre les victimes est une noble cause. Utiliser la stigmatisation de l'ensemble l'est beaucoup moins!

[Invité §Pou048kO]

Pas tout à fait. C'était le fils d'une amie proche. Défendre les victimes est une noble cause. Utiliser la stigmatisation de l'ensemble l'est beaucoup moins!

 

 

Méa culpa pour l'imprécision!

 

Mais il faut bien dire que Chantal Perrichon n'est pas mon sujet d'étude favori...

[Invité §oul767Da]

 

Méa culpa pour l'imprécision!

 

Mais il faut bien dire que Chantal Perrichon n'est pas mon sujet d'étude favori...

Tu es pardonné! Mais elle laisse effectivement planer le doute sur les raisons réelles de son engagement.

[Invité §Gue858NX]

 

Du coup, je pense que ses décisions ne sont pas très objectives...

Ces gens, aux compétences douteuses et aux motivations suspectes sont typiquement ceux qui ne devraient pas influencer la politique de SR. Leurs idées et leurs analyses sont influencées par leurs douloureuses expériences ce qui devrait, en toute logique, inspirer méfiance et prudence aux pouvoirs publics et aux média qui ne devraient pas reconnaitre d'autorité à cette association. On ne demande aux victimes d'un crash d'avion de faire la réglementation aérienne

 

Quand on lit que la LCVR travaille à la baisse des limitations de vitesse on croit rêver.

[Invité §oul767Da]

Ces gens, aux compétences douteuses et aux motivations suspectes sont typiquement ceux qui ne devraient pas influencer la politique de SR. Leurs idées et leurs analyses sont influencées par leurs douloureuses expériences ce qui devrait, en toute logique, inspirer méfiance et prudence aux pouvoirs publics et aux média qui ne devraient pas reconnaitre d'autorité à cette association. On ne demande aux victimes d'un crash d'avion de faire la réglementation aérienne

 

Quand on lit que la LCVR travaille à la baisse des limitations de vitesse on croit rêver.

Le pouvoir n'a jamais demandé l'avis aux usagers qui par leurs impôts directs et indirects ( TVA sur l'achat des voitures, des réparations, des taxes sur le carburant , les péages , etc) participent pour une grande part à l'économie de la nation. Vouloir leur mettre le maximum pour les empêcher ce circuler est un non sens! S'appuyer sur de pseudos experts et une association de 4000 membres au plus pour faire passer la pilule pour des contraintes que le gouvernement veut faire appliquer n'est pas sérieux.

[sebmac]

Personne ne va empêcher personne de circuler... le projet est juste de réduire à 80 km/h la vitesse maximale, soit en réalité et pour le quotidien de chacun, un allongement quasi-imperceptible de la durée des trajets!

[Invité §oul767Da]

Personne ne va empêcher personne de circuler... le projet est juste de réduire à 80 km/h la vitesse maximale, soit en réalité et pour le quotidien de chacun, un allongement quasi-imperceptible de la durée des trajets!

Ces quelque minutes peuvent couter cher à l'économie? Et tant qu'on y est pourquoi pas réduire la vitesse à 70 ,ou 60 ,ou 50?

[Invité §Pou048kO]

Ces quelque minutes peuvent couter cher à l'économie? Et tant qu'on y est pourquoi pas réduire la vitesse à 70 ,ou 60 ,ou 50?

 

 

Ne met pas la charrue avant les bœufs!

 

Ce sont les prochaines étapes...

[Invité §oul767Da]

 

Ne met pas la charrue avant les bœufs!

 

Ce sont les prochaines étapes...

Ces prochaines étapes seront mises en application aussi "rapidement" que les obligations de "lenteur" futures pour les quelles le risque est grand! Décidemment , il ne savent pas quoi inventer pour détourner l'attention sur les problèmes importants que subissent la population. Il préfèrent continuer à nous emm....... avec des mesures inutiles et très couteuses comme le remplacement de tous les panneaux.

 

Je suis il est vrai un peu pessimiste!

 

 

 

[Invité §sig618ro]

Personne ne va empêcher personne de circuler... le projet est juste de réduire à 80 km/h la vitesse maximale, soit en réalité et pour le quotidien de chacun, un allongement quasi-imperceptible de la durée des trajets!

 

 

 

"Je vais juste réduire ton salaire de 10%. Note bien que ne te prive pas d'avoir un salaire hein".

 

 

Tu vois ?

[Lascarinho34]

Personne ne va empêcher personne de circuler... le projet est juste de réduire à 80 km/h la vitesse maximale, soit en réalité et pour le quotidien de chacun, un allongement quasi-imperceptible de la durée des trajets!

 

On pourrait donc la mettre a 70 qui ne raccourcirait pas beaucoup plus les trajets par rapport a 80 qui les raccourcis lui même

très peu par rapport a 90 et après on pourrait passer a 60 qui ne raccourcirait que très peu les trajets par rapport a 70 .

[Partholan]

J'ai lu ici (http://www.challenges.fr/economie/20140325.CHA1945/routes-la-vitesse-limite-va-t-elle-baisser-de-90-a-80-km-h.html) qu'ils espéraient, en faisant baisser la VMA sur le réseau secondaire, faire transiter le trafic vers les routes bi-directionnelles avec séparation. Autrement dit, les autoroutes. Ces axes étant payant, et l'état en touchant largement sa part, ne serait-ce pas une façon de se préparer au "Et s'il nous ne pouvons pas mettre en place les portiques d'éco-taxes" ?

 

D'autant que j'ai lu une fois (mais je ne retrouve plus mes sources, donc à prendre avec des pincettes) que pour les portiques, ils espéraient le faire passer à tous les véhicules si c'était concluant avec les poids-lourds.

 

Bref, toujours une question de pépettes derrières. Baisse de la limitation =

- Plus de recettes pour les PV le temps que les gens se conditionnent à rouler aux nouvelles vitesses établies.

- Plus de recettes pour le réseau auto-routier dans le cas où les gens préfèrent les axes "rapides".

[sebmac]

 

 

"Je vais juste réduire ton salaire de 10%. Note bien que ne te prive pas d'avoir un salaire hein".

 

 

Tu vois ?

 

 

 

Si tu savais qu'en réalité mon salaire diminue mais ce n'est pas le sujet!

 

Baisser la vitesse de 80 km/h ne peut empêcher les gens de circuler, c'est là le sens de ma remarque. Je n'ai pas dis que je suis pour cette mesure, bien au contraire, mais les propos tenus ici sont exagérés et font perdre par avance toute possibilité de lutte cohérente!

[Invité §oul767Da]

 

 

Si tu savais qu'en réalité mon salaire diminue mais ce n'est pas le sujet!

 

Baisser la vitesse de 80 km/h ne peut empêcher les gens de circuler, c'est là le sens de ma remarque. Je n'ai pas dis que je suis pour cette mesure, bien au contraire, mais les propos tenus ici sont exagérés et font perdre par avance toute possibilité de lutte cohérente!

Et pourquoi donc?

[Lascarinho34]

 

 

Si tu savais qu'en réalité mon salaire diminue mais ce n'est pas le sujet!

 

Baisser la vitesse de 80 km/h ne peut empêcher les gens de circuler, c'est là le sens de ma remarque. Je n'ai pas dis que je suis pour cette mesure, bien au contraire, mais les propos tenus ici sont exagérés et font perdre par avance toute possibilité de lutte cohérente!

 

70 km/h aussi n'empêche pas de circuler si on suit ta la logique .

[Invité §oul767Da]

70 km/h aussi n'empêche pas de rouler si on suit ta la logique .

Ni 60, ni 50. Mais la on aura du mal à doubler les VSP et on se fera pousser au dela de la limitation par le camion pressé de livrer. A t'on idée de vouloir livrer rapidement?

[sebmac]

Plutôt que de tenter de faire une démonstration par l'absurde, essaie de trouver comme je l'ai fait sur un autre post concernant cet mesure, des vrais arguments...

 

Pour ma part, j'affirme que l'abaissement généralisé à 80 km/h n'est ni plus ni moins une mesurette pour faire baisser la vitesse dans les zones dangereuses mais insuffisamment!

 

Il faudrait à mon sens réduire la vitesse à 70 km/h dans ces zones et relever la vitesse à 100 km/h dans les zones sans danger pour obtenir un effet sur la sécurité sans toucher à la vitesse de déplacement!

En effet, personne de roule à 90 km/h de moyenne sur le réseau secondaire mais beaucoup passent à 90 km/h dans des carrefours dangereux!

 

C'est ce que font es Allemands, et c'est pas mal...

[combemalus]

C'est top 80Km/h! On consomme moins. On va tous dormir et on va tous se prendre un manche. Si on dort, on a un "asquident", la voiture est morte et si moi pas, j'en rachète une, c'est bon pour la conso. Sinon une prune de temps en temps pour pouvoir venir râler sur le forum en disant que c'est pô juste et hop, on repart. L'Etat prend 90€. Enfin à 80Km/h je me traine la b*** avec ma HDI de 150ch et j'ai l'air d'un (gros) c** à 80 qui se fait "déboîter" par une AX10E.

 

Elle est pas belle la vie?

 

********Les allemands********

 

Eux sont disciplinés. Des autoban illimités, ils traversent sur les clous. Ils viennent d'inventer le SMIC, mais comme ils travaillent beaucoup, il leur a fallu beaucoup de temps pour en avoir l'idée... Pis les allemands, ils fabriquent les BMW que l'autre au-dessus il déboîtera avec son AX. Donc les allemands...

[Lascarinho34]

C'est top 80Km/h! On consomme moins. On va tous dormir et on va tous se prendre un manche. Si on dort, on a un "asquident", la voiture est morte et si moi pas, j'en rachète une, c'est bon pour la conso. Sinon une prune de temps en temps pour pouvoir venir râler sur le forum en disant que c'est pô juste et hop, on repart. L'Etat prend 90€. Enfin à 80Km/h je me traine la b*** avec ma HDI de 150ch et j'ai l'air d'un (gros) c** à 80 qui se fait "déboîter" par une AX10E.

 

Elle est pas belle la vie?

 

********Les allemands********

 

Eux sont disciplinés. Des autoban illimités, ils traversent sur les clous. Ils viennent d'inventer le SMIC, mais comme ils travaillent beaucoup, il leur a fallu beaucoup de temps pour en avoir l'idée... Pis les allemands, ils fabriquent les BMW que l'autre au-dessus il déboîtera avec son AX. Donc les allemands...

 

 

que dire d'autre .

[sebmac]

Les allemands disciplinés, laisse moi rire... encore un cliché à 10 balles!

 

Allez y faire un tour avant de faire ce genre d'affirmations!

[Invité §oul767Da]

Les allemands disciplinés, laisse moi rire... encore un cliché à 10 balles!

 

Allez y faire un tour avant de faire ce genre d'affirmations!

Une Police omniprésente calme. De plus c'est une autre mentalité. En fait, je trouve moi aussi qu'ils sont plus disciplinés.

[sebmac]

Encore un cliché: tu y étais quand la dernière fois?

[Invité §oul767Da]

Encore un cliché: tu y étais quand la dernière fois?

Si on te le demande tu dira que tu l'ignore!

[Lascarinho34]

Les allemands disciplinés, laisse moi rire... encore un cliché à 10 balles!

 

Allez y faire un tour avant de faire ce genre d'affirmations!

 

T'as vraiment du mal a comprendre la subtilité de certains posts .

[Invité §Clu368Bx]

 

Comment peut-on tolérer des appels au meurtre sur un forum public.

[Invité §oul767Da]

Comment peut-on tolérer des appels au meurtre sur un forum public.

c'est vrai! Mais un accident est vite arrivé?

[Lascarinho34]

Comment peut-on tolérer des appels au meurtre sur un forum public.

 

A partir du moment que l'on tolére les lascars intolérants dans ton genre , on peut très bien tolérer autre chose . :q

[sebmac]

Si on te le demande tu dira que tu l'ignore!

 

 

 

Je ne l'ignore pas, tu n'y as pas mis les pieds depuis plusieurs années, c'est toi qui l'avais dit!