Limites de vitesse. 120 sur l’autoroute, 80 sur le réseau secondaire ?

[Invité §unf055WI]

Détendez vous cela ne se fera JAMAIS!

 

Pour une seule et unique raison, le cout. Savez vous combien coute un panneau? Sans la mise en place mini 150HT!

Alors changer tous les panneaux de vitesses, les panneaux de fin, les panneaux rappels, les panneaux dégressifs (bretelle de sortie), les panneaux de vitesse pour les PL, imaginez le cout astronomique. c'est injustifiable auprès des français, une dépense totalement inutile.

 

Je ne parlerais même pas du cout des changements au niveau du code et des mises à niveau des radars.

[Invité §sti325cL]

On a bien mis les agglomérations à 50... On s'en foutait un peu du coût des panneaux.

 

On a bien déclassé des milliers de kilomètres de routes nationales aussi. Pareil.

[Invité §unf055WI]

 

 

un peu mieux mais c'est dur d'etre objectif hein

 

alors sérieusement voilà le fond de ma pensée d'horrible réac

 

plus on va vite , plus il y a de risque c'est un fait , il faudrait rouler en dessous de 50 en permanence et éviter les interactions piétons autos si on ne voulait aucun mort ou comme je le disais plus haut mettre tout le monde dans le train ou l'avion

 

mais la vitesse ne fait qu'aggraver les "problèmes " de comportement des français

 

 

je suis sur que si on éliminait les drogués (ceux sous médication légale comprise) , les alcoolos, les fatigués , les "smsistes" et les standardistes , la moitié ou les 2/3 des routiers(tout ce qui n'est pas produit frais peut transiter par le rail ou le bateau), les cons , mais les cons ça vote comme les vieux (ceux qui mettent pas leur cligno, colle au cul, les autos sans permis ...) on éviterait les 3/4 des accidents

 

et je suis malheureusement d'accord pour dire que la plupart des français sont trop indisciplinés pour rouler à 200 sur autoroute , mais leur raconter qu'ils ne risquent rien en roulant en dessous de la vitesse légale quoi qu'ils fassent ne résoudra rien

 

et t’inquiète aux abords des écoles ou en ville pas besoin de panneau 30 pour que je roule au pas

 

quand il pleut , dans le brouillard , quand il neige, travaux, circulation abondante etc: je réduis ma vitesse souvent bien plus que la loi l’exige pas parce que je maîtrise pas parce que je suis prudent,et j'ai fais plus d' un million de kms depuis que j'ai le permis , j'ai tué personne et je ne compte plus le nombre de fois ou j'ai largement dépassé la vitesse autorisée sur route dégagée et avec bonne visibilité ( à l'attention des FDO je ne le fais plus de puis plus de 3 ans il y a prescription )

 

 

 

 

 

et avec 296 morts sur autoroute comme tu dis ça prouve que la vitesse n'est pas et de loin le fléau que l'on veut nous faire croire sans compter que la plupart sont morts aux vitesses légales et certainement très peu au dessus ...

HIHIHIHI, non mais dis moi que tu plaisantes? Et du port et de la gare tu fais comment, à dos d’âne?

[Invité §unf055WI]

On a bien mis les agglomérations à 50... On s'en foutait un peu du coût des panneaux.

 

On a bien déclassé des milliers de kilomètres de routes nationales aussi. Pareil.

Tu parles d'un temps ou la France était opulente!

 

Changez toutes les limitations n'a pas le même cout que "quelques milliers de km.

[Invité §C3R408gg]

De toutes les façons ... les morts des transports dans la mortalité du pays, c'est moins de 1% de tous les morts actuels.

 

http://www.insee.fr/fr/themes/ [...] atfps06205

 

http://imageshack.us/a/img51/9256/0tq0.jpg

[sebmac]

On a bien mis les agglomérations à 50... On s'en foutait un peu du coût des panneaux.

 

On a bien déclassé des milliers de kilomètres de routes nationales aussi. Pareil.

 

 

Ceci dit, quand on est passé de 60 à 50 en agglomération, seul le code a été modifié car il n'y avait pas de panneau autre que ceux d'entrée et de sortie des agglomérations. D'ailleurs le terme agglomération tel que l'on le comprend est bien un terme du code de la route, c'est à dire la zone indiquée par un panneau rectangulaire blanc, cerclé de rouge de rouge avec le nom de l'agglomération...

 

Mais pas d'inquiétude, le gouvernement a d'autres chats à fouetter car comme indiqué, le coût est bien trop élevé par rapport au bénéfice visible, mais cela est bien moins cher qu'en l'embauche de policiers et gendarmes que l'on pourrait dédier à la sécurité routière pour sanctionner téléphone, distances de sécurité, oublis de clignotant et pourquoi pas le manque de courtoisie!

[sebmac]

HIHIHIHI, non mais dis moi que tu plaisantes? Et du port et de la gare tu fais comment, à dos d’âne?

 

 

Qu'il dise déjà quel objet l'on pourrait livrer par le train ou le bateau...

[Invité §rsd756Tr]

Détendez vous cela ne se fera JAMAIS!

 

Pour une seule et unique raison, le cout. Savez vous combien coute un panneau? Sans la mise en place mini 150HT!

Alors changer tous les panneaux de vitesses, les panneaux de fin, les panneaux rappels, les panneaux dégressifs (bretelle de sortie), les panneaux de vitesse pour les PL, imaginez le cout astronomique. c'est injustifiable auprès des français, une dépense totalement inutile.

 

Je ne parlerais même pas du cout des changements au niveau du code et des mises à niveau des radars.

 

Je n'en suis pas si sûr, même si je prie pour que tu ais raison.

Vu le massacre avec les radars pédagogiques mis à la place des simples panneaux, puis démontés pour remettre les panneaux, il faut s'attendre à tout.

Depuis 30 ans nous sommes dirigés par des gens qui n'ont aucune notion de la valeur de l'argent, une connerie de plus ne leur fait pas peur.

[bengal-tiger]

 

 

Un peu moins de 300... c'est bien ça.

 

 

 

A peine moins de 300 : 143 en 2012 (sur les autoroutes limitées à 130)

[Invité §unf055WI]

+1

 

Il y a 4 fois plus de mort dans des accidents du quotidien que sur la route.

 

Que fait on? des radars dans les escaliers? Un permis à point de cuisine? Interdiction des piscines privé? Un code du bricoleur valable 5ans?

[Invité §unf055WI]

Je n'en suis pas si sûr, même si je prie pour que tu ais raison.

Vu le massacre avec les radars pédagogiques mis à la place des simples panneaux, puis démontés pour remettre les panneaux, il faut s'attendre à tout.

Depuis 30 ans nous sommes dirigés par des gens qui n'ont aucune notion de la valeur de l'argent, une connerie de plus ne leur fait pas peur.

En même temps tu as raison, de mon coté je prie alors pour que tu ais tord!

 

Mais les politiques marchent à la réélection, donc municipale, européenne, je ne pense pas qu'ils prendront le risque. Ils n'ont pas assez de courage

[Invité §sti325cL]

 

Ceci dit, quand on est passé de 60 à 50 en agglomération, seul le code a été modifié car il n'y avait pas de panneau autre que ceux d'entrée et de sortie des agglomérations. D'ailleurs le terme agglomération tel que l'on le comprend est bien un terme du code de la route, c'est à dire la zone indiquée par un panneau rectangulaire blanc, cerclé de rouge de rouge avec le nom de l'agglomération...

 

Mais pas d'inquiétude, le gouvernement a d'autres chats à fouetter car comme indiqué, le coût est bien trop élevé par rapport au bénéfice visible, mais cela est bien moins cher qu'en l'embauche de policiers et gendarmes que l'on pourrait dédier à la sécurité routière pour sanctionner téléphone, distances de sécurité, oublis de clignotant et pourquoi pas le manque de courtoisie!

Il y avait déjà un certain nombre de panneaux de rappel de limitation à 60 qui sont devenus obsolètes du jour au lendemain. Et il y avait aussi à l'époque les agglomérations limitées à 45, limitation qui a disparu rapidement après la mise en place du 50 km/h. D'ailleurs étrangement on n'avait pas fait d'objections à la suppression du 45 qui a été transformé en 50 dans la plupart des cas alors que l'on avait gagné 5 km/h (on a eu aussi des abaissements de 45 à 30, mais c'est quand cette limitation était ponctuelle et surtout après que la voie avait subi des aménagements de sécurité du type ralentisseurs, alors en plein boom )

 

Pour le second paragraphe, d'accord avec toi. Traquer directement la cause des accidents et pas seulement le facteur réputé aggravant.

[Invité §Can052HO]

Surtout qu'un type qui téléphone en conduisant ça se repère d'assez loin (conduite plus que hasardeuse, énervante voire dangereuse)...

[lolo13]

Un peu moins de 300... c'est bien ça.

 

Je ne défends pas le passage de 130 à 120, je réponds juste à ceux qui veulent démontrer que les autoroutes sont autant sûre à 250 en Allemagne qu'à 130 en France qu'il y a une grande différence au niveau sécurité.

 

Pour rester dans les comparaisons France Allemagne, le réseau secondaire Allemand est à deux limitations de vitesses: 100 ou 70, et il y a un paquet de routes secondaires que l'on parcourt à 70 km/h sur la moitié de la distance. Seuls les endroits les moins dangereux sont à 100 (absence de carrefour, d'habitation isolée, de virage...) Et si l'on compare la mortalité des deux réseaux, l'avantage revient à l'Allemagne et les limites 70 en zones à risque!

Donc, pourquoi pas, en France, les autoroutes à 120 (au lieu de 130 et 110) ou 100 (au lieu de 110 et 90), les nationales à 100 ou 70 en zones dangereuses? On y gagnerait sur tous les tableaux!

Je suis pour toute mesure intelligente, donc la modulation de la limite en fonction de la situation me paraît un très bon moyen. Il y a en effet de très très nombreuses zones du réseau secondaire où 90 est clairement trop élevé.

 

J'ai vécu de très longues années en Allemagne, j'ai donc pas mal pratiqué et leurs autoroutes et leur réseau secondaire.

 

Globalement, les statistiques auxquelles tu fais référence vont dans le sens de ce que j'ai pu expérimenté : on se sent beaucoup plus en sécurité sur le réseau secondaire allemand que sur son équivalent français, malgré la limite de 100, modulée à 70 là où c'est nécessaire.

 

Mais finalement pourquoi ? Parce que les allemands sont effectivement beaucoup plus civiques et respectueux du code, et que le réseau est très bien aménagé.

 

Quant aux autoroutes, elles sont très souvent en bien moins bon état que les notres. Mais c'est surtout la densité du trafic qui n'a rien à voir. Que statistiquement il y ait là-bas plus de mort au milliard de kilomètres ne m'étonne pas.

 

Les portions sans limitation sont maintenant quasiment toutes équipées d'affichage "dynamique" de limitation, en cas de météo défavorable ou justement de trafic trop dense.

 

Les limites varient selon les régions et les conditions : 80/100/110/120/130. Sans parler des zones de travaux, très nombreuses.

 

Bref, comme je n'arrête pas de le dire, là-bas les choix ne sont pas faits idéologiquement. Et les gens sont plus responsables.

 

Y a-t-il un lien entre les deux ? Je le pense...

[Invité §oli337Um]

à Carolyn 9589,pour votre remarque tout en finesse,il n'y a quand même pas besoin de passer sa vie sur la route (quoique déjà un bon 30 000 annuel pour moi),pour voir que les routiers ne respectent pas les limitations de vitesse : à 90,c'est plus simple,ils sont à fond,ensuite n'importe quel panneau en dessous,nada,on continue !que la pression économique du temps soit énorme,je n'en discute pas,que ça coûte la peau des fesses de se relancer,c'est évident,par contre mettre son permis en péril alors qu'on en a besoin pour vivre,et plus encore mettre la vie des gens en danger,je ne comprends pas ("coller",c'est très dangereux,non ?)...alors déjà on se retrouve englué et piégé sur les rocades à 90,j'imagine demain à 80,l'horreur..et l'insécurité.

[capassafond]

 

Et la même 207 à 130 s'arrêtera 14 m plus tôt que la même à 140. Sachant que ces 14 m correspondent à une vitesse de 50 km/h... Ah les lois de la physique sont ainsi!

 

Donc, le conducteur de la 207 à 140/150 est bien plus dangereux que le conducteur d'une 207 à 130 car il aura besoin de 20 bons mètres de plus...

 

CQFD

 

Va faire un freinage d'urgence à 170 en Allemagne, tu verras les mètres défiler, pour l'avoir fait, c'est impressionnant!

 

Mais t'as fait science po toi pour réussir à me démontrer qu'une voiture à 140 mets plus de temps à s'arrêter que cette même voiture à 130? Et sinon, ma question?!

 

 

 

tu réponds à la question par une autre question

 

réponds à la question stp et nous discuterons ou bien arrete de polluer ce topic par des interventions dogmatiques sans interet et cite tes sources bien que l'on sait bien que l'on peut tout faire dire aux statistiques

 

[Invité §Tet324Sr]

 

 

 

 

Quant à l'argument des PL impliqués dans ces accidents mortels sur autoroute, combien sont dus au différentiel de vitesse? Que sera ce différentiel en cas d'excès ou de limitation accrue des vitesses?

Ah le fameux différentiel de vitesse! (qui n'a jamais posé de problèmes en Allemagne soit dit en passant).

 

Si au lieu de bêtifier sur la vitesse "qui tue" on apprenait aux conducteurs à contrôler leurs rétros convenablement avant de déboîter, le problème de différentiel de vitesse n'existerait même pas.

 

Sinon ça doit être difficile pour toi de circuler sur une route ordinaire avec un différentiel de vitesse de 180 km/h avec la voiture venant en sens inverse Comment te débrouilles-tu?

[Invité §Tet324Sr]

Détendez vous cela ne se fera JAMAIS!

 

Pour une seule et unique raison, le cout. Savez vous combien coute un panneau? Sans la mise en place mini 150HT!

Alors changer tous les panneaux de vitesses, les panneaux de fin, les panneaux rappels, les panneaux dégressifs (bretelle de sortie), les panneaux de vitesse pour les PL, imaginez le cout astronomique. c'est injustifiable auprès des français, une dépense totalement inutile.

 

Je ne parlerais même pas du cout des changements au niveau du code et des mises à niveau des radars.

Il est vrai qu'au lieu de dépenser l'argent des contribuables dans une gabegie de panneaux afin d'augmenter la mortalité par somnolence ou hypovigilance, il y aurait des investissements qui sauveraient de nombreuses vies sur les routes (si un motard passe par ici, il nous précisera combien).

[Invité §oul767Da]

Il est vrai qu'au lieu de dépenser l'argent des contribuables dans une gabegie de panneaux afin d'augmenter la mortalité par somnolence ou hypovigilance, il y aurait des investissements qui sauveraient de nombreuses vies sur les routes (si un motard passe par ici, il nous précisera combien).

Je plussois!

[Invité §dow743BW]

 

 

T'as raison, comparons avec l'Angleterre et les limites à 112 km/h!

 

Et voilà le seul exemple que l'on sort à chaque fois (retardé a essayé d'en donner d'autres, mais ils n'étaient pas valables...)... Le Royaume Uni est un faux exemple pour plusieurs raisons: les Anglais sont connus pour leur flegme au volant, pour le fait que les flics n'ont jamais rigolé alors que chez nous la répression est arrivée d'un seul coup, que la vie d'un citoyen est filmé à longueur de temps, 90% de la population vit dans des zones urbaines (contre 78% en France) etc etc...

 

Bref, vous pensez que vos exemples vous servent, mais au final, ils démontrent juste une incapacité à considérer l'environnement globale des stats dont tu te sers à longueur de temps...

 

D'ailleurs, je serais curieux de connaitre la liste des accidents mortels officiellement imputés à la vitesse dont la cause peut être aussi des freins, amortisseurs trop usés et donc un entretien du véhicule négligé... (ou encore la détection d'anti depressifs ou autre médocs sur ordonances...).

[Invité §oul767Da]

En France, la vitesse est considérée comme un dogme ! Ceux qui nous ont gouverné et gouvernent se servent de n'importe quel pretexte bon ou fallacieux pour faire marcher droit le bon peuple en le manipulant par la culpabilisation et les amalgames. L'avantage est que son controle est devenu facile et en plus lucratif. Ce système de diabolisation est vieux comme le monde. La, ils dépassent les limites que les usagers peuvent supporter! Qu'ils arrètent d'emmerder les Français pour tout et n'importe quoi! Le moment est très mal choisi. Cette mesure si elle est votée peut etre l'élément déclencheur d'une révolte qui couve pour des problèmes plus graves.

[Invité §sti325cL]

En France, la vitesse est considérée comme un dogme ! Ceux qui nous ont gouverné et gouvernent se servent de n'importe quel pretexte bon ou fallacieux pour faire marcher droit le bon peuple en le manipulant par la culpabilisation et les amalgames. L'avantage est que son controle est devenu facile et en plus lucratif. Ce système de diabolisation est vieux comme le monde. La, ils dépassent les limites que les usagers peuvent supporter! Qu'ils arrètent d'emmerder les Français pour tout et n'importe quoi! Le moment est très mal choisi. Cette mesure si elle est votée peut etre l'élément déclencheur d'une révolte qui couve pour des problèmes plus graves.

Ben je vais te dire une chose... Je ne suis pas trop d'accord...

 

Même si je trouve perso comme vous que réduire de 10 km/h les vitesses est une imbécillité (car je conduis bien et que ma vitesse est auto-adaptée au profil de la route, aux circnstances et au confort de conduite dans la limite des limitations), je pense que... beaucoup de Français sont convaincus du même dogme concernant la vitesse, et pas forcément par esprit de moutonnisme et même sans forcément connaître Mme Perrichon. Il y a le fait que ben la vitesse çay mal de manière culturelle en France, et je suis prêt à parier que ces mesures seront assez acceptées de pas mal de citoyens, surtout s'ils voient une occasion de réduire leur consommation.

 

Vous allez me dire qu'il y a pas mal de docilité par rapport à la bien-pensance de notre pays: vitesse, pollution, énergie, réchauffement climatique sur la base de pas mal d'idées plus ou moins dominantes "reçues" et bien sûr critiquables, et ce forum soulève bien le débat en contrant cette sorte de pensée unique. Mais il faut aussi avoir à l'esprit qu'une large part de l'opinion publique adhère à ces "dogmes" et qu'il est assez hasardeux d'avancer que la mise en place de l'idéologie ambiante pourrait soulever une bronca généralisée.

 

Et ceci paradoxalement aux exigences d'une société de plus en plus mobile et de plus en plus rapide.

[Invité §oul767Da]

Ben je vais te dire une chose... Je ne suis pas trop d'accord...

 

Même si je trouve perso comme vous que réduire de 10 km/h les vitesses est une imbécillité (car je conduis bien et que ma vitesse est auto-adaptée au profil de la route, aux circnstances et au confort de conduite dans la limite des limitations), je pense que... beaucoup de Français sont convaincus du même dogme concernant la vitesse, et pas forcément par esprit de moutonnisme et même sans forcément connaître Mme Perrichon. Il y a le fait que ben la vitesse çay mal de manière culturelle en France, et je suis prêt à parier que ces mesures seront assez acceptées de pas mal de citoyens, surtout s'ils voient une occasion de réduire leur consommation.

 

Vous allez me dire qu'il y a pas mal de docilité par rapport à la bien-pensance de notre pays: vitesse, pollution, énergie, réchauffement climatique sur la base de pas mal d'idées plus ou moins dominantes "reçues" et bien sûr critiquables, et ce forum soulève bien le débat en contrant cette sorte de pensée unique. Mais il faut aussi avoir à l'esprit qu'une large part de l'opinion publique adhère à ces "dogmes" et qu'il est assez hasardeux d'avancer que la mise en place de l'idéologie ambiante pourrait soulever une bronca généralisée.

 

Et ceci paradoxalement aux exigences d'une société de plus en plus mobile et de plus en plus rapide.

Il est vrai que jusqu'à présent les gens grognent et courbent l'échine. Mais il suffirait d'une étincelle dans le contexte actuelle de crise économique ou nous subissons pèle mème hausses d'impots, flambée des prix, licenciements et un maximum de contraintes qui s'empilent pour que cela pète? La baisse de la vitesse entrainera une hausse de la consommation et de la pollution du fait des voitures actuelles qui devront constamment changer de vitesse. Le pompon est le 30 km/h en ville!

[Invité §sti325cL]

Je pense que malheureusement oui, la conso augmentera, à moins que les constructeurs réétagent les BV pour adapter les voitures françaises destinées au marché intérieur. (Pourquoi pas)

[Invité §oul767Da]

Je pense que malheureusement oui, la conso augmentera, à moins que les constructeurs réétagent les BV pour adapter les voitures françaises destinées au marché intérieur. (Pourquoi pas)

Et une contrainte pour les constructeurs qui ne manquera pas de nous la facturer au prix fort! Ceci plus les panneaux routiers à remplacer pour quelque km/H de moins!

[lolo13]

Ben je vais te dire une chose... Je ne suis pas trop d'accord...

 

Même si je trouve perso comme vous que réduire de 10 km/h les vitesses est une imbécillité (car je conduis bien et que ma vitesse est auto-adaptée au profil de la route, aux circnstances et au confort de conduite dans la limite des limitations), je pense que... beaucoup de Français sont convaincus du même dogme concernant la vitesse, et pas forcément par esprit de moutonnisme et même sans forcément connaître Mme Perrichon. Il y a le fait que ben la vitesse çay mal de manière culturelle en France, et je suis prêt à parier que ces mesures seront assez acceptées de pas mal de citoyens, surtout s'ils voient une occasion de réduire leur consommation.

 

Vous allez me dire qu'il y a pas mal de docilité par rapport à la bien-pensance de notre pays: vitesse, pollution, énergie, réchauffement climatique sur la base de pas mal d'idées plus ou moins dominantes "reçues" et bien sûr critiquables, et ce forum soulève bien le débat en contrant cette sorte de pensée unique. Mais il faut aussi avoir à l'esprit qu'une large part de l'opinion publique adhère à ces "dogmes" et qu'il est assez hasardeux d'avancer que la mise en place de l'idéologie ambiante pourrait soulever une bronca généralisée.

 

Et ceci paradoxalement aux exigences d'une société de plus en plus mobile et de plus en plus rapide.

Malheureusement je pense que tu as raison http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/spamafote.gif

[lolo13]

Etagement spécifique des boîtes pour le marché français... Moi je pense surtout que tout ça c'est mauvais signe pour notre industrie auto, il y a un lien entre cette ambiance ou culture anti-voiture et la chute des constructeurs français, au moins PSA. De même que la "stratégie" du diesel, un peu plus ancienne.

 

Bref c'est pas une bonne mesure pour notre pays

[Invité §car448kt]

De la merde en boite

[sebmac]

Etagement spécifique des boîtes pour le marché français... Moi je pense surtout que tout ça c'est mauvais signe pour notre industrie auto, il y a un lien entre cette ambiance ou culture anti-voiture et la chute des constructeurs français, au moins PSA. De même que la "stratégie" du diesel, un peu plus ancienne.

 

Bref c'est pas une bonne mesure pour notre pays

 

 

 

Pas besoin d'un étagement spécifique de boîte pour le marché français ou un autre marché d'ailleurs. Il y a belle lurette que c'est le même étagement pour tous les pays... qu'isl soient limités à 120 (Belgique, Espagne, Une partie de l'Allemagne, Suisse), à 110 ou 130 ...

 

http://commons.wikimedia.org/w [...] Limits.svg

 

N'oubliez pas l'adage: qui peut le plus peut le moins...

[death rider]

Ben je vais te dire une chose... Je ne suis pas trop d'accord...

 

et je suis prêt à parier que ces mesures seront assez acceptées de pas mal de citoyens, surtout s'ils voient une occasion de réduire leur consommation.

 

. Mais il faut aussi avoir à l'esprit qu'une large part de l'opinion publique adhère à ces "dogmes" et qu'il est assez hasardeux d'avancer que la mise en place de l'idéologie ambiante pourrait soulever une bronca généralisée.

 

Et ceci paradoxalement aux exigences d'une société de plus en plus mobile et de plus en plus rapide.

 

 

Mouais, la part est moins large qu'on voudrait nous le faire croire.

 

Un élément pour le démontrer: le résultat du sondage de la part d'un quotidien qui n'est pas spécialisé auto ou moto:

http://www.leparisien.fr/automobile/securite-routiere/routes-etes-vous-d-accord-avec-une-baisse-des-vitesses-autorisees-17-07-2013-2988927.php

 

La où je suis d'accord, c'est que les gens sont plus ou moins anesthésiés et ne réagissent pas assez.

 

Un contre-exemple cependant: il y avait eu une belle réaction suite au paquet de mesures immondes proposées en 2011.

Plusieurs députés etaient montés au créneau et les avertisseurs de radar ont été renommés mais pas interdits par exemple.

 

C'est -beaucoup- trop facile de toujours s'en prendre aux mêmes, surtout lorsqu'il y a bien mieux et bien plus urgent à faire.

[Invité §sti325cL]

Ah vi quand même. Mais il ne faut pas se leurrer, ce sont souvent les contestataires qui s'expriment le plus dans ce genre de sondages médiatiques, les "moutons" qui peuvent être en proportion plus élevée qu'on ne le croit appartiennent à la "majorité silencieuse" et ne disent rien.

 

On nous rebat tellement les oreilles aussi avec la pollution, le CO2, la dépendance énergétique au pétrole qu'on n'a l'impression qu'il s'agit d'une question de vie ou de mort et qu'on n'a pas le choix d'être contraints d'accepter ces nouvelles mesures fâcheuses. Cette pensée unique a le don aussi de m'énerver un peu: on a l'impression que l'humanité est en péril grave avec ce CO2 (l'unique polluant la mettant en danger d'ailleurs, sensationnellement et politiquement parlant) et que le pétrole va manquer d'un coup demain matin. Du coup, il faut arrêter la voiture.

 

Je ne dis pas qu'il faut ne rien faire dans ce sens, au contraire. Il faut de toutes façons changer nos modes de déplacement dans la mesure du possible. Mais pas en donnant des coups de matraque aux automobilistes comme ça, surtout si le résultat réel est inefficace (et il le sera de toutes façons).

[Invité §oul767Da]

Ah vi quand même. Mais il ne faut pas se leurrer, ce sont souvent les contestataires qui s'expriment le plus dans ce genre de sondages médiatiques, les "moutons" qui peuvent être en proportion plus élevée qu'on ne le croit appartiennent à la "majorité silencieuse" et ne disent rien.

 

On nous rebat tellement les oreilles aussi avec la pollution, le CO2, la dépendance énergétique au pétrole qu'on n'a l'impression qu'il s'agit d'une question de vie ou de mort et qu'on n'a pas le choix d'être contraints d'accepter ces nouvelles mesures fâcheuses. Cette pensée unique a le don aussi de m'énerver un peu: on a l'impression que l'humanité est en péril grave avec ce CO2 (l'unique polluant la mettant en danger d'ailleurs, sensationnellement et politiquement parlant) et que le pétrole va manquer d'un coup demain matin. Du coup, il faut arrêter la voiture.

 

Je ne dis pas qu'il faut ne rien faire dans ce sens, au contraire. Il faut de toutes façons changer nos modes de déplacement dans la mesure du possible. Mais pas en donnant des coups de matraque aux automobilistes comme ça, surtout si le résultat réel est inefficace (et il le sera de toutes façons).

+1. Nous avons atteint la limite du supportable.

[death rider]

Ah vi quand même. Mais il ne faut pas se leurrer, ce sont souvent les contestataires qui s'expriment le plus dans ce genre de sondages médiatiques, les "moutons" qui peuvent être en proportion plus élevée qu'on ne le croit appartiennent à la "majorité silencieuse" et ne disent rien.

 

Je ne dis pas qu'il faut ne rien faire dans ce sens, au contraire. Il faut de toutes façons changer nos modes de déplacement dans la mesure du possible. Mais pas en donnant des coups de matraque aux automobilistes comme ça, surtout si le résultat réel est inefficace (et il le sera de toutes façons).

 

 

Oui, comme pour tous les sujets, il n'y a pas 2 catégories mais 3.

 

-Les "pour" et je pense que pour le sujet qui nous concerne, il n'y en a pas tant que ca

-Les "contre"

-Ceux qui s'en foutent (ex: les gens qui n'ont pas de voiture ou ne conduisent pas ou très peu).

 

PS: as-tu lu les commentaires reliés au sondage ? Ca aussi c'est interessant.

[Carolyn9589]

 

Oui, comme pour tous les sujets, il n'y a pas 2 catégories mais 3.

 

-Les "pour" et je pense que pour le sujet qui nous concerne, il n'y en a pas tant que ca

-Les "contre"

-Ceux qui s'en foutent (ex: les gens qui n'ont pas de voiture ou ne conduisent pas ou très peu).

 

PS: as-tu lu les commentaires reliés au sondage ? Ca aussi c'est interessant.

Je m'en fous et pourtant je roule beaucoup

[Invité §oul767Da]

Je m'en fous et pourtant je roule beaucoup

On peut faire dire ce que l'on veut aux sondages. Mais comment tenir le 30 km/h en agglomérations ou les voies peuvent etre très larges?