Limites de vitesse. 120 sur l’autoroute, 80 sur le réseau secondaire ?

[sebmac]

 

Oui, comme pour tous les sujets, il n'y a pas 2 catégories mais 3.

 

-Les "pour" et je pense que pour le sujet qui nous concerne, il n'y en a pas tant que ca

-Les "contre"

-Ceux qui s'en foutent (ex: les gens qui n'ont pas de voiture ou ne conduisent pas ou très peu).

 

PS: as-tu lu les commentaires reliés au sondage ? Ca aussi c'est interessant.

 

 

Crois tu que ceux-là, vu la volée de bois vert systématique qu'on se prend en disant qu'on est pour, vont s'exprimer librement ici? Ils vont rejoindre les "ceux qui s'en foutent", se taire et continueront à penser que 120 c'est bien sur de nombreux points!

[Invité §Can052HO]

Être pour ce genre de mesure, c'est de la connerie monumentale, et ce n'est même pas crédible ! C'est mon opinion, et je l'assume. Des volées de bois vert j'en ai pris aussi, et alors ? là dessus on est à égalité.

 

Et au fait j'avais aussi fait un sondage : les gens peuvent voter anonymement et ne sont pas obligé de subir la confrontation d'opinions.

[Carolyn9589]

On peut faire dire ce que l'on veut aux sondages. Mais comment tenir le 30 km/h en agglomérations ou les voies peuvent etre très larges?

Bah ça sera chiant, oui, peut être, mais comment faire? Bah, en accélérant pas trop.

[Invité §Can052HO]

Je vais de ce pas démonter l'accélérateur de mon panzer... avec ces nouvelles limites cet équipement est devenu inutile.

 

Merci les trous du cul de la sécurité routière !

[Carolyn9589]

[Invité §sti325cL]

Je te sens résignée, Caro...

[death rider]

 

Crois tu que ceux-là, vu la volée de bois vert systématique qu'on se prend en disant qu'on est pour, vont s'exprimer librement ici? Ils vont rejoindre les "ceux qui s'en foutent", se taire et continueront à penser que 120 c'est bien sur de nombreux points!

 

 

Ici, pas forcément même s'il y en a quelques uns.

 

Il y a d'autres forums où ils peuvent se faire plaisir (je ne cite aucun nom, tout le monde aura compris)

 

Mais actuellement, l'hystérie est telle que des articles dans les journaux à grand tirage ne vont plus dans le sens de cette politique d'acharnement.

[sebmac]

 

Crois tu que ceux-là, vu la volée de bois vert systématique qu'on se prend en disant qu'on est pour, vont s'exprimer librement ici? Ils vont rejoindre les "ceux qui s'en foutent", se taire et continueront à penser que 120 c'est bien sur de nombreux points!

 

 

Être pour ce genre de mesure, c'est de la connerie monumentale, et ce n'est même pas crédible ! C'est mon opinion, et je l'assume. Des volées de bois vert j'en ai pris aussi, et alors ? là dessus on est à égalité.

 

Et au fait j'avais aussi fait un sondage : les gens peuvent voter anonymement et ne sont pas obligé de subir la confrontation d'opinions.

 

 

Je vais de ce pas démonter l'accélérateur de mon panzer... avec ces nouvelles limites cet équipement est devenu inutile.

 

Merci les trous du cul de la sécurité routière !

 

 

A la place de volée de bois vert, j'aurais du être plus clair en disant "vu les insultes qu'on se prend systématiquement en voulant affirmer que l'on est pour cette mesure"... et tu illustres bien mes propos. Les gens contre sont aussi contre les avis qui ne sont pas les leurs, c'est un fait, mais de là à insulter les adversaires.

 

Regarde bien, du côté des gens qui se disent pour cette mesure le vocabulaire et le niveau d'agressivité et d'insultes, un peu de recul et de lecture en pensant à cela et tu te rendras vite compte que les contres sont virulents, grossiers, vulgaires... ce qui nuit un peu à la liberté d'expression ici même.

[Invité §Can052HO]

Quand on fait chier le monde, c'est moche mais justifié

 

Ils n'avaient qu'à réfléchir autrement, ce sont des trous du cul, et j'appelle un chat un chat. Et ça aussi, c'est de la liberté d'expression.

[Invité §AlS441Ey]

J'ai l'impression que cette mesure s'incrit aussi dans une campagne psychologique beaucoup plus vaste qui vise, à terme, à dissuader un pourcentage d'automobilistes de prendre leur véhicule en faisant tout pour que les trajets deviennent longs, fades, ennuyeux et dangereux pour le porte monnaie.

 

Je vois fleurir dans certains centres de ville de taille modeste des aménagements de type voie de bus + le feu prioritaire qui va avec. Si effectivement les utilisateurs du bus gagnent du temps pour se rendre à la gare les automobilistes se retrouvent régulièrement englués au feu rouge. Un phénomène qui n'avait pas cours avant, donc une vraie mesure de dissuasion.

[Invité §Can052HO]

J'ai l'impression que cette mesure s'incrit aussi dans une campagne psychologique beaucoup plus vaste qui vise, à terme, à dissuader un pourcentage d'automobilistes de prendre leur véhicule en faisant tout pour que les trajets deviennent longs, fades, ennuyeux et dangereux pour le porte monnaie.

 

Je vois fleurir dans certains centres de ville de taille modeste des aménagements de type voie de bus + le feu prioritaire qui va avec. Si effectivement les utilisateurs du bus gagnent du temps pour se rendre à la gare les automobilistes se retrouvent régulièrement englués au feu rouge. Un phénomène qui n'avait pas cours avant, donc une vraie mesure de dissuasion.

 

 

Et quand il n'y a pas de voie spécifique au bus, on fout des mini-murets de béton au milieu de la voie, ou des obstacle empêchant les dépassements.

 

1) Non seulement ça bloque les autres usagers, mais aussi les autres bus d'autres lignes derrière !

2) C'est accidentogène pour les 2 roues (combien de fois j'ai vu des motards se boîter à cause de ces merdes ?)

3) les gens perdent patience et deviennent agressifs, et font dès qu'ils le peuvent des manœuvres dangereuses, sont moins indulgents avec les autres.

 

Tout ça à cause de ces aménagements urbains de merde.

 

Et il y en a qui cautionnent des trous du cul de technocrates ? Faut revenir à la raison et arrêter de se résigner à accepter n'importe quoi ! Oui j'emploie un ton révolté et corrosif, mais je vous signale que je ne suis pas le seul.

[sebmac]

Vu le langage de Cannon aujourd'hui, je pense qu'il est de très mauvaise humeur.

 

Cela ne lui ressemble pas de dire "trou de cul, merde plusieurs fois...

[Invité §oul767Da]

Vu le langage de Cannon aujourd'hui, je pense qu'il est de très mauvaise humeur.

 

Cela ne lui ressemble pas de dire "trou de cul, merde plusieurs fois...

Ce qui traduit une éxaspération que je partage.

[Invité §Ret623rB]

Ce qui traduit une éxaspération que je partage.

 

Plutôt à une mauvaise éducation, confirmée par ses difficultés à respecter les règles.

[Invité §AlS441Ey]

Plutôt à une mauvaise éducation, confirmée par ses difficultés à respecter les règles.

 

 

Que ceux qui sont à l'origine de ces "règles" commencent par les appliquer eux même. Ça ferait un bel exemple. Combien de convois diplomatiques et de chauffeurs d'hommes politiques passent en toute impunité feux rouges, radars etc... même sans être en fonction ?

[Invité §dow743BW]

 

 

 

 

 

A la place de volée de bois vert, j'aurais du être plus clair en disant "vu les insultes qu'on se prend systématiquement en voulant affirmer que l'on est pour cette mesure"... et tu illustres bien mes propos. Les gens contre sont aussi contre les avis qui ne sont pas les leurs, c'est un fait, mais de là à insulter les adversaires.

 

Regarde bien, du côté des gens qui se disent pour cette mesure le vocabulaire et le niveau d'agressivité et d'insultes, un peu de recul et de lecture en pensant à cela et tu te rendras vite compte que les contres sont virulents, grossiers, vulgaires... ce qui nuit un peu à la liberté d'expression ici même.

 

 

Plutôt à une mauvaise éducation, confirmée par ses difficultés à respecter les règles.

 

 

En même temps, dès que l'on "argumente" un peu, vous zappez les réponses...

 

Vous avez le droit d'être pour, arrêtez juste de justifier vos positions par une misérable posture liée au nombre de morts "la vitesse c'est méchant, ca tue"

 

 

D'ailleurs, ca vous choque pas vous ces chiffres:

 

plan cancer 2009-2013 (150 000 morts de cancer en 2006) : 750 millions d'Euros sur 4 ans

plan Alzheimer 2008-2012 (850 000 malades en France en 2007) : 1,6 milliard d'Euros sur 5 ans

développement des soins palliatifs 2008-2012: 229 millions d'Euros étalés sur 5 ans.

 

Dépenses réalisées par l'Etat pour la sécurité routière et la "prévention": 2,7milliards d'Euros en 2012.

 

Extrait du site du Senat:

 

 

Le programme 207 retrace les dépenses réalisées par l'Etat pour réduire le nombre d'accidents de la route à travers des mesures de prévention, d'information et d'éducation routières. Les dépenses liées au volet répressif de la politique de sécurité routière, soit les contrôles automatisés par les radars et la gestion des points des permis de conduire, sont, quant à elles, financées par le compte d'affectation spéciale « Contrôle de la circulation et du stationnement routier » (cf. infra).

Il participe d'un dispositif interministériel de lutte contre l'insécurité routière, décrit dans un document de politique transversale.

 

 

Dix-sept programmes budgétaires contribuent ainsi à cette politique pour un montant global de CP de 2 715,2 millions d'euros en 2012, soit une progression de 3,1 % par rapport à 2011.

[Invité §Can052HO]

Plutôt à une mauvaise éducation, confirmée par ses difficultés à respecter les règles.

 

 

 

 

Il est drôle le monsieur "en avance"... Bin non, encore tout faux ! C'est juste que votre serviteur connaît bien mieux le sujet que certains qui prônent la confiscation de biens pour un pet de mouche de travers. Les bolcheviks, c'est d'une autre époque, et ça s'est mal fini !

[Invité §Can052HO]

Citation :

 

En même temps, dès que l'on "argumente" un peu, vous zappez les réponses...

 

Vous avez le droit d'être pour, arrêtez juste de justifier vos positions par une misérable posture liée au nombre de morts "la vitesse c'est méchant, ca tue"

 

 

D'ailleurs, ca vous choque pas vous ces chiffres:

 

plan cancer 2009-2013 (150 000 morts de cancer en 2006) : 750 millions d'Euros sur 4 ans

plan Alzheimer 2008-2012 (850 000 malades en France en 2007) : 1,6 milliard d'Euros sur 5 ans

développement des soins palliatifs 2008-2012: 229 millions d'Euros étalés sur 5 ans.

 

Dépenses réalisées par l'Etat pour la sécurité routière et la "prévention": 2,7milliards d'Euros en 2012.

 

Extrait du site du Senat:

 

 

Le programme 207 retrace les dépenses réalisées par l'Etat pour réduire le nombre d'accidents de la route à travers des mesures de prévention, d'information et d'éducation routières. Les dépenses liées au volet répressif de la politique de sécurité routière, soit les contrôles automatisés par les radars et la gestion des points des permis de conduire, sont, quant à elles, financées par le compte d'affectation spéciale « Contrôle de la circulation et du stationnement routier » (cf. infra).

Il participe d'un dispositif interministériel de lutte contre l'insécurité routière, décrit dans un document de politique transversale.

 

 

Dix-sept programmes budgétaires contribuent ainsi à cette politique pour un montant global de CP de 2 715,2 millions d'euros en 2012, soit une progression de 3,1 % par rapport à 2011.

 

 

Un business bien juteux, lire page 10 !!

 

http://www.performance-publique.budget.gouv.fr/farandole/2013/pap/pdf/PAP2013_CS_CAS_Controle_circulation_stationnement_routiers.pdf

 

 

Ainsi, en 2013, 399 M€ seront affectés au CAS de la manière suivante :

- 239 M€ seront affectés à la première section « Contrôle automatisé » ;

- 160 M€ seront affectés à la deuxième section « Circulation et stationnement routiers » au titre de la contribution au

financement, par les collectivités territoriales, de dépenses dans le domaine de la circulation routière et des

transports en commun.

Cette réévaluation des recettes tient compte de la progression constante des encaissements des amendes forfaitaires

perçues par voie de systèmes automatiques de contrôle observée depuis ces trois dernières années.

 

...À rapprocher des 700 M d'euros que rapportent ces merdes

 

Leur business plan est donc aussi bien ficelé que malhonnête. Quand je parle de trous du cul, je pèse vraiment mes mots

 

Bon, quelle marque est la plus performante pour les actions à venir, Komatsu ou Caterpillar ?

[Invité §AlS441Ey]

J attends toujours mes réponses, retrograded

[warlord66]

Plutôt à une mauvaise éducation, confirmée par ses difficultés à respecter les règles.

 

 

 

doit on respecter des règles ineptes ,injustes, inefficaces, et discriminantes édictées par une minorité qui ne conduit pas , dispose d'un chauffeur ou prends un jet privé à nos frais ?

 

ça va c'est assez poli pour toi ?

[warlord66]

le tien non plus ...

[bengal-tiger]

 

Crois tu que ceux-là, vu la volée de bois vert systématique qu'on se prend en disant qu'on est pour, vont s'exprimer librement ici? Ils vont rejoindre les "ceux qui s'en foutent", se taire et continueront à penser que 120 c'est bien sur de nombreux points!

 

 

Mais bien sur.

Et ceux qui sont contre se font sans cesse traiter de "chauffards", "délinquants", "assassins en puissance", etc...

[warlord66]

on en sortira jamais de toute façon ...

 

en plus avec un pays de mougeons personne bougera quand ce sera mis en place

[Invité §oul767Da]

on en sortira jamais de toute façon ...

 

en plus avec un pays de mougeons personne bougera quand ce sera mis en place

Pas sur quand les PV vont pleuvoir et les points s'envoler quand on se fera prendre à 40 km/h sur des 2 fois 2 voies situées en"agglomération"!

 

 

Si,si ça existe!

 

 

 

[Invité §sti325cL]

Pas sur quand les PV vont pleuvoir et les points s'envoler quand on se fera prendre à 40 km/h sur des 2 fois 2 voies situées en"agglomération"!

 

 

Si,si ça existe!

 

 

 

Des boulevards urbains, ça s'appelle.

 

Je ne pense pas qu'on s'amuse à les limiter à 30 eux...

[Invité §oul767Da]

Des boulevards urbains, ça s'appelle.

 

Je ne pense pas qu'on s'amuse à les limiter à 30 eux...

Oseront t'ils? C'est fort possible? Le 50 y est bien appliqué et controlé!

[sebmac]

 

Mais bien sur.

Et ceux qui sont contre se font sans cesse traiter de "chauffards", "délinquants", "assassins en puissance", etc...

 

 

Où as-tu lu ceci dans cette discussion?

[Invité §lea188nu]

Edit : non, en fait rien .

[death rider]

 

A la place de volée de bois vert, j'aurais du être plus clair en disant "vu les insultes qu'on se prend systématiquement en voulant affirmer que l'on est pour cette mesure"... et tu illustres bien mes propos. Les gens contre sont aussi contre les avis qui ne sont pas les leurs, c'est un fait, mais de là à insulter les adversaires.

 

Regarde bien, du côté des gens qui se disent pour cette mesure le vocabulaire et le niveau d'agressivité et d'insultes, un peu de recul et de lecture en pensant à cela et tu te rendras vite compte que les contres sont virulents, grossiers, vulgaires... ce qui nuit un peu à la liberté d'expression ici même.

 

 

Vas dire que tu en as marre de cette politique de SR sur le forum de la LCVR et tu verras, tu ne te feras pas insulter.

 

Non, non, tes posts seront purement et simplement supprimés pour donner l'illusion de la pensée unique.

 

En gros, Cannon est exaspéré (et il est loin d'être le seul) mais ici -normalement- c'est un forum de passionnés d'auto

[Invité §Can052HO]

Il ont viré leur forum depuis quelques temps les bolchos de la lcvr...

 

La Modération est débordée et les membres de cette secte nauséabonde sont de toutes façon incapables de répondre aux vrais arguments, tout comme Perrichon qui se fait tacler lors des débats TV par Maître de Caumont, Calvi, Chasseray etc...

 

Après, j'ai l'impression qu'il y a des bugs ici : des posts qui disparaissent (quoi que pour sebmac ils y sont tous je confirme). De toute façon le fofo sera en maintenance dans 10 minutes... alors à demain !

[kaiservinz]

Limiter les autoroutes à 120 pour moins consommer ?

C'est ce que je fais en semaine, et je ne suis pas le seul. Je roule à 115 et consomme un peu moins. Par contre, quand j'ai une longue route à faire, je m'en fiche de gagner 5€, je roule à 130 et gagne 30mn pour 500km.

Si jamais il y a une manif, je suis prêt à faire 3h de TGV pour aller à Paris. La dernière fois, c'était 2002.

[Invité §chr541dr]

Limiter les autoroutes à 120 pour moins consommer ?

C'est ce que je fais en semaine, et je ne suis pas le seul. Je roule à 115 et consomme un peu moins. Par contre, quand j'ai une longue route à faire, je m'en fiche de gagner 5€, je roule à 130 et gagne 30mn pour 500km.

Si jamais il y a une manif, je suis prêt à faire 3h de TGV pour aller à Paris. La dernière fois, c'était 2002.

 

 

Je fais pareil, je roule à 110 environ pour moins consommer. Mais parfois je veux gagner du temps, je roule à 130. Réduire la vitesse sur autoroute ne fera pas baisser le nombre de mort car il risque d'avoir plus d'accident du à l'assouplissement.

 

Pour la manif, il faudrait venir avec plus association dont la FFMC.

[Invité §oul767Da]

 

Je fais pareil, je roule à 110 environ pour moins consommer. Mais parfois je veux gagner du temps, je roule à 130. Réduire la vitesse sur autoroute ne fera pas baisser le nombre de mort car il risque d'avoir plus d'accident du à l'assouplissement.

 

Pour la manif, il faudrait venir avec plus association dont la FFMC.

Beaucoup de gens roule déja à 120 sur autoroute mais à un peu plus de 90 sur route. 80 kmh sera difficile à tenir.

[Invité §Ret623rB]

Beaucoup de gens roule déja à 120 sur autoroute mais à un peu plus de 90 sur route. 80 kmh sera difficile à tenir.

 

Tu les tiendra les 80 (voir sans doute un peu moins) grâce à la personne devant toi .

[capassafond]

Tu les tiendra les 80 (voir sans doute un peu moins) grâce à la personne devant toi .

 

 

Non puisque je les doublerai