80 km/h sur route

[Nico l_barjo]

OK chez moi avec Firefox sous Linux ... oups OK pour le site mais pas pour les 3 liens

 

On peut retrouver les liens en bas de page et ils semblent fonctionner

[Michel38280]

Le 1er sur mon post ?

 

Le 1er marche, ce sont les 3 liens donnés sur la page qui ne marchent pas (erreur 404) comme l'a dit Gabfox1

[Nico l_barjo]

Et le bon en plus !

 

Meg ?

[Michel38280]

1945 ... victoire !

[Nico l_barjo]

1945 ... victoire !

 

Fricassée de champignons pour fêter ça....rendez vous le 6 et 9 août

[Invité §Ven578KA]

1945 j'y étais, pour la patrie pour la France

[Gabfox1]

 

 

Et?

 

Les stages, ça sert à ceci si vraiment ton permis est menacé à cause de la malchance!

 

Entre nous, t'as perdu beaucoup de points pour des petits excès?

 

Mon épouse et moi roulons beaucoup (50 000 km en tout par an), ben tu vas être surpris, en 700 000 km, on a perdu en tout 1 point! (j'ai pas compté les km avant la mise en place du CSA)... et sans waze, sans Coyote... alors me dis pas que t'arrive pas à récupérer tes points!

 

Depuis le permis à point j'en ai perdu 7.

 

Le problème c'est pas les 1 points, mais les 2 ou 3.

 

Comme il est quasi impossible de rester 3 ans sans infractions, on arrive pas à les récupérer.

 

Mais tu as raison. Les stage ça sert à gérer les points. C'est normal, pour le formateur qui a fait celui auquel j'ai participé !

[john.tchance]

 

D'un autre coté, en 1990, FA existait pas... mais nul doute que ceci aurait été le même cirque!

 

J'ai souvenir de l'obligation de ceinture à l'arrière en 1990 et de certains arguments développés dignes des plus débiles: avec la ceinture, c'est la mort assurée en cas d'accident si le véhicule prend feu et explose. Les femmes enceintes vont tuer leur bébé, les chauffeurs de taxi mourrir égorgés...

 

Et entre nous, passer de 60 à 50 fait proportionnellement perdre plus de temps que de passer de 90 à 80 sur routes et rallonge bien plus la durée des trajets!

 

Que les gens ralent, ce n'est pas nouveau. Ce n'est une raison pour ne pas les écouter. Il est eu des arguments débiles en 1990 et même lors de la mesure du 80, soit. Cela ne signifiait pas que tous les arguments étaient débiles et que la grogne liée à cette mesure n'était pas légitime. Quand on a 75 % des français opposés, 80 % de la gente politique opposées (y compris des LaREM), c'est qu'il y a un pb. On ne passe pas en force en disant vous êtes tous comme les gros beauf des années 80. Ca a pété à la gueule de Doudou mais il a bien cherché.

Vous n'avez pas tjrs pas compris que les gens n'avez de pb de temps perdu mais temps de sentiments de traque en plus. Avec les annonce faites par BARBE, la multiplication des radars, les gens se sont vu traqué en permanence. A la SR, ils s'y sont pris comme des manches.

[Ratafia_12]

On ne passe pas en force en disant vous êtes tous comme les gros beauf des années 80. Ca a pété à la gueule de Doudou mais il a bien cherché.

 

 

Non, on ne dit pas "gros beauf des années 80", on dit :

" des gars qui fument des clopes et qui roulent au diesel"

B. Griveaux, LREM.

Mais à part ça, il n'y a strictement aucun mépris de classe en France

 

La lecture de "No Society" de C. Guilluy s'impose comme salutaire.

[PasNascutDeRes]

...et de certains arguments développés dignes des plus débiles: avec la ceinture, c'est la mort assurée en cas d'accident si le véhicule prend feu et explose. Les femmes enceintes vont tuer leur bébé, les chauffeurs de taxi mourrir égorgés...

 

La vérité que les pouvoirs publics essaient de cacher...La ceinture qui tue

[Invité §sas058Eg]

La vérité que les pouvoirs publics essaient de cacher...La ceinture qui tue

 

excellent

 

dommage que cette personne soit décédée, il aurait sûrement contribué à cette section avec brio.

[Invité §sas058Eg]

 

D'un autre coté, en 1990, FA existait pas... mais nul doute que ceci aurait été le même cirque!

 

 

les réseaux sociaux plus globalement n'existaient pas.

Les gens ralaient dans leur coin.

 

cela dit, les vitesses en ville, c'est un peu particulier :

 

les gens veulent rouler vite dans les villes des autres et que l'on roule lentement dans la leur.

donc ils devaient être tiraillés, les pauvres ...

[sebmac]

La vérité que les pouvoirs publics essaient de cacher...La ceinture qui tue

 

 

 

La quatrième de couverture est proche de l'argumentaire "anti-80"...

 

Succulent!

 

http://www.securite-routiere.o [...] quitue.pdf

[john.tchance]

 

 

La quatrième de couverture est proche de l'argumentaire "anti-80"...

 

Succulent!

 

http://www.securite-routiere.o [...] quitue.pdf

 

Il y en a bien qui nous ont sorti des études de scandinaves pour nous faire croire au 1% pour 4% et c'est tout aussi faux. C'est vrai les gens sont parfois crédules.

C'est pareil. On pourrait scanner une étude du Pr GOT sur les voies structurantes. En fait, c'est pire --> ça a qu'un an.

Ils nous font le coup du gros beauf des années 80 qui fume des cloques et roulent au diesel. Les mecs ! Après, ils nous jouent les chevaliers blancs des arguments anti 80. Ils ne s'appliquent même à eux même ce qu'ils reprochent aux autres. Les mes y font rire.

[Papymeche2]

 

 

La quatrième de couverture est proche de l'argumentaire "anti-80"...

 

Succulent!

 

http://www.securite-routiere.o [...] quitue.pdf

 

 

Pas tant que de prendre un petit verre de Cointreau avant de reprendre la route après un bon restau

[king crimson]

 

D'un autre coté, en 1990, FA existait pas... mais nul doute que ceci aurait été le même cirque!

 

J'ai souvenir de l'obligation de ceinture à l'arrière en 1990 et de certains arguments développés dignes des plus débiles: avec la ceinture, c'est la mort assurée en cas d'accident si le véhicule prend feu et explose. Les femmes enceintes vont tuer leur bébé, les chauffeurs de taxi mourrir égorgés...

 

Et entre nous, passer de 60 à 50 fait proportionnellement perdre plus de temps que de passer de 90 à 80 sur routes et rallonge bien plus la durée des trajets!

 

La logique sécuritaire à sûrement aidé à l’acceptation du 50, même si ça fait perdre du temps. Certes je ne conduisais pas à l’époque, j’imagine que ça a râlé, mais c’était probablement sans aucune mesure avec le 80. La preuve, le 50 n’a pas été remis en question, lui...

Le problème du 80, c’est que la plupart des conducteurs sont conscient que ça ne sert à rien. Rien à voir avec une réduction de la vitesse dans un environnement citadin ou résidentiel.

[king crimson]

La vérité que les pouvoirs publics essaient de cacher...La ceinture qui tue

 

C’est commode ça.

En fait, dans ton esprit, le fait que des idiots se soient opposé à la ceinture, aient fait de la désinformation, fait qu’en gros... on ne peut plus s’opposer à rien sans y être rattaché ? ^^

 

Édit: je vois que tu es suivi par tes habituels obligés ^^

[Nico l_barjo]

La vérité que les pouvoirs publics essaient de cacher...La ceinture qui tue

 

45 ans déjà...

[PasNascutDeRes]

La quatrième de couverture est proche de l'argumentaire "anti-80"...

Succulent!

 

C'est ce que j'appelle typiquement un argumentaire complotiste. Le sociologue Gérald Bronner parle de "millefeuille argumentatif".

 

Au départ un peu de paranoïa, la recherche de confirmations, la recherche d'adeptes, le rejet des non-adeptes...Et monte la mayonnaise!

[Ratafia_12]

En fait, dans ton esprit, le fait que des idiots se soient opposé à la ceinture, aient fait de la désinformation, fait qu’en gros... on ne peut plus s’opposer à rien sans y être rattaché ? ^^

 

 

 

Je ne sais pas si c'est volontaire, mais c'est joliment trouvé

[Invité §sas058Eg]

C'est ce que j'appelle typiquement un argumentaire complotiste.

 

Au départ un peu de paranoïa, la recherche de confirmations, la recherche d'adeptes, le rejet des non-adeptes...Et monte la mayonnaise!

 

 

il est étonnant que cet auteur ne soit pas une référence pour les membres de ce forum.

 

ils devraient tous avoir comme livre de chevet :

https://www.librest.com/livres [...] 4b182fe6cc

[PasNascutDeRes]

En fait, dans ton esprit, le fait que des idiots se soient opposé à la ceinture,

 

Non pas du tout!

 

Les croyants ou les crédules ne sont pas plus idiots que toi ou moi, comme l'explique Gérald Bronner.

 

[daniel762]

La vérité que les pouvoirs publics essaient de cacher...La ceinture qui tue

 

 

 

La quatrième de couverture est proche de l'argumentaire "anti-80"...

 

Succulent!

 

http://www.securite-routiere.o [...] quitue.pdf

 

 

N'oubliez pas que ça remonte au début des années 70... Et à l'époque où est paru l'article de journal cité sur la quatrième de couverture et le livre, les ceintures à enrouleurs n'étaient autorisées que depuis peu, n'étaient souvent proposées qu'en option sur des modèles haut de gamme et étaient loin d'équiper la majorité des voitures dotées de ceinture.

 

Alors quand comme moi on a connu les harnais de l'époque, infernaux à régler et dangereux s'ils l'étaient mal, compliqués à boucler et à surtout à déboucler avec des systèmes non normalisés... on peut comprendre les réticences que l'obligation du port de la ceinture a rencontré à l'époque comme les inquiétudes de gens qui craignaient effectivement de ne pas pouvoir se détacher à temps si la voiture prenait feu ou tombait à l'eau. Sans compter qu'à l'époque la déformation programmée des voitures n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui, et la résistance des habitacles non plus et que donc, on pouvait redouter de se retrouver broyé dans sa voiture et préférer courir la chance d'être éjecté.

 

Et donc dans le contexte, ce livre est parfaitement compréhensible et les arguments de l'auteur en faveur de la liberté de choix de la boucler ou non, repris dans un autre ouvrage intitulé "l'Etat meurtrier" que j'ai lu, parfaitement recevables à l'époque. Même si évidemment, vu les progrès des ceintures et de la sécurité passive des voitures depuis 1975, il n'en va plus de même aujourd'hui.

[daniel762]

 

il est étonnant que cet auteur ne soit pas une référence pour les membres de ce forum.

 

ils devraient tous avoir comme livre de chevet :

https://www.librest.com/livres [...] 4b182fe6cc

 

 

L'as-tu lu ?

[john.tchance]

 

N'oubliez pas que ça remonte au début des années 70... Et à l'époque où est paru l'article de journal cité sur la quatrième de couverture et le livre, les ceintures à enrouleurs n'étaient autorisées que depuis peu, n'étaient souvent proposées qu'en option sur des modèles haut de gamme et étaient loin d'équiper la majorité des voitures dotées de ceinture.

 

Alors quand comme moi on a connu les harnais de l'époque, infernaux à régler et dangereux s'ils l'étaient mal, compliqués à boucler et à surtout à déboucler avec des systèmes non normalisés... on peut comprendre les réticences que l'obligation du port de la ceinture a rencontré à l'époque comme les inquiétudes de gens qui craignaient effectivement de ne pas pouvoir se détacher à temps si la voiture prenait feu ou tombait à l'eau. Sans compter qu'à l'époque la déformation programmée des voitures n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui, et la résistance des habitacles non plus et que donc, on pouvait redouter de se retrouver broyé dans sa voiture et préférer courir la chance d'être éjecté.

 

Et donc dans le contexte, ce livre est parfaitement compréhensible et les arguments de l'auteur en faveur de la liberté de choix de la boucler ou non, repris dans un autre ouvrage intitulé "l'Etat meurtrier" que j'ai lu, parfaitement recevables à l'époque. Même si évidemment, vu les progrès des ceintures et de la sécurité passive des voitures depuis 1975, il n'en va plus de même aujourd'hui.

 

Il est très clair que le progrés sur le confort du port de la ceinture a plus fait pour son adoption que les sanctions. Le nombre de mecs (et de femmes) qui faisaient des semblants était impressionnant et ça aurait continuer jusqu'à aujourd'hui sans amélioration. Comme quoi ce qui a sauvé des vies, c'est d'avoir inventé la ceinture et de l'avoir améliorer. Absolument pas d'avoir fait une loi.

[Invité §sas058Eg]

 

L'as-tu lu ?

 

 

non.

 

Je ne connaissais pas ce chanteur.

 

mais je le lirais avec curiosité si j'en avais l'occasion.

 

de la même manière que je lis avec curiosité tes interventions ou celles de tes compères.

 

je suis curieux de nature, surtout quand il s'agit de la nature humaine

[john.tchance]

Non pas du tout!

 

Les croyants ou les crédules ne sont pas plus idiots que toi ou moi, comme l'explique Gérald Bronner.

 

 

 

Enfin, il y a aussi qui fondent toute leurs théories sur des choses qui savent parce des savants le savent mais personne sait le nom des savants.

Mais, je ne pense pas plus qu'ils sont idiots.

[PasNascutDeRes]

mais je le lirais avec curiosité si j'en avais l'occasion.

 

Pas besoin de tout lire!

 

Une page suffit pour reconnaître un argumentaire complotiste.

[Invité §Ven578KA]

 

il est étonnant que cet auteur ne soit pas une référence pour les membres de ce forum.

 

ils devraient tous avoir comme livre de chevet :

https://www.librest.com/livres [...] 4b182fe6cc

"Indisponible"

 

Comment veux tu qu'on puisse l'avoir

[warlord66]

 

non.

 

Je ne connaissais pas ce chanteur.

 

mais je le lirais avec curiosité si j'en avais l'occasion.

 

de la même manière que je lis avec curiosité tes interventions ou celles de tes compères.

 

je suis curieux de nature, surtout quand il s'agit de la nature humaine

 

 

 

tu te relis pas par contre

[PasNascutDeRes]

Enfin, il y a aussi qui fondent toute leurs théories sur des choses qui savent parce des savants le savent mais personne sait le nom des savants.

Mais, je ne pense pas plus qu'ils sont idiots.

 

Cela pourrait être plus clairement dit, mais cela en enlèverait probablement aussi tout le charme.

 

Et ce serait dommage!

[king crimson]

 

Je ne sais pas si c'est volontaire, mais c'est joliment trouvé

 

Ça ne l’était pas à la rédaction, mais je l’ai vu avant de valider et ça m’a amusé ^^

[king crimson]

Non pas du tout!

 

Les croyants ou les crédules ne sont pas plus idiots que toi ou moi, comme l'explique Gérald Bronner.

 

S’opposer à la ceinture est bien une idiotie.

[king crimson]

 

non.

 

Je ne connaissais pas ce chanteur.

 

mais je le lirais avec curiosité si j'en avais l'occasion.

 

de la même manière que je lis avec curiosité tes interventions ou celles de tes compères.

 

je suis curieux de nature, surtout quand il s'agit de la nature humaine

 

Tiens, toi, c’est ça qu’il te faut:

https://www.eyrolles.com/Chapi [...] imonet.pdf

[JJ_49]

Il ne faut pas croire les légendes que racontent les sites spécialisés.

 

En cas de doute, il suffit d'être curieux et de vérifier.

 

 

en effet si tu avais été "curieux", tu aurais pu voir que des radars sont installés avant même que la portion routière soit mise en circulation.

=> bel exemple que voilà !