80 km/h sur route

[PasNascutDeRes]

Il y a 12 heures, Gabfox1 a dit :

Tout ça pour ça ??? 

Oui, les chiffres sont têtus.

[Gabfox1]

Il y a 4 heures, PasNascutDeRes a dit :

Oui, les chiffres sont têtus.

En effet on peut leur faire dire ce que l'on veut !

 

Par exemple de dire que la vitesse est la cause principale dans 30% des accidents mortels. Pourtant 80% des accidents mortels ont lieu dans le cadre des LV. 

Dans les discours médiatiques, on ne précise pas si on parle de vitesse excessive ou inadaptée, et on laisse sous entendre que l'on ne considère que la vitesse excessive ! 

 

Ce manque d'honnêteté permets de dire n'importe quoi et de justifier des mesures inutiles comme le 80 sur rd/rn, ou le 30 en ville. 

 

Les faits sont têtus. 

[PasNascutDeRes]

Il y a 19 heures, Gabfox1 a dit :

En effet on peut leur faire dire ce que l'on veut !

Par exemple de dire que la vitesse est la cause principale dans 30% des accidents mortels. Pourtant 80% des accidents mortels ont lieu dans le cadre des LV.

 

Eh bien essaye de leur de faire dire que la vitesse n'est pas "la cause principale dans 30% des accidents mortels", ou que "80% des accidents mortels" n'ont pas lieu dans le cadre des LV.

Modifié 14 novembre 2020 par PasNascutDeRes

[PasNascutDeRes]

Il y a 19 heures, Gabfox1 a dit :

Dans les discours médiatiques, on ne précise pas si on parle de vitesse excessive ou inadaptée, et on laisse sous entendre que l'on ne considère que la vitesse excessive !

"on laisse sous entendre" Il faut laisser sous entendre ceux qui le veulent et ne considérer que ce qui a été réellement dit. Sinon tu tombes dans le procès d'intention et la polémique. 

[Nico l_barjo]

Le 13/11/2020 à 08:33, PasNascutDeRes a dit :

Oui, les chiffres sont têtus.

Tu m'étonnes que les chiffres sont têtus, ils sont même bornés aux préjugés des personnes qui les collectent🤫...

[Gabfox1]

Il y a 12 heures, PasNascutDeRes a dit :

Eh bien essaye de leur de faire dire que la vitesse n'est pas "la cause principale dans 30% des accidents mortels", ou que "80% des accidents mortels" n'ont pas lieu dans le cadre des LV.

80% des accidents ONT lieu dans le cades des LV. Tout le monde le sait, même la SR. 

 

Mais pour la vitesse excessive c' est moins de 10-15% selon toi. 

 

Les chiffres, suivant comment on les présentent,.... 

[Gabfox1]

Il y a 12 heures, PasNascutDeRes a dit :

"on laisse sous entendre" Il faut laisser sous entendre ceux qui le veulent et ne considérer que ce qui a été réellement dit. Sinon tu tombes dans le procès d'intention et la polémique. 

Ce qui est dis est le discours officiel, dénué de précisions pour être certain de l'ambiguïté ! 

 

Du classique ! 

[Nico l_barjo]

Il y a 11 heures, Gabfox1 a dit :

Ce qui est dis est le discours officiel, dénué de précisions pour être certain de l'ambiguïté ! 

 

Du classique ! 

Ou quand la sécurité devient juste de la politique 😁

Modifié 15 novembre 2020 par Nico l_barjo

[john.tchance]

1 de plus avec l'Allier.

 

Le lien

 

On peut noter que le journaliste fait, comme toujours, la confusion entre "recommandation" et "obligation".

Et, pour ceux qui inévitablement vont critiquer AutoPlus, les sources du journaliste sont l'AFP.

 

 

[PasNascutDeRes]

Il y a 14 heures, Gabfox1 a dit :

80% des accidents ONT lieu dans le cades des LV. Tout le monde le sait, même la SR.

C'est tout a fait exact: La SR le sait et elle le dit.

 

Et si presque tout le monde le sait, c'est bien parce c'est la SR qui le dit.

[PasNascutDeRes]

Il y a 14 heures, Gabfox1 a dit :

Mais pour la vitesse excessive c' est moins de 10-15% selon toi. 

Selon moi c'est 20%, puisque la SR dit que "80% des accidents ONT lieu dans le cades des LV".

 

Les chiffres sont têtus.

 

[Nico l_barjo]

il y a 13 minutes, PasNascutDeRes a dit :

Selon moi c'est 20%, puisque la SR dit que "80% des accidents ONT lieu dans le cades des LV".

 

Les chiffres sont têtus.

 

Sauf que c'est sûrement pas 20% vu la part non négligeable de vitesse indéterminée...

Les chiffres restent bornés aux préjugés des personnes qui les collectent...

[Papymeche2]

Spoiler

 

Help me : Comment insérer une image ancienne de ses dossiers image au cours de l' écriture d' un texte de réponse ? 

Quel bordel que ce changement de portage.

[john.tchance]

il y a 29 minutes, Papymeche2 a dit :

  Révéler le contenu masqué

 

Help me : Comment insérer une image ancienne de ses dossiers image au cours de l' écriture d' un texte de réponse ? 

Quel bordel que ce changement de portage.

[Papymeche2]

Ca permet d' arriver à  "galerie". Reste ensuite à atteindre les classeurs existants !

Ça ne paraît pas possible.

 

BdM ! C' est fou ce qu' il faut cliquer pour s' y retrouver.

[john.tchance]

il y a 29 minutes, Papymeche2 a dit :

Ca permet d' arriver à  "galerie". Reste ensuite à atteindre les classeurs existants !

Ça ne paraît pas possible.

 

BdM ! C' est fou ce qu' il faut cliquer pour s' y retrouver.

 

J'ai retrouvé mes classeurs comme ça. La galerie semble être la somme des classeurs

Comme je n'ai pas beaucoup de photos, ça ne m'est pas trop gênant.

 

 

 

On peut voir que @Michel38280 c'est déjà abonné à mes posts 🙂

 

Modifié 15 novembre 2020 par john.tchance

[PasNascutDeRes]

Il y a 6 heures, Nico l_barjo a dit :

Sauf que c'est sûrement pas 20% vu la part non négligeable de vitesse indéterminée...

Les chiffres restent bornés aux préjugés des personnes qui les collectent...

Non, les chiffres sont têtus. Selon moi c'est 20%, puisque la SR dit que "80% des accidents ONT lieu dans le cades des LV".

 

Le calcul en détail: 100% - 80% = 20%

[john.tchance]

il y a 38 minutes, PasNascutDeRes a dit :

Non, les chiffres sont têtus. Selon moi c'est 20%, puisque la SR dit que "80% des accidents ONT lieu dans le cades des LV".

 

Le calcul en détail: 100% - 80% = 20%

 

Vous avez changé de sources ???

 

Le 13/05/2019 à 11:37, john.tchance a dit :

 

 

Simple on décompose la case vitesse actuelle (30%) en 2 cases "vitesse excessive" et "vitesse inadaptée" (admettons 15% et 15%).

 

Le 13/05/2019 à 13:19, PasNascutDeRes a dit :

 

 

Je dirais plutôt 5% / 25% pour respecter le ratio habituel observé sur les routes.

 

 

 

Dans la mesure où la bonne valeur est mise avec la bonne définition, je ne vois pas en quoi cela change le message!

 

Les chiffres sont peut-être têtus. Mais, ça ne les empêche pas d'être fluctuants en fonction de vos posts. Ça complique sérieusement vos raisonnements.

Modifié 15 novembre 2020 par john.tchance

[Nico l_barjo]

il y a une heure, PasNascutDeRes a dit :

Non, les chiffres sont têtus. Selon moi c'est 20%, puisque la SR dit que "80% des accidents ONT lieu dans le cades des LV".

 

Le calcul en détail: 100% - 80% = 20%

Encore faudrait-il que la vitesse soit connue pour chaque accident, ce qui n'est quasiment jamais le cas...reste donc le doigt mouillé de la SR😇 on en revient au fait que les chiffres ne sont pas vraiment têtus mais bornés aux préjugés des personnes qui les collectent...

Modifié 15 novembre 2020 par Nico l_barjo

[Gabfox1]

Il y a 2 heures, PasNascutDeRes a dit :

Non, les chiffres sont têtus. Selon moi c'est 20%, puisque la SR dit que "80% des accidents ONT lieu dans le cades des LV".

 

Le calcul en détail: 100% - 80% = 20%

Erreur grossière! 

80% des 30%

 

Donc 20% des 30%, ça fait 6% du total ! 

[PasNascutDeRes]

Il y a 10 heures, Gabfox1 a dit :

Erreur grossière! 80% des 30%  Donc 20% des 30%, ça fait 6% du total ! 

Quel total?

[Gabfox1]

Il y a 2 heures, PasNascutDeRes a dit :

Quel total?

Réfléchit un petit peu ! 

[Fripouille2]

Notre Grand Barbe a encore sévi !!!

 

Certes c'est désormais HS ici, mais cela montre oh combien ce personnage est capable de nous sortir des inepties  !! 

 

Qd je pense que c'est ce genre de haut fonctionnaire qui gouverne notre vie, c'est au delà du pensable, c'est consternant...

 

#vivelesroutesdégradéesquisauventdesvies... 

[PasNascutDeRes]

Il y a 1 heure, Gabfox1 a dit :

Réfléchit un petit peu ! 

J'essaye, mais les chiffres sont têtus...

 

Selon moi, puisque la SR dit que "80% des accidents ONT lieu dans le cades des LV", c'est que 20% ont lieu hors du cadre des LV. Pas 6%...

[Gabfox1]

il y a 24 minutes, PasNascutDeRes a dit :

J'essaye, mais les chiffres sont têtus...

 

Selon moi, puisque la SR dit que "80% des accidents ONT lieu dans le cades des LV", c'est que 20% ont lieu hors du cadre des LV. Pas 6%...

Comme tu joue sur les mots, je vais t'éclairer. 

La Sr accuse la vitesse dans 33% des accidents mortels. 

Quand on sait que plus de 80% des accidents mortels se passent, toutes causes confondues, dans le cadre des LV, alors oui, 20% des accidents sont dus à des vitesses excessives, mais pas en cause unique. 

Si tu parle que sur les 33% des accidents don't la seule cause est la vitesse, alors, 20% de 33, ça fait 6,6% pour les morts du fait de la seule vitesse excessive ! 

 

Tu y arrive maintenant ? 

[Fripouille2]

Le 15/11/2020 à 12:14, PasNascutDeRes a dit :

C'est tout a fait exact: La SR le sait et elle le dit.

 

Et si presque tout le monde le sait, c'est bien parce c'est la SR qui le dit.

 

Encore jamais entendu... Si t'as un lien, ça m'intéresse... Merci d'avance !! 

[Fripouille2]

il y a 9 minutes, Gabfox1 a dit :

Comme tu joue sur les mots, je vais t'éclairer. 

La Sr accuse la vitesse dans 33% des accidents mortels. 

Quand on sait que plus de 80% des accidents mortels se passent, toutes causes confondues, dans le cadre des LV, alors oui, 20% des accidents sont dus à des vitesses excessives, mais pas en cause unique. 

Si tu parle que sur les 33% des accidents don't la seule cause est la vitesse, alors, 20% de 33, ça fait 6,6% pour les morts du fait de la seule vitesse excessive ! 

 

Tu y arrive maintenant ? 

 

Ben non !! 

 

100% étaient en vitesse excessive dont 80% en dessous de la LVA et 20% au dessus... 

[swift10]

Bein oui bein non.... 

 

On ne vous mettre donc pas d'accord, chacun ayant sa propre interprétation....

[Fripouille2]

Il y a 3 heures, swift10 a dit :

Bein oui bein non.... 

 

On ne vous mettre donc pas d'accord, chacun ayant sa propre interprétation....

 

Je ne pense qu'il s'agisse d'interprétation mais plutôt de compréhension... Au chapitre "30% à cause de la vitesse", qd tu te gaufres, c'est parce que tu allais trop vite eu égard aux circonstances et ce qq soit ta vitesse par rapport à la vitesse limite du lieu... Or ds ce "trop vite", 80% n'étaient pas en excès de vitesse... Mais les médias et Perrichon ne parlent eux que d'excès de vitesse... On a donc l'impression qu'il n'y a que des tarés qui roulent à tombeaux ouvert qui se plantent alors que c'est comme le loto, ça peut arriver à tout le monde même qd tu respectes les limitations. 

[PasNascutDeRes]

Il y a 22 heures, Gabfox1 a dit :

La Sr accuse la vitesse dans 33% des accidents mortels. 

Quand on sait que plus de 80% des accidents mortels se passent, toutes causes confondues, dans le cadre des LV, alors oui, 20% des accidents sont dus à des vitesses excessives, mais pas en cause unique. 

Si tu parle que sur les 33% des accidents don't la seule cause est la vitesse, alors, 20% de 33, ça fait 6,6% pour les morts du fait de la seule vitesse excessive !

Je pense que tu mélanges deux problèmes qui ont donc chacun leur réponse.

 

1) Si d'après la SR, la vitesse est la cause principale "dans 33% des accidents mortels", alors on peut en conclure (Règle de Lavoisier) que dans 67% des cas, la vitesse n'est pas la cause principale.

 

2) Si d'après la SR, "plus de 80% des accidents mortels se passent dans le cadre des LV", alors on peut en conclure (Règle de Lavoisier) que dans moins de  20% des cas, les accidents mortels "se passent" en dehors des LV.

 

Modifié 17 novembre 2020 par PasNascutDeRes

[Nico l_barjo]

Il y a 1 heure, PasNascutDeRes a dit :

Je pense que tu mélanges deux problèmes qui ont donc chacun leur réponse.

 

1) Si d'après la SR, la vitesse est la cause principale "dans 33% des accidents mortels", alors on peut en conclure (Règle de Lavoisier) que dans 67% des cas, la vitesse n'est pas la cause principale.

 

2) Si d'après la SR, "plus de 80% des accidents mortels se passent dans le cadre des LV", alors on peut en conclure (Règle de Lavoisier) que dans 20% des cas, les accidents mortels "se passent" en dehors des LV.

 

Pas tout à fait :

 

2) Si d'après la SR, "plus de 80% des accidents mortels se passent dans le cadre des LV", alors on peut en conclure (Règle de Lavoisier) que dans moins de 20% des cas, les accidents mortels "se passent" en dehors des LV.

Ce qui change la donne vu que "plus de 80%" est plutôt vague...ça pourrait donc être 90, 95 99% des cas...

[daniel762]

Il y a 2 heures, PasNascutDeRes a dit :

Je pense que tu mélanges deux problèmes qui ont donc chacun leur réponse.

 

1) Si d'après la SR, la vitesse est la cause principale "dans 33% des accidents mortels", alors on peut en conclure (Règle de Lavoisier) que dans 67% des cas, la vitesse n'est pas la cause principale.

 

2) Si d'après la SR, "plus de 80% des accidents mortels se passent dans le cadre des LV", alors on peut en conclure (Règle de Lavoisier) que dans moins de  20% des cas, les accidents mortels "se passent" en dehors des LV.

 

 

C'est 33 % dont la cause principale est une "vitesse excessive ou inadaptée", donc une vitesse hors ou dans les LV.

[PasNascutDeRes]

il y a 51 minutes, daniel762 a dit :

C'est 33 % dont la cause principale est une "vitesse excessive ou inadaptée", donc une vitesse hors ou dans les LV.

C'est encore un autre problème:

 

3) Si d'après la SR, la cause principale est une "vitesse excessive ou inadaptée dans 33% des accidents mortels", alors on peut en conclure (Règle de Lavoisier) que dans 67% des cas, ce n'est pas la cause principale.

 

Mais ce n'est toujours pas le problème de @Gabfox1 .

Problème dont la réponse est 6%...

Modifié 17 novembre 2020 par PasNascutDeRes

[PasNascutDeRes]

Le 13/11/2020 à 13:28, Gabfox1 a dit :

Dans les discours médiatiques, on ne précise pas si on parle de vitesse excessive ou inadaptée, et on laisse sous entendre que l'on ne considère que la vitesse excessive !

Pour être bien informé il faut s'en tenir aux documents, aux données, et aux communications officielles.

[Gabfox1]

il y a 23 minutes, PasNascutDeRes a dit :

Pour être bien informé il faut s'en tenir aux documents, aux données, et aux communications officielles.

Si on se base sur le sérieux et la.competence des officiels, on peut être confiant. Tu as vu l'interview de barbe reprochant aux dealers de ne pas avoir d'attestations ?? 

Tu le défendait il y a pas si longtemps !! 

 

Tu as raison on peut avoir confiance dans les communications officielles !