[Incroyable] le réseau routier national dans un état critique

[Invité §hnr414sj]

Regarde les autres exemples. Ou l'avis des familles de victimes comme ici.

ah ben voilà quand tu veux ! Sur mon post précédent tu n'avais pas encore mis les liens...

Le 3ème cas cité reste quand même un peu à part, dans la mesure où il s'agit d'un défaut de signalisation de travaux, donc une situation temporaire. Cela dit effectivement ces "engravures" peuvent surprendre et gagneraient à être mieux signalées

[Invité §alb464lD]

Merci de faire preuve de bonne foi quand tu veux.

[Invité §hnr414sj]

Merci de faire preuve de bonne foi quand tu veux.

c'est donnant-donnant en fait : je ne suis jamais enclin à faire preuve de bonne foi envers quelqu'un qui n'y est pas non plus un minimum disposé

[Invité §hnr414sj]

C'est problématique pour tous les usagers...

la RCEA en est un triste exemple.

 

je ne suis pas certain que le cas de la RCEA soit tout à fait à sa place sur ce topic. Il ne me semble pas qu'il soit question d'une dégradation (et encore moins d'un délabrement) de revêtement ou quelque chose dans ce goût là dans cette vidéo.

Et puis tu es retombé dans ton travers en mettant en avant le passage où des parents témoignent suite à la mort de leur fils, pas vraiment le passage le plus intéressant. D'ailleurs que penses-tu de ce qu'ont obtenu ces parents (réduction de la vitesse à 70 km/h et ajout d'un radar) ?

 

D'autre part il y a des éléments plus que discutables dans cette vidéo. À 14:50 il est fait mention du problème de dévers qui peut occasionner un déport fatal pour les véhicules qui y circulent, expliqué par un schéma qui montre que ce dévers était cohérent dans un contexte 2x2 voies, mais fort problèmatique si un seul coté de l'infrastructure initialement prévue est conservé et utilisé comme simple route bidirectionnelle. La vidéo mentionne ensuite pour illustrer ce problème le rapport "Incidence du dévers sur le déport des véhicules, cas de la RCEA". Conclusion dans la vidéo :

dans près de la moitié des accidents, soit 21 cas sur 44, il y a conjonction entre la pente de la route et l'écart du véhicule qui conduit au choc

Et ? et c'est tout ! WTF ! Ça veut pourtant dire qu'il y a aussi 23 cas dans lesquels le déport du véhicule se fait dans le sens contraire au dévers ! D'ailleurs en mettant en pause à 15:53, on peut lire la page complète du rapport, et notamment :

L'égale répartition de ces 2 scénarios (conjonction, disjonction) démontre que l'orientation du dévers de la voie sur laquelle circule un véhicule n'a pas d'incidence directe sur le sens de déport de celui-ci en cas de perte de contrôle

 

 

Autre fait passé sous silence : la vidéo mentionne un tragique accident vers 3:00. Mars 2016, 12 personnes trouvent la mort dans une camionnette, lors d'un choc frontal. 13 personnes à bord, seul le conducteur à survécu. Aucun autre élément n'est fourni, seule plane l'ombre funeste de la RCEA sans pitié...

 

Autre point de vue sur cet accident : rapport d'enquête accablant, qui mentionne la page où on peut trouver le rapport d'enquête complet. Certes il date de mars 2018, soit presqu'un an après la diffusion de ce numéro "d'envoyé spécial", mais c'est tellement énorme que j'imagine qu'il y avait quand même des éléments qui étaient connus en 2017...

Extraits choisis :

• véhicule dans un état déplorable et en surcharge
  
• équipé de douze places assises pour 13 personnes à bord (ce type de fourgon comporte normalement six places).
  
• le siège du conducteur était le seul d'origine, les passagers étaient eux installés sur des banquettes bricolées et mal fixées
  
• les ceintures de sécurité ne correspondaient pas aux normes européennes. La dernière banquette n'avait même pas de ceinture de sécurité
  
• les pneus du fourgon étaient aussi en mauvais état. Ils avaient sept ans et leur limite d'usure était atteinte voire dépassée, avec de fortes dissymétries d'usure. Un pneu avant était surgonflé (le second pneu avant a explosé lors de l'accident), les deux pneus arrière sous-gonflés
  
• La remorque que tirait le fourgon présentait quant à elle les mêmes problèmes de pneus et de surcharge

 

 

Le conducteur :

• entre l'heure du départ, de son passage à la frontière et l'accident, les enquêteurs ont calculé qu'il a roulé à une vitesse moyenne comprise entre 110 et 133 km/h
  
• un conducteur de poids lourd a indiqué l'avoir vu effectuer un dépassement sur une ligne blanche quelques kilomètres avant l'accident
  
• par ailleurs, il a été flashé au volant de ce fourgon par des radars automatiques quatre fois dans l'année précédente, la dernière juste une semaine avant (14 excès de vitesse dans cette même période pour le fourgon, avec des conducteurs différents)
  
• Juste avant l'accident, le fourgon se trouvait derrière un autocar qui a entamé une manœuvre de dépassement d'un camion. Le conducteur du fourgon s'est engagé pour doubler derrière le car, sans aucune visibilité

 

 

Donc clairement face à cette accumulation il faudrait être gonflé pour mettre en cause la RCEA sur ce cas.

 

Bref, pas mal de partis pris qui ne m'ont pas donné envie de pousser plus loin...

[Papymeche2]

je ne suis pas certain que le cas de la RCEA soit tout à fait à sa place sur ce topic. Il ne me semble pas qu'il soit question d'une dégradation (et encore moins d'un délabrement) de revêtement ou quelque chose dans ce goût là dans cette vidéo.

Et puis tu es retombé dans ton travers en mettant en avant le passage où des parents témoignent suite à la mort de leur fils, pas vraiment le passage le plus intéressant. D'ailleurs que penses-tu de ce qu'ont obtenu ces parents (réduction de la vitesse à 70 km/h et ajout d'un radar) ?

 

D'autre part il y a des éléments plus que discutables dans cette vidéo. À 14:50 il est fait mention du problème de dévers qui peut occasionner un déport fatal pour les véhicules qui y circulent, expliqué par un schéma qui montre que ce dévers était cohérent dans un contexte 2x2 voies, mais fort problèmatique si un seul coté de l'infrastructure initialement prévue est conservé et utilisé comme simple route bidirectionnelle. La vidéo mentionne ensuite pour illustrer ce problème le rapport "Incidence du dévers sur le déport des véhicules, cas de la RCEA". Conclusion dans la vidéo :

dans près de la moitié des accidents, soit 21 cas sur 44, il y a conjonction entre la pente de la route et l'écart du véhicule qui conduit au choc

Et ? et c'est tout ! WTF ! Ça veut pourtant dire qu'il y a aussi 23 cas dans lesquels le déport du véhicule se fait dans le sens contraire au dévers ! D'ailleurs en mettant en pause à 15:53, on peut lire la page complète du rapport, et notamment :

L'égale répartition de ces 2 scénarios (conjonction, disjonction) démontre que l'orientation du dévers de la voie sur laquelle circule un véhicule n'a pas d'incidence directe sur le sens de déport de celui-ci en cas de perte de contrôle

 

 

Autre fait passé sous silence : la vidéo mentionne un tragique accident vers 3:00. Mars 2016, 12 personnes trouvent la mort dans une camionnette, lors d'un choc frontal. 13 personnes à bord, seul le conducteur à survécu. Aucun autre élément n'est fourni, seule plane l'ombre funeste de la RCEA sans pitié...

 

Autre point de vue sur cet accident : rapport d'enquête accablant, qui mentionne la page où on peut trouver le rapport d'enquête complet. Certes il date de mars 2018, soit presqu'un an après la diffusion de ce numéro "d'envoyé spécial", mais c'est tellement énorme que j'imagine qu'il y avait quand même des éléments qui étaient connus en 2017...

Extraits choisis :

• véhicule dans un état déplorable et en surcharge
  
• équipé de douze places assises pour 13 personnes à bord (ce type de fourgon comporte normalement six places).
  
• le siège du conducteur était le seul d'origine, les passagers étaient eux installés sur des banquettes bricolées et mal fixées
  
• les ceintures de sécurité ne correspondaient pas aux normes européennes. La dernière banquette n'avait même pas de ceinture de sécurité
  
• les pneus du fourgon étaient aussi en mauvais état. Ils avaient sept ans et leur limite d'usure était atteinte voire dépassée, avec de fortes dissymétries d'usure. Un pneu avant était surgonflé (le second pneu avant a explosé lors de l'accident), les deux pneus arrière sous-gonflés
  
• La remorque que tirait le fourgon présentait quant à elle les mêmes problèmes de pneus et de surcharge

 

 

Le conducteur :

• entre l'heure du départ, de son passage à la frontière et l'accident, les enquêteurs ont calculé qu'il a roulé à une vitesse moyenne comprise entre 110 et 133 km/h
  
• un conducteur de poids lourd a indiqué l'avoir vu effectuer un dépassement sur une ligne blanche quelques kilomètres avant l'accident
  
• par ailleurs, il a été flashé au volant de ce fourgon par des radars automatiques quatre fois dans l'année précédente, la dernière juste une semaine avant (14 excès de vitesse dans cette même période pour le fourgon, avec des conducteurs différents)
  
• Juste avant l'accident, le fourgon se trouvait derrière un autocar qui a entamé une manœuvre de dépassement d'un camion. Le conducteur du fourgon s'est engagé pour doubler derrière le car, sans aucune visibilité

 

 

Donc clairement face à cette accumulation il faudrait être gonflé pour mettre en cause la RCEA sur ce cas.

 

Bref, pas mal de partis pris qui ne m'ont pas donné envie de pousser plus loin...

 

Tous les tronçons ne sont pas bidirectionnels et en dévers inversé pour l' une des voies. Il y a aussi des tronçons 2x2 voies. Je me souviens avoir lu qu' en termes de volume circulé, elle n' était pas plus accidentogène que les autres routes à grande circulation.

Par contre en termes de tués au km linéaire elle est/était parmis les plus accidentogènes. Vous savez le truc de Papygot et d'autres qui a justifié, entre autre, le passage à 80km/h des bidi, avec le succès qu' on voit aujourd' hui.

 

Faudra que je retrouve ou j' ai vu ça.

[Invité §alb464lD]

Le 2x2 voies aide à rendre la RCEA plus sûre oui

[Invité §alb464lD]

 

https://www.facebook.com/photo [...] mp;theater

[Papymeche2]

En quel point géodésique ?

Quelle est la VAL sur cette route ?

Quand a été prise la photo ?

A ce jour, est-ce réparé ?

 

Autrement dit, quelle crédibilité accorder à ce genre d'info si vous ne vérifiez pas ce que vous écrivez.

D' ailleurs est-ce une info ou du lobbying ?

 

Ne soyez pas trop timide, ce qui vous empêcherait de répondre objectivement. (Si tant est que vous répondiez à ces questions de simple bon sens)

[Invité §alb464lD]

prenez vos cachets ça va aller

[Papymeche2]

prenez vos cachets ça va aller

 

 

Vous vous défilez ?

Pas bien sur ce coup.

Mais prévisible.

Un petit trajet sur route sans contrainte à la vitesse ?

[Invité §alb464lD]

Que répondre à vos provocations ?

 

Hum... doublez les cachets

 

 

Sinon... vous pouvez lire ça: https://www.contrepoints.org/2019/08/14/322926-comment-letat-francais-a-laisse-tomber-ses-routes

[Papymeche2]

Que répondre à vos provocations ?

 

Hum... doublez les cachets

 

 

Sinon... vous pouvez lire ça: https://www.contrepoints.org/2019/08/14/322926-comment-letat-francais-a-laisse-tomber-ses-routes

 

 

Je ne fais que provoquer le provocateur.

Un petit tour sur autoroute pour vous décrisper ?

[Invité §alb464lD]

vous avez lu et apprécié l'article je présume.

[Papymeche2]

vous avez lu et apprécié l'article je présume.

 

Oui.

J' ai lu.

[Invité §hnr414sj]

vous avez lu et apprécié l'article je présume.

 

 

apprécié, je n'irai pas jusque là : les chiffres sont faux !

Cet article a été écrit en août 2019 et s'appuie entre autres sur le bilan Faits et chiffres 2017 de l'union routière de France. Les chiffres cités (dépenses de fonctionnement et d'investissement) sont tirés de la page 114. Par contre le bilan Faits et chiffres 2019 de la même union routière de France, toujours à la page 114, montre des valeurs différentes pour 2016. Le montant total des dépenses n'était pas de 1,4 mais 2,2 milliards d'euros, soit -29% et non -55% par rapport à 2008. Et en 2018 c'est reparti à la hausse, 2,4 milliards.

Ce serait bien qu'ils vérifient leurs sources ou qu'ils réactualisent leurs articles...

[mtgxv]

 

apprécié, je n'irai pas jusque là : les chiffres sont faux !

Cet article a été écrit en août 2019 et s'appuie entre autres sur le bilan Faits et chiffres 2017 de l'union routière de France. Les chiffres cités (dépenses de fonctionnement et d'investissement) sont tirés de la page 114. Par contre le bilan Faits et chiffres 2019 de la même union routière de France, toujours à la page 114, montre des valeurs différentes pour 2016. Le montant total des dépenses n'était pas de 1,4 mais 2,2 milliards d'euros, soit -29% et non -55% par rapport à 2008. Et en 2018 c'est reparti à la hausse, 2,4 milliards.

Ce serait bien qu'ils vérifient leurs sources ou qu'ils réactualisent leurs articles...

 

 

Merci pour ce rappel nécessaire.

[Invité §alb464lD]

Cet article a été écrit en août 2019.

 

 

Merci d’avoir confirmé que ça reste très largement insuffisant pour entretenir correctement le réseau.

[Gabfox1]

 

apprécié, je n'irai pas jusque là : les chiffres sont faux !

Cet article a été écrit en août 2019 et s'appuie entre autres sur le bilan Faits et chiffres 2017 de l'union routière de France. Les chiffres cités (dépenses de fonctionnement et d'investissement) sont tirés de la page 114. Par contre le bilan Faits et chiffres 2019 de la même union routière de France, toujours à la page 114, montre des valeurs différentes pour 2016. Le montant total des dépenses n'était pas de 1,4 mais 2,2 milliards d'euros, soit -29% et non -55% par rapport à 2008. Et en 2018 c'est reparti à la hausse, 2,4 milliards.

Ce serait bien qu'ils vérifient leurs sources ou qu'ils réactualisent leurs articles...

 

 

entre nous, -29%, c'est énorme !

 

 

les trous dans les routes ne sont plus exceptionnels !

 

 

en 2018 c'est reparti a la hausse cart la situation deviens problématique et dangereuse !

 

 

le seul problème est que l'état des routes non entretenues depuis longtemps nécessite un investissement plus important au km pour les remettre en état !

 

 

malgré l'augmentation, il n'y aura peut être pas plus de km de routes refaites !

[Invité §hnr414sj]

Merci d’avoir confirmé que ça reste très largement insuffisant pour entretenir correctement le réseau.

Bullshit, je n'ai jamais dit ça

[Invité §alb464lD]

Ce que t’as cité le dit.

[Invité §hnr414sj]

entre nous, -29%, c'est énorme !

les trous dans les routes ne sont plus exceptionnels !

en 2018 c'est reparti a la hausse cart la situation deviens problématique et dangereuse !

le seul problème est que l'état des routes non entretenues depuis longtemps nécessite un investissement plus important au km pour les remettre en état !

malgré l'augmentation, il n'y aura peut être pas plus de km de routes refaites !

 

 

 

En fait mon intervention visait surtout à montrer que cet article de Contrepoint manque d'objectivité et de sérieux. On y trouve de grossières erreurs (c'est quand même ballot pour un économiste de se planter sur les chiffres), erreurs qui auraient pu être en partie corrigées en contrôlant les sources (le rapport 2018 de l'URF était sans doute déjà disponible quand cet article a été publié).

D'autre part le chiffre corrigé de -29% de budget alloué aux routes en 2016 par rapport à 2008 n'est peut être pas encore exact. Si tu as regardé les documents de l'URF tu as peut être noté page 115 (sur le doc de 2019) :

Les départements se sont vus transférer environ 16 000 km de routes nationales ; ce transfert a eu lieu entre 2006 et 2008.

L’État compense les dépenses nouvelles correspondantes par des dotations ou des transferts de fiscalité.

 

Mais rien n'est dit sur ces "dotations" ou "transferts de fiscalité". Est-ce que ces sommes apparaissent dans les tableaux précédents ou pas ? Calculer le budget réellement alloué à l'entretien des routes dans ce contexte est peut être un peu plus difficile que de simplement additionner 2 valeurs lues dans un document PDF de l'URF ?

[Invité §alb464lD]

Ok donc les investissements sont insuffisants pour l’entretien des routes.

[Invité §hnr414sj]

Ok donc les investissements sont insuffisants pour l’entretien des routes.

Mon message se terminait par des interrogations... démarrer ta réponse par "OK donc" n'a donc pas beaucoup de sens

[Gabfox1]

 

 

En fait mon intervention visait surtout à montrer que cet article de Contrepoint manque d'objectivité et de sérieux. On y trouve de grossières erreurs (c'est quand même ballot pour un économiste de se planter sur les chiffres), erreurs qui auraient pu être en partie corrigées en contrôlant les sources (le rapport 2018 de l'URF était sans doute déjà disponible quand cet article a été publié).

D'autre part le chiffre corrigé de -29% de budget alloué aux routes en 2016 par rapport à 2008 n'est peut être pas encore exact. Si tu as regardé les documents de l'URF tu as peut être noté page 115 (sur le doc de 2019) :

Les départements se sont vus transférer environ 16 000 km de routes nationales ; ce transfert a eu lieu entre 2006 et 2008.

L’État compense les dépenses nouvelles correspondantes par des dotations ou des transferts de fiscalité.

 

Mais rien n'est dit sur ces "dotations" ou "transferts de fiscalité". Est-ce que ces sommes apparaissent dans les tableaux précédents ou pas ? Calculer le budget réellement alloué à l'entretien des routes dans ce contexte est peut être un peu plus difficile que de simplement additionner 2 valeurs lues dans un document PDF de l'URF ?

 

 

on est d'accord sur le fait que les publications sont médiocres des deux cotés !

 

 

la compensation par les dotations sont faites que sur le papier, ou parcellaires ! il n'y a jamais eu de compensation a 100%, et on a entendu parler que de baisse des dotations.

 

je ne peut avoir de document exact, car il n'est pas disponible !

 

 

il es résulte bien une dégradation extraordinaire du réseau routier !

 

 

[Invité §hnr414sj]

la compensation par les dotations sont faites que sur le papier, ou parcellaires ! il n'y a jamais eu de compensation a 100%, et on a entendu parler que de baisse des dotations. je ne peut avoir de document exact, car il n'est pas disponible ! il es résulte bien une dégradation extraordinaire du réseau routier !

Mouais, ce "extraordinaire" me parait quand même excessif, ça reste bien subjectif.

 

Histoire de ne pas me voir reprocher de nier les problèmes d'entretien du réseau routier, je propose un nouveau document, l'audit dont il est question dans Réseau routier national non concédé : résultats d’audits, audit de IMDM et Nibuxs sur l'état du réseau routier national non concédé :

Audit externe sur l’état du réseau routier national non concédé et la politique d’entretien de ce réseau

 

il y a de quoi lire...

[Gabfox1]

Mouais, ce "extraordinaire" me parait quand même excessif, ça reste bien subjectif.

 

Histoire de ne pas me voir reprocher de nier les problèmes d'entretien du réseau routier, je propose un nouveau document, l'audit dont il est question dans Réseau routier national non concédé : résultats d’audits, audit de IMDM et Nibuxs sur l'état du réseau routier national non concédé :

Audit externe sur l’état du réseau routier national non concédé et la politique d’entretien de ce réseau

 

il y a de quoi lire...

 

 

sympas tes documents mais on parle de 1.2 milliard en 2022 et 666 millions entre 2018 et 2022 !

 

 

 

c'est pas lourd pour les plus de 2000km de routes très endommagées ! prévision si on ne fait rien de 62% de chaussées très dégradées en 2037 !

en 2016 seul 47% des chaussées étaient en bon état.

 

on est en 2020 !

[Invité §hnr414sj]

sympas tes documents mais on parle de 1.2 milliard en 2022 et 666 millions entre 2018 et 2022 !

ça c'est juste l'un des 5 scénarios évoqués par cet audit. Mais est-ce que cet audit a été suivi d'effet ? Si oui quel scénario a été suivi ?

 

c'est pas lourd pour les plus de 2000km de routes très endommagées ! prévision si on ne fait rien de 62% de chaussées très dégradées en 2037 !

c'est pas "si on ne fait rien", mais si on poursuit sur un investissement similaire à celui de la période 2007 à 2017 (donc si on ne change pas de politique, ce qui n'est pas tout à fait la même chose que "si on ne fait rien"...)

 

en 2016 seul 47% des chaussées étaient en bon état.

on est en 2020 !

 

Et est-ce qu'on sait quel scénario a décidé de suivre l'état français ? Qu'est-ce qui a vraiment été investi en 2018, 2019, et ce qui le sera encore cette année ?

 

Rappelons aussi que ces documents ne concernent que le réseau national non concédé

[Gabfox1]

Marre de ces incompétents qui refusent de s'occuper de l'état des routes car ils ont suivi les recommandation de barbe ! :q

 

je viens de bousiller un pneu neuf grâce a un nid d'autruche sur la chaussée ! :q :q :q

 

la prochaine fois, je prends des photos et je file au commissariat pour porter plainte pour mise en danger de la vie d'autrui !

 

c'est criminel ! :q :q :q :q :q :q :q :q

 

a moto, j'étais par terre !

 

 

pneu entaillé sur le flanc ! dégonflé en moins de 100m !!!

 

une honte pour la SR! une honte pour nos politiques !

 

 

des médiocres avec une tendance vers la nullité !

[Invité §alb464lD]

C’est bien de râler, c’est mieux de demander réparation. Et vu ce qui est relaté, il y a de quoi réclamer...

[Gabfox1]

C’est bien de râler, c’est mieux de demander réparation. Et vu ce qui est relaté, il y a de quoi réclamer...

 

 

Aucune chance !

 

Pas de témoin. Les gendarmes juste derrière moi, ne se sont pas arrêtés quand j'ai fait signe !!!

[PasNascutDeRes]

a moto, j'étais par terre !

 

 

Je ne crois pas, en deux roues il est très facile d'éviter les trous.

[Invité §alb464lD]

ce trollage ...

[Gabfox1]

 

Je ne crois pas, en deux roues il est très facile d'éviter les trous.

 

 

as tu une moto ?

 

as tu le permis ?

 

sais tu ce que c'est que la route a moto ?

 

connais tu les différents dangers spécifiques aux 2RM ?

 

si tu réponds non a toutes ces questions, alors tu n'as aucuns droit d'écrire un mensonge comme ca !

 

 

et même si tu connaissait, ça reste une connerie !

 

 

a ta place je supprimerais le post et j'aurais honte ! ton maitre avait déjà sorti cette même absurdité avant de se faire tacler !

 

 

 

 

Citation de PNDR :

 

Je ne crois pas, en deux roues il est très facile d'éviter les trous.

[PasNascutDeRes]

as tu une moto ? as tu le permis ? sais tu ce que c'est que la route a moto ?

connais tu les différents dangers spécifiques aux 2RM ?

 

 

Que d'incertitudes!

[Gabfox1]

 

Que d'incertitudes!

 

 

Alors réponds.

 

Tu dénigre, raconte des conneries sans rien savoir. Seuls les imbéciles font comme cela !

 

En es tu ?