Alcool au volant, taux zéro ou pas ?

[nophares]

 

Ben, en fait tout dépend des unités.

 

Dans le doc cité plus haut, regardez un peu la dispersion des mesurages, dispersion qui n' est pas prise en compte par le juridique la plupart du temps.

 

Pourtant les picolomètres fournissent un mesurage avec une précision garantie par la métrologie légale de +/- 0,032 mg/l jusqu' à 0,4mg/l et 8% au delà.

Votre 0,25 se situe entre 0,218 et 0,282 mg/l quand mesuré au picolomètre bien utilisé.

Il n' en ait pas tenu compte la plupart du temps (sauf en région viticole selon la demande des procureurs locaux…)

 

Voyez un peu pour les conducteurs de bus et les jeunes permis pour lesquels il ne faut pas dépasser 0,1mg/l.

Le 0,1 se situe entre 0,068 et 0,132 mg/l

 

Sans autre commentaire sur ce sujet.

 

Hum, ça reste très compliqué...

 

En cas de contrôle, il vaut mieux accepter la prise de sang si on sait qu'on est un peu juste.

[Papymeche2]

 

si la Polizei vous arrête, je ne suis pas certain que vos calculs la convaincront

 

 

C' est bien ce que j' avais imaginé. Vous n' avez pas saisi les détails.

Pas grave.

[Papymeche2]

Hum, ça reste très compliqué...

 

En cas de contrôle, il vaut mieux accepter la prise de sang si on sait qu'on est un peu juste.

 

 

Si vous êtes incapable de souffler dans le picolomètre pour une vraie raison, ce sera une prise de sang.

 

La prise de sang n' est pas proposée, si vous êtes capable de souffler. Vous ne la ferez pas aux FDO, qui débusqueront votre mauvaise volonté, ne serait-ce parce que vous demandez la prise de sang directement...

C' est la mesure au picolomètre qui fait foi. Ce mesurage est gratuit (C' est d' ailleurs pour celà que ça a remplacé la métrique sanguine). C' est juste qu' on vous emmène devant le picolomètre s' il n' est pas sur le lieu de contrôle. (5 à 10mn de gagnées qui peuvent parfois faire la différence)

 

Par contre vous pouvez demander un contrôle par métrique sanguine si vous pensez que le picolomètre vous a maltraité. Les FDO ne peuvent refuser votre demande, mais je crois que ce sera vous qui devrez assumer le coût de cette analyse. (Ca demande confirmation car je fonctionne sur mémoire. Hum @lepassant , c' est le moment de briller )

Vous gagnez un peu de temps si vous êtes déjà en phase de désorption (ça peut faire la différence), c' est le contraire si vous n' avez pas passé le pic d' alcoolémie.(c' est à double tranchant)

 

Sur ce que j' ai vu sur différents forum lors de contestation et passage par la case tribunal, la prise de sang confirme presque toujours la métrique au picolomètre.

Les juges savent ce qu' est une courbe de désorption...

[nophares]

 

Si vous êtes incapable de souffler dans le picolomètre pour une vraie raison, ce sera une prise de sang.

 

La prise de sang n' est pas proposée, si vous êtes capable de souffler. Vous ne la ferez pas aux FDO, qui débusqueront votre mauvaise volonté, ne serait-ce parce que vous demandez la prise de sang directement...

C' est la mesure au picolomètre qui fait foi. Ce mesurage est gratuit (C' est d' ailleurs pour celà que ça a remplacé la métrique sanguine). C' est juste qu' on vous emmène devant le picolomètre s' il n' est pas sur le lieu de contrôle. (5 à 10mn de gagnées qui peuvent parfois faire la différence)

 

Par contre vous pouvez demander un contrôle par métrique sanguine si vous pensez que le picolomètre vous a maltraité. Les FDO ne peuvent refuser votre demande, mais je crois que ce sera vous qui devrez assumer le coût de cette analyse. (Ca demande confirmation car je fonctionne sur mémoire. Hum @lepassant , c' est le moment de briller )

Vous gagnez un peu de temps si vous êtes déjà en phase de désorption (ça peut faire la différence), c' est le contraire si vous n' avez pas passé le pic d' alcoolémie.(c' est à double tranchant)

 

Sur ce que j' ai vu sur différents forum lors de contestation et passage par la case tribunal, la prise de sang confirme presque toujours la métrique au picolomètre.

Les juges savent ce qu' est une courbe de désorption...

C'est bon à savoir.

[melabod]

Alcool au volant : faut-il généraliser l’éthylotest antidémarrage ?

[Invité §alb464lD]

C’est quoi toutes ces magouilles encore ? Vraiment n’importe quoi la politique du chiffre

[Papymeche2]

@daniel762

J' avais dit 2200 sur ma mémoire pour le facteur de conversion air/sang au Royaume Uni, et avait dit que je vérifierai

En fait c' est 2300 qui est appliqué. voir un peu avant

0,8 g/l sang correspond bien à 0,35×10^-3 g/l air.

Font pas de cadeaux comme en France.

[daniel762]

Merci d'avoir communiqué le résultat de tes recherches !

[nophares]

Alcool au volant : faut-il généraliser l’éthylotest antidémarrage ?

 

 

Non, suffit le flicage !

 

[Invité §alb464lD]

Merci d'avoir communiqué le résultat de tes recherches !

 

 

 

j'ai donné les taux corrects ici :

 

Alcool au volant, taux zéro ou pas ?

 

[mtgxv]

C’est quoi toutes ces magouilles encore ? Vraiment n’importe quoi la politique du chiffre

 

 

 

Dis moi, ce n'est pas toi, il y n'a pas si longtemps que ça et ici même, qui nous a cité les USA comme ayant une politique anti alcool au volant moins aveugle et plus intelligente qu'en France ?

 

Tu pourrais juste nous rappeler que dans beaucoup d'états, l'éthylotest est obligatoire dés la première infraction ? ... merci

[Invité §alb464lD]

Tu pourrais nous rappeler ce qui déclenche un contrôle d'alcool aux USA.

 

merci

[daniel762]

Tu pourrais nous rappeler ce qui déclenche un contrôle d'alcool aux USA.

 

merci

 

 

Tu voudrais que les contrôles soient décidés et organisés comment exactement, et qu'on contrôle les conducteurs sur quels critères ?

[Invité §alb464lD]

très sincèrement, quelqu'un de vraiment alcoolisé et dangereux, ça se voit tout de suite.

 

conduite incertaine, comportement étrange etc.

 

 

 

donc même une voiture de Police/Gendarmerie non banalisée qui roule normalement dans le trafic suffit.

 

et argument qui devrait plaire aux anti-coyote : une voiture de Police/Gendarmerie non banalisée qui roule dans le trafic, ce n'est pas signalé

 

 

 

je trouve ça plus honnête que de retirer aveuglément des permis à la pelle en se basant juste sur un taux.

 

pour moi une patrouille de Police/Gendarmerie qui a retiré un ou deux permis à des gens complètement à la ramasse dans le trafic a beaucoup plus d'intérêt qu'un contrôle fixe où on arrête tout le monde et on retire les permis à la pelle en se basant sur un taux.

 

 

la qualité vaut plus que la quantité.

 

 

et surtout le discernement humain de personnes formées et compétentes plutôt qu'une machine.

 

tout le contraire de la politique du chiffre basée sur l'abattage de masse aveugle à l'aide de machines.

[daniel762]

Un conducteur peut être suffisamment alcoolisé pour que ses facultés soient atteintes sans que cela se détecte en conditions normales de circulation. Donc ne contrôler que les conducteurs à la conduite incertaine et au comportement étrange ne suffit pas...

[Invité §alb464lD]

Je suis contre l'abattage de massage

[mtgxv]

très sincèrement, quelqu'un de vraiment alcoolisé et dangereux, ça se voit tout de suite.

conduite incertaine, comportement étrange etc.

donc même une voiture de police non banalisée qui roule normalement dans le trafic suffit.

 

 

Et c'est quoi pour toi quelqu'un de vraiment alcoolisé ?

Quelqu'un de pas vraiment alcoolisé mais juste aux perceptions et reflex altérés est moins dangereux donc pas contrôlable ?

 

Serais-tu en train de faire des 2 poids 2 mesures sur le fléau qu'est l'alcool au volant ?

 

 

Discernement.

[mtgxv]

je trouve ça plus honnête que de retirer aveuglément des permis à la pelle en se basant juste sur un taux.

 

 

Tu parles d'honnêteté quand tu parles de gens qui prennent le volant en ayant bu en toute connaissance de cause ? ... bizarre.

 

Le taux est le taux ... t'es au-dessus, tu payes

 

 

Discernement, discernement ...

[mtgxv]

Un conducteur peut être suffisamment alcoolisé pour que ses facultés soient atteintes sans que cela se détecte en conditions normales de circulation. Donc ne contrôler que les conducteurs à la conduite incertaine et au comportement étrange ne suffit pas...

 

 

Ca parait tellement évident

[Invité §alb464lD]

"Une arrestation si vous en donnez des raisons"

 

 

 

https://frenchdistrict.com/art [...] tats-unis/

 

Although the U.S. Supreme Court has found sobriety checkpoints to be constitutionally permissible, ten states (Idaho, Iowa, Michigan, Minnesota, Oregon, Rhode Island, Texas, Washington, Wisconsin, and Wyoming) have found that sobriety roadblocks violate their own state constitutions or have outlawed them.

 

 

Ce qui signifie que dans ces États américains, les contrôles d'alcoolémie aveugles en point fixe sont illégaux

 

https://en.wikipedia.org/wiki/ [...] t#Legality

[matra530]

"Une arrestation si vous en donnez des raisons"

 

 

 

https://frenchdistrict.com/art [...] tats-unis/

 

Although the U.S. Supreme Court has found sobriety checkpoints to be constitutionally permissible, ten states (Idaho, Iowa, Michigan, Minnesota, Oregon, Rhode Island, Texas, Washington, Wisconsin, and Wyoming) have found that sobriety roadblocks violate their own state constitutions or have outlawed them.

 

 

Ce qui signifie que dans ces États américains, les contrôles d'alcoolémie aveugles en point fixe sont illégaux

 

https://en.wikipedia.org/wiki/ [...] t#Legality

 

Il reste donc 40 états où c'est comme en France...

"Sachez que dans certains Etats, des checkpoints sont parfois installés, et les policiers se réservent le droit de sélectionner les conducteurs qui devront les suivre et se soumettre à un test d’alcoolémie."

https://frenchdistrict.com/art [...] tats-unis/

[Invité §alb464lD]

C'est une possibilité, pas une obligation.

[matra530]

C'est une possibilité, pas une obligation.

 

Comme en France...

[srill]

très sincèrement, quelqu'un de vraiment alcoolisé et dangereux, ça se voit tout de suite.

 

conduite incertaine, comportement étrange etc.

 

 

 

donc même une voiture de Police/Gendarmerie non banalisée qui roule normalement dans le trafic suffit.

 

et argument qui devrait plaire aux anti-coyote : une voiture de Police/Gendarmerie non banalisée qui roule dans le trafic, ce n'est pas signalé

 

 

 

je trouve ça plus honnête que de retirer aveuglément des permis à la pelle en se basant juste sur un taux.

 

pour moi une patrouille de Police/Gendarmerie qui a retiré un ou deux permis à des gens complètement à la ramasse dans le trafic a beaucoup plus d'intérêt qu'un contrôle fixe où on arrête tout le monde et on retire les permis à la pelle en se basant sur un taux.

 

 

la qualité vaut plus que la quantité.

 

 

et surtout le discernement humain de personnes formées et compétentes plutôt qu'une machine.

 

tout le contraire de la politique du chiffre basée sur l'abattage de masse aveugle à l'aide de machines.

 

 

Tu as déjà croisé un vrai alcoolique "à l'ancienne"

Le mec qui, après avoir bu une bouteille d'alcool fort, marche encore bien droit et donne l'illusion d'être à peu près normal

 

 

L'alcool avec la pratique, on le tient de mieux en mieux.

 

Ca ne signifie pas qu'il a les réflexes de quelqu'un de sobre.

 

Ce que tu proposes, c'est un peu une prime à l'alcoolisme massif.

[Invité §alb464lD]

Non. Éloigner les gens vraiment dangereux et pas faire du chiffre aveuglément.

 

Y'a pas de prime à l'alcoolisme. L'alcool est en vente libre. Est-ce que pour autant tout le monde est alcoolique ?

 

 

Non.

 

Dans ce pays, on s'acharne sur les automobilistes mais que fait-on face à l'incroyable violence que subissent nos concitoyens jour après jour ?

 

La France est très mal classée au niveau européen s'agissant de la délinquance :

 

https://www.atlantico.fr/decry [...] ier-raufer

 

alors qu'elle a un résultat honorable dans la sécurité routière :

 

https://www.autoplus.fr/actual [...] 37418.html

 

 

il serait peut-être temps de revoir les priorités et les missions des fdo...

 

l'aveuglement idéologique fait des ravages

[mtgxv]

Non. Éloigner les gens vraiment dangereux et pas faire du chiffre aveuglément.

Y'a pas de prime à l'alcoolisme. L'alcool est en vente libre. Est-ce que pour autant tout le monde est alcoolique ?

 

 

Ouh là ... tu confonds alcoolisme et alcool au volant

 

Et si pour toi sanctionner un gars qui a bu, qui prend quand même le volant et se fait contrôler positif c'est faire du chiffre alors tu cautionnes une certaine souplesse sur la cause qui est à l'origine de 30% des accidents

 

Un peu de discernement que diable

[Invité §alb464lD]

Je répondais au message au dessus.

[Invité §fab373pz]

 

Ouh là ... tu confonds alcoolisme et alcool au volant

 

Et si pour toi sanctionner un gars qui a bu, qui prend quand même le volant et se fait contrôler positif c'est faire du chiffre alors tu cautionnes une certaine souplesse sur la cause qui est à l'origine de 30% des accidents

 

Un peu de discernement que diable

 

 

ça sort d'où d'ailleurs ces 30%, ça fait des années que je fais gaffe aux stats et à la presse dans ma région, ça doit plus tourner à 5% qu'autre chose. On nous prend pas pour des jambons là ?

[Invité §alb464lD]

Le chapeau de Got et Perrichon

[Syl2090]

Je suis contre l'abattage de massage

 

Tu as eu combien de contrôle d'alcoolémie depuis que tu as le permis?

[Invité §alb464lD]

plusieurs, en point fixe, j'avais rien à me reprocher, ça m'a fait perdre du temps

[nophares]

Tu as eu combien de contrôle d'alcoolémie depuis que tu as le permis?

 

Euh...jamais en 30 ans....

[daniel762]

Je répondais au message au dessus.

 

 

Ta position n'est quand même pas très claire. Parce qu'à te lire je comprends que tu es contre l'alcool au volant et favorable à davantage d'actions pour lutter contre, et opposé à des contrôles d'alcoolémie ciblant tous les conducteurs sans discrimination.

[daniel762]

 

ça sort d'où d'ailleurs ces 30%, ça fait des années que je fais gaffe aux stats et à la presse dans ma région, ça doit plus tourner à 5% qu'autre chose. On nous prend pas pour des jambons là ?

 

 

Je comprends cela comme "seulement" 5 % de conducteurs alcoolisés dans la circulation en général, mais 30 % de conducteurs alcoolisés parmi ceux qui sont impliqués dans un/responsable d'un (?) accident.

[mtgxv]

 

ça sort d'où d'ailleurs ces 30%, ça fait des années que je fais gaffe aux stats et à la presse dans ma région, ça doit plus tourner à 5% qu'autre chose. On nous prend pas pour des jambons là ?

 

 

Les chiffres sont variés suivant les sources ... ça va de 7 à 30% avec une grosse tendance quand même pour un pourcentage proche de 30%

 

https://www.lecomparateurassurance.com/6-actualites-assurance/110616-impact-alcool-volant-securite-routiere-france

 

https://www.stage-recuperation-point-permis.fr/article-40.html

 

https://www.preventionroutiere.asso.fr/2016/03/31/alcool-risque-et-facteur-daccident/

 

http://www.lebureaudecom.fr/securiteroutiere/docs/Alcool-et-conduite_Chiffres-cles-Dec2016.pdf

 

http://www.latribuneauto.com/reportages-68-10057-l-alcool-au-volant-est-en-cause-dans-30--des-accidents-mortels-sur-la-route.html