Eco pastille : ANNUELLE pour les véhicules de plus de 250 g de CO2

[Invité §tum773yg]

c'est cool si je dois payer 2600 euros de malus par an je vais vouloir la revendre mais qui en voudra ?

en gros les passionés qui ont une voiture polluante (sur le papier), qui seront soumis a cette taxe annuelle mais qui ne pourront se permettre de garder cette voiture seront alors condamnés ? qu'est ce qu'ils vont devenir ces gens la si ils ne peuvent ni vendre leur voiture et par consequent pas en acheter une autre moins gourmande ?

 

[Invité §rou608mk]

 

Surtout si nos chers élus adopte les tarifs du bonus malus pour l'éco-pastille annuelle, à savoir 750 €/an pour les véhicules rejettant entre 166 g et 200 g de CO2, 1600 €/an pour ceux rejettant entre 201 et 250 g et 2600 pour les autres supérieurs à 250 g.

Pour un véhicule genre monospace compact à 25 000 €, cela représentera sur 5 ans d'utilisation une somme de 3750 € d'éco-pastille, soit près de 16 % de la valeur d'achat. C'est ce qu'on appelle travailler plus pour gagner plus....................... Mais au fait M. SARKOZY n'avait pas préciser qui devait gagner plus, le travailleur ? ou l'état ?

A méditer

 

 

ben en fait, il manque la 3è partie de la phrase : "travailler plus pour gagner plus pour être taxé encore plus"

[Invité §Sup718eR]

ben en fait, il manque la 3è partie de la phrase : "travailler plus pour gagner plus pour être taxé encore plus"

 

Il n'a pas attendu qu'on gagne plus pour taxer plus...

[Invité §tum773yg]

par contre il nous nique plus.

[Invité §win482zN]

Comment puis je savoir le rejet de mes deux véhicules ???

 

Mazda 3 1.6 105 cvx

Suzuki Ignis 1.5 VVT GLX 4x4

 

Le suzuki n'a de 4x4 que la transmission intégrale.

[Invité §art416SX]

Ne pas oublier de regarder Ushuaya extrême nature avec le super écolo Nicolas Mulot qui fait le pitre dans les chasseurs de la patrouille de France.

 

Certes, c'est beau, mais là, on peut réellement dire que ça pollue inutilement.

 

Il va payer une vignette ecolo le Mullot sur les chasseurs ?

[likefactionman]

Comment puis je savoir le rejet de mes deux véhicules ???

 

Mazda 3 1.6 105 cvx

Suzuki Ignis 1.5 VVT GLX 4x4

 

Le suzuki n'a de 4x4 que la transmission intégrale.

 

 

Ta Mazda rejette 162 g/km et ta Suzuki 172...

 

Pour en revenir à cette éco pastille, on peut résumer la chose très rapidement : on taxe les plus riches et le motif écologique n'est qu'un prétexte.

[Invité §Fen230OR]

 

Ta Mazda rejette 162 g/km et ta Suzuki 172...

.

 

Où trouves-tu ces renseignements stp ?

 

Pour en revenir à cette éco pastille, on peut résumer la chose très rapidement : on taxe les plus riches et le motif écologique n'est qu'un prétexte.

 

 

Tu aurais préféré qu'on taxe les plus pauvres ????

 

[Invité §tum773yg]

on taxe tout le monde ouai

hulot c'est un faux ecolo avec tout ses voyages au bout du monde.

[Invité §oli520Zx]

Comment puis je savoir le rejet de mes deux véhicules ???

 

Mazda 3 1.6 105 cvx

Suzuki Ignis 1.5 VVT GLX 4x4

 

Le suzuki n'a de 4x4 que la transmission intégrale.

 

 

 

C'est marqué sur ta CG.

Ou là : http://www.ademe.fr/auto-diag/transports/rubrique/CarLabelling/VotreVehicule2.asp

[Invité §ver454Nt]

 

Surtout si nos chers élus adopte les tarifs du bonus malus pour l'éco-pastille annuelle, à savoir 750 €/an pour les véhicules rejettant entre 166 g et 200 g de CO2, 1600 €/an pour ceux rejettant entre 201 et 250 g et 2600 pour les autres supérieurs à 250 g.

Pour un véhicule genre monospace compact à 25 000 €, cela représentera sur 5 ans d'utilisation une somme de 3750 € d'éco-pastille, soit près de 16 % de la valeur d'achat. C'est ce qu'on appelle travailler plus pour gagner plus....................... Mais au fait M. SARKOZY n'avait pas préciser qui devait gagner plus, le travailleur ? ou l'état ?

A méditer

 

Polluer plus et payer plus, c'est logique.

[Invité §gar327DL]

Polluer plus et payer plus, c'est logique.

 

 

Si ca marche comme ca les chinois et les americains vont nous filer du pognon a la pelle...

[bippac]

 

 

C'est marqué sur ta CG.

Ou là : http://www.ademe.fr/auto-diag/transports/rubrique/CarLabelling/VotreVehicule2.asp

 

 

Ce n'est valable que pour les modèles très récents.

 

Pour ma part, une civic VTEC E de 1998, une clio RS de 2001 et une corolla VVTi de 2005, aucune indication sur les cartes grises.

 

Je vois mal l'état refaire les cartes grises de tous les anciens véhicules pour y indiquer les émissions de CO2.

[Invité §oli520Zx]

Polluer plus et payer plus, c'est logique.

 

 

Pas forcément, j'ai une auto qui a un FAP (donc très très peu de particules cancérigène !!) mais comme il est lourd je suis a 195 gr co2...allez comprendre, je me faisais bonne conscience avec mon FAP, hé bien j'aurais du prendre un 6 cylindres essence

 

[Invité §Ren108kp]

Le paradoxe, c'est que les véhicules non-FAPés emettent moins de CO², donc ont plus de chance de ne pas avoir de malus, voir un bonus

 

Une éco-pastille aurait été plus juste avec les indications des autres polluants (NOx et Particules)

 

[Invité §ver454Nt]

 

Pas forcément, j'ai une auto qui a un FAP (donc très très peu de particules cancérigène !!) mais comme il est lourd je suis a 195 gr co2...allez comprendre,

 

C'est minable, c'est logique d'être taxé si la société se préocuppe des Gaz à effet de serre

 

je me faisais bonne conscience avec mon FAP, hé bien j'aurais du prendre un 6 cylindres essence

Ce n'est pas plein de gens, leur cul dans leur voiture, avec une "bonne conscience" qui va arranger les choses.

[Invité §lbm008cF]

eh oui c' est bien triste, mes voitures sont des 2.8l 6cyl, pourtant leur taux de co n' est que de 0.16% pour un taux d' origine compris en 1% et 3% en sortie, car étant des versions importées de suisse, elles ont une rampe de dépollution au niveau du collecteur, pourtant je peux être sur que l' état s' en foutra et cherchera à taxer betement...de plus cela veut dire que l' on va aussi taxer des gens qui ont des voitures qui ne roulent pas ou qui sont en panne etc...et payer 2600 euros lorsque la voiture est en panne c' est un scandale!

[Invité §oli520Zx]

C'est minable, c'est logique d'être taxé si la société se préocuppe des Gaz à effet de serre

 

 

Et les particules cancérigènes tu t'en fous ?? c'est pourtant plus dangereux que le co2....et moi je n'en dégage pas.

 

Enfin bon je vais changer d'auto et acheter un 4x4 ancienne génération qui ne me coutera pas d'entretien FAP (puisqu'il n'y en a pas) et le co2 sur les occasions pour l'instant en dessous de 200gr on ne me taxera pas.

[Invité §ver454Nt]

Et les particules cancérigènes tu t'en fous ?? c'est pourtant plus dangereux que le co2....et moi je n'en dégage pas.

 

Enfin bon je vais changer d'auto et acheter un 4x4 ancienne génération qui ne me coutera pas d'entretien FAP (puisqu'il n'y en a pas) et le co2 sur les occasions pour l'instant en dessous de 200gr on ne me taxera pas.

 

Tu es bien naïf mon pauvre...

[likefactionman]

Où trouves-tu ces renseignements stp ?

 

 

Sur les sites constructeurs.

 

Ta corolla rejette 159g/km ( VVTI 100 ).

 

 

Tu aurais préféré qu'on taxe les plus pauvres ????

 

 

En quelque sorte, oui.

 

Mais surtout que le kilométrage soit pris en compte ce qui n'est absolument pas le cas. Exemple : VRP en Clio dCi qui fait 35000km/an ( et encore, je suis gentil sur le kilométrage et sur le véhicule ), mec qui achète une voiture plaisir pour faire 10000km/an. Lequel polluera le plus ?

 

Donc indirectement, cette mesure taxe les plus riches et les plus aisés. Comme dit précédemment, pour ces personnes, ça ne risque pas de peser lourd sur le budget mais c'est à en être dégoûter de l'automobile.

[tobix79]

et allez !!! surtaxez à tout va, sur une cause de pollution qui, meme les écolos, me semblent il, le reconnaissent, ne représente que 7-8% de la pollution totale.

FAUX, 17% selon le GIEC. http://www.manicore.com/documentation/serre/GES.html

 

Et en plus le CO2 et tout le tralala fait l'objet de discussions, n'en déplaise à la "pensée unique"...c'est une mode écolo-beauf, comme il y a eu celle des pluies acides en 1980 (disparues du débat) FAUX AUSSI, je suis né en 89 et pourtant qu'est-ce-qu'on a pu m'en rabattre les oreilles des pluis acides en cours de bio, en collège + 2nde..., le trou dans la couche d'ozone des années 90 (qui a du se refermer depuis puisqu'on n'en parle plus) Ironie mal placée, il semblerait qu'en effet, et tant mieux, la situation se soit améliorée en ce qui concerne le trou dans la couche d'ozone., la glaciation qu'on nous promettait dans les années 70 (quoique quand je vois les hivers de plus en plus rudes et précoces, je me demande...) la fin du pétrole pour 1980 qu'on nous annonçait, toujours dans les années 1970 (ça délirait déjà pas mal sans doute suite au traumatisme du premier choc pétrolier...) et maintenant la fin de l'eau (ah bon??? elle va où, cette eau, où se perd elle définitivement ???) La fin de l'eau, JAMAIS, la fin de l'eau POTABLE, très bientôt... Enfin pas pour nous vu qu'on a du pognon, c'est comme le réchauffement climatique, on sera pas les premiers à en souffrir, pour l'instant on a des moyens de le contrer (climatiseurs par exemple). Pour l'eau potable en revanche... Faut pas croire que tous les produits chimiques que vous foutez sur votre bagnole pour enlever les taches de goudron, et qui se retrouvent ensuite dans l'eau (potable, évidemment) de rinçage, peuvent être éliminés par un traitement.

 

c'est incroyable d'etre manipulabes à ce point...et d'en redemander en plus !! merci TF1 la starac et consorts !!! belel lobotomisatin bien réussie :q :q La star ac' convient aux cons, peut-être même qu'elle rend cons ceux qui n'avaient que des prédispositions, par contre le rapport direct avec l'écologie, j'ai un peu de mal à voir...

pendant ce temps là, que fait on contre les autres sources de pollution ? les taxes t on aussi lourdement que l'automobile ??? usines, avions, pets de vache, eruptions volcaniques (une seule vaut plus d'un siecle de pollution humaine)

 

Les usines et avions sont taxés, peut-être pas assez j'en conviens, je ne sais pas comment cela se passe exactement mais il devrait y avoir, surtout en ce qui concerne les usines, des mesures franchement dissuasives. Et dans leur cas, tout dépend de quelle pollution on parle (CO2 mon amour, pollution tendance, ou produits toxiques de nettoyage, déchets de production rejetés dans les rivières ?)

Pour les avions, clair qu'il devrait y avoir une taxe, surtout pour ceux qui voyagent fréquemment. Le pauvre gars qui rêve depuis toujours de voir le bush australien, et qui finit par avoir les moyens d'y aller 15 jours, pour qui ça sera le premier voyage en avion à 55 balais, je vois pas de quel droit on le taxerait. Pourtant, un Paris-Sydney avec étape à Singapour, niveau taxe ça devrait taper... Le VRP qui fait ses 2 a-r Paris/Toulouse par semaine devrait prendre cher lui par contre.

 

moi ce que je vois dans tout cela, c'est une France endettée jusqu'au cou, alors on cherche n'importe quel pretexte pour nous prendre encore de l'argent et racler les fonds de tiroirs...et il y en a qui en redemandent, mais c'est INCROYABLE !!! Vous etes masos, ou quoi ??? et ceux qui nous taxent ne font aucun effort !!! souvenez vous Lagarde et son vélo, ça ne suffit pas à vous ouvrir les yeux ???

Et quand bien même, une France endettée jusqu'au cou soit, et alors ? Bel exemple de "je veux vivre quelque-part sans que ça me coût un rond, sans faire un effort pour la collectivité". Individualisme, quand tu nous tiens. A qui revient-il de couvrir la dette ? A ceux qui l'ont creusée, à coup de subventions, allocations et j'en passe. Je ne dis pas que ce doivent être les "pauvres" qui doivent casquer, bien au contraire, mais à TOUS les citoyens français au dessus d'un certain revenu (de l'artisan moyen au plus riche des riches, en passant par Sarko) de payer en fonction de leurs revenus. On ne vas pas demander à un boulanger de cracher 5000€ pour la France, non plus au PDG deTotal : pour l'un c'est une catastrophe (tout dépend de la boulangerie, soit, ce n'est qu'un exemple^^), pour l'autre une goutte d'eau de moins dans son océan.

 

le jour où je pourrai etre (et encore, car sur le fond je demeure sceptique sur l'ampleur du phénomene) convaincu que "c'est pour l'écologie" toutes ces mesures, c'est lorsqu'elles ne consisteront qu'en des BONUS, et pas des malus : là oui "on" ne cherchera vraiment pas à nous piquer notre fric sous des pretextes fallacieux, mais à adopter d'autres comprotements.

Il y a des bonus dans l'éco-pastille, et il y a des malus. Je trouve ça absolument normal sur le fond. De fait, demander 2600€ à quelqu'un qui fait 4000km/an avec une C6 V6 et dont c'est la seule voiture, et qui va bosser en vélo, ça me gène un peu. Il est clair qu'il devrait y avoir une clause concernant le kilométrage effectué annuellement dans cette mesure.

 

fin du coup de gueule, je sais que beaucoup ne seront pas d'accord, mais ça ne fait rien, la pensée unique est partout je commence à avoir l'habitude , mais désolé : je ne suis pas les moutons de panurge, ni n'hurle avec les loups. Je ne nie pas les problemes de pollution et autres mais le traitement que l'on en fait , les vérités assénées par la pensée unique alors qu'il ya débat chez les scientifiques, le traitement des causes et...toujours faire payer les memes

Qu'est-ce-que tu appelles "pensée unique" ? Penser que la Terre est en danger est peut-être un exemple de pensée unique, et alors ? Depuis quand penser unanimement la même chose pose problème SI C'EST UNE VERITE ???

 

 

Bien sûr, je vais me faire démonter par tous les quadras en BM qui trainent sur ce forum, sous prétexte que je suis qu'un gamin qui ne connaît rien de la vie parcequ'il n'a pas un rond, pas de loyer ni de crédit ni d'assurance ni de ni de ni de... à payer. Soit. Qui ne sait pas ce que c'est que l'automobile parce-qu'il roule tout seul comme un grand depuis 1 mois et patati et patata... Et vous savez quoi ? Je m'en fous complètement... Continuez à vous sentir opprimés du portefeuille si vous voulez, continuez à prendre chaque mesure comme une volonté de renflouer les caisses plutôt que de faire une réelle action politique/écologique si vous voulez, moi je me plais à croire que dans "éco-pastille", le "éco" veut dire "écologie" et non pas "économie"... Et je suis navré de constater que ça vienne de Saint Nicolas, par contre.

[tobix79]

Ne pas oublier de regarder Ushuaya extrême nature avec le super écolo Nicolas Mulot qui fait le pitre dans les chasseurs de la patrouille de France.

 

Certes, c'est beau, mais là, on peut réellement dire que ça pollue inutilement.

 

Il va payer une vignette ecolo le Mullot sur les chasseurs ?

 

 

Le principe de compenser ses émissions de CO2 en versant moult euros à je ne sais plus quelle association est peut-être contestable.

Il n'empêche que Saint-Nicolas II (Nicolas Hulot, le vrai Saint Nicolas c'est notre Napoléon des temps modernes) le fait pour ses émissions Ushuaia. Et vu tout ce que "le mulot" fait pour l'écologie, je pense que fermer sa gueule sur les rejets de CO2 occasionnés par le tournage de l'émission me paraît une attitude convenable.

De plus, tu as le droit de ne pas regarder TF1, c'est tout à fait louable comme intention vu que, soyons gentils, 95% des programmes sont à gerber. Tout du moins 95% de ceux que j'ai vus depuis que j'arrive à avoir une opinion sur ce que je vois.

Cependant, ne crois-tu pas que les émissions genre Ushuaia, Vu du Ciel, même En Terre Inconnue sont de nature à éveiller une certaine conscience écologique ? Cela ne passe-t-il pas par l'émerveillement ?

Le citoyen lambda qui fait son métro/boulot/dodo tous les jours, passes ses congés annuels chez la grand-mère dans la creuse et ce depuis 20 ans, n'a pas vu un iota des merveilles que la terre nous offre. Et, à moins d'attendre que la grand-mère trépasse, a peu de chances d'en voir plus, ancré dans sa routine. Et n'en a pas forcément les moyens. Or, la télé, c'est le truc que 98% des gens ont, qui coute un peu plus de 100€/an, et qui, en plus de s'abrutir, permet parfois d'entrapercevoir à quel point la nature est belle. Et si le fait de voir ce qu'on menace, même seulement à la télé, peut éveiller une conscience écologique chez 1, 10, 1000, 500 000... personnes, alors le pari est gagné.

 

[likefactionman]

 

Bien sûr, je vais me faire démonter par tous les quadras en BM qui trainent sur ce forum, sous prétexte que je suis qu'un gamin qui ne connaît rien de la vie parcequ'il n'a pas un rond, pas de loyer ni de crédit ni d'assurance ni de ni de ni de... à payer. Soit. Qui ne sait pas ce que c'est que l'automobile parce-qu'il roule tout seul comme un grand depuis 1 mois et patati et patata... Et vous savez quoi ? Je m'en fous complètement... Continuez à vous sentir opprimés du portefeuille si vous voulez, continuez à prendre chaque mesure comme une volonté de renflouer les caisses plutôt que de faire une réelle action politique/écologique si vous voulez, moi je me plais à croire que dans "éco-pastille", le "éco" veut dire "écologie" et non pas "économie"... Et je suis navré de constater que ça vienne de Saint Nicolas, par contre.

 

 

Bel exemple de préjugés...

 

"Environ 45% des acquisitions actuelles, des véhicules émettant entre 130 et 160 grammes de CO2/km, se situeront dans la "zone neutre". Leurs émissions étant dans la moyenne des émissions actuelles, aucun bonus ou malus ne leur sera appliqué. Au total, "environ 75% des véhicules neufs (sur la base des chiffres de vente 2006) bénéficieront soit d'un bonus, soit seront exonérés de toute taxation", selon le ministère."

 

S'il voulait réellement faire baisser la consommation de C02 automobile et jeter un réel pavé dans la marre, les seuils auraient été encore abaisés de sorte que tout le monde ou presque payent cette taxe.

 

Encore un point que l'on peut souligner : cette taxe ne concerne que les véhicules neufs et non les occasions. Déjà en plein expansion ces derniers temps, ce marché va littéralement explosé.

 

Je réitère ce que je disais au dessus : le clampin de service avec son bon diesel des familles qui parcourt 30000km/an sera moins taxé qu'un individu disposant d'une voiture plaisir ( essence donc ) qui fera au bas mot 10000km/an.

Si celà n'est pas synonyme de démoraliser les passionés, je ne m'y connais pas.

[Invité §Wil020ia]

 

Bien sûr, je vais me faire démonter par tous les quadras en BM qui trainent sur ce forum, sous prétexte que je suis qu'un gamin qui ne connaît rien de la vie parcequ'il n'a pas un rond, pas de loyer ni de crédit ni d'assurance ni de ni de ni de... à payer. Soit. Qui ne sait pas ce que c'est que l'automobile parce-qu'il roule tout seul comme un grand depuis 1 mois et patati et patata... Et vous savez quoi ? Je m'en fous complètement... Continuez à vous sentir opprimés du portefeuille si vous voulez, continuez à prendre chaque mesure comme une volonté de renflouer les caisses plutôt que de faire une réelle action politique/écologique si vous voulez, moi je me plais à croire que dans "éco-pastille", le "éco" veut dire "écologie" et non pas "économie"... Et je suis navré de constater que ça vienne de Saint Nicolas, par contre.

 

C'est bien connu quand on a 18 ans on sait tout oh ce n'est pas une critique, à ton âge j'étais comme toi et puis un jour je me suis mis à bosser et à m'assumer (appart, voiture, mariage, enfant, etc ...) et là tu déchantes et tu comprends pas mal de chose dans la vie.

[tobix79]

 

Bel exemple de préjugés...

 

"Environ 45% des acquisitions actuelles, des véhicules émettant entre 130 et 160 grammes de CO2/km, se situeront dans la "zone neutre". Leurs émissions étant dans la moyenne des émissions actuelles, aucun bonus ou malus ne leur sera appliqué. Au total, "environ 75% des véhicules neufs (sur la base des chiffres de vente 2006) bénéficieront soit d'un bonus, soit seront exonérés de toute taxation", selon le ministère."

 

S'il voulait réellement faire baisser la consommation de C02 automobile et jeter un réel pavé dans la marre, les seuils auraient été encore abaisés de sorte que tout le monde ou presque payent cette taxe.

Qu'est-ce-que ça aurait été si 90% des gens allaient payer cette taxe ? On aurait dit qu'ils voulaient taxer tout le monde pour ramasser un max de fric... On peut le tourner comme on veut, quelle que soit la quantité de véhicules concernés.

 

Encore un point que l'on peut souligner : cette taxe ne concerne que les véhicules neufs et non les occasions. Déjà en plein expansion ces derniers temps, ce marché va littéralement explosER.

Oui mais on ne crée pas de voitures d'occasions, et à un moment ou un autre dans la vie d'une voiture d'occasion elle a été neuve... Je vois pas comment une taxe pourrait changer ça.

 

Je réitère ce que je disais au dessus : le clampin de service avec son bon diesel des familles qui parcourt 30000km/an sera moins taxé qu'un individu disposant d'une voiture plaisir ( essence donc ) qui fera au bas mot 10000km/an.

Si celà n'est pas synonyme de démoraliser les passionés, je ne m'y connais pas.

Bien sûr c'est la première chose à laquelle le gouvernement a pensé quand ils ont pondu cette réforme... "OUAIS, démoralisons les passionnés". Arrêtez de vous sentir persécutés pour voir, vous verrez ça ira mieux. Cette histoire de kilométrage, c'est évident pour moi que ça devrait être pris en compte, et c'est pas une question de passion ou quoi, c'est une question de bon sens. On s'en fout de combien de co2/km une voiture va rejetter, c'est combien de CO2/an elle va rejeter qui nous intéresse ! Sauf que depuis toujours, et pareil pourquoi changer aujourd'hui, on nous pond des lois à la noix pour faire bon effet en n'essayant même pas d'y inclure un peu de logique... Vraiment, je me demande quels sont les critères de recrutement à Science-Po et à l'ENA. Pour en revenir à notre histoire de kilométrage, tu as peut-être mal lu ce que j'ai écrit plus haut, mais je disais bien que moi aussi je pensais que c'était nécessaire de le tenir en compte.

 

@ Will91 : c'est bien, tu confirmes ce que j'avais prévu... A quelques années près, et si l'on considère que Toyota et BMW c'est du même accabie !

[likefactionman]

Pardon pour le kilométrage, mauvaise lecture de ma part.

 

Si tout le monde ( ou tout du moins une frange plus importante de la population ) devait payer cette taxe, l'égalité serait de mise et on se sentirait moins "couilloné".

 

Quand je parle des voitures d'occasions, c'est pour te montrer la portée somme toute limitée de cette taxe puisque seul les véhicules neufs sont concernés. Or, le secteur automobile est déjà confronté à une forte crise. Le raisonnement des gens que je commence à entendre autour de moi est le suivant : on achète la voiture que l'on voulait mais seulement, ça sera une occasion récente voir très récente avec une poignée de kilomètres.

 

C'est le compte en banque qui va se sentir persécutés surtout quand tu sais que d'autres, roulant avec des voitures aussi polluantes compte tenu du kilométrage éffectué, n'auront rien à verser et même dans certains cas, se verront attribuer un bonus.

 

Je te vois parler de Sarkozy et de la politique dans différents posts mais si on avait un président d'une autre tendance, cette mesure aurait été également prise. Ce n'est pas en corrélation avec une politique plutôt de droite ou plutôt de gauche.

[Invité §ver454Nt]

 

Bel exemple de préjugés...

 

"Environ 45% des acquisitions actuelles, des véhicules émettant entre 130 et 160 grammes de CO2/km, se situeront dans la "zone neutre". Leurs émissions étant dans la moyenne des émissions actuelles, aucun bonus ou malus ne leur sera appliqué. Au total, "environ 75% des véhicules neufs (sur la base des chiffres de vente 2006) bénéficieront soit d'un bonus, soit seront exonérés de toute taxation", selon le ministère."

 

S'il voulait réellement faire baisser la consommation de C02 automobile et jeter un réel pavé dans la marre, les seuils auraient été encore abaisés de sorte que tout le monde ou presque payent cette taxe.

 

Encore un point que l'on peut souligner : cette taxe ne concerne que les véhicules neufs et non les occasions. Déjà en plein expansion ces derniers temps, ce marché va littéralement explosé.

 

Ben non, il n'est pas extensible.

 

 

 

Je réitère ce que je disais au dessus : le clampin de service avec son bon diesel des familles qui parcourt 30000km/an sera moins taxé qu'un individu disposant d'une voiture plaisir ( essence donc ) qui fera au bas mot 10000km/an.

Si celà n'est pas synonyme de démoraliser les passionés, je ne m'y connais pas.

 

Ce n'est pas parceque tu répètes 2 fois la même connerie que ça te donne raison.

 

Non, le type qui fait 30000km/an se fera bien plus taxer. Y pas que l'écopastille comme taxe sur les voitures

[Invité §Wil020ia]

@ Will91 : c'est bien, tu confirmes ce que j'avais prévu... A quelques années près, et si l'on considère que Toyota et BMW c'est du même accabie !

 

Je te rassure c'est uniquement parce que tu l'as dit sinon j'aurai rien dit; Au moins c'est bien d'être conscient de ta jeunesse

[Invité §ste763wX]

on taxe tout le monde ouai

hulot c'est un faux ecolo avec tout ses voyages au bout du monde.

 

 

Tout a fait d'accord avec toi, HULOT fait parti des plus gros pollueurs de notre planète, puisque Monsieur prend l'avion régulièrement pour aller faire ses émissions qui consomment en plus de l'énergie. De plus Monsieur HULOT pollue avec ses ULM et autres engins, les endroits de la planètes que l'homme n'a pas encore souillé. Pas bien M. HULOT, très mauvais élève devrait être taxé ce gars là :q

[Invité §ste763wX]

 

Ce n'est valable que pour les modèles très récents.

 

Pour ma part, une civic VTEC E de 1998, une clio RS de 2001 et une corolla VVTi de 2005, aucune indication sur les cartes grises.

 

Je vois mal l'état refaire les cartes grises de tous les anciens véhicules pour y indiquer les émissions de CO2.

 

 

 

Les anciens véhicules seront également taxés comme les neufs, mais leur taxe sera indexée sur la puissance fiscale du véhicule et non sur le taux d'émission de CO2 au 100 km, puisqu'il n'est pas connu.

[Invité §ste763wX]

eh oui c' est bien triste, mes voitures sont des 2.8l 6cyl, pourtant leur taux de co n' est que de 0.16% pour un taux d' origine compris en 1% et 3% en sortie, car étant des versions importées de suisse, elles ont une rampe de dépollution au niveau du collecteur, pourtant je peux être sur que l' état s' en foutra et cherchera à taxer betement...de plus cela veut dire que l' on va aussi taxer des gens qui ont des voitures qui ne roulent pas ou qui sont en panne etc...et payer 2600 euros lorsque la voiture est en panne c' est un scandale!

 

 

 

Tu confonds le taux d'émission de CO2 au 100 km et le taux de CO2 au ralenti ou régime accéléré détérminé lors des contrôles techniques.

[Invité §tra312eJ]

En même temps c'est pas pour rien que les gens ont votés non contre la constitution, et qu'on va quand même leur garer ou je pense de force...

 

La seule chose qu'on a gagné avec l'europe, c'est des taxes et donner une bonne partie de notre argent à des pays fauchés, maintenant le résultat est là.

 

Un peu réducteur mais pas faux...

[Invité §tra312eJ]

Une question subsiste:

 

Une fois la taxe annualisée, sera-t-elle rétro-active aux véhicules dont la 1ère immatriculation est antérieure au 1er janvier 2008 ?

 

En gros, est-ce que la future taxe annuelle va concerner l'ensemble du parc automobile français, "prenant à la gorge" des millions de français ne parvenant ni à revendre leur voiture, ni à payer la taxe annuelle ?

[Invité §ver454Nt]

Une question subsiste:

 

Une fois la taxe annualisée, sera-t-elle rétro-active aux véhicules dont la 1ère immatriculation est antérieure au 1er janvier 2008 ?

 

En gros, est-ce que la future taxe annuelle va concerner l'ensemble du parc automobile français, "prenant à la gorge" des millions de français ne parvenant ni à revendre leur voiture, ni à payer la taxe annuelle ?

 

Tout à fait, le méchant gouvernement va taxé de 1600€ PAR AN tout étudiant roulant en 205 Junior.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Invité §tra312eJ]

Ma question était tout à fait sérieuse, il se peut d'ailleurs tout à fait qu'une vieille 205 dont le moteur a une ancienne conception soit dans la catégorie 160g à 200g.

 

A t-on des éléments de réponse fiables à mon interogation ou bien cherchez-vous simplement à échauffer les esprits et vous attirer de l'antipathie comme dans presque tous vos posts sur ce topic ?