Le gouvernement veut transformer les grands excès de vitesse en délits

[john.tchance]

Le 07/08/2023 à 10:00, PasNascutDeRes a dit :

 

Les lois de la physique s'appliquent en Allemagne comme ailleurs. Si tu ne doutes pas de cette lapalissade tu dois pouvoir répondre tout seul à ta question.

 

Si pour des résultats différents, les lois de la physiques appliquent pareillement. C'est que soit les lois appliquées ne sont pas les bonnes, soit que les paramètres d'entrée  ne sont pas les bons.

Mais effectivement, les lois de la physiques sont universelles sur les vitesses dont on parle.

 

[sebmac]

Le 07/08/2023 à 10:14, JMT 64 a dit :

Des pays européens vont adopter (ou adoptent déjà) le 150 km/h sur autoroute. Que va t-il se passer niveau sécurité? A mon humble avis pas grand chose. Peut être un regain furtif d'accidents le temps que les usagers prennent leur marque? Même pas sûr.. Et ensuite sachant que la vitesse n'arrive qu'en troisième ou quatrième position (et encore, parce qu'on l'y place souvent sans raison valable!) dans l'accidentologie autoroutière?  Ma question est plutôt la suivante: Les conducteurs auront ils moins tendance à bailler ou à tripoter leur smartphone ou leur écran XXL à 150 qu'à 130 kmh? Pour avoir roulé régulièrement sur des autoroutes allemandes je répondrais plutôt par l'affirmative. Là au moins, sauf à vouloir délibérément se suicider, on regarde dans son rétro avant de changer de file et on laisse son smartphone bien rangé!

 

 

Ah?

 

Tu rêves éveillé?

[john.tchance]

Le 07/08/2023 à 10:56, sebmac a dit :

 

Ah?

 

Tu rêves éveillé?

 

J'espère parce que si les lois de la physique ne s'applique pas pareille pour une vitesse de 180 kmh en excès de seulement + 30 (VLA 150 kmh) et en très grand excès + 50 (LVA 130 kmh).

[Gabfox1]

Le 07/08/2023 à 08:56, PasNascutDeRes a dit :

 

Je suis convaincu que par définition le fait de durcir ou d'assouplir une sanction améliore ou dégrade la sécurité. En cherchant bien on doit pouvoir trouver une exception qui confirme la règle. Donc pour moi la question ne se pose pas.

Et ?

Ce texte c'est de la langue de bous.

Ça ça améliorer ou dégrader le nombre de morts?

[Gabfox1]

Le 07/08/2023 à 10:14, JMT 64 a dit :

Des pays européens vont adopter (ou adoptent déjà) le 150 km/h sur autoroute. Que va t-il se passer niveau sécurité? A mon humble avis pas grand chose. Peut être un regain furtif d'accidents le temps que les usagers prennent leur marque? Même pas sûr.. Et ensuite sachant que la vitesse n'arrive qu'en troisième ou quatrième position (et encore, parce qu'on l'y place souvent sans raison valable!) dans l'accidentologie autoroutière?  Ma question est plutôt la suivante: Les conducteurs auront ils moins tendance à bailler ou à tripoter leur smartphone ou leur écran XXL à 150 qu'à 130 kmh? Pour avoir roulé régulièrement sur des autoroutes allemandes je répondrais plutôt par l'affirmative. Là au moins, sauf à vouloir délibérément se suicider, on regarde dans son rétro avant de changer de file et on laisse son smartphone bien rangé!

 

C'est clair. 

Ça explique les résultats meilleurs de certains pays plus permissifs

[PasNascutDeRes]

Le 07/08/2023 à 10:14, JMT 64 a dit :

Des pays européens vont adopter (ou adoptent déjà) le 150 km/h sur autoroute. Que va t-il se passer niveau sécurité?

 

On peut vérifier l'impact d'une vitesse inadaptée dans l'exemple d'un accident sur Autoroute (conditions standards : temps de réaction 1s et coefficient d'adhérence de 0,7), pour une vitesse de circulation adaptée maximum de 130 km/h :

 

- A 132 km/h soit une vitesse inadaptée de +2 km/h, la vitesse de choc sera de 25 km/h. (Accident matériel)
- A 134 km/h soit une vitesse inadaptée de +4 km/h, la vitesse de choc sera de 35 km/h.
- A 136 km/h soit une vitesse inadaptée de +6 km/h, la vitesse de choc sera de 44 km/h.
- A 138 km/h soit une vitesse inadaptée de +8 km/h, la vitesse de choc sera de 50 km/h.
- A 140 km/h soit une vitesse inadaptée de +10 km/h, la vitesse de choc sera de 57 km/h.

 

- A 145 km/h soit une vitesse inadaptée de +15 km/h, la vitesse de choc sera de 70 km/h.
- A 150 km/h soit une vitesse inadaptée de +20 km/h, la vitesse de choc sera de 81 km/h.

Modifié 8 août 2023 par PasNascutDeRes

[Gabfox1]

Le 07/08/2023 à 15:41, PasNascutDeRes a dit :

 

On peut vérifier d'une vitesse inadaptée dans l'exemple d'un accident sur Autoroute (conditions standards : temps de réaction 1s et coefficient d'adhérence de 0,7), pour une vitesse de circulation adaptée maximum de 130 km/h :

 

- A 132 km/h soit une vitesse inadaptée de +2 km/h, la vitesse de choc sera de 25 km/h. (Accident matériel)
- A 134 km/h soit une vitesse inadaptée de +4 km/h, la vitesse de choc sera de 35 km/h.
- A 136 km/h soit une vitesse inadaptée de +6 km/h, la vitesse de choc sera de 44 km/h.
- A 138 km/h soit une vitesse inadaptée de +8 km/h, la vitesse de choc sera de 50 km/h.
- A 140 km/h soit une vitesse inadaptée de +10 km/h, la vitesse de choc sera de 57 km/h.

 

- A 145 km/h soit une vitesse inadaptée de +15 km/h, la vitesse de choc sera de 70 km/h.
- A 150 km/h soit une vitesse inadaptée de +20 km/h, la vitesse de choc sera de 81 km/h.

Je ceux bien que tu donnes un exemple de ce type, mais il ne correspond qu'à un cas de carambolage massif sur des objets à vitesse nulle.

 

Sur autoroute, à moins de te prendre une pile de pont, ou un patrouilleur, tu entre en collision avec un objet en latéral (tangente), ou qui roule dans ton sens. La vitesse de choc est alors bien inférieure à ce que tu annonces 

 

Cela explique pleinement pourquoi la vitesse est loin d'être la première cause de mortalité sur autoroute. 

 

Donc ton exemple n'est pas recevable pour expliquer la majorité des morts sur autoroute. Le gars qui s'informer, ne freine pas, ou après le choc

[PasNascutDeRes]

Le 07/08/2023 à 10:14, JMT 64 a dit :

Ma question est plutôt la suivante: Les conducteurs auront ils moins tendance à bailler ou à tripoter leur smartphone ou leur écran XXL à 150 qu'à 130 kmh?

 

C'est le phénomène bien connu en sécurité d'homéostasie du risque, appliqué au risque routier.

 

Homéostasie du risque routier : différence entre risque réel et risque perçu

 

"Quand les conditions semblent plus difficiles et que le risque perçu semble plus important le conducteur fait preuve de beaucoup plus de prudence"

 

A 150 km/h le risque perçu augmente puisque les conducteurs auront tendance à ne pas "tripoter leur smartphone ou leur écran XXL". Le risque réel augmente aussi, c'est mathématique.

Modifié 8 août 2023 par PasNascutDeRes

[PasNascutDeRes]

Le 07/08/2023 à 15:48, Gabfox1 a dit :

Je ceux bien que tu donnes un exemple de ce type, mais il ne correspond qu'à un cas de carambolage massif sur des objets à vitesse nulle.

 

Rien ne t'interdit de prendre une autre configuration.

 

Le 07/08/2023 à 15:48, Gabfox1 a dit :

Cela explique pleinement pourquoi la vitesse est loin d'être la première cause de mortalité sur autoroute. 

 

Tu veux dire cause d'accident.

 

Le 07/08/2023 à 15:48, Gabfox1 a dit :

Sur autoroute, à moins de te prendre une pile de pont, ou un patrouilleur, tu entre en collision avec un objet en latéral (tangente), ou qui roule dans ton sens.

 

Sur autoroute les chocs frontaux sont plus rares que sur RD mais ça ne change rien au problème.

 

Le 07/08/2023 à 15:48, Gabfox1 a dit :

La vitesse de choc est alors bien inférieure à ce que tu annonces 

 

Non puisque c'est un calcul différentiel.

Modifié 7 août 2023 par PasNascutDeRes

[m-d-s]

Le 07/08/2023 à 15:55, PasNascutDeRes a dit :

 

C'est le phénomène bien connu en sécurité d'homéostasie du risque, appliqué au risque routier.

 

Homéostasie du risque routier : différence entre risque réel et risque perçu

 

"Quand les conditions semblent plus difficiles et que le risque perçu semble plus important le conducteur fait preuve de beaucoup plus de prudence"

Le bleme c'est que c'est pas un petit train et de fait le différentiel de vitesse de chaque usager  est impactant sur les temps de réactions.

[PasNascutDeRes]

Le 07/08/2023 à 17:41, m-d-s a dit :

Le bleme c'est que c'est pas un petit train et de fait le différentiel de vitesse de chaque usager  est impactant sur les temps de réactions.

 

Le temps de réaction est essentiellement lié à la vigilance de l'usager à l'instant de l'accident.

Modifié 7 août 2023 par PasNascutDeRes

[john.tchance]

Le 07/08/2023 à 17:43, PasNascutDeRes a dit :

 

Le temps de réaction essentiellement est lié à la vigilance de l'usager à l'instant de l'accident.

 

Le temps est triplé par rapport à celui de vos calculs. Le moindre chgt de radio c'est 3 secondes.

Refaites donc vos calculs en gardant la même distance entre les véhicule.  Histoire de voir si c'est 3 secondes d'inattention ou les + 50 kmh qui jouent le plus.

 

[Gabfox1]

Le 07/08/2023 à 15:55, PasNascutDeRes a dit :

 

C'est le phénomène bien connu en sécurité d'homéostasie du risque, appliqué au risque routier.

 

Homéostasie du risque routier : différence entre risque réel et risque perçu

 

"Quand les conditions semblent plus difficiles et que le risque perçu semble plus important le conducteur fait preuve de beaucoup plus de prudence"

Encore une action de donneur de leçon?

Les conducteurs sont tellement cons qu'ils sont incapable de faire la différence entre risque réel et risque perçus, tour comme risque et danger.

Merci a la sr de prendre les gens pour des enfants de 4 ans !!

et on se demande pourquoi on est aussi nuls !!!!!!

Le 07/08/2023 à 15:57, PasNascutDeRes a dit :

 

Rien ne t'interdit de prendre une autre configuration.

 

 

Tu veux dire cause d'accident.

 

 

Sur autoroute les chocs frontaux sont plus rares que sur RD mais ça ne change rien au problème.

 

 

Non puisque c'est un calcul différentiel.

Non je ne cherche pas d'exemples visant à stigmatiser le seul point important pour la sr, le seul point qui compte, la vitesse.

 

Non, je veut dire de mortalité. La vitesse est présente dans tous les accident. Et oui, pas d'accident à l'arrêt.

 

Si, justement, si pas de choc frontaux sur autoroutem, ton exemple est idiot si il ne représente rien.

 

Si justement. Le differentiel réduit l'impact.

Modifié 7 août 2023 par Gabfox1

[PasNascutDeRes]

Le 07/08/2023 à 18:01, Gabfox1 a dit :

Si justement. Le differentiel réduit l'impact.

 

C'est ce que tu crois. Moi je crois que tu n'as pas fait le calcul. Ce que je peux tout à fait comprendre, le calcul c'est pénible.

Modifié 7 août 2023 par PasNascutDeRes

[PasNascutDeRes]

Le 07/08/2023 à 17:55, john.tchance a dit :

Le temps est triplé par rapport à celui de vos calculs.

 

C'est ce que tu crois. Moi je crois que tu n'as pas fait le calcul. Ce que je peux tout à fait comprendre, le calcul c'est pénible.

[m-d-s]

Le 07/08/2023 à 18:22, PasNascutDeRes a dit :

 

C'est ce que tu crois. Moi je crois que tu n'as pas fait le calcul. Ce que je peux tout à fait comprendre, le calcul c'est pénible.

Tu préfère le parpaing jeté d'un pont a 110 ou a 150 ?

[john.tchance]

Le 07/08/2023 à 18:22, PasNascutDeRes a dit :

 

C'est ce que tu crois. Moi je crois que tu n'as pas fait le calcul. Ce que je peux tout à fait comprendre, le calcul c'est pénible.

 

Il n'y a zéro calcul à faire. Des fois, je me demande si vous comprenez les paramètres de vos calculs. Le temps de réaction ne se calcule pas. Il se mesure. Mais bon. :--)

[PasNascutDeRes]

Le 07/08/2023 à 19:16, john.tchance a dit :

Le temps de réaction ne se calcule pas.

 

Je n'ai pas dit ça.

 

Le 07/08/2023 à 19:16, john.tchance a dit :

Il se mesure.

 

Je ne crois pas.

[john.tchance]

Le 07/08/2023 à 19:22, PasNascutDeRes a dit :

 

1/ Je n'ai pas dit ça.

 

 

2/Je ne crois pas.

1/ Alors pourquoi m'avoir dit que mes calculs étaient faux, si ce n'est que vous pensez qu'il faut faire un calcul

2/ ah bon, vous mettez des chiffres au hasard pour le temps de réaction.

 

Effectivement, vous ne maîtrisez pas les paramètres de vos démonstrations chiffrées. 🙂

[Gabfox1]

Le 07/08/2023 à 18:07, PasNascutDeRes a dit :

 

C'est ce que tu crois. Moi je crois que tu n'as pas fait le calcul. Ce que je peux tout à fait comprendre, le calcul c'est pénible.

C'est vrai qu'à part toi, on est tous des cretins incapable de faire des calculs.

Je suis suffisement intelligent pour savoir que si je dors, et que je rentre dans un obstacle roulant à 20 km/h de moins que moi, les dégâts lors du choc seront moindre que si je tape une pile de pont.

 

[Gabfox1]

Le 07/08/2023 à 19:22, PasNascutDeRes a dit :

 

Je n'ai pas dit ça.

 

 

Je ne crois pas.

Si, tu pars du principe que c'est 2s. Le temps se mesure.

Le temps de réaction fait partie du calcul de la distance d'arrêt. 

Je te redonne la formule que tu as oublié : 

distance d'arrêt = distance parcourue pendant le temps de réaction + distance de freinage.

 

Tu te trompes donc bien. Merci de le reconnaître pour une fois ! 

[john.tchance]

Le 07/08/2023 à 15:55, PasNascutDeRes a dit :

 

C'est le phénomène bien connu en sécurité d'homéostasie du risque, appliqué au risque routier.

 

Homéostasie du risque routier : différence entre risque réel et risque perçu

 

"Quand les conditions semblent plus difficiles et que le risque perçu semble plus important le conducteur fait preuve de beaucoup plus de prudence"

 

Oh ben, bien. vous venez de nous expliquer qu'une lva trop basse génère de l'homéostasie du risque. Depuis 2018, il y en a qui explique ça. :-)

[john.tchance]

Le 07/08/2023 à 15:41, PasNascutDeRes a dit :

 

On peut vérifier d'une vitesse inadaptée dans l'exemple d'un accident sur Autoroute (conditions standards : temps de réaction 1s et coefficient d'adhérence de 0,7), pour une vitesse de circulation adaptée maximum de 130 km/h :

 

- A 132 km/h soit une vitesse inadaptée de +2 km/h, la vitesse de choc sera de 25 km/h. (Accident matériel)
- A 134 km/h soit une vitesse inadaptée de +4 km/h, la vitesse de choc sera de 35 km/h.
- A 136 km/h soit une vitesse inadaptée de +6 km/h, la vitesse de choc sera de 44 km/h.
- A 138 km/h soit une vitesse inadaptée de +8 km/h, la vitesse de choc sera de 50 km/h.
- A 140 km/h soit une vitesse inadaptée de +10 km/h, la vitesse de choc sera de 57 km/h.

 

- A 145 km/h soit une vitesse inadaptée de +15 km/h, la vitesse de choc sera de 70 km/h.
- A 150 km/h soit une vitesse inadaptée de +20 km/h, la vitesse de choc sera de 81 km/h.

 

On n'est pas loin du irréaliste. Le mec à une vitesse constante de 150 kmh  se ballade à moins de 50 m derrière un mec à 130. Vous n''avez pas l'impression que ça n'existe pas dans la vraie vie  sinon le mec plus rapide va encadrer le mec devant lui dans la seconde qui suit. La seule façon que ça arrive est que le gars à 150 kmh ne regarde pas devant lui auquel cas son temps de réaction ne sera certainement pas d'un seconde.

 

Effectivement, vous ne comprenez pas les paramètres que vous utilisez pour vos calculs.

 

En général, dans une telle situation, Penny appuie sur le bouton du lave linge pendant que Sheldon calcule le temps que va mettre de l’électron depuis les chutes du Niaguara pour savoir quand sa machine va démarrer.

[mtgxv]

 

https://www.securite-routiere.gouv.fr/dangers-de-la-route/la-vitesse-et-la-conduite

 

 

 

[Gabfox1]

Le 08/08/2023 à 06:44, mtgxv a dit :

 

https://www.securite-routiere.gouv.fr/dangers-de-la-route/la-vitesse-et-la-conduite

 

 

 

Et oui, la vitesse, la vitesse, toujours et uniquement la vitesse.

[john.tchance]

Le 08/08/2023 à 06:44, mtgxv a dit :

 

https://www.securite-routiere.gouv.fr/dangers-de-la-route/la-vitesse-et-la-conduite

 

 

 

 

Oui et ?

Ca correspond la question de la file ?

Ou nous faites du HS permanent sur la vitesse ?

[Michel38280]

Le 08/08/2023 à 08:50, john.tchance a dit :

Ou nous faites du HS permanent sur la vitesse ?

Titre du thread :

Le gouvernement veut transformer les grands excès de vitesse en délits

[john.tchance]

Le 08/08/2023 à 08:53, Michel38280 a dit :

Titre du thread :

Le gouvernement veut transformer les grands excès de vitesse en délits

 

Oui justement.

La question ne porte pas sur la vitesse en elle-même.

La questions porte sur le fait que le durcissement des sanctions va oui ou non faire baisse le nb morts ?

Que la vitesse tue ou pas est dépendant de la question. Donc ramener le débat en permanence sur la vitesse en soit est du HS.

C'est pas le pb soulevé par votre question initiale.

 

Surtout pour nous sortir des présentations débiles sur l'angle de vision même à 180 kmh.

Modifié 8 août 2023 par john.tchance

[PasNascutDeRes]

Le 07/08/2023 à 22:02, john.tchance a dit :

Le mec à une vitesse constante de 150 kmh  se ballade à moins de 50 m derrière un mec à 130. Vous n''avez pas l'impression que ça n'existe pas dans la vraie vie  sinon le mec plus rapide va encadrer le mec devant lui dans la seconde qui suit. La seule façon que ça arrive est que le gars à 150 kmh ne regarde pas devant lui auquel cas son temps de réaction ne sera certainement pas d'un seconde.

 

Ton exemple est tout à fait plausible sur autoroute, et ce n'est pas une configuration très critique. Pour éviter l'accident, il suffit que le véhicule suiveur ralentisse même avec un temps de réaction de 2 secondes. C'est assez intuitif pour pouvoir se passer du calcul.

Modifié 8 août 2023 par PasNascutDeRes

[john.tchance]

Le 08/08/2023 à 09:17, PasNascutDeRes a dit :

 

Ton exemple est tout à fait plausible sur autoroute, et ce n'est pas une configuration très critique. Pour éviter l'accident, il suffit que le véhicule suiveur ralentisse même avec un temps de réaction de 2 secondes.

 

Oui donc un mec avec un delta de 20 kmh à moins de  50 m.

Ca n'existe pas sur la route. Ou le suiveur à les yeux fermés. Donc un temps de réaction infini

 

Votre calcul ne corresponds à  rien. Et Penny sort son linge Sheldon attaque la construction d'une centrale.

[Michel38280]

Le 08/08/2023 à 08:53, Michel38280 a dit :

Titre du thread :

Le gouvernement veut transformer les grands excès de vitesse en délits

Qu'ai-je dit de faux ?

[le passant]

Bonjour à tous.

 

Je clos ce sujet provisoirement le temps de nettoyer un peu.

Merci à tous de revenir à des échanges plus cordiaux.

[le passant]

Le 08/08/2023 à 09:33, le passant a dit :

Bonjour à tous.

 

Je clos ce sujet provisoirement le temps de nettoyer un peu.

Merci à tous de revenir à des échanges plus cordiaux.

 

Sujet de nouveau ouvert après nettoyage.

[mtgxv]

Le 08/08/2023 à 08:11, Gabfox1 a dit :

Et oui, la vitesse, la vitesse, toujours et uniquement la vitesse.

 

Ca tombe bien, il est question d'une mesure renforcée pour lutter contre les gros excès de vitesse.

 

Si tu veux parler des autres causes d'accidents, j'ai créé ce topic ... 

 

https://forum-auto.caradisiac.com/topic/587964-les-causes-daccidents-info-ou-intox/#comment-60716522

 

 

[john.tchance]

Le 08/08/2023 à 09:32, Michel38280 a dit :

Qu'ai-je dit de faux ?

 

Rien justement.

Votre sujet ne porte pas sur la vitesse en elle-même. Le vitesse comme cause d'accident n'est pas le sujet de la file. Parler de la vitesse en soit est du HS.

Il est bien que vous  l'ayez rappelé.