Le sujet des fausses informations, manipulations sur les voitures électriques

[jaio]

Bonjour a tous.

 

Ce sujet a pour but de partager et rétablir la vérité sur toutes les fausses informations ou manipulations que l'on peut voir partout sur les voitures électriques.

 

 

Plus que de traiter sur les propos des trolls en tout genre qui pullulent sur internet, et ici même, avec l'extraordinaire autonomie de leur diesel, les petits enfants exploités pour le cobalt ou encore leurs fausses vérités comme mettre la radio et les phares qui réduirait de moitié l'autonomie des VE , il n'est pas rare de voir des journaux ou des personnes plus "sérieuses" participer lamentablement aux fausses informations ou totales exagérations concernant des faits diverses sur les voitures électriques.

 

 

 

Je me souviens par exemple des terribles feux de forêt en Gironde l'été dernier. Même Elisabeth Borne herself avait déclaré que ça provenait d'une voiture électrique alors que c'était parti... d'un vieux Ford transit diesel.

 

https://www.tf1info.fr/environnement-ecologie/video-incendie-en-gironde-pas-de-voiture-electrique-mise-en-cause-contrairement-a-ce-qu-a-affirme-elisabeth-borne-2226713.html

 

 

Ou encore au début de l'été, l'incendie du cargo Fremantle Highway au large des pays bas.

ce bateau transportait des voitures, dont une partie électriques. La coupable idéale était trouvée. 

Le point, l'automobile magazine, BFM, Libération, Caradisiac etc etc... : tous ont titrés que l'origine du feu viendrait d'une voiture électrique. De quoi ravir les détracteurs anti VE évidemment.

 

S'en est suivi des nombreuses analyses de "spécialistes" concernant les feux de batterie, leur difficulté pour les éteindre etc etc...

 

on peut prendre par exemple cet article du journal "20mn" https://m.20minutes.fr/amp/a/4047936#amp_tf=Source %3A %1%24s&aoh=16987515506968&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com

 

 

l'avis de ce "spécialiste" (un représentant du CEDRE, spécialisé contre la pollution des eaux) plutôt effarant :

 

'Or le châssis qui frotte en sortant de la passerelle pour accéder au ponton peut endommager la batterie suffisamment pour générer un incendie."

 

Sans vouloir faire une étude complète sur la protection des batteries, affirmer que frotter les dessous peut générer un incendie n'est il pas très grossier ?

 

 

Toujours est il qu'après avoir trop facilement accusé la voiture électrique, les premiers éléments de l'enquête dévoilés fin août semblent au contraire l'innocenter.

 

https://www.frandroid.com/survoltes/voitures-electriques/1777187_lincendie-du-cargo-fremantle-highway-les-voitures-electriques-ne-sont-plus-les-coupables-presumes

 

"Néanmoins, les premières inspections ont révélé une information essentielle : il est peu probable que les voitures électriques aient été la cause de cet incendie dévastateur. Cette nouvelle contredit les spéculations initiales et rappelle l’importance d’attendre les résultats officiels avant de tirer des conclusions."

 

De quoi faire taire les détracteurs aux conclusions trop hâtives ?

Pas chez Caradisiac en tout cas, qui nous gratifie, mi septembre, donc bien après les premiers conclusions qui semblent exclure les VE comme l'origine de l'incendie, d'un magnifique article , un brin putaclic :

 

https://www.caradisiac.com/les-electriques-du-fremantle-highway-plongees-dans-des-cuves-d-eau-204229.htm

 

En ayant bien sûr oublié de dire que finalement, la VE ne serait pas a l'origine du sinistre, ils en remettent une couche en parlant de toutes les énormes précautions prises pour sortir ces VE du bateau qu'il faut noyer dans des cuves. 

 

Mieux : "des fumerolles s'échappent des Mercedes immergées !" Hyper intéressant.

En conclusion de l'article évidemment, on rappelle de vieilles histoires de Tesla et BMW qui ont pris feu. 

pendant ce temps là, des centaines de thermiques ont cramé, mais tout le monde s'en fout....

 

 

 

On peut aussi parler des essais de voyages en électrique orchestrés par TF1 au JT, M6, turbo....

 

Je me souviens d'un "reportage" Turbo où le "journaliste essayeur " part en expédition en "province" avec une Zoé petite batterie rechargée a 70% qui n'atteindra évidemment jamais sa destination... quel est l'intérêt ??

 

 

Modifié 31 octobre 2023 par jaio

[jaio]

Je termine l'introduction de ce sujet par cet article lu aujourd'hui, qui m'a décidé a créer ce sujet:

 

https://www.tomsguide.fr/voiture-electrique-des-conducteurs-rapportent-des-dysfonctionnements-effrayants/

 

"Voiture électrique : des conducteurs rapportent des dysfonctionnements effrayants"

 

La photo d'illustration issue d'une banque d'images qui a servi à plein d'autres articles pour illustrer des émeutes entre autres,  nous montre des voitures (thermiques) calcinées.

De quoi vite cliquer pour savoir quels sont ses dysfonctionnements effrayants.

Des familles mortes dans les flammes ? Des habitations ravagées ??

 

Non non.

Juste des histoires de régulateur de vitesse comme ça existe depuis des décennies avec des vel Satis ou Toyota "folles" et une hyundai avec des vitres et portières qui s'ouvrent et se ferment seules.

 

Effrayant ? Peut être.

 

Mais je cherche le lien entre un régulateur ou des vitres électriques et le mode de propulsion du véhicule....

 

D'ailleurs ils le disent a la fin de l'article : des thermiques sont également concernées.

Alors pourquoi avoir titré "voiture électrique"?!

Modifié 31 octobre 2023 par jaio

[hr100]

Dans le même genre il y a la newsletter Le Point Automobile dans laquelle le journaliste rédacteur ne manque pas une occasion de taper sur les VE.

 

Au fait, ce forum est hébergé par Caradisiac, non ?

 

[Daube]

Bah la voiture électrique c'est un peu la nouvelle coqueluche pour les faiseurs d'intox en tous genres, et autres proxénètes-à-click.

Y'a pas grand-chose à y faire, si ce n'est essayer de répondre au mieux à ceux qui font l'effort de se renseigner sérieusement sur les forums

[jaio]

Le 31/10/2023 à 14:46, hr100 a dit :

Dans le même genre il y a la newsletter Le Point Automobile dans laquelle le journaliste rédacteur ne manque pas une occasion de taper sur les VE.

 

Si tu as un lien a partager

 

Le 31/10/2023 à 14:46, hr100 a dit :

 

Au fait, ce forum est hébergé par Caradisiac, non ?

 

 

Oui tout a fait 

[jaio]

Le 31/10/2023 à 14:48, Daube a dit :

Bah la voiture électrique c'est un peu la nouvelle coqueluche pour les faiseurs d'intox en tous genres, et autres proxénètes-à-click.

Y'a pas grand-chose à y faire, si ce n'est essayer de répondre au mieux à ceux qui font l'effort de se renseigner sérieusement sur les forums

 

 

 

Le problème c'est que même l'information ultra basique destinée à tous comme la presse écrite ou les journaux télévisés des grandes chaînes diffusent des aberrations.

 

Un reportage au JT de France 2 diffusé a 20 heures. 

Résumé :

Ils partent en vacances et font un Paris/ La Rochelle en Zoé 52kwh.

Environ 470kms.

 

Déjà la mise en scène est pathétique:

 

Le journaliste, lessivé, évidemment, va raconter sa "galère" du trajet.

Au départ de Paris il sort une carte routière papier posée sur le tout le capot pour marquer au feutre les bornes de recharge . Deja

 

Pendant la durée de recharge tu vois ce même journaliste poireauter sur le capot, le toit de la voiture, faire les cents pas. Bien sûr, faut illustrer l'attente interminable de la recharge.

 

 

Devant les bornes tu le vois galérer avec les différentes prises. Chademo, CCS, type 2...  il n'y pas sa prise (alors qu'elle est fournie avec la Zoé) donc faut aller a une station de recharge...

 

Bien évidemment, la Zoé du reportage ne charge qu'en AC 22. Ils annoncent donc 1h30 de charge a chaque pause. Ben oui, ils sont cons ou quoi. 

 

Conclusion du reportage :

"plus de 11h pour faire ce trajet qui était forcément une torture, au lieu de 5h avec une bonne vieille thermique. Et encore, avant d'aller à la plage, il faudra recharger la Zoé complètement vide...

Pas encore au point la voiture électrique" conclue la voix off.

 

 5 millions de téléspectateurs auront vu ce reportage de mayrde où ils ne prennent pas la meilleure voiture de base pour les longs trajets autoroutiers et surtout non équipée de CCS.

 

Tu parles d'informations !

Ça ne donne même pas envie aux gens de se renseigner plus. Alors venir sur un forum....

 

 

 

 

 

 

Modifié 31 octobre 2023 par jaio

[hr100]

Le 31/10/2023 à 15:18, jaio a dit :

 

Si tu as un lien a partager

 

Lien vers la dernière édition de la newsletter automobile Le Point.

[jaio]

Le 31/10/2023 à 15:51, hr100 a dit :

Lien vers la dernière édition de la newsletter automobile Le Point.

 

Merci mais pour le coup je ne vois rien de méchant sur les VE 

[hr100]

Le 31/10/2023 à 16:27, jaio a dit :

 

Merci mais pour le coup je ne vois rien de méchant sur les VE 

Pas dans cette édition, c'est presque une exception.

[pierregdlj]

Perso j'aimerais déjà que tout le monde, à commencer par les médias et donc les journalistes, soient capables d'utiliser les unités physiques correctement :

- W ou kW pour la puissance

- Wh ou kWh pour la capacité

- Wh/km ou kWh/100km pour la conso

 

J'ai déjà lu une quantité astronomique d’âneries sur les articles parlant de VE, parce-que ces unités simples ne sont pas comprises.

 

 

D'autre part, je suis exaspéré que les médias ne parlent quasiment jamais de la consommation des VE.

C'est pourtant essentiel d'un point de vue écologique. Mais comme tout le monde est focalisé sur l'autonomie, pas besoin d'en parler.

[hr100]

Le 31/10/2023 à 17:25, pierregdlj a dit :

D'autre part, je suis exaspéré que les médias ne parlent quasiment jamais de la consommation des VE.

C'est pourtant essentiel d'un point de vue écologique. Mais comme tout le monde est focalisé sur l'autonomie, pas besoin d'en parler.

Bonjour,

De mon point de vue la consommation n'est pas mise en avant parce que le coût d'usage d'un VE au 100 km est très largement inférieur à celui d'un véhicule thermique en prenant comme seul critère de comparaison le coût des énergies respectives.

C'est donc l'autonomie mais aussi et surtout le temps de recharge qui focalisent les esprits car vécus à tort ou à raison comme une contrainte d'usage forte par rapport au véhicule thermique.

Sur le fond l'autonomie et la consommation sont liées. Donc parler de l'une revient à parler indirectement de l'autre.

 

[jaio]

Le 31/10/2023 à 17:25, pierregdlj a dit :

Perso j'aimerais déjà que tout le monde, à commencer par les médias et donc les journalistes, soient capables d'utiliser les unités physiques correctement :

- W ou kW pour la puissance

- Wh ou kWh pour la capacité

- Wh/km ou kWh/100km pour la conso

 

J'ai déjà lu une quantité astronomique d’âneries sur les articles parlant de VE, parce-que ces unités simples ne sont pas comprises.

 

J'avoue parfois me mélanger les pinceaux aussi, l'électricité étantntout nouveau pour moi

 

Le 31/10/2023 à 17:25, pierregdlj a dit :

 

 

D'autre part, je suis exaspéré que les médias ne parlent quasiment jamais de la consommation des VE.

C'est pourtant essentiel d'un point de vue écologique. Mais comme tout le monde est focalisé sur l'autonomie, pas besoin d'en parler.

 

 

Je partage ton avis malheureusement actuellement on est fixé sur l'autonomie, point faible du VE.

Le consommation en kWh au cent parle peu. D'autant que le prix du kWh est actuellement assez insignifiant.

On parle plus "d'efficience"

 

Maintenant je reproche de ne parler que l'autonomie wltp.

Les gens comme certains journalistes semblent tomber des nues quand ils voient l'autonomie sur autoroute. Évidemment

Même sur une thermique c'est différent 

 

 

 

[Colto]

il devrait etre donné:

-autonomie sur autoroute a 130

-sur route a 80 (ou 90)

-en ville

et la conso en kwh/100km sur ces 3 points.

Le 31/10/2023 à 17:25, pierregdlj a dit :

Perso j'aimerais déjà que tout le monde, à commencer par les médias et donc les journalistes, soient capables d'utiliser les unités physiques correctement :

- Wh/km ou kWh/100km pour la conso

Question: Pour une conso instantanée, ne serait-il pas correct de noter par ex "12kw" ? Si c une conso en temps réel, une puissance seule ne serait pas correct ?

Ex: je suis en train de consommer 12kw a l'instant T, par contre pour faire une moyenne j'ai besoin de la quantité et de kwh.

si je consomme 12kw constants sur 100km--> c'est comme une conso instantanée mais sur 100km, donc l'affichage sans "h" serait correct ?

[hr100]

Le 31/10/2023 à 21:28, Colto a dit :

Ex: je suis en train de consommer 12kw a l'instant T, par contre pour faire une moyenne j'ai besoin de la quantité et de kwh.

si je consomme 12kw constants sur 100km--> c'est comme une conso instantanée mais sur 100km, donc l'affichage sans "h" serait correct ?

Oui, c'est correct.

Si vous avez mis une heure pour faire les 100 km à vitesse constante et donc puissance instantanée constante de 12 kW alors 12 kWh serait correct aussi mais ça n'a pas vraiment de sens.

L'unité kWh est appropriée pour désigner une quantité d'énergie. Par exemple si la batterie à une capacité de 10 kWh cela veut dire qu'elle pourra fournir une puissance constante de 10 kW pendant une heure. En pratique, ce sera un peu moins à cause du rendement et des pertes par effet joule dans l'installation.

 

[pierregdlj]

Le 31/10/2023 à 18:57, hr100 a dit :

Bonjour,

De mon point de vue la consommation n'est pas mise en avant parce que le coût d'usage d'un VE au 100 km est très largement inférieur à celui d'un véhicule thermique en prenant comme seul critère de comparaison le coût des énergies respectives.

C'est donc l'autonomie mais aussi et surtout le temps de recharge qui focalisent les esprits car vécus à tort ou à raison comme une contrainte d'usage forte par rapport au véhicule thermique.

Sur le fond l'autonomie et la consommation sont liées. Donc parler de l'une revient à parler indirectement de l'autre.

 

Je ne suis pas d'accord : le coût de l'énergie est loin d'être négligeable, non seulement à la maison, mais surtout sur bornes de recharge "rapides".

 

Mais surtout, l'énergie a aussi un coût environnemental : ça pollue.

Il n'y aucune raison de la gaspiller, surtout quand on nous supplie de couper le chauffage l'hiver pour ne pas mettre le réseau à genoux...

 

Alors si en 2023 on commence la transition écologique en négligeant la conso des VE, on n'est pas sortis de l'auberge.

 

Et enfin, non l'autonomie et la conso ne sont pas (directement) liées.

Tout dépend de la taille de la batterie, et pour le moment la seule limite c'est le prix, pas même le poids.

Et comme le malus au poids ne concerne pas (pourquoi !?) les électriques, on obtient des tanks de 2,7 tonnes et 900ch (cf: Lotus Eletre) avec des batteries monstrueuses, et ça ne choque visiblement personne.

 

Le 31/10/2023 à 20:12, jaio a dit :

 

J'avoue parfois me mélanger les pinceaux aussi, l'électricité étantntout nouveau pour moi

 

 

 

Je partage ton avis malheureusement actuellement on est fixé sur l'autonomie, point faible du VE.

Le consommation en kWh au cent parle peu. D'autant que le prix du kWh est actuellement assez insignifiant.

On parle plus "d'efficience"

 

Maintenant je reproche de ne parler que l'autonomie wltp.

Les gens comme certains journalistes semblent tomber des nues quand ils voient l'autonomie sur autoroute. Évidemment

Même sur une thermique c'est différent

Oui, certains semblent découvrir que l'autoroute fait fondre l'autonomie d'une voiture...

Mais ne comprennent pas pour autant que c'est juste la conso qui augmente !

 

Le 31/10/2023 à 21:28, Colto a dit :

il devrait etre donné:

-autonomie sur autoroute a 130

-sur route a 80 (ou 90)

-en ville

et la conso en kwh/100km sur ces 3 points.

Question: Pour une conso instantanée, ne serait-il pas correct de noter par ex "12kw" ? Si c une conso en temps réel, une puissance seule ne serait pas correct ?

Ex: je suis en train de consommer 12kw a l'instant T, par contre pour faire une moyenne j'ai besoin de la quantité et de kwh.

si je consomme 12kw constants sur 100km--> c'est comme une conso instantanée mais sur 100km, donc l'affichage sans "h" serait correct ?

Oui c'est correct, mais en réalité il ne s'agit pas d'une conso instantanée, mais d'une puissance consommée.

 

Peut-être que l'abus de langage serait côté voiture thermique, où on parle de L/100km pour une conso instantanée, ce qui n'a pas de sens puisqu'on devrait parler de débit d'essence à la seconde...

[hr100]

Le 31/10/2023 à 21:51, pierregdlj a dit :

Je ne suis pas d'accord : le coût de l'énergie est loin d'être négligeable, non seulement à la maison, mais surtout sur bornes de recharge "rapides".

 

Mais surtout, l'énergie a aussi un coût environnemental : ça pollue.

Il n'y aucune raison de la gaspiller, surtout quand on nous supplie de couper le chauffage l'hiver pour ne pas mettre le réseau à genoux...

 

Alors si en 2023 on commence la transition écologique en négligeant la conso des VE, on n'est pas sortis de l'auberge.

 

Et enfin, non l'autonomie et la conso ne sont pas (directement) liées.

Tout dépend de la taille de la batterie, et pour le moment la seule limite c'est le prix, pas même le poids.

Et comme le malus au poids ne concerne pas (pourquoi !?) les électriques, on obtient des tanks de 2,7 tonnes et 900ch (cf: Lotus Eletre) avec des batteries monstrueuses, et ça ne choque visiblement personne.

 

Vos assertions sont correctes mais elles sont aussi dogmatiques.

Le VE est un outil nouveau dont peu de gens connaissent les subtilités.

Pour les éduquer il faut leur donner des points de comparaison connus, ceux du véhicule thermique.

Sur le fond, la seule chose qui intéresse le propriétaire d'un véhicule c'est le rapport coût / service rendu.

Les super cars ne rentrent bien sûr pas dans ces critères, qu'ils soient électriques ou thermiques.

 

Modifié 31 octobre 2023 par hr100
typo

[pierregdlj]

Ben oui, on taxe à mort les voitures thermiques au nom de l'écologie, et la solution serait de gaspiller l'énergie sous prétexte que ça ne fait pas de fumée ?

 

Restons cohérents quoi...

[hr100]

Le 31/10/2023 à 22:22, pierregdlj a dit :

Ben oui, on taxe à mort les voitures thermiques au nom de l'écologie, et la solution serait de gaspiller l'énergie sous prétexte que ça ne fait pas de fumée ?

 

Restons cohérents quoi...

Mais qui a dit qu'il faut gaspiller l'électricité ?

 

[jon421]

Le 31/10/2023 à 22:22, pierregdlj a dit :

Ben oui, on taxe à mort les voitures thermiques au nom de l'écologie, et la solution serait de gaspiller l'énergie sous prétexte que ça ne fait pas de fumée ?

 

Restons cohérents quoi...

le plus gros problème actuel c’est la mode des SUV, qui sont largement moins efficients qu’une berline basse.

 

les gens s’étonnent déjà que leur 3008 puretech de 130ch consomme 8l au 100 alors qu’ils faisaient du 6l avec la 308…

 

on a le droit à la même chose avec des SUV électriques parce que c’est la mode…

bon heureusement les SUV ressemblent de plus en plus à des berlines. Quand je vois la nouvelle Fiat 600e, c’est pas vraiment un SUV.

 

Les gens qui roulent à l’électrique savent très bien ce qu’ils dépensent en énergie et sont, pour la plupart, attentifs à leur conso. C’est plus la volonté de faire des économies de carburant qui a poussé les gens à en acheter.

 

je branche essentiellement à domicile je vois très bien ce que ça me coûte. Je pratiquais l’eco conduite avant en thermique (5.7l/100 sur 40 000km avec ma dernier Cooper essence 136ch), je continue à rouler pareil aujourd’hui (14.8kwh/100 en près de 8000km).

 

je constate que les gens se plaignent beaucoup du coût de l’energie Mais ne font pas vraiment attention.

il n’y a qu’à voir le nombre de voitures qui sont moteur tournant à l’arrêt, le nombre de gens qui te doublent a plus de 140km/h sur autoroute… 

[m-d-s]

ne pas confondre 4x4 (AWD) et berline FWD rehausse svp. usage et perf bien différents,

[m-d-s]

A regarder avant une recharge rapide...

[jaio]

Je tombe sur cet article par hasard et j'ai de suite pensé a ce sujet

D'après turbo sur M6, par grand froid, la clim peut bouffer jusqu'à 80% de la batterie. Ce qui est bien évidemment ridiculement faux. 

Et dire qu'on entend ça a la TV.

 

Petites explications ici:

 

Non, le chauffage dans les voitures électriques ne vide pas 80 % de la batterie contrairement à ce que Turbo et M6 annoncent

 

https://www.frandroid.com/survoltes/voitures-electriques/1944016_chauffage-dans-les-voitures-electriques-non-il-ne-vide-pas-80-de-votre-batterie-par-grand-froid?utm_content=frandroidcom&utm_source=facebook&utm_medium=Social&utm_campaign=Nonli

 

 

[Daube]

Le 05/11/2023 à 17:33, m-d-s a dit :

A regarder avant une recharge rapide...

Plutôt avant une charge "ultra" rapide, non ? On parle ici des charge autorisées uniquement par les architectures 800 volts.

Il me semble avoir lu que les statistiques de Tesla montrent que les batteries nourries au superchargers ne souffrent pas tant que ça par rapport aux autres.

Donc il convient peut-être de faire la distinction entre les charges "rapides" de 50 à 250 kW, et les charges "ultra rapides" de 300 kW et plus.