[Sujet Officiel] Renault Clio IV RS (2013-2019)

[Fripouille2]

.... Et maintenant C4RS !!

[Invité §mam168QV]

.... Et maintenant C4RS !!

 

 

+1

 

[ricopc95]

.... Et maintenant C4RS !!

 

 

 

200ch, 6s7 de 0 à 100km/h, c'est vrai qu'on en croise beaucoup des comme ça...

[Fripouille2]

Je plaisante, J'la kiffe moi cette C4RS !!

[ricopc95]

t'inquiète j'avais bien compris... je dis ça surtout pour les esprits chagrins...

[Invité §RS2602fB]

 

 

200ch, 6s7 de 0 à 100km/h, c'est vrai qu'on en croise beaucoup des comme ça...

 

Des A1 185chv y en a un paquet chez moi......

[clioRSfan]

http://www.wheels-and-you.com/ [...] ux-grandes

 

Verdict

Incontestablement, la Clio R.S. de quatrième génération est une vraie réussite. Séduisante par son style, convaincante par ses performances, polyvalente comme jamais et ultra-facile à prendre en main, elle tient sans sourciller le haut du pavé dans la catégorie en attendant les Peugeot 208 GTI ou autres Ford Fiesta ST qui auront fort à faire

[clioRSfan]

[h1]Nouvelle Clio R.S. 200 EDC : un châssis élaboré par les sorciers de Renault Sport[/h1]

http://www.renaultsportf1.com/ [...] ,2172.html

[ricopc95]

Des A1 185chv y en a un paquet chez moi......

 

 

 

15ch de différence déjà, et puis la notion de "y en a un paquet" est quand même assez vague...

[morgan34]

200ch, 6s7 de 0 à 100km/h, c'est vrai qu'on en croise beaucoup des comme ça...

 

polo gti 180cv 6.9

ibiza cupra 180cv 6.9 aussi

la fabia rs 7.3 (pas si pourri que ça)

l'audi a1 185cv 6.9 aussi

 

bon apres le 0/100 c'est pas representatif, vu qu'on sait tres bien que les chassis vw sont largement en dessous que les renault sport- en tout cas en traction y a pas photo!

[obi-1]

Non, pour le moment, juste vue évoluer sur piste...

Ce qui en fait (à ce jour) pour moi, plus une GT, qu'une sportive, c'est un tout:

-5 portes (une sportive, c'est pas "pratique" .

-facilité d'utilisation, même un DA sera géré par la voiture.

-faible plage d'utilisation. (la 3 RS est pas forcément plus sensationnelle, mécaniquement parlant, mais les 1500 tours de plus donnaient la banane).

-la BVA qui ne me semble pas compatible avec l'esprit originel Renault Sport, qui n'a d'ailleurs aucune légitimité avec ce type de boîte.

Bref,

 

La III RS avait (a) des performances plus que "correctes"... (je roule sur piste avec quasi quotidiennement)Il faut juste aller chercher le jus, là où il se trouve, c'est ce qui donne son côté ludique et pointu.

Mais effectivement, si on compare à une RS1, le F4R était plus avare en sensation avec les 200 Kgs de plus.

 

 

Chacun sa définition de la sportive idéale, avec un degré plus ou moins important d'intégrisme... Suffit de parler du sujet avec certains intégristes qui roulent en Lotus ou en Caterham pour se rendre compte qu'à leurs yeux, une RS ou tout autre GTI moderne est et restera une vulgaire berline mais absolument pas une sportive.

 

Et quelque part, ils ont en partie raison puisqu'une RS se doit d'etre avant tout utilisable au quotidien... et occasionnellement (ou régulièrement) sur piste.

 

Je suis 100% d'accord.

 

Une GT c'est une voiture qui fait des "trop" de compromis. Ce qui donne au finale une voiture sympa, mais dont un amateur se lassera au bout d'un mois, vendra et passera à autre chose...

 

Une vraie sportive doit être vivante, avoir une âme ! Avoir un vrai caractère moteur, ça doit chanter. Un châssis haut top et une vraie boîte. Pour le confort, le toit ouvrant, le cuir, le RSMonitor, boîte auto, etc... Tout ça... en option.

 

Pour revenir à la boîte toto, j'ai essayé une voiture avec une boîte DSG, les palettes c'est marrant 15 minutes, mais, perso, je suis rapidement revenu naturellement a passé les vitesses avec le pommeau. Après j'ai trouvé cela trop "facile". La boîte mécanique c'est autre chose et elle donne la possibilité de faire du talon pointe

 

Perso, quand j'avais ma Twingo RS, option châssis CUP et c'est tout. Quel bonheur de lui faire prendre des tours, de se faire chahuter dans les sièges, de ressentir la route, de passer les vitesses, etc... Une vraie planche de bois . Mais une planche de bois sympathique et avec une âme.

 

Après je suis peut être trop puriste mais c'est comme cela je conçois une vraie voiture sportive.

 

Pour répondre à lenoun, avec 27ke, tu en as une lotus, une belle elise voir une exige d'occas, voir une Wesfied ou un Opel Speedster Turbo.

 

 

Je ne suis pas sur que la Twingo RS soit le bon exemple à prendre en ce qui concerne le plaisir mécanique.

Perso, le chassis me procure infiniment plus de plaisir que le moteur... qui franchement donne plus l'impression d'etre à la peine, repart mollement à bas régime et donne l'impression de rechigner à prendre ses tours.

 

A contrario, ma Cupra R, pourtant moteur turbo, offre une poussée franche dès 1500 tr/min et monte très très vigoureusement jusqu'à 7000 ! Le tout dans une sonorité des plus sympathiques ! Par contre niveau chassis/freins, c'est une autre histoire... c'est bien sans plus.

 

un amateur attendra tranquillement les déclinaisons "radicales" de cette clio IV...

 

Franchement, je ne comprends pas du tout ce débat. en quoi ça les gène que la version RS "de base" soit plus accessibles, plus bourgeoises ?!?

Ca fait limite "gardien du temple RS" alors qu'au final tout le monde sera contenté...

 

 

A chaque changement de génération, il y a des réfractaires au changement et c'est bien normal.

Et ils sont d'autant plus nombreux là que les changements sont pour le moins nombreux...

[obi-1]

http://www.youtube.com/watch?v=LbquQKZedeY?hl=fr_FR&version=3

 

http://www.youtube.com/watch?v=8zCUwsZDD3w?version=3&hl=fr_FR

 

Notez la qualité de cette dernière vidéo, tant les choix musicaux, que la qualité des interviews, de la prise de son et des images !

[Invité §mor384jH]

http://www.youtube.com/watch?v=LbquQKZedeY?hl=fr_FR&version=3

 

http://www.youtube.com/watch?v=8zCUwsZDD3w?version=3&hl=fr_FR

 

Notez la qualité de cette dernière vidéo, tant les choix musicaux, que la qualité des interviews, de la prise de son et des images !

 

 

On dirait un reportage bidon tourné et diffusé par Groland...

[lenoun]

il envoie du lourd le pilote par contre !

 

Sinon merci grosland... mais au moins un reportage qui change

[Invité §Djo074va]

Ahaha, merci pour le reportage !

Vive les choix musicaux effectivement !

[Invité §mam168QV]

 

Je ne suis pas sur que la Twingo RS soit le bon exemple à prendre en ce qui concerne le plaisir mécanique.

Perso, le chassis me procure infiniment plus de plaisir que le moteur... qui franchement donne plus l'impression d'etre à la peine, repart mollement à bas régime et donne l'impression de rechigner à prendre ses tours.

 

A contrario, ma Cupra R, pourtant moteur turbo, offre une poussée franche dès 1500 tr/min et monte très très vigoureusement jusqu'à 7000 ! Le tout dans une sonorité des plus sympathiques ! Par contre niveau chassis/freins, c'est une autre histoire... c'est bien sans plus.

 

 

A chaque changement de génération, il y a des réfractaires au changement et c'est bien normal.

Et ils sont d'autant plus nombreux là que les changements sont pour le moins nombreux...

 

 

Pas d'accord sur la sonorité, un turbo ne fera jamais le bruit d'un atmo... Ce n'est pas un hasard si des marques comme Ferrari ou Lamborghini n'en n'utilisent pas. A part le pssssssch du turbo.... Il ne se passe pas grand chose, voir absolument rien du tout. Et puis soyons honnête n'importe qui sait tirer le meilleur parti dans moteur turbo, d'un atmo c'est pas la même histoire...

Mais ou je ne te suis pas c'est que tu dis que le châssis est plus important pour toi que le moteur. Pourtant deux lignes après tu fait l'éloge du moteur de ta Cupra mais tu dis ne pas être convaincu par le châssis ? Tu t'es trompé de voiture dans ce cas ?

Pour ce qui est de la twingo, elle me suffisait largement à l'époque pour "pousser" des voitures bien plus puissante... Pas de soucis de ce côté. Après c'est sur que pour faire la course entre deux feux rouges ou à la sortie des péages, c'est pas la voiture adéquate... Elle ne fait pas le 0/100 en 6,7s... Mais là n'est pas l'essentiel.

Ce qui me fait rire, bouuuu moi l'esprit chagrin , c'est que je ne dis pas que cette RS est une mauvaise voiture, mais que je ne l'a trouve pas sportive, mais plus typée GT, sans âme et avec un design quelconque par rapport à la version classique. Juste une version "améliorée", pas spécifique.

J'adore Renault Sport, mais j'avoue que cela fait un moment qu'un de leurs produits ne m'avait pas autant déçu.

[Invité §mor384jH]

Essai de la Clio 4 RS par Autodeclics : http://www.autodeclics.com/ren [...] _4_rs.html

[Invité §mor384jH]

 

Pas d'accord sur la sonorité, un turbo ne fera jamais le bruit d'un atmo... Ce n'est pas un hasard si des marques comme Ferrari ou Lamborghini n'en n'utilisent pas. A part le pssssssch du turbo.... Il ne se passe pas grand chose, voir absolument rien du tout. Et puis soyons honnête n'importe qui sait tirer le meilleur parti dans moteur turbo, d'un atmo c'est pas la même histoire...

Mais ou je ne te suis pas c'est que tu dis que le châssis est plus important pour toi que le moteur. Pourtant deux lignes après tu fait l'éloge du moteur de ta Cupra mais tu dis ne pas être convaincu par le châssis ? Tu t'es trompé de voiture dans ce cas ?

Pour ce qui est de la twingo, elle me suffisait largement à l'époque pour "pousser" des voitures bien plus puissante... Pas de soucis de ce côté. Après c'est sur que pour faire la course entre deux feux rouges ou à la sortie des péages, c'est pas la voiture adéquate... Elle ne fait pas le 0/100 en 6,7s... Mais là n'est pas l'essentiel.

Ce qui me fait rire, bouuuu moi l'esprit chagrin , c'est que je ne dis pas que cette RS est une mauvaise voiture, mais que je ne l'a trouve pas sportive, mais plus typée GT, sans âme et avec un design quelconque par rapport à la version classique. Juste une version "améliorée", pas spécifique.

J'adore Renault Sport, mais j'avoue que cela fait un moment qu'un de leurs produits ne m'avait pas autant déçu.

 

 

Et les Ferrari 288 GTO et F40 ? Certainement les les meilleurs modèles jamais conçus par la marque, la sonorité est dévastatrice. Il ne faut pas rester dans le cliché des Subaru / Mitsubishi à gros turbo équipées d'une dump valve HKS.

[obi-1]

 

Pas d'accord sur la sonorité, un turbo ne fera jamais le bruit d'un atmo... Ce n'est pas un hasard si des marques comme Ferrari ou Lamborghini n'en n'utilisent pas. A part le pssssssch du turbo.... Il ne se passe pas grand chose, voir absolument rien du tout. Et puis soyons honnête n'importe qui sait tirer le meilleur parti dans moteur turbo, d'un atmo c'est pas la même histoire...

Mais ou je ne te suis pas c'est que tu dis que le châssis est plus important pour toi que le moteur. Pourtant deux lignes après tu fait l'éloge du moteur de ta Cupra mais tu dis ne pas être convaincu par le châssis ? Tu t'es trompé de voiture dans ce cas ?

Pour ce qui est de la twingo, elle me suffisait largement à l'époque pour "pousser" des voitures bien plus puissante... Pas de soucis de ce côté. Après c'est sur que pour faire la course entre deux feux rouges ou à la sortie des péages, c'est pas la voiture adéquate... Elle ne fait pas le 0/100 en 6,7s... Mais là n'est pas l'essentiel.

Ce qui me fait rire, bouuuu moi l'esprit chagrin , c'est que je ne dis pas que cette RS est une mauvaise voiture, mais que je ne l'a trouve pas sportive, mais plus typée GT, sans âme et avec un design quelconque par rapport à la version classique. Juste une version "améliorée", pas spécifique.

J'adore Renault Sport, mais j'avoue que cela fait un moment qu'un de leurs produits ne m'avait pas autant déçu.

 

 

Sans vouloir relancer le débat moteur atmo/turbo, je pense qu'on peut avoir une préférence pour l'un ou l'autre mais de là à décréter que l'un est plus sportif que l'autre, il y a un pas que je franchirais pas.

 

J'ai eu les deux chez Renault Sport (Clio RS, Twingo RS, Mégane RS) et je note que le moteur de la Mégane RS me procurait autant de plaisir, si ce n'est plus que celui de la Clio RS... et infiniment plus que celui de la Twingo RS que je trouve moyen, sans plus.

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il ne faut pas faire de raccourcis atmo = plaisir = sportif et turbo = efficace = fade qui sont tantôt vrais, tantôt faux.

 

PS : La Cupra R devait être initialement une Mégane Estate GT TCE 180, donc une voiture familiale... pour ça, elle est parfaite. Néanmoins, maintenant que la Clio se veut plus polyvalente et plus confortable, je ferais bien l'échange quitte à perdre en moteur ce que je gagnerais en châssis.

 

Et les Ferrari 288 GTO et F40 ? Certainement les les meilleurs modèles jamais conçus par la marque, la sonorité est dévastatrice. Il ne faut pas rester dans le cliché des Subaru / Mitsubishi à gros turbo équipées d'une dump valve HKS.

 

 

C'est clair... ce sont deux beaux exemples.

[Invité §RS2602fB]

 

 

15ch de différence déjà, et puis la notion de "y en a un paquet" est quand même assez vague...

 

15chv mais ça marche autant et l A1 joue parfaitement son rôle de GT

[Invité §Pro015bv]

En même temps est-ce qu'il y a un exemple de turbo sportif <=2L? A part celui de l'Evo je vois pas...

 

C'est hyper linéaire, ça fait un bruit de merde et ça allonge pas, les 2L TSI sont quand même mieux de ce côté...

[fabien9117]

Ce n'est pas une histoire de puriste ou pas, c'est juste que pour un mec comme toi, y en a 100 comme moi...

 

 

C'est pas faux...

Mais les 99 autres vont-ils acheter une "Renault"?

[lenoun]

En même temps est-ce qu'il y a un exemple de turbo sportif <=2L? A part celui de l'Evo je vois pas...

 

C'est hyper linéaire, ça fait un bruit de merde et ça allonge pas, les 2L TSI sont quand même mieux de ce côté...

 

 

ouais, après j'attend de pouvoir comparer la C4RS à ma goulf, je pense que les sensations doivent être proches...

[Invité §mor384jH]

Essai Paris Match : http://www.parismatch.com/Cons [...] DC-466181/

 

Je ne sais pas s'il a déjà été posté, mais la fin de l'article renvoie au test de la Peugeot 208 GTI (lien : http://www.parismatch.com/Cons [...] e-464861/)

 

[Invité §mor384jH]

Essai Paris Match : http://www.parismatch.com/Cons [...] DC-466181/

 

Je ne sais pas s'il a déjà été posté, mais la fin de l'article renvoie au test de la Peugeot 208 GTI (lien : http://www.parismatch.com/Cons [...] e-464861/)

 

 

En fait c'est juste une prise en main avec Miss France... à zapper !

[Invité §Pro015bv]

 

ouais, après j'attend de pouvoir comparer la C4RS à ma goulf, je pense que les sensations doivent être proches...

 

T'as un Golf 6 GTI?

[benvienne]

 

ouais, après j'attend de pouvoir comparer la C4RS à ma goulf, je pense que les sensations doivent être proches...

 

 

C'est une blague ?

[Invité §tec550GK]

Je sais pas si quelqu'un l'a noté, mais j'ai retrouvé l'essai de Caradisiac de la Clio 3.2 RS en 2009. Note : 12,8/20 ! (La Clio 4 RS a eu 14,8/20).

Extrait : "la RS offre 2 visages distincts : Le comportement de sportive, avec la rigueur et l'efficacité que cela implique est garanti sur les 2 types de châssis, Cup ou Sport, mais si l'une privilégie l'utilisation au quotidien en conservant un certain confort d'amortissement, l'autre est sans concession et sera une cliente sur les circuits.

Il n'y a pas une version meilleure que l'autre, il y a des offres différentes qui s'adressent à des clientèles elles aussi différentes. Plus facile pour faire un choix, non ?"

Cette synthèse pourrait très bien convenir à la Clio 4 RS, et sa future déclinaison Gordini...

[Invité §cyr348mm]

 

Pas d'accord sur la sonorité, un turbo ne fera jamais le bruit d'un atmo... Ce n'est pas un hasard si des marques comme Ferrari ou Lamborghini n'en n'utilisent pas. A part le pssssssch du turbo.... Il ne se passe pas grand chose, voir absolument rien du tout. Et puis soyons honnête n'importe qui sait tirer le meilleur parti dans moteur turbo, d'un atmo c'est pas la même histoire...

Mais ou je ne te suis pas c'est que tu dis que le châssis est plus important pour toi que le moteur. Pourtant deux lignes après tu fait l'éloge du moteur de ta Cupra mais tu dis ne pas être convaincu par le châssis ? Tu t'es trompé de voiture dans ce cas ?

Pour ce qui est de la twingo, elle me suffisait largement à l'époque pour "pousser" des voitures bien plus puissante... Pas de soucis de ce côté. Après c'est sur que pour faire la course entre deux feux rouges ou à la sortie des péages, c'est pas la voiture adéquate... Elle ne fait pas le 0/100 en 6,7s... Mais là n'est pas l'essentiel.

Ce qui me fait rire, bouuuu moi l'esprit chagrin , c'est que je ne dis pas que cette RS est une mauvaise voiture, mais que je ne l'a trouve pas sportive, mais plus typée GT, sans âme et avec un design quelconque par rapport à la version classique. Juste une version "améliorée", pas spécifique.

J'adore Renault Sport, mais j'avoue que cela fait un moment qu'un de leurs produits ne m'avait pas autant déçu.

La Twingo RS a un point fort son chassis , par contre niveau moteur c'est boffe , une Clio II 1.6 16v marche aussi bien , perso j'ai pas aimé la Twingo RS .

[freredarme]

Une Clio II 1.6 16v à le même moteur qu'une Twingo RS mais avec 23cv alors c'est juste impossible que ça marche autant. La Clio II 1.6 16v 110cv marche autant qu'une Twingo II GT 1.2 Tce 100cv.

[Invité §cyr348mm]

Une Clio II 1.6 16v à le même moteur qu'une Twingo RS mais avec 23cv alors c'est juste impossible que ça marche autant. La Clio II 1.6 16v 110cv marche autant qu'une Twingo II GT 1.2 Tce 100cv.

Bah regarde les perfs et tu verras qu'il ni a pas masse d'écart .

[Invité §Pro015bv]

Certes mais elle marche quand même moins bien, et dans sa catégorie c'est aussi la référence, par rapport à la SSS ou Abarth 500, restez sur terre les gars, c'est une Twingo pas une Porsche, donc quand vous me dites que le moteur c'est bof, par rapport à quoi?

[lenoun]

T'as un Golf 6 GTI?

 

 

Golf 5, j'suis pas riche

 

C'est une blague ?

 

 

Bah non.

En même temps t'as une voiture de 200ch, Boite Auto avec palettes au volant (d'ailleurs personne ne l'a dit mais de passer le levier vers soi pour qu'il soit en manuel est bien plus logique que de le pousser côté passager comme la DSG.)

 

Le poids est plus important sur la golf, mais plus de couple. Le chassis n'est pas mauvais

[freredarme]

Bah regarde les perfs et tu verras qu'il ni a pas masse d'écart .

 

 

0-100km/h

 

Twingo RS 1.6 133cv : 8.7s

Clio 2 1.6 110cv : 9.6s

Twingo 1.2 tce 100cv : 9.7s

 

Vmax

 

 

Twingo RS 1.6 133cv : 201km/h

Clio 2 1.6 110cv : 190km/h

Twingo 1.2 tce 100cv : 190km/h

Comme je disais, Twingo 1.2 Tce 100cv = Clio 1.6 110cv et non pas Twingo RS (sachant que le châssis est très différent)

[obi-1]

Certes mais elle marche quand même moins bien, et dans sa catégorie c'est aussi la référence, par rapport à la SSS ou Abarth 500, restez sur terre les gars, c'est une Twingo pas une Porsche, donc quand vous me dites que le moteur c'est bof, par rapport à quoi?

 

 

Je peux comparer à ma Clio 16v de 1993 que j'ai possédée juste avant la Twingo RS.

Moteur de même puissance, RPP favorable à la Clio... et à mon avis moins performantes que la Twingo à tout point de vue.

 

Pour autant, en sensation moteur, j'avais un meilleur ressenti que dans la Twingo.

 

Dire que le moteur de la Twingo RS est extra serait mentir... il ressort d'autant plus comme un point faible que le châssis est extra et encaisserait sans problème quelques chevaux de plus.