Changement de la vitesse sur route en France.

[Invité §Vr0183WD]

Merci de tous signer cette pétition et de la faire tourner.

 

https://www.liguedesconducteur [...] e_vitesse/

[Invité §eez142rg]

 

Hey, t'es un vrai papy rebelle toi ! 100.000km/an ? 300km/jour 365jours/an depuis 40 ans ??

 

Oui 100000 par ans jamais un accident le seul accrochage un parisien qui c'est rabattu dans ma file et qui c'est barrer manque de chance .je l'ai envoyer eu tribunal condamner .yes

[nophares]

J'habite à proximité de la frontière allemande et j'ai vécu quelques années en Allemagne. En Allemagne il y a une police de la route dédiée aux infractions routières, mais comme en France les policiers ne sont pas au bord de la route pour des raisons de sécurité évidente mais sont le plus souvent dans leur voiture. L'arsenal électronique de contrôle de la vitesse est encore plus impressionnant qu'en France particulièrement aux abords des grandes villes : flash à infrarouge, caméra vidéo embarquée pour mesurer le respect des distances de sécurité entre les voitures, ect....

Mais la population est en général plus respectueuse des règles que chez nous en France.

 

Ça, c'est la 1ère cause d'accident en France en effet, le "je fait ce que moi je veut sur la route" et qui va aussi bien à celui qui roule trop vite, que celui qui glandouille volontairement à 70 au lieu de 90 et qui fait ch*** tout le monde....et il y en a de plus en plus. :q

[nophares]

 

C'est bien là le problème, dès qu'il a une règle, le français ne peut s'empêcher de l'enfreindre, de la contourner.

 

C'est pour ça que certain aménagement peuvent aider à empêcher de contourner la règle.

 

Par exemple, un croisement, tu doit ralentir à 50, point barre, mais un stop, un cédez le passage, un feux rouge, même assorti d'une peine de prison n’empêchera pas le connard de passer quand même, un giratoire bien conçu, si !

[daniel762]

idem ils veulent jouer et bien on vas jouer.

Fausse plaque de toutes façon jamais de contrôle.je conduit depuis plus de 40 ans 100000^par an

jamais rien .

Bande de racaille ce gouvernement pour moi que des escrocs .qui a votez pour eux lévent la main ils ne pensent cas nous taxer .

Rien de positif que du négatif...............

 

 

Une fausse plaque, ça veut dire que c'est quelqu'un d'autre qui recevra à ta place les PV au vol que tu auras récoltés. Et qui devra à chaque fois engager des frais non remboursés et du temps pour prouver son innocence, à supposer qu'il y arrive.

Cela ne te gène pas ?

[nophares]

 

Il serait temps d'adapter ton allure au traffic, ton comportement d'escargot met en péril la vie de millons de travailleurs qui paient ma retraite.

 

En général, les clowns qui roulent trop lentement te sortent tous la même connerie, "j'ai le droit de rouler moins vite si je veut" !

 

D'abord, ce n'est pas un droit, mais un choix, et le "si je veut" peu ce traduire par m'en fout des autres, la route est à moi !

 

Et derrière ils provoquent l’énervement, les conduites en accordéon ou en convoi, les dépassements, y compris dangereux...

 

Et ce n'est pas la peine de montrer les anciens du doigt, eux on une excuse.

[nophares]

 

Une fausse plaque, ça veut dire que c'est quelqu'un d'autre qui recevra à ta place les PV au vol que tu auras récoltés. Et qui devra à chaque fois engager des frais non remboursés et du temps pour prouver son innocence, à supposer qu'il y arrive.

Cela ne te gène pas ?

 

En effet, ce genre de méthode est criminel et peu pourrir la vie de quelqu'un de façon gravissime, un ami qui roule en BM à du justifié ( frais à ça charge ) de sont emploi du temps, car sont n° a été utilisé à Paris pour d'un braquage en BM...après vérif, ça c'est bien passé, mais pour d'autre, ça dure depuis des années.

 

Et l'amende le jour ou il ce fait choper, ça risque de saigner.

 

D'ailleurs, ce n'est pas toujours lors de contrôle qu'ils ce font avoir, mais grâce aux délations, donc ce venter sur un forum n'est pas très futfut !

[Invité §gre485OJ]

En effet, ce genre de méthode est criminel et peu pourrir la vie de quelqu'un de façon gravissime, un ami qui roule en BM à du justifié ( frais à ça charge ) de sont emploi du temps, car sont n° a été utilisé à Paris pour d'un braquage en BM...après vérif, ça c'est bien passé, mais pour d'autre, ça dure depuis des années.

 

Et l'amende le jour ou il ce fait choper, ça risque de saigner.

 

D'ailleurs, ce n'est pas toujours lors de contrôle qu'ils ce font avoir, mais grâce aux délations, donc ce venter sur un forum n'est pas très futfut !

 

 

Il s'en fou il est au RSA ou insolvable :w

[Invité §rem812Ci]

Oui 100000 par ans jamais un accident le seul accrochage un parisien qui c'est rabattu dans ma file et qui c'est barrer manque de chance .je l'ai envoyer eu tribunal condamner .yes

 

 

Et condamné à quoi ? A quel titre ? Pas de délit de fuite j'espère, car relever au hasard le n° d'une bagnole esquintée et dire qu'il nous est rentré dedans, c'est un peu facile... Ca tombe le mec ne s'était aperçu de rien...

 

Tu bossais dans quoi pour rouler 100.000km/an en bagnole ? C'est des chiffres de chauffeur routier international çà, et encore...

[Invité §rem812Ci]

En effet, ce genre de méthode est criminel et peu pourrir la vie de quelqu'un de façon gravissime, un ami qui roule en BM à du justifié ( frais à ça charge ) de sont emploi du temps, car sont n° a été utilisé à Paris pour d'un braquage en BM...après vérif, ça c'est bien passé, mais pour d'autre, ça dure depuis des années.

 

Et l'amende le jour ou il ce fait choper, ça risque de saigner.

 

D'ailleurs, ce n'est pas toujours lors de contrôle qu'ils ce font avoir, mais grâce aux délations, donc ce venter sur un forum n'est pas très futfut !

 

 

C'est de l'usurpation d'identité... Combien se sont retrouvés avec un crédit au cul, contracté à leur insu par un inconnu qui a fait de fausses factures edf et une carte d'identité bidon... Et le pire psychologiquement dans ces cas là, c'est que bien que la banque te dise en face "oui on sait bien que ce n'est pas vous", ben en attendant faut que tu payes les dettes, ce qui peut amener à des situations dramatiques...

[jln]

En général, les clowns qui roulent trop lentement te sortent tous la même connerie, "j'ai le droit de rouler moins vite si je veut" !

 

D'abord, ce n'est pas un droit, mais un choix, et le "si je veut" peu ce traduire par m'en fout des autres, la route est à moi !

 

Et derrière ils provoquent l’énervement, les conduites en accordéon ou en convoi, les dépassements, y compris dangereux...

 

Et ce n'est pas la peine de montrer les anciens du doigt, eux on une excuse.

 

 

+1

 

Evidement, ça traitre les autres de fou du volant si tu oses vouloir rouler à 90 pour 90 ...

[Invité §rem812Ci]

En général, les clowns qui roulent trop lentement te sortent tous la même connerie, "j'ai le droit de rouler moins vite si je veut" !

 

D'abord, ce n'est pas un droit, mais un choix, et le "si je veut" peu ce traduire par m'en fout des autres, la route est à moi !

 

 

Si si, c'est bien un droit, on a le droit de rouler moins vite que la vitesse maxi autorisée, le contraire non par contre... Le "si je veux" se traduit souvent chez moi par "si je veux pas me mettre au fossé car je m'endors en rentrant du boulot à 4h du mat' sur autoroute déserte"...

 

Je crois avoir cerné l'avis général : si tu roules moins vite que le maxi, t'es un escargot, un clown, t'as rien à faire sur la route, si tu roules à la vitesse maxi t'es un mouton, si tu roules à +40 car "moins on reste de temps sur la route, moins on a de risque de se planter ( ), t'as raison...!

[king crimson]

 

Si si, c'est bien un droit, on a le droit de rouler moins vite que la vitesse maxi autorisée, le contraire non par contre... Le "si je veux" se traduit souvent chez moi par "si je veux pas me mettre au fossé car je m'endors en rentrant du boulot à 4h du mat' sur autoroute déserte"...

 

Je crois avoir cerné l'avis général : si tu roules moins vite que le maxi, t'es un escargot, un clown, t'as rien à faire sur la route, si tu roules à la vitesse maxi t'es un mouton, si tu roules à +40 car "moins on reste de temps sur la route, moins on a de risque de se planter ( ), t'as raison...!

 

Je suis désolé, mais quand on se traîne sur une route où les dépassements sont impossibles, c’est un manque de respect total pour les autres, et c’est bel et bien générateur d’agacement, et in fine de manœuvres potentiellement dangereuses.

Si on veut rouler à 70km/h, on s’arrête régulièrement pour laisser passer ceux qui sont coincés derrière...

 

Sur une route à plusieurs voies, ce n’est pas un problème, à la réserve que celui qui veut rouler lentement roule sur la bonne voie, c’est à dire pas au milieu d’une 3 voies...

[Invité §tan557xt]

Opposer les morts des accidents de la route avec les morts de la cigarette ou de l'alcool ou du bricolage est une mauvaise analyse. La différence fondamentale entre les morts de la route et les autres souvent cités dans ce blog c'est que parmi les morts de la route il y a ceux qui sont morts en raison de leur erreur de conduite et d'autres qui sont mort en raison des erreurs des autres alors qu'ils n'ont pas demandé à mourir eux. Contrairement au type qui boit ou qui fume et qui meurt d'un cancer. Il n'y a que lui qui meurt. Il en est de même pour le bricoleur qui se tue en tombant de l'échelle, il ne tue personne d'autre que lui. Et c'est bien là le problème de l'accidentologie automobile car la mort peut toucher tout le monde, aussi bien le chauffard inconscient que le gars qui arrive en face, qui roule sagement de façon responsable.

Et c'est bien pour cette raison qu'il n'y auras jamais de mobilisation générale contre les baisse de limite de vitesse. Il y aura toujours une partie de la population pour et une autre partie contre.

Ceux qui se plaignent et qui se révoltent contre le gouvernement en place ne se rendent-ils pas compte que quelque soit le gouvernement qui serait sorti des urnes, droite ou gauche, cette baisse de la vitesse était déjà actée à plus ou moins brève échéance. Depuis plus de 40 ans tous les gouvernements successifs ont approuvé les conclusions de la commission à la sécurité routière et je ne crois pas une seule seconde à une révision à la hausse de la vitesse maxi.

[nophares]

 

Il s'en fou il est au RSA ou insolvable :w

 

Peu etre, mais il risque la prison dans ce cas, quoi que, on va encore lui trouver des excuses...

[nophares]

 

C'est de l'usurpation d'identité... Combien se sont retrouvés avec un crédit au cul, contracté à leur insu par un inconnu qui a fait de fausses factures edf et une carte d'identité bidon... Et le pire psychologiquement dans ces cas là, c'est que bien que la banque te dise en face "oui on sait bien que ce n'est pas vous", ben en attendant faut que tu payes les dettes, ce qui peut amener à des situations dramatiques...

 

Ou ce retrouver en interdit bancaire, ça aussi ça peu pourrir l'avenir...

[Invité §rem812Ci]

Je suis désolé, mais quand on se traîne sur une route où les dépassements sont impossibles, c’est un manque de respect total pour les autres, et c’est bel et bien générateur d’agacement, et in fine de manœuvres potentiellement dangereuses.

Si on veut rouler à 70km/h, on s’arrête régulièrement pour laisser passer ceux qui sont coincés derrière...

 

Sur une route à plusieurs voies, ce n’est pas un problème, à la réserve que celui qui veut rouler lentement roule sur la bonne voie, c’est à dire pas au milieu d’une 3 voies...

 

 

Bien d'accord, mais il ne faut pas dire qu'on n'a pas le "droit" de rouler moins vite (qui ne veut pas dire rouler à 30 au lieu de 90, faut arrêter de prendre des cas extrêmes qui ne se présentent jamais) que la vitesse maxi autorisée. Avec tous les malades qui roulent en voiture, perso je m'amuserai pas à rouler "exprès pour faire chier les gens derrière" à une vitesse exagérément basse, une queue de poisson avec obligation de s'arrêter et un coup de batte sont vite arrivés... !

[nophares]

 

Si si, c'est bien un droit, on a le droit de rouler moins vite que la vitesse maxi autorisée, le contraire non par contre... Le "si je veux" se traduit souvent chez moi par "si je veux pas me mettre au fossé car je m'endors en rentrant du boulot à 4h du mat' sur autoroute déserte"...

 

Je crois avoir cerné l'avis général : si tu roules moins vite que le maxi, t'es un escargot, un clown, t'as rien à faire sur la route, si tu roules à la vitesse maxi t'es un mouton, si tu roules à +40 car "moins on reste de temps sur la route, moins on a de risque de se planter ( ), t'as raison...!

 

Non, ce n'est pas un droit, mais un choix, je le dit et je le répète.

 

Je m'explique : Si tu est tout seul, tu peu rouler à 30 si tu veut, tout le monde s'en fout, mais sur une route à 90, tous le monde à le droit ( et la c'est un droit ) de rouler à 90 et toi tu n'a pas le droit de les bloquer, c'est un choix perso, a moins que ta voiture ne les atteigne pas, voiturettes, caisse anciennes, tracteur.

 

Sur une autoroute, on peu doubler sans danger...

 

Même si il y a un vide juridique sur ce point, l'obstruction est un manque de respect des autres usagés, comme ceux qui refuse de laisser passer des motards en serrant au centre, moi aussi il m'arrive de glander en mode balade, mais si il y du monde qui arrive derrière, je remonte à la vitesse autorisé.

[nophares]

Opposer les morts des accidents de la route avec les morts de la cigarette ou de l'alcool ou du bricolage est une mauvaise analyse. La différence fondamentale entre les morts de la route et les autres souvent cités dans ce blog c'est que parmi les morts de la route il y a ceux qui sont morts en raison de leur erreur de conduite et d'autres qui sont mort en raison des erreurs des autres alors qu'ils n'ont pas demandé à mourir eux. Contrairement au type qui boit ou qui fume et qui meurt d'un cancer. Il n'y a que lui qui meurt. Il en est de même pour le bricoleur qui se tue en tombant de l'échelle, il ne tue personne d'autre que lui. Et c'est bien là le problème de l'accidentologie automobile car la mort peut toucher tout le monde, aussi bien le chauffard inconscient que le gars qui arrive en face, qui roule sagement de façon responsable.

Et c'est bien pour cette raison qu'il n'y auras jamais de mobilisation générale contre les baisse de limite de vitesse. Il y aura toujours une partie de la population pour et une autre partie contre.

Ceux qui se plaignent et qui se révoltent contre le gouvernement en place ne se rendent-ils pas compte que quelque soit le gouvernement qui serait sorti des urnes, droite ou gauche, cette baisse de la vitesse était déjà actée à plus ou moins brève échéance. Depuis plus de 40 ans tous les gouvernements successifs ont approuvé les conclusions de la commission à la sécurité routière et je ne crois pas une seule seconde à une révision à la hausse de la vitesse maxi.

 

C'est une bonne analyse si on cherche à comprendre l'objectif, et c'est clairement de ce faire du fric, une preuve ?

 

Prendre des sociétés privées pour les contrôles autoroutiers, c'est honteux, vu ce que rapporte les radars et les amendes, on peu largement payer de vrais gendarmes, la peur du gendarme visible de façon aléatoire sera toujours plus efficace.

 

Oui, pour la cigarette, dit ça aux parents irresponsable qui fument en présence de leur gosses ou qui les laisse fumer ado et tout ceux qui nous on enfumé dans les restos ou au boulot avant la loi, ces gens la on tué aussi d'autres gens qui n'ont rien demandé !

 

Je ne suis pas pour une hausse de la vitesse bien sur, mais qu'on arrête de nous faire croire que c'est la 1ère cause, c'est faux !

 

Alcool, drogue, portable, inattention, infrastructure ou véhicule en mauvais état sont des causes bien plus courante qui provoquent les accidents.

 

La vitesse est un facteur aggravant, c'est certain, mais si on ne maitrise pas les autres causes, même à 50 sur route et a 90 sur autoroute, il y aura toujours des morts à la pelle.

 

Il y a bien moins de morts dans certain pays malgré des vitesses similaires ou plus élevé, c'est bien que la vitesse n'est pas en tête.

[Invité §gre485OJ]

Peu etre, mais il risque la prison dans ce cas, quoi que, on va encore lui trouver des excuses...

 

 

 

La prison, t'y va pas pour une peine de moins de 2 ans toute façon(c'est aménager), et pour une simple usurpation tu les prends pas

[Invité §rem812Ci]

Je m'explique : Si tu est tout seul, tu peu rouler à 30 si tu veut, tout le monde s'en fout, mais sur une route à 90, tous le monde à le droit ( et la c'est un droit ) de rouler à 90 et toi tu n'a pas le droit de les bloquer, c'est un choix perso, a moins que ta voiture ne les atteigne pas, voiturettes, caisse anciennes, tracteur.

 

Entre la théorie et la pratique... Il m'est arrivé de suivre des camions sur plus de 80 bornes sur route, sans pouvoir les doubler (en sécurité cela va de soi...), comment dire au(x) PL devant qu'ils auraient dû se serrer car j'avais le droit de rouler à 90...?

 

Et entre "bloquer" et rouler à -10, y a encore un fossé, une fois de plus c'est un exemple extrême... A la limite celui qui roule à 30 n'est pas gênant...

[king crimson]

Entre la théorie et la pratique... Il m'est arrivé de suivre des camions sur plus de 80 bornes sur route, sans pouvoir les doubler (en sécurité cela va de soi...), comment dire au(x) PL devant qu'ils auraient dû se serrer car j'avais le droit de rouler à 90...?

 

Et entre "bloquer" et rouler à -10, y a encore un fossé, une fois de plus c'est un exemple extrême... A la limite celui qui roule à 30 n'est pas gênant...

 

Tu compares un camion, qui a peut-être l’impossibilité technique de rouler plus vite, avec quelqu’un qui choisi de rouler lentement. Et par lentement, sur une route où il n’est pas possible de doubler, j’entends quelqu’un qui est à plus de 10km/h de la limitation et qui l’impose à tout le monde.

Franchement il n’est pas difficile de laisser passer quand des voitures attendent derrière...

 

Il m’arrive aussi de rouler plus lentement, et là, si je vois une voiture arriver, soit je me range pour qu’il double, soit j’accélère pour ne pas être un boulet.

Perso je prends ça comme du respect...

 

Bien sûr, celui qui est à 30 sera en théorie moins gênant car facilement dépassable... sauf que si c’est une ligne blanche partout...

 

Mon leitmotiv sur la route est très simple: si j’apparais être une contrainte pour les autres a un moment donné, je fais en sorte de ne plus l’être d’une façon ou d’une autre.

[CX525]

Combien de fois on entend après un week-end qu'il y a eu un accident mortel...raison : le conducteur a perdu le contrôle de son véhicule.

Bien évidemment avec la réduction des 10 km/h ce fameux pilote réduira sa vitesse de 130 à 120km/h en rase campagne....et finalement se tuera quand même.

Les hollandais sont entrain de passer leurs autoroutes de 120 à 130 km/h.

Je commence à me demander si en France on ne serait pas plus con que les autres...on fait toujours le contraire...en tout cas pour les cons on en a identifié certains .

Commençons par faire respecter le code de la route avant de le changer...messieurs les politiques un peu de méthode SVP....on nous a dit bon sens et pragmatisme....ben c'est le moment de sortir les neurones !

[renault1956]

Combien de fois on entend après un week-end qu'il y a eu un accident mortel...raison : le conducteur a perdu le contrôle de son véhicule.

Bien évidemment avec la réduction des 10 km/h ce fameux pilote réduira sa vitesse de 130 à 120km/h en rase campagne....et finalement se tuera quand même.

Les hollandais sont entrain de passer leurs autoroutes de 120 à 130 km/h.

Je commence à me demander si en France on ne serait pas plus con que les autres...on fait toujours le contraire...en tout cas pour les cons on en a identifié certains .

Commençons par faire respecter le code de la route avant de le changer...messieurs les politiques un peu de méthode SVP....on nous a dit bon sens et pragmatisme....ben c'est le moment de sortir les neurones !

Après la Hollande reste à 80 sur le réseau secondaire.

Comme le Danemark, la Suisse et la Finlande entre autres.

[Invité §lem645jw]

mais arrêtez de comparer les autres pays en France les routes ne sont pas les même quand Allemagne ou en Norvège ou Suède allons et le nombre de véhicules qui circulent comparons les comparables ....

mais aucune limitation de vitesse n'est adapter au réseau routier pourquoi ralentir brutalement de 130 a 110 parce que on rentre dans un tunnel même très court...parce que depuis l'accident terrible mais dans un très grand tunnel a cause d'un automobiliste qui as jeter un mégo dans ce tunnel et on as un résultat de la connerie et non ni la vitesse ni les conducteurs sont en cause juste une connerie de mégot ...??? pourquoi rouler au abord des écoles a 30 km/h la nuit ou pendant les vacances scolaire...??? et vous roulez a 30 KM/H quand les gosses traverse pour aller a l'école ???? NON...

vous adaptez votre vitesse en vue des obstacles .....le seul intérêt de la vitesse en règle général c'est la rentabilité financière et pas du tout le nombre de mort alors les donneurs de leçon si ceci ou cela sa va la seul connerie qui cause tout les accidents c'est UNIQUEMENT le manque de concentration au volant après le tel la vitesse l'alcool la drogue agave l'ACCIDENT mais ne le crée pas du tout ...

les limitation ne résoudrons jamais la connerie des conducteurs donc de leurs mortalité ....alors les tètes pensantes enfin si il reste quelques cellules active sans être hypnotisé par le fric tout cela ne sert a rien sauf a rapporter du pognon ....

nos véhicules ont de tres grand pas dans la sécurité la seul chose qui n'as pas évolué c'est le comportement des conducteurs pour X raisons peut etre mais seul le comportement au volant est responsable de la mortalité sur nos routes .....

[Invité §gre485OJ]

Combien de fois on entend après un week-end qu'il y a eu un accident mortel...raison : le conducteur a perdu le contrôle de son véhicule.

Bien évidemment avec la réduction des 10 km/h ce fameux pilote réduira sa vitesse de 130 à 120km/h en rase campagne....et finalement se tuera quand même.

Les hollandais sont entrain de passer leurs autoroutes de 120 à 130 km/h.

Je commence à me demander si en France on ne serait pas plus con que les autres...on fait toujours le contraire...en tout cas pour les cons on en a identifié certains .

Commençons par faire respecter le code de la route avant de le changer...messieurs les politiques un peu de méthode SVP....on nous a dit bon sens et pragmatisme....ben c'est le moment de sortir les neurones !

 

 

 

En Hollande c'est limitée a 130km/h la nuit,

et il y a des 5 X 5 voies limitée a 100km/h avec radar tronçons au approche des grandes villes.

[Invité §tan557xt]

C'est une bonne analyse si on cherche à comprendre l'objectif, et c'est clairement de ce faire du fric, une preuve ?

 

Prendre des sociétés privées pour les contrôles autoroutiers, c'est honteux, vu ce que rapporte les radars et les amendes, on peu largement payer de vrais gendarmes, la peur du gendarme visible de façon aléatoire sera toujours plus efficace.

 

Oui, pour la cigarette, dit ça aux parents irresponsable qui fument en présence de leur gosses ou qui les laisse fumer ado et tout ceux qui nous on enfumé dans les restos ou au boulot avant la loi, ces gens la on tué aussi d'autres gens qui n'ont rien demandé !

 

Je ne suis pas pour une hausse de la vitesse bien sur, mais qu'on arrête de nous faire croire que c'est la 1ère cause, c'est faux !

 

Alcool, drogue, portable, inattention, infrastructure ou véhicule en mauvais état sont des causes bien plus courante qui provoquent les accidents.

 

La vitesse est un facteur aggravant, c'est certain, mais si on ne maitrise pas les autres causes, même à 50 sur route et a 90 sur autoroute, il y aura toujours des morts à la pelle.

 

Il y a bien moins de morts dans certain pays malgré des vitesses similaires ou plus élevé, c'est bien que la vitesse n'est pas en tête.

Personne ne dit que la vitesse est la 1ère cause de mortalité sur les routes. J'ai dit plus haut que la vitesse est une des causes parmi toutes les autres (celles que vous citez). Seulement c'est la seule qui peut être mesurée en permanence par des appareils de mesure au bord de la route ou embarqués.

Connaissez vous un appareil qui mesure instantanément sur le bord de la route avec photo le taux d'alcoolémie, la prise de médicament ou de drogue, l'utilisation du téléphone, la fatigue du conducteur, l'usure de la voiture ou des pneus, la mauvaise vision.....

En outre même si une de ces causes est déterminant dans la survenance d'un accident, il n'en reste pas moins qu'au final c'est bien le choc, c'est à dire la libération de l'énergie cinétique, qui va entraîner les blessures ou la mort des passagers. Alors en vertu du principe de précaution poussé à l’extrême dans nos pays développés on a pas trouvé d'autres moyen que de réduire la vitesse autorisée pour réduire autant que faire ce peut les conséquences d'un impact.

[king crimson]

Personne ne dit que la vitesse est la 1ère cause de mortalité sur les routes. J'ai dit plus haut que la vitesse est une des causes parmi toutes les autres (celles que vous citez). Seulement c'est la seule qui peut être mesurée en permanence par des appareils de mesure au bord de la route ou embarqués.

Connaissez vous un appareil qui mesure instantanément sur le bord de la route avec photo le taux d'alcoolémie, la prise de médicament ou de drogue, l'utilisation du téléphone, la fatigue du conducteur, l'usure de la voiture ou des pneus, la mauvaise vision.....

En outre même si une de ces causes est déterminant dans la survenance d'un accident, il n'en reste pas moins qu'au final c'est bien le choc, c'est à dire la libération de l'énergie cinétique, qui va entraîner les blessures ou la mort des passagers. Alors en vertu du principe de précaution poussé à l’extrême dans nos pays développés on a pas trouvé d'autres moyen que de réduire la vitesse autorisée pour réduire autant que faire ce peut les conséquences d'un impact.

Je ne reviens pas sur la vitesse.

En revanche, je rappelle qu'à l'époque, un des arguments pour vendre politiquement la mise en place des radars automatique, était de mettre les FdO sur des missions autres, et notamment les contrôles...

Bien entendu, ça n'a pas été fait, ça a plutôt servi à dégraisser.

 

Je constate qu'en 20 ans de permis, et disons une bonne dizaine pendant lesquelles je prenais la voiture à des moments forts pour croiser les alcoolisés de la route, je n'ai été contrôlé qu'une seule fois, et encore, je n'ai pas soufflé, car j'ai répondu au flic que je n'avais pas bu (ce qui était vrai).

 

Dans le même temps, j'ai été contrôlé pour la vitesses des milliers de fois, j'ai été pris à des vitesses astronomiques de 51km/h pour 50 sur un boulevard 2 voies, à 72km/h pour 70 sur une 2x2...

Et comme tout conducteur normalement constitué et respectueux des autres, je suis agacé des squatteurs du milieu, des kolokuku, des handicapés du clignotant, des distraits par leur téléphone, j'en passe et des meilleures. Tout ça est en quasi impunité...

 

Pour tout dire, ça roule moins vite, mais de plus en plus mal. Perso, un choc à 90 ou 80 me fait ni chaud ni froid: j'aimerais surtout l'éviter, ce choc.

Et le blaireau qui roule déjà à +30 sur une route non approprié, bah il continuera à le faire.

Le couillon qui déboite sans rien regarder (et souvent rien indiquer), il le fera aussi.

L'abruti au téléphone, il le restera.

 

Bref, nivellement par le bas, encore et toujours. On doit être un bon pays de débiles pour ne pas savoir rouler à 90km/h en sécurité... les portions critiques étant déjà à 70 sur les nationales, si je ne m'abuse...

Perso je me sens presque insulté, probablement parce que sans être un pilote, je sais m'adapter au contexte et donc rouler en maximisant la sécurité. Mais je conçois que ce n'est pas le cas de tout le monde vu ce que je constate sur les routes.

[celtagaz]

Ma femme hier soir en rentrant du boulot roulait a 90 sur une route de campagne toute droite, un abruti la double au moins a 130 et se fout en l'air dans le fossé tout seul devant elle

Elle a appellé les pompiers, j'ai vu la gueulle de la 208 ce matin j'imagine pas dans quel état devait être le conducteur :non:

 

C'est ce genre de conneries contre laquelle il faudrait luter

[king crimson]

Ma femme hier soir en rentrant du boulot roulait a 90 sur une route de campagne toute droite, un abruti la double au moins a 130 et se fout en l'air dans le fossé tout seul devant elle

Elle a appellé les pompiers, j'ai vu la gueulle de la 208 ce matin j'imagine pas dans quel état devait être le conducteur :non:

 

C'est ce genre de conneries contre laquelle il faudrait luter

Sur ce type de personnes, le 80 ne changera évidemment rien du tout.

Le 80 ne sert pas à ça, il sert uniquement à faire du pognon, c'est évident.

[king crimson]

https://m.news.autoplus.fr/Vit [...] 22994.html

 

Pas que je porte AP dans mon cœur, mais pour le coup, même si je trouve l'article trop déstructuré... on voit bien que tout ça c'est du flan. Les zones "tests" n'en étaient pas.

[RhinoPigeotCitron]

Plus j'accumule les kilomètres, plus je me dis que je suis pour...

 

Les conducteurs n'ont aucun, mais alors aucun respect des distances de sécurité.

 

L'état des pneus observés sur les parkings fait franchement peine à voir (que ce soit au niveau usure ou marque exotiques)

 

Les amortisseurs sont rarement changés aux environ de 100 000 km.

 

Les usagers sont pour le plus grand nombre, incapable de réaliser un test d'évitement à 80 km/H... par ailleurs, peu de voitures, même dans un état neuf, parviennent à réaliser ce test avec succès (même avec un pilote entraîné)

 

Et observez ce qui se passe par temps de pluie... vous en voyez beaucoup des gens adopter le 80 km/H? Personnellement je vois du 100 - 110 km/H quelques soient les conditions climatiques et de visibilités.

 

Je n'adhère vraiment pas au principe de baisser les vitesses, mais c'est un peu la seule variable sur laquelle il est possible d'agir pour limiter la casse.

[celtagaz]

Tant que les gens ne voudront pas comprendre que ce n'est pas la vitesse qui est en cause mais les fautes de conduites il n'y a aucune raison que les autorités agissent différemment.

 

Perso je me sent plus en sécurité sur autoroute a 200km/h tout seul en allemagne que dans une file de traine patin cul a cul a 110

[king crimson]

Plus j'accumule les kilomètres, plus je me dis que je suis pour...

 

Les conducteurs n'ont aucun, mais alors aucun respect des distances de sécurité.

 

L'état des pneus observés sur les parkings fait franchement peine à voir (que ce soit au niveau usure ou marque exotiques)

 

Les amortisseurs sont rarement changés aux environ de 100 000 km.

 

Les usagers sont pour le plus grand nombre, incapable de réaliser un test d'évitement à 80 km/H... par ailleurs, peu de voitures, même dans un état neuf, parviennent à réaliser ce test avec succès (même avec un pilote entraîné)

 

Et observez ce qui se passe par temps de pluie... vous en voyez beaucoup des gens adopter le 80 km/H? Personnellement je vois du 100 - 110 km/H quelques soient les conditions climatiques et de visibilités.

 

Je n'adhère vraiment pas au principe de baisser les vitesses, mais c'est un peu la seule variable sur laquelle il est possible d'agir pour limiter la casse.

Et donc? Nivellement par le bas, c'est bien ce que je dis.

Surtout que si on parle de la distance de sécurité... bah ça sera même pire avec une limitation à 80. On parie combien?

[viracocha]

J'habite à proximité de la frontière allemande et j'ai vécu quelques années en Allemagne. En Allemagne il y a une police de la route dédiée aux infractions routières, mais comme en France les policiers ne sont pas au bord de la route pour des raisons de sécurité évidente mais sont le plus souvent dans leur voiture. L'arsenal électronique de contrôle de la vitesse est encore plus impressionnant qu'en France particulièrement aux abords des grandes villes : flash à infrarouge, caméra vidéo embarquée pour mesurer le respect des distances de sécurité entre les voitures, ect....

Mais la population est en général plus respectueuse des règles que chez nous en France.

 

c'est pour cela que ça rime à rien de dire "oui mais dans tel pays ils roulent plus vite que nous mais ont moins d'accidents"

le non respect des règles (en particulier celle de la limite de vitesse, mais aussi les distances de sécurité sur route) fait qu'à vitesse limite équivalente il y a plus de situations à risque en France que dans les pays nordiques.

Et qui dit situation à risque dit qu'il faut pouvoir freiner pour les éviter, et le moyen d'augmenter cette possibilité de freiner, c'est de ralentir la vitesse. Ou d'augmenter les distances de sécurité, mais ça, on peut réver, il y aura toujours des clampins pour vous coller au derche en France parce que vous roulez à la limite autorisée...

 

La systématisation des controles embarqués, c'est vraiment bien justement sur ces aspects là. Mais je parie si c'est mis en place en France, il y aura des cris d'orfraie sur des "mesures liberticides".