Bilan des tués septembre et sur 1 an, ça baisse

[Invité §fri832ZB]

 

Non c'est une mauvaise idée!

 

La plupart des gens ne se souviendrons de rien à peine 1 an après leur permis mais penseront tout de même pouvoir intervenir sur un accident "car ils l'ont appris au permis!"

 

Résultat: ils penseront bien faire mais feront tout de travers...

 

 

s'ils ne se rappellent pas ils ne feront rien et ça ne changera rien

[Invité §chk614eG]

 

Non c'est une mauvaise idée!

 

La plupart des gens ne se souviendrons de rien à peine 1 an après leur permis mais penseront tout de même pouvoir intervenir sur un accident "car ils l'ont appris au permis!"

 

Résultat: ils penseront bien faire mais feront tout de travers...

 

 

Comme dis ci-dessus, il y a 2 choses sans risque que tout le monde peu faire : mettre en sécurité et avertir. Quand on voit un accident, on s'arrête, on balise comme on peut (triangle, faire des signes, protéger en mettant son véhicule en amont...) et on appelle les secours. On explique comme il faut (gain de temps), l'intervention n'en sera que plus rapide.

Après le massage cardiaque (avec ou sans défibrillateur), c'est pas forcément évident. La PLS est moins compliquée, le principal étant le résultat, la technique n'a pas à être parfaite.

De plus un recyclage tous les 2 ans est possible, il "suffirait" de trouver le financement nécessaire (en mettant + de radar ?? )

 

Mais c'est un vaste débat, tout comme la visite médicale obligatoire...

[Invité §gwe573IN]

 

Alors comment expliquer la décrue du taux de mortalité au milliard de véh*km parcourus si les conducteurs font n' importe quoi hors la vitesse !

Votre idée est à développer bien au contraire.

 

Simple, baisse de la vitesse donc conséquences moindres en cas d'accident (moins de dégâts matériels, moins de morts, etc).

Non respect des distances donc plus d'accident mais moins graves. Donc juste matériels.

[Invité §fri832ZB]

bof il y a eu une période d'augmentation des vitesses et de baisse des tués simultanément. par ailleurs les mesures de vitesse sont faussées car les gens ralentissent puis accélèrent après le contrôle.

[Invité §dom285lk]

9% de plus en 5 mois ! Que se passe t'il ?

 

 

http://3.bp.blogspot.com/-qY1j [...] sr+mai.jpg

 

 

Attention, cette augmentation conséquente sur 5 mois intervient après une année de baisse exceptionnelle. Alors pourquoi cette dégradation ? Les voitures, le réseau, la formation, les sanctions n'ont pas changé ! Alors ?

[daniel762]

c'est 1992 l'instauration du permis à points.

 

 

 

je ne te félicite pas. cela signifie que sans peur du gendarme, tu es incapable d'adapter ta vitesse de manière raisonnable.

 

 

 

Il ne faut pas confondre "rouler à vitesse raisonnable" et "respecter les limitations". Par exemple, rouler entre 150 et 160 sur une autoroute dégagée, par temps sec et avec une voiture en bon état pas surchargée, est tout à fait raisonnable... Même si on ne respecte pas la limitation !

[Invité §fri832ZB]

oui je suis d'accord d'où l'importance de préciser les conditions dans lesquelles on roule à 160.

[daniel762]

Cela reste du domaine de l'imaginaire donc...

 

 

Quoique... Je me souviens que beaucoup disaient à l'époque "jusqu'à 150 on est tranquille" et roulaient en conséquence. J'en faisais d'ailleurs partie...

 

Et vous en êtes mort.

 

 

... et pourtant, je n'en suis pas mort !

[daniel762]

 

J' aimerai pouvoir recouper sur la date ou l' info des seuils réglés largement au dessus des VLA a été connue. Mais vous pensez bien que ce n'est pas dans les documents ONISR qu' on va trouver ça.

En tous cas, la RAZ a été brutale avec l' implantation CSA, fondé sur l' égalité de traitement pour tous vis à vis des excès de vitesse.

 

 

Grosso modo, je l'avais toujours entendu dire depuis que j'avais commencé à conduire, en 1983. Et ce plus ou moins jusqu'à l'annonce de la mise en place du CSA.

 

Pour l'anecdote, c'est alors qu'on commençait à peine à entendre parler du CSA qu'un moniteur d'une école de "conduite sécurité" m'a dit (après avoir jugé de ma façon de conduire sur route pendant 1 heure 30, je tiens à le préciser) "je ne devrais pas vous le dire, mais 110 sur route et 150 sur autoroute c'est tout à fait raisonnable. Mais méfiez-vous de ce qu'ils vont mettre en place !" Et il parlait bien sûr de l'arrivée prochaine du CSA.

[Invité §Pou048kO]

 

Attention, cette augmentation conséquente sur 5 mois intervient après une année de baisse exceptionnelle. Alors pourquoi cette dégradation ? Les voitures, le réseau, la formation, les sanctions n'ont pas changé ! Alors ?

 

 

Météo plus clémente?

Nombre de jours fériés en semaine?

Nombre de ponts en conséquence des jours fériés?

 

*liste non exhaustive

[daniel762]

Par "réaugmentation durable de la mortalité", peut-être que oui, ça pourrait effectivement être devenu, avoir été rendu possible par l'abaissement du niveau de compétence des conducteurs, focalisés sur le seul respect de la vitesse, et oublieux, amnésiques des nécessités anciennes de prudence quand la vitesse n'était pas aussi contrôlée, et plus élevée.

 

En gros, on pourrait penser que désormais, les conducteurs font n'importe quoi (hormis respect de la vitesse), puisqu'ils ne sont qu'anecdotiquement sanctionnés pour tout le reste du code de la route, et ainsi, à la moindre situation d'accident potentielle, et bien il y a plus souvent accident réel, vu qu'ils seraient moins aptes à savoir réagir de manière adaptée, compétente, de nos jours.

 

Bon, je ne vais pas développer plus loin, mais l'idée est là.

 

 

Je constate qu'il semble se répandre une nouvelle façon de conduire "au régulateur" et "en faisant le petit train" (sur la file centrale, quand c'est sur autoroute) avec des conducteurs moins attentifs qu'avant et moins réactifs à leur environnement. Mais est-ce une réalité ou juste une impression ?

[daniel762]

 

Je mets cà au congélateur.

 

 

Est-ce la peine de le conserver ?

[daniel762]

A mais vous n'avez vraiment pas compris ? Je cours après mon ticket d'entrée à la LCVR.

 

Mes conclusions sont faites depuis longtemps, je les ai rabachées ici à de nombreuses reprises. Elles sont d'ailleurs assez proches des votres.

 

Il n'y a eu, ces 40 dernières années, aucune accélération de la baisse de mortalité notable et durable. Juste une pente constante que l'on constate depuis les années 70. Cette pente aurait même tendance à s'infléchir depuis la mise en place du CSA, les effets d'annonce sur la tolérance 0 récurrents depuis 2003, la débauche de technologie mise au service de la traque au dépassement de la limitation de vitesse réglementaire et les baisses systématiques des limitations de vitesse sur la majeure des axes les plus fréquentés.

 

De plus, les politiques menées et les mesures prises dans des pays très similaires à la France (en gros, toute l'europe de l'ouest) ont obtenu des résultats quasi identiques à ceux de la France.

 

Ma conclusion est donc toute simple, la politique de SR menée depuis 2002 n'a obtenu aucun résultats sérieux. Elle a même eu tendance a dégrader les excellents résultats des années 80/90.

 

Donc Gégé dans son RMNG franco-français comme cause de la baisse de la mortalité...

Pour compléter le tableau d'ensemble concernant mes convictions, je ne suis pas de l'avis de ceux qui sont, de toute évidence, devenus une majorité aujourd'hui, selon lequel la SR et la mise en place du CSA seraient à l'origine un moyen de taxe. Peut-être l'est-il devenu tout au mieux. Il est un formidable instrument de propagande gouvernementale visant à faire gober à Mme Michu que SSarko, à l'époque, les autres roitelets à présent, s'occupent de son bien-être. Ca leur permet de faire leurs petites saloperies tranquillo dans son dos. Dormez braves gens, on s'occupe bien de vous...

Faut que je me casse, je ne me relis pas, vous me pardonnerez. Bon we.

 

 

Je partage plus ou moins cet avis depuis un certain temps déjà... Les politiques montrent ainsi qu'ils s'occupent de nous et justifient leur existence, en faisant dans le "sociétal" pour cacher que le pouvoir leur échappe de plus en plus sur l'économique et le social.

[daniel762]

 

Attention, cette augmentation conséquente sur 5 mois intervient après une année de baisse exceptionnelle. Alors pourquoi cette dégradation ? Les voitures, le réseau, la formation, les sanctions n'ont pas changé ! Alors ?

 

 

C'est peut-être la baisse qui était anormale statistiquement parlant, et qui mériterait qu'on s'interroge sur les circonstances qui l'ont causée ?

[Invité §oul767Da]

 

Je constate qu'il semble se répandre une nouvelle façon de conduire "au régulateur" et "en faisant le petit train" (sur la file centrale, quand c'est sur autoroute) avec des conducteurs moins attentifs qu'avant et moins réactifs à leur environnement. Mais est-ce une réalité ou juste une impression ?

C'est loin d'être faux. A la longue on continuera à déresponsabiliser le conducteur de la manière d'appréhender la route. L'électronique s'en chargera à condition aussi qu'il n'y ait pas de bug!

[Papymeche2]

 

Gueux a écrit : Il n'y a eu, ces 40 dernières années, aucune accélération de la baisse de mortalité notable et durable. Juste une pente constante que l'on constate depuis les années 70. Cette pente aurait même tendance à s'infléchir depuis la mise en place du CSA, les effets d'annonce sur la tolérance 0 récurrents depuis 2003, la débauche de technologie mise au service de la traque au dépassement de la limitation de vitesse réglementaire et les baisses systématiques des limitations de vitesse sur la majeure des axes les plus fréquentés

 

Je remets cette discussion à plus tard pour vous le montrer, mais je ne suis pas d' accord avec ce que vous dites. Moi je parle taux de tués au milliard de véh*km parcourus et pas de nombre absolu de tués.

 

Le taux de tués est passé par un max en 1954 et décroit en moyenne de 5,3% par an depuis disons 1954.

Et quand on parle taux de tués tous les pays effacent ce que les accidentologues appellent le "pic d' accidentologie des années 70 à 80"

 

C' est pareil pour les USA, ceci depuis 1923 ! sauf que ce taux est voisin de 3,3% par an

 

 

Ma conclusion est donc toute simple, la politique de SR menée depuis 2002 n'a obtenu aucun résultats sérieux. Elle a même eu tendance a dégrader les excellents résultats des années 80/90.

 

 

 

Rien ne s' est dégradé, et hors le transitoire CSA qui s' est traduit par une baisse des vitesses moyennes pratiquées de 4km/h en moyenne, le taux de tués continue de diminuer de 5,3% par an.

Les résultats n' étaient pas plus excellents avant que maintenant, du moins en France

 

Et cerise sur le gâteau, c' est aussi ce qui s' est passé sur le réseau des autoroutes concédées enn France

depuis 1980. Or jusqu' en 2000, la vitesse n' était pas surveillée comme après 2002

Même décrochement dû au transitoire CSA 2002-2003, mais similaire décroissance du taux de tués de 5,3% par an sur une infrastructure trés peu modifiable puisque tout est prévu d' origine.

 

Voir fig2 page 2 de ce pdf

 

http://www.myupload.dk/showfile/c4u4nd.pdf

 

 

Ca permet de dire que c' est essentiellement les progrés du matériel roulant qui a été le vecteur principal de l' embellie sur le réseau des autoroutes concédées. Un peu la vitesse aussi, mais un peu seulement.

Si les vitesses moyennes pratiquées sur ces autoroutes ont été de 127km/h en 2000 (Chiffre trouvé dans les rapports ONISR), ils ne pouvaient en aucun cas être de 165km/h en 1980. C' est une absurdité dont j' avoue que j' aimerai bien discuter avec Papygot.

Savoir si on peut l' étendre à l' ensemble des réseaux, c' es tun autre volet.

 

(*) Le chiffre 165km/h est obtenu en considérant que 5,3% par an peut être assimilé à un pourcentage de variuation de vitesse de 1,3% par an selon le modèle de Nilsson (**) ce qui fait que partant de 127 on a 127*1,013^20=165

 

(**) J' ai dit ce que j' avais àdire sur ma tentative d' invalidation du modèle de Nilsson ou Elvik dans ce pdf dont le lien était rompu.

 

http://www.myupload.dk/showfile/c44z3a.pdf

[Lascarinho34]

 

Attention, cette augmentation conséquente sur 5 mois intervient après une année de baisse exceptionnelle. Alors pourquoi cette dégradation ? Les voitures, le réseau, la formation, les sanctions n'ont pas changé ! Alors ?

 

C'est comme tes enfants ou tes petits enfants ( si tu en as ) ils ont toujours 16 a l'école ( exemple ) ou quelques fois ils ont plus et quelques fois moins ?.

Donc les morts sur la route c'est pareil .

[elgringo2]

 

Attention, cette augmentation conséquente sur 5 mois intervient après une année de baisse exceptionnelle. Alors pourquoi cette dégradation ? Les voitures, le réseau, la formation, les sanctions n'ont pas changé ! Alors ?

Facile, les radars prennent des vies

 

Plus de radars, plus de morts, c'est le seul changement

[Invité §dom285lk]

Plus de radars, plus de morts !!!!! En 1980 on roulait à 160 sur les nationales et il y avait 8 000 morts sans beaucoup de radars ! Aujourd'hui 3250 tués, trafic plus important ! Et la France avait un taux de mortalité très important contrairement à la Grande Bretagne ou la Suède) qui a été réduit de manière drastique

 

http://4.bp.blogspot.com/-RwvAC778l_A/UiE7j1INVbI/AAAAAAAACkc/CJVLIpnbmjU/s640/Tu%C3%A9s-europe-par-milliard-km.png

[elgringo2]

En 1789 il n'y avait pas de radars, et pas un mort en voiture

 

On peut remonter loin comme ça

 

Ces derniers mois, il y'a plus de radars, et plus de morts, je répondais simplement à ta dernière question

[christophe892]

Il est vrais qu’à l’époque où j’ai eu mon permis 92 93 sais plus trop, on roulait plus vite mais !!!

On n’avait pas de téléphone portable pas de voiture aussi rapide et sur (rien qu'une simple clio diesel va pouvoir rouler à 170 environ, une R5 à 130 140 tu t'envolais )

Le parc automobile avais rien de comparable, une sortie de route avec une R5 a pas les mêmes conséquences qu’une clio sans compter toutes les aides (abs, esp, airbag, tenu de route)

Ceci dit il est vrais qu’on voit moins d’accidents, mais à mon avis les chiffres de cette époque ne serais pas aussi haut si dans les années 80 pour exemple ils avaient eu des clio mégane d’aujourd’hui, avec les téléphone portable pour être plus réactif pour appeler les secoures

Dans les années 70 peut de voitures devais dépasser les 120, ils devaient plus rouler à 100 et encore.. à tout casser en moyenne, je constate que la courbe est au plus haut

Après tu me diras le parc auto n’étais pas aussi importent qu’à ce jour ce qui est vrais

Là où je veut en venir, dire que c’est grâce au radar il y a pas que cela, si tout le monde roulais avec des autos des années 80 je suis sûr que les states grimpe aussi vite

Après sûr que ce planté à 160 et à 100 cela n’a pas les mêmes conséquences, mais cela ne fais pas tout

[Papymeche2]

Plus de radars, plus de morts !!!!! En 1980 on roulait à 160 sur les nationales et il y avait 8 000 morts sans beaucoup de radars ! Aujourd'hui 3250 tués, trafic plus important ! Et la France avait un taux de mortalité très important contrairement à la Grande Bretagne ou la Suède) qui a été réduit de manière drastique

 

http://4.bp.blogspot.com/-RwvA [...] ard-km.png

 

 

Ils ne devaient pas être trés nombreux ceux qui roulaient à 160 sur les nationales. Or ce qui est important pour l' analyse ce sont les vitesses moyennes pratiquées, pas les cas particuliers que vous rapportez.

Par ailleurs, parler de tués sans rapporter au trafic, ca ne veut pas dire grand chose.

 

Vous présentez une courbe ou l' axe des ordonnées à droite n' est pas défini. Je pense que c' est le taux de tués au milliard de véh*km parcourus, ceci parce que je retrouve des chiffres à peu près connus, mais c' eut été mieux que ce soit indiqué car peu de gens vont le deviner.

 

Et puis présenter les courbes en coordonnées linéaires tant en ordonnées qu' en abscisse, ca masque que chacun des pays, partant d' un niveau différent a eu une décroissance annuelle du même ordre de grandeur, ce que l' on voit immédiatement quand les tracés sont réalisés en abscisses linéaire et ordonnées logarithmique.

[Invité §oul767Da]

En plus de ces chiffres et statistiques passionnants je me permets d'insister sur un élément important qui est l'effort considérable opérés par les constructeur depuis 40 ans pour améliorer la sécurité active et passive des véhicules. Les limitations de vitesse étant toujours les mêmes depuis les années 70, ce serait aussi une explication sur la baisse des accidents mortels?

[Invité §dom285lk]

En plus de ces chiffres et statistiques passionnants je me permets d'insister sur un élément important qui est l'effort considérable opérés par les constructeur depuis 40 ans pour améliorer la sécurité active et passive des véhicules. Les limitations de vitesse étant toujours les mêmes depuis les années 70, ce serait aussi une explication sur la baisse des accidents mortels?

 

 

Tu as raison mais les voitures ne sont pas moins sûres en 5 mois !Hors, il y a une augmentation des tués de 9 % en 5 mois !

[Lascarinho34]

 

Tu as raison mais les voitures ne sont pas moins sûres en 5 mois !Hors, il y a une augmentation des tués de 9 % en 5 mois !

 

Et :??: :??:

[Invité §oul767Da]

 

Tu as raison mais les voitures ne sont pas moins sûres en 5 mois !Hors, il y a une augmentation des tués de 9 % en 5 mois !

La vitesse? Toujours la vitesse?

[Papymeche2]

Et :??: :??:

 

 

Et ?

Simple : Trop tôt pour en tirer une conclusion avec un niveau de confiance suffisant.

[Lascarinho34]

 

Et ?

Simple : Trop tôt pour en tirer une conclusion avec un niveau de confiance suffisant.

 

Bonjour papymeche.

 

C'est la réponse que j'attendais , mais de la part de domautosur .

[Invité §dom285lk]

Bonjour papymeche.

 

C'est la réponse que j'attendais , mais de la part de domautosur .

 

D'après le ministère :

 

"Des accidents particulièrement violents, impliquant un nombre important de personnes, causés par un comportement inadapté sur la route expliquent en partie ce mauvais bilan.

Sur les cinq premiers mois de l’année 2014, les deux-roues motorisés représentent à eux seuls un tiers de l’augmentation de la mortalité routière, les cyclistes et les piétons un quart."

 

Sur 5 mois, c'est quand même une tendance qui"tient" la route

 

Vitesse ? le ministère ne parle pas de vitesse, mais de comportements inadaptés ! Apparemment, pour une fois, il ne cherche pas à tout mettre sur la vitesse

[Invité §oul767Da]

D'après le ministère :

 

"Des accidents particulièrement violents, impliquant un nombre important de personnes, causés par un comportement inadapté sur la route expliquent en partie ce mauvais bilan.

Sur les cinq premiers mois de l’année 2014, les deux-roues motorisés représentent à eux seuls un tiers de l’augmentation de la mortalité routière, les cyclistes et les piétons un quart."

 

Sur 5 mois, c'est quand même une tendance qui"tient" la route

 

Vitesse ? le ministère ne parle pas de vitesse, mais de comportements inadaptés ! Apparemment, pour une fois, il ne cherche pas à tout mettre sur la vitesse

Y aurait t'il une amorce de changement dans cette politique de répression axée sur la vitesse. Ils ont du se rendre compte que nous avions atteint un seuil qui baissera fort peu malgré l'arsenal de radars. Il est certain que l'alcool et les mauvais comportements sont des points non négligeables des accidents.

[bengal-tiger]

Pour info, un petit rappel du mois de mai 2013 :

http://www.lerepairedesmotards.com/actualites/2013/actu_130610-barometre-securite-routiere-mortalite-mai.php

 

D'ailleurs, on constate que 2 morts finalement ne sont pas décédés (226 en provisoire contre 224 en définitif).

 

Les conditions climatiques sont un facteur qui influe plus que ce que l'on peut penser. Mars 2013 neigeux et tout le printemps 2013 pluvieux et froid (+ un mois de mai 2013 avec moins de ponts que cette année) ont limités pas mal les déplacements.

 

Et puis 9% sur un "petit" chiffre, c'est pas forcément significatif.

[daniel762]

Plus de radars, plus de morts !!!!! En 1980 on roulait à 160 sur les nationales et il y avait 8 000 morts sans beaucoup de radars ! Aujourd'hui 3250 tués, trafic plus important ! Et la France avait un taux de mortalité très important contrairement à la Grande Bretagne ou la Suède) qui a été réduit de manière drastique

 

http://4.bp.blogspot.com/-RwvA [...] ard-km.png

 

 

Ceux qui roulaient à ces vitesses étaient l'exception... Même sur autoroute d'ailleurs, la majorité roulait en-dessous !

[christophe892]

Pour info, un petit rappel du mois de mai 2013 :

http://www.lerepairedesmotards.com/actualites/2013/actu_130610-barometre-securite-routiere-mortalite-mai.php

 

D'ailleurs, on constate que 2 morts finalement ne sont pas décédés (226 en provisoire contre 224 en définitif).

 

Les conditions climatiques sont un facteur qui influe plus que ce que l'on peut penser. Mars 2013 neigeux et tout le printemps 2013 pluvieux et froid (+ un mois de mai 2013 avec moins de ponts que cette année) ont limités pas mal les déplacements.

 

Et puis 9% sur un "petit" chiffre, c'est pas forcément significatif.

 

Comme quoi la sr omis de rappeler ce détaille, que j’avais aussi oublié de mon côté mais cela me revient qu’ils en parlait dans les médias à l'époque

Enfin cette hausse leurs servira d’exemple pour justifier le 80km/h et les radars

[Invité §Pou048kO]

 

Ceux qui roulaient à ces vitesses étaient l'exception... Même sur autoroute d'ailleurs, la majorité roulait en-dessous !

 

 

En même temps, ce pourrait être drôle de calculer le Vmax moyen du parc automobile français en 1980...

 

Pas sûr d'atteindre les 160km/h...

[Lascarinho34]

 

En même temps, ce pourrait être drôle de calculer le Vmax moyen du parc automobile français en 1980...

 

Pas sûr d'atteindre les 160km/h...

 

Si si , y'avait quand même pas mal de voitures qui dépassaient allégrement cette vitesse sauf que le reste ( tenue de route , freinage ) ne

suivait pas toujours et a l'époque si tu roulais a 160 sur l'autoroute , tu faisais parti des traines culs .