Haute-Garonne: au moins un mort dans l'effondrement d'un pont suspendu.

[sofasurfer]

 

le gars venait tout juste de partir.

l'entreprise est à 200 m du giratoire de la D71. Il prenait ce pont tous les jours.

Il est probable qu'il passait déjà régulièrement en surcharge

(le maire et certains autres témoignages affirment que des camions en surcharge passaient régulièrement)

 

 

même s'il y avait eu erreur de direction, il restait 200 mètres de voie pour abandonner et rebrousser chemin.

il a mis au moins 30 sec pour atteindre le pont après le giratoire.

 

Par ailleurs l'employé dans la camionnette affirme avoir xlaxonné et fait des appels de phare (il n'est pas dit à partir d'où, mais il est probable que ce soit à ma sortie du giratoire)

 

Il est difficile de ne pas retenir l'intentionalité.

 

=> 1 mort , des dizaines de millions d'euros de dégats, des centaines d'usagers locaux emmerdés parce qu'il n'y a plus de pont

 

 

Et des forumeurs qui mettent en avant la culture de l'excuse...

[Ponloire]

C'est à se demander si vous savez lire.

 

Personne sur le forum n'a trouvé d'excuses au chauffeur.

 

Dire que ça se comprend et que ça arrive, ce n'est pas dire que ce n'est pas de sa faute ou qu'il n'est pas responsable.

C'est fatigant d'avoir des interlocuteurs durs de la feuille qui refusent de comprendre ce qu'on dit quand ça les arrange.

[PasNascutDeRes]

Personne sur le forum n'a trouvé d'excuses au chauffeur.

 

C'est parfaitement exact!

 

Personne n'a fait pire que Hervé Maurey, le président de la mission d'information sur la sécurité des ponts qui a osé déclarer le matin de l'accident: "Cela confirme que nous avions raison". Avec l'excuse du mauvais entretien de 10% des 250 000 ponts...

[Invité §alb464lD]

ce pont présentait un danger certain et cet effondrement en est la preuve.

 

il est établi qu'il était régulièrement emprunté par des camions excédant 19t et visiblement personne ne s'en souciait

 

ce qui devait arriver arriva donc

[Michel38280]

1/ ce pont présentait un danger certain et cet effondrement en est la preuve.

2/ il est établi qu'il était régulièrement emprunté par des camions excédant 19t et visiblement personne ne s'en souciait

ce qui devait arriver arriva donc

 

1/ Non si la signalisation est respectée !

2/ ... surtout pas les PL qui l'empruntaient en commettant une infraction grave !

[matra530]

ce pont présentait un danger certain et cet effondrement en est la preuve.

 

il est établi qu'il était régulièrement emprunté par des camions excédant 19t et visiblement personne ne s'en souciait

 

ce qui devait arriver arriva donc

Je la refais.

 

La circulation routière présente un danger certain et les accidents quotidiens en sont la preuve.

Il est établi que des conducteurs s'affranchissent régulièrement des règles de conduite et de la signalisation, ce qui doit arriver donc arrive...

[PasNascutDeRes]

ce pont présentait un danger certain et cet effondrement en est la preuve.

 

Les faits sont têtus: Si les victimes sont mortes noyées, c'est que le danger n'était pas le pont mais bien l'eau.

 

Combien de pont sont encore construits au dessus d'une eau dangereuse?

[Invité §alb464lD]

ce pont n'aurait pas dû s'effondrer. personne n'empêchait les camions excédant 19t de l'emprunter.

[Michel38280]

personne n'empêchait les camions excédant 19t de l'emprunter.

C'est vrai une signalisation, quelle qu'elle soit, n'a pas à être respectée !!!

[Invité §alb464lD]

[h3]« Il fallait interdire le passage à tous les poids-lourds »[/h3]

Jean-Claude, qui a toujours vécu à Mirepoix-sur-Tarn, est très remonté. Pour lui, l’effondrement du pont aurait pu être évité :

En tant qu’ancien chauffeur de poids-lourd, je pense qu’il fallait interdire le passage à tous les camions. Cet été, je suis passé sur le pont en même temps qu’une bétonneuse. Je peux vous dire que j’ai eu peur, ça tremblait dans tous les sens. Les chauffeurs ne respectaient pas la limite. Je suis retraité et j’ai vu passer des camions qui me paraissaient trop gros tous les jours l’été dernier.

Mais l’ancien chauffeur de poids-lourd n’en veut pas spécifiquement au conducteur :

Il a fait une erreur, mais ce n’est pas le premier à ne pas respecter les panneaux. Tous les camions passaient par là, alors qu’il y a un pont sans limite de poids à 1,5 km de là. Cela rallonge le trajet de cinq minutes.

 

https://actu.fr/occitanie/mire [...] 25203.html

 

voilà un témoignage avec source

[Michel38280]

Les chauffeurs ne respectaient pas la limite.

Tout est dit ... pas besoin d'essayer de disculper un criminel !!!

[PasNascutDeRes]

personne n'empêchait les camions excédant 19t de l'emprunter.

 

C'est une idée digne du sénateur Hervé Maurey...

 

S'il fallait mettre une personne pour faire respecter chaque panneau d'interdiction, je crois qu'il manquerait de chômeurs!

 

 

[Invité §alb464lD]

j’ai vu passer des camions qui me paraissaient trop gros tous les jours l’été dernier.

 

donc il fallait faire quelque chose contre cela

[Michel38280]

donc il fallait faire quelque chose contre cela

... éduquer les conducteurs de PL pour qu'ils ne fassent pas n'importe quoi ... comme sur toutes les routes d'ailleurs !

[matra530]

 

donc il fallait faire quelque chose contre cela

 

 

Que fallait-il faire ?

Mettre une mitrailleuse automatique ?

Plus sérieusement que faut-il faire pour ramener à la raison les conducteurs qui s'affranchissent de la signalisation, quelle qu'elle soit ?

[Invité §alb464lD]

interdire ce pont aux camions, c'est écrit dans l'article.

[Papymeche2]

King sasq0 is back

 

Ben oui. Et c' est normal.

[matra530]

interdire ce pont aux camions, c'est écrit dans l'article.

 

C'est à dire, dans le panneau rond bordé de rouge, remplacer 19t par un camion ? Pourquoi ce panneau aurait-il été plus respecté par les véhicules de plus de 19 t ? Par contre, tous les conducteurs de PTAC compris entre 3,5 t et 19t, respectueux, auraient été emmerdés...

 

C'est vraiment du yaka, faukon !

[Syl2090]

ce pont n'aurait pas dû s'effondrer. personne n'empêchait les camions excédant 19t de l'emprunter.

 

interdire ce pont aux camions, c'est écrit dans l'article.

 

 

En mettant un panneau d'interdiction aux PL?

[PasNascutDeRes]

Jean-Claude, qui a toujours vécu à Mirepoix-sur-Tarn, est très remonté. Pour lui, l’effondrement du pont aurait pu être évité :

En tant qu’ancien chauffeur de poids-lourd, je pense qu’il fallait interdire le passage à tous les camions.

 

Par principe, tous les accidents auraient pu être évités.

 

Le REX sur cet accident peu banal permettra d'améliorer la règlementation, sachant que l'acceptabilité de la règlementation est toujours bien meilleure après un accident, qu'avant.

 

Pour le pont suspendu de Saint-Ilpize, une solution pas chère et sans contrainte a été envisagée: "Des caméras seront installées pour vérifier si des véhicules non autorisés passent sur le pont."

[Invité §alb464lD]

un aménagement empêchant l'accès aux poids lourds en limitant la hauteur des véhicules par exemple avec un portique.

 

simple, rapide, efficace, pas cher

 

https://www.france-collectivit [...] -gabarits/

[matra530]

Ma question, "Plus sérieusement que faut-il faire pour ramener à la raison les conducteurs qui s'affranchissent de la signalisation, quelle qu'elle soit ?"

La réponse, "interdire ce pont au camion" est priceless !

Je n'y avais pas pensé !

[matra530]

un aménagement empêchant l'accès aux poids lourds en limitant la hauteur des véhicules par exemple avec un portique.

 

simple, rapide, efficace, pas cher

 

https://www.france-collectivit [...] -gabarits/

 

Et emmerder tous les chauffeurs respectueux de la limite de tonnage...

[Invité §alb464lD]

ça existe pour d'autres ponts

 

https://www.larep.fr/chatillon [...] _11289573/

[sofasurfer]

Ma question, "Plus sérieusement que faut-il faire pour ramener à la raison les conducteurs qui s'affranchissent de la signalisation, quelle qu'elle soit ?"

La réponse, "interdire ce pont au camion" est priceless !

Je n'y avais pas pensé !

 

 

Si un camion veut franchir le pont, il le fera de toute facon. Apres on peut imaginer un capteur de hauteur puis panneau LED qui s'éclaire en rouge juste avant le pont.

 

On peut effectivement interdire les ponts au plus de 3.5T a partir du moment ou ils ne supportent pas une catégorie de PL, comme ca c'est torché, les PL devront empruner uniquement les ponts pouvant supporter tous les tonnages...

[Nico l_barjo]

Le REX sur cet accident peu banal permettra d'améliorer la règlementation, sachant que l'acceptabilité de la règlementation est toujours bien meilleure après un accident, qu'avant.

 

"La fameuse acceptabilité...Dont personne n'a encore expliqué le principe!" ...

[PasNascutDeRes]

"La fameuse acceptabilité...Dont personne n'a encore expliqué le principe!" ...

 

Et?

[Invité §alb464lD]

"La fameuse acceptabilité...Dont personne n'a encore expliqué le principe!" ...

 

 

Bien vu

[daniel762]

ce pont présentait un danger certain et cet effondrement en est la preuve.

 

il est établi qu'il était régulièrement emprunté par des camions excédant 19t et visiblement personne ne s'en souciait

 

ce qui devait arriver arriva donc

 

 

Ce n'est pas parce que la charge était limitée sur ce pont qu'il était dangereux pour autant.

 

Après, il y a surcharge et surcharge... Un deux essieux réglementairement limité à 19 tonnes mais qui en pèse 21 ou 22 parce qu'en surcharge, la pont tiendra. Ou alors un poids lourd de PTAC ou PTRA supérieur mais à vide ou peu chargé sera certes en infraction et ça se verra, mais son poids réel ne dépassera pas les limites du pont.

 

Mais tenter sa chance avec un convoi de 45 ou 50 tonnes est, et nous en avons hélas la preuve, prendre un risque inconsidéré.

[daniel762]

ce pont n'aurait pas dû s'effondrer. personne n'empêchait les camions excédant 19t de l'emprunter.

 

 

Et il fallait faire quoi ? Mettre un FDO en permanence à chaque extrémité du pont ?

 

Je me demande pourquoi tu cherches les responsabilités là où elles ne sont pas...

[daniel762]

[h3]« Il fallait interdire le passage à tous les poids-lourds »[/h3]

Jean-Claude, qui a toujours vécu à Mirepoix-sur-Tarn, est très remonté. Pour lui, l’effondrement du pont aurait pu être évité :

En tant qu’ancien chauffeur de poids-lourd, je pense qu’il fallait interdire le passage à tous les camions. Cet été, je suis passé sur le pont en même temps qu’une bétonneuse. Je peux vous dire que j’ai eu peur, ça tremblait dans tous les sens. Les chauffeurs ne respectaient pas la limite. Je suis retraité et j’ai vu passer des camions qui me paraissaient trop gros tous les jours l’été dernier.

Mais l’ancien chauffeur de poids-lourd n’en veut pas spécifiquement au conducteur :

Il a fait une erreur, mais ce n’est pas le premier à ne pas respecter les panneaux. Tous les camions passaient par là, alors qu’il y a un pont sans limite de poids à 1,5 km de là. Cela rallonge le trajet de cinq minutes.

 

https://actu.fr/occitanie/mire [...] 25203.html

 

voilà un témoignage avec source

 

 

Si ce chauffeur est passé sur le pont "en même temps qu'une bétonneuse", c'est que l'un des deux chauffeurs n'a pas respecté la prescription pourtant bien lisible "un seul poids lourd à la fois sur le pont". Et si jamais c'est lui, plutôt que d'être "très remonté" il ferait mieux de se dire qu'il a fait une belle connerie, ainsi que tous ceux qui ne respectent pas la limite...

 

Et pourquoi interdire à tous les poids lourds un pont qui supporte ceux de 19 tonnes ?

[daniel762]

 

j’ai vu passer des camions qui me paraissaient trop gros tous les jours l’été dernier.

 

donc il fallait faire quelque chose contre cela

 

 

C'est quoi, un camion qui "paraît trop gros" ?

 

Moi j'en ai une idée, mais est-ce le cas pour la personne que tu cites ? A part rajouter quelques lignes dans l'article ou quelques minutes de plus au reportage audio ou télé, ce genre de commentaire n'apporte strictement rien...

[daniel762]

interdire ce pont aux camions, c'est écrit dans l'article.

 

 

Pourquoi cela, alors même que ceux qui ne dépassent pas les 19 tonnes pouvaient parfaitement l'emprunter ?

[daniel762]

C'est à dire, dans le panneau rond bordé de rouge, remplacer 19t par un camion ? Pourquoi ce panneau aurait-il été plus respecté par les véhicules de plus de 19 t ? Par contre, tous les conducteurs de PTAC compris entre 3,5 t et 19t, respectueux, auraient été emmerdés...

 

C'est vraiment du yaka, faukon !

 

 

Et pas que les conducteurs de poids lourds de PTAC inférieur à 19 tonnes, sauf à préciser une limite de tonnage par un panonceau. Parce que ce panneau...

 

 

...interdit aussi le passage aux fourgons et autres utilitaires même d'un PTAC inférieur à 3,5 tonnes.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_d%27interdiction_aux_v%C3%A9hicules_affect%C3%A9s_au_transport_de_marchandises_en_France

[Invité §G44377iV]

Bonjour

Je suis conducteur routier

Effectivement il faut laisser les expertises ou l'enquête se faire

En tout cas ,je vous le dit ,je me serai jamais engagé sur ce vieux pont surtout suspendu

Un porte char avec tracteur et semi quatre essieux ça fait 26 tonnes a vide

Plus la foreuse de 20 t a vide

 

Bon ça arrive a tout le monde de juger une situation des fois bien ou mal,(tracas, fatigue ect ..)

On pourra tjs vérifié un pont mais je pense pas qu'on le verifie au micron

 

Enfin c'est triste

 

En Hollande ,il y a des contrôles pour la pesée et la hauteur des ponts

Des capteurs signalent le défaut et des barrières se ferment devant le pont

Forcément ces capteurs signalent a la gendarmerie et il reste plus qu'à mettre l'amende

On verra la suite de l' enquête ,

Condoléances aux familles