Match 206 RC vs 206 16S

19 décembre 2003

Voici un comparatif entre la 206 RC et la 206 16S

les meilleurs chiffres pour la 206 16S correspondent au modèle avant 2001 qui a uen monte en 15 pouces et des normes anti pollution moins sévère qu'après 2001.

http://www.zeperfs.freesurf.fr/match.php?Id1=1101&Id2=284&

19 décembre 2003

Je vois pas l'intêret d'un tel comparatif.

2 voitures identiques, avec d'un côté 138ch et de l'autre 177, y'a pas besoin de sortir de mat'sup pour savoir laquelle est devant...

Mis à part quelques reprises, ce qui m'etonne d'ailleurs, la RC est logiquement devant.

19 décembre 2003

Comme tu le dis si bien les reprises de la rc sont en dessous de la S16 ce qui n'est pas étonnant si on prends en compte le fait qu'avec 40 ch de plus et des 17 pouces ainsi que des normes antipollution sévères on ne peut pas faire des mircales. C'est celà que je voulais souligner.

19 décembre 2003

Précision d'ailleurs, hormis à une reprise près la 16s est devant partout dans les reprises.

Les cv ne font pas les reprises en tout cas pas avec aussi peu d'écart.

Romain_RS2 · 19 décembre 2003

Comme tu le dis si bien les reprises de la rc sont en dessous de la S16 ce qui n'est pas étonnant si on prends en compte le fait qu'avec 40 ch de plus et des 17 pouces ainsi que des normes antipollution sévères on ne peut pas faire des mircales. C'est celà que je voulais souligner.

Quel rapport avec les normes anti-pollution ?

atrin · 19 décembre 2003

Quel rapport avec les normes anti-pollution ?

les normes anti pollution etant plus severe ça va jouer sur pas mal de parametres. c'est sur la puissance et la mais les perfs

y'a qu'a voir avec l'arrivée des catalyseurs les perfs d'une 405 Mi 16 ou la depollution d'une Delta Intégrale

19 décembre 2003

c'est plutôt logique que les reprises soient moins bonnes sur la RC... la RC est faite pour s'exprimer dans les tours, donc faire des comparos de 80 à 120 kmh en 5 sur un moteur essence si pointu, je vois pas l'intérêt. c'est réservé au gazouz cet exercice

Romain_RS2 · 19 décembre 2003

les normes anti pollution etant plus severe ça va jouer sur pas mal de parametres. c'est sur la puissance et la mais les perfs

y'a qu'a voir avec l'arrivée des catalyseurs les perfs d'une 405 Mi 16 ou la depollution d'une Delta Intégrale

Ben oui mais une 405 MI 16 ou une Delta cata avaient perdu des cv et du couple dans l'affaire, donc normal qu'elles aient perdu en perfs...en plus le moteur des 206 S16 et RC et récent et a été concu avec le catalyseur.

Donc je ne vois pas en quoi les normes de pollution expliquent la faible différence de reprises entre une S16 première génération et une RC

Par contre, les rapports de boite, le poids et l'inertie des 205/40R17 par rapport aux 185/55R15 ok

atrin · 19 décembre 2003

Ben oui mais une 405 MI 16 ou une Delta cata avaient perdu des cv et du couple dans l'affaire, donc normal qu'elles aient perdu en perfs...en plus le moteur des 206 S16 et RC et récent et a été concu avec le catalyseur.

la 405 mais la Delta avait gagné des chevaux

en parlant de 206 S16, celle de mon chef a fait un combat contre un fossée. resultat : fossée 1 - 206 0

Romain_RS2 · 19 décembre 2003

la 405 mais la Delta avait gagné des chevaux

ouais...enfin disons qu'ils annonçaient plus de cv, nuance. La mécanique c'est pas une opération divine. 2 moteurs qui ont exactement les mêmes courbes de couple et de puissance sur un même banc au même moment et installés dans une même voiture marcheront pareil, normes de pollution ou pas...

19 décembre 2003

ouais...enfin disons qu'ils annonçaient plus de cv, nuance. La mécanique c'est pas une opération divine. 2 moteurs qui ont exactement les mêmes courbes de couple et de puissance sur un même banc au même moment et installés dans une même voiture marcheront pareil, normes de pollution ou pas...

Oui, la seule chose qui peut expliquer les bonnes reprises de la S16 par rapport à la RC sont:

-Les rapports de boite de la S16,

-L'utilisation assez haute et pointue du moteur de la RC,

-Le 2.0 16S coupleux bien bas de la S16,

-La largeur des pneus,

-La dimension des roues,

je crois que j'ai fait à peu prés le tour là.

Les deux moteur sont ce qu'il sont, norme anti-pollution ou pas. Ils sortent une certaines courbe de couple chacun et c'est de la que tout part.

En revanche, entre le 2.0 de la RC avec réglage respectant les normes et le même 2.0 avec réglage pour perf, la il y aurait certainnement une différence dans la démarche d'interpréter les résultat.

johnny knoxville · 19 décembre 2003

un comparo de reprise de 80 à 120 en 4 et 5e sur S16 ou RC, dans les deux cas ça n'a pas de sens.

L'explication de la S16 devant est simple :

Déjà les ratio de boite en 4 et 5 sont IDENTIQUES sur la RC et la S16 (seule la 1ere, allongée sur la RC, la 2 et la 3, raccourci sur la RC, ont été modifiées)

La S16 est devant en reprise grâce à un couple quasi identique mais avec un maxi dispo à 4100 tr au lieu de 4750 pour la RC, et par le poids moindre des jantes (15kg jante+pneu pour S16 en 15 et 19 pour la RC)

19 décembre 2003

un comparo de reprise de 80 à 120 en 4 et 5e sur S16 ou RC, dans les deux cas ça n'a pas de sens.

L'explication de la S16 devant est simple :
Déjà les ratio de boite en 4 et 5 sont IDENTIQUES sur la RC et la S16 (seule la 1ere, allongée sur la RC, la 2 et la 3, raccourci sur la RC, ont été modifiées)

La S16 est devant en reprise grâce à un couple quasi identique mais avec un maxi dispo à 4100 tr au lieu de 4750 pour la RC, et par le poids moindre des jantes (15kg jante+pneu pour S16 en 15 et 19 pour la RC)

ben c'est en gros ce que je disais.

19 décembre 2003

Cette url n'existe plus

Pour illustrer un peu ce test

Romain_RS2 · 19 décembre 2003

Oui, la seule chose qui peut expliquer les bonnes reprises de la S16 par rapport à la RC sont:
-Les rapports de boite de la S16,
-L'utilisation assez haute et pointue du moteur de la RC,
-Le 2.0 16S coupleux bien bas de la S16,
-La largeur des pneus,
-La dimension des roues,

je crois que j'ai fait à peu prés le tour là.

Les deux moteur sont ce qu'il sont, norme anti-pollution ou pas. Ils sortent une certaines courbe de couple chacun et c'est de la que tout part.

En revanche, entre le 2.0 de la RC avec réglage respectant les normes et le même 2.0 avec réglage pour perf, la il y aurait certainnement une différence dans la démarche d'interpréter les résultat.

Exact !

Par contre tu as oublié le poids, je crois que la RC dois faire une 50aine de kilos en +. Y'a aussi le poids des roues elles mêmes.

La dimension des roues peut etre inclue dans le calcul de la longueur de la transmission (ça entre en compte pour la mesure de la vitesse à 1000 tr/min sur chaque rapport)

Sinon faudrait comparer les courbes de couple, la RC est elle vraiment plus creuse à un régime donné que la S16 ? Je ne suis pas sûr...

19 décembre 2003

Exact !

Par contre tu as oublié le poids, je crois que la RC dois faire une 50aine de kilos en +. Y'a aussi le poids des roues elles mêmes.
La dimension des roues peut etre inclue dans le calcul de la longueur de la transmission (ça entre en compte pour la mesure de la vitesse à 1000 tr/min sur chaque rapport)

Sinon faudrait comparer les courbes de couple, la RC est elle vraiment plus creuse à un régime donné que la S16 ? Je ne suis pas sûr...

Je pense que la RC est plus creuse en dessous de 4000 tr/min. Tous simplement parce que la S16 dispose à l'origine d'un moteur de berline conçu pour être rondouillard à bas régime et pas forcément violent à haut régime. Moteur plus typé confort en fait.

La RC en revanche à un moteur conçu pour pouvoir tiré dedans à haut régime et donner l'impression (qui n'est pas forcément qu'une impression) de montée en régime qui n'en finissent plus. Moteur trés typé sportive, heureusement pour une sportive.

Enfin c'est mon avis. mais effectivement, superposer les deux courbes serait pas mal pour voir.

Romain_RS2 · 19 décembre 2003

Je pense que la RC est plus creuse en dessous de 4000 tr/min. Tous simplement parce que la S16 dispose à l'origine d'un moteur de berline conçu pour être rondouillard à bas régime et pas forcément violent à haut régime. Moteur plus typé confort en fait.
La RC en revanche à un moteur conçu pour pouvoir tiré dedans à haut régime et donner l'impression (qui n'est pas forcément qu'une impression) de montée en régime qui n'en finissent plus. Moteur trés typé sportive, heureusement pour une sportive.

Enfin c'est mon avis. mais effectivement, superposer les deux courbes serait pas mal pour voir.

c'est jutement l'interret du VVT dont dispose la RC. Certains croient que la Clio Rs dispose de moins de couple que la 206 S16 à bas et mi-régimes alors qu'il n'en est rien. Je pense que c'est pareil pour la RC...

johnny knoxville · 19 décembre 2003

ben c'est en gros ce que je disais.

Arf, j'avais pas vu ta réponse !

mea culpa, au moins on se comforte dans nos explications

19 décembre 2003

Arf, j'avais pas vu ta réponse !
mea culpa, au moins on se comforte dans nos explications

Oui, mais j'ai préféré les tiennes un peu plus détaillées.

19 décembre 2003

-Les rapports de boite de la S16

Ce sont les meme, sauf la premiere qui est plus longue sur la RC.

-L'utilisation assez haute et pointue du moteur de la RC,

mal dit, mais oui.

-Le 2.0 16S coupleux bien bas de la S16,

tu redis grosso modo ce que tu dis au dessus

-La largeur des pneus,

Le poid des roues aussi, ainsi que le diametre du pneu.

On peut citer le poid aussi. 50 kg, c'est pas rien.

19 décembre 2003

Pour l'instant la S16 est beaucoup mieux que la RC.

Quand j'aurai la RC, la RC sera beaucoup mieux que la S16.

Ca va comme explication ?

19 décembre 2003

c'est jutement l'interret du VVT dont dispose la RC. Certains croient que la Clio Rs dispose de moins de couple que la 206 S16 à bas et mi-régimes alors qu'il n'en est rien. Je pense que c'est pareil pour la RC...

Ya une difference entre le calage des AAC, variable ou pas, et toute la geometrie du moteur... Les collecteurs, les chambres, les piston... tout ca ne change pas comme le calage des aac. Meme avec un calage constant, la RC serait bien devant. Seuloement, elle serait soit moins performante, soit hyper creuse.

19 décembre 2003

Concernant les catalyseurs, on ne peut pas dire que deux voitures avec catalyseurs conçue une en 2000 et une après 2001 auront les mêmes performances car il ya tout un tas de paramètres d'antipollutions qu'il faut prendre en compte, qui peuvent donc expliquer que dex voitures avec catalyseurs une avant 2001 c'est à dire avant l 'EURO3 et une après ne pourront pas être exploités de la même manière.

"Bref" rappel :

Entre 1990 et 1999, les émissions de carbone de l'industrie française ont diminué de 1,4 % alors que la production augmentait de 20 %. Depuis 1990, les constructeurs automobiles européens font eux aussi des efforts pour respecter les normes d'émissions européennes. Celles-ci prennent en compte quatre facteurs :

- le niveau de monoxyde de carbone (CO)

Gaz incolore, inodore et insipide, il remplace l'oxygène dans le sang et provoque l'effet de serre en se transformant en gaz carbonique (CO2)

- le niveau d'hydrocarbures imbrûlés (HC)

Fines particules toxiques et cancérigènes.

- le niveau d'oxydes d'azote (NOx)

Gaz couleur rouille qui entraîne des problèmes respiratoires et participe au phénomène des pluies acides.

- le niveau de mélange de NOx et HC (depuis 1993).

L'Euro 3 mis en place en 2001 contraint les véhicules essence à émettre :

1,77 g/ kWh de CO (0,49 pour les Diesels)

0,15 de HC

0,11 de NOx (0,5).

Le mélange NOx + HC est quant à lui totalement banni des moteurs à essence et limité à 0,56 pour les Diesel.

La prochaine échéance aura lieu en 2005 (Euro 4) devrait imposer :

0,77 g/kWh de CO (0,38 pour les Diesel),

0,07 de HC

0,06 de NOx (0,19).

Les progrès réalisés récemment sur les moteurs thermiques sont loin d'être négligeables. Le dernier HDI de chez PSA, par exemple, se trouve déjà en dessous des futures normes. Doté d'un filtre à particules, il ne rejette que 0,004 g/km d'émission de particules. Mais l'objectif majeur reste le taux d'émission zéro.

19 décembre 2003

De toutes facons moi je garde ma S16 et je n'echange pas pour la rc! En utilisaion quotidienne la S16 a tout ce qu'il faut!

Plus confortable que la Rc, avec de meilleures (legerement) reprises et de sperformances amplement suffisantes pour doubler!!

En plus la Rc ne met pas un vent magistral a la S16... J'ai fait un démarrage au feu rouge contre une rc pas plus tard qu'hier soir en 1ere 2eme et il n'a meme pas eté foutu de me coller 1 cm d'écart...

Romain_RS2 · 19 décembre 2003

-Les rapports de boite de la S16
Ce sont les meme, sauf la premiere qui est plus longue sur la RC.

-La largeur des pneus,
Le poid des roues aussi, ainsi que le diametre du pneu.

Et le rapport de pont c'est le même ou l'augmentation du diametre de roue a suffit ?

19 décembre 2003

Et le rapport de pont c'est le même ou l'augmentation du diametre de roue a suffit ?

que les roues...

Romain_RS2 · 19 décembre 2003

Concernant les catalyseurs, on ne peut pas dire que deux voitures avec catalyseurs conçue une en 2000 et une après 2001 auront les mêmes performances car il ya tout un tas de paramètres d'antipollutions qu'il faut prendre en compte, qui peuvent donc expliquer que dex voitures avec catalyseurs une avant 2001 c'est à dire avant l 'EURO3 et une après ne pourront pas être exploités de la même manière.
"Bref" rappel :

Entre 1990 et 1999, les émissions de carbone de l'industrie française ont diminué de 1,4 % alors que la production augmentait de 20 %. Depuis 1990, les constructeurs automobiles européens font eux aussi des efforts pour respecter les normes d'émissions européennes. Celles-ci prennent en compte quatre facteurs :

- le niveau de monoxyde de carbone (CO)
Gaz incolore, inodore et insipide, il remplace l'oxygène dans le sang et provoque l'effet de serre en se transformant en gaz carbonique (CO2)

- le niveau d'hydrocarbures imbrûlés (HC)
Fines particules toxiques et cancérigènes.

- le niveau d'oxydes d'azote (NOx)
Gaz couleur rouille qui entraîne des problèmes respiratoires et participe au phénomène des pluies acides.

- le niveau de mélange de NOx et HC (depuis 1993).

L'Euro 3 mis en place en 2001 contraint les véhicules essence à émettre :
1,77 g/ kWh de CO (0,49 pour les Diesels)
0,15 de HC
0,11 de NOx (0,5).
Le mélange NOx + HC est quant à lui totalement banni des moteurs à essence et limité à 0,56 pour les Diesel.

La prochaine échéance aura lieu en 2005 (Euro 4) devrait imposer :
0,77 g/kWh de CO (0,38 pour les Diesel),
0,07 de HC
0,06 de NOx (0,19).

Les progrès réalisés récemment sur les moteurs thermiques sont loin d'être négligeables. Le dernier HDI de chez PSA, par exemple, se trouve déjà en dessous des futures normes. Doté d'un filtre à particules, il ne rejette que 0,004 g/km d'émission de particules. Mais l'objectif majeur reste le taux d'émission zéro.

Ben oui mais quand les constructeurs nous présentent les courbes de couple et de puissance de leurs véhicules, le cataliseur est en place, non ? Donc pour simplifier, une voiture de 177 cv avant 2000 aura les mêmes perfs que sa soeur jumelle de 177 cv après 2000

19 décembre 2003

Je te parle du passage à l'EURO 3 pour expliquer la différence de performances entre la 206 avant 2001 et la 206 après 2001.

Deux voitures avec catalyseurs une avec la norme euro3 (la nouvelle s16 d'après 2001) et une avec les anciennes normes moins sévères.

Capiché ?

19 décembre 2003

De toutes facons moi je garde ma S16 et je n'echange pas pour la rc! En utilisaion quotidienne la S16 a tout ce qu'il faut!

Plus confortable que la Rc, avec de meilleures (legerement) reprises et de sperformances amplement suffisantes pour doubler!!

En plus la Rc ne met pas un vent magistral a la S16... J'ai fait un démarrage au feu rouge contre une rc pas plus tard qu'hier soir en 1ere 2eme et il n'a meme pas eté foutu de me coller 1 cm d'écart...

Tu peux meme ajouter la 3... par contre en 4 tu oublies vite la S16 meme Droopy te le diras je l'ai perdu de vue a ce moment la... et pis une fois la 5 passé je me sentais tout seul sur la route...

En tout cas moi ce forum me fera toujours autant rire... a une époque c'était la gueguere HDi/S16 et maintenant S16/RC et plus ironique c'est souvent les possesseurs de S16 qui lance les fights :lol:

Bonne continuation dans ce fight sans fin

19 décembre 2003

Tu peux meme ajouter la 3... par contre en 4 tu oublies vite la S16 meme Droopy te le diras je l'ai perdu de vue a ce moment la... et pis une fois la 5 passé je me sentais tout seul sur la route...

En tout cas moi ce forum me fera toujours autant rire... a une époque c'était la gueguere HDi/S16 et maintenant S16/RC et plus ironique c'est souvent les possesseurs de S16 qui lance les fights :lol:

Bonne continuation dans ce fight sans fin

En fait t'es toujours du coté de la rebellion

19 décembre 2003

Et également même si ce ne sont pas le seules raisons (tailles de roues différentes..) quand tu lis ça :

L'Euro 3 mis en place en 2001 contraint les véhicules essence à émettre :

1,77 g/ kWh de CO (0,49 pour les Diesels)

0,15 de HC

0,11 de NOx (0,5).

Le mélange NOx + HC est quant à lui totalement banni des moteurs à essence et limité à 0,56 pour les Diesel.

Ca veut dire quoi ?

Ca veut dire que tout les moteurs catalysés à partir de 2001 ont du respecter des normes plus sévères à partir de 2001.

Pour celà également que tu contates certaines différences entre une même voiture avant 2001 et après.

Pour info les catalyseurs sont obligatoires depuis 1993, penses tu que

les nouvelles normes n'ont aucun impact sur les performances et que toutes les voitures équipées de ctalyseurs sont forcément logées à la même enseigne ?

Bé nan car avant d'avoir eu l'euro3 y a eu le 2 (plus kool) pis aussi le 1 (encore plus kool) etc..

19 décembre 2003

En fait t'es toujours du coté de la rebellion

Sauf que cette fois ci je leur colle une misère au S16 c'est plus un capot d'avance...

Crazy · 19 décembre 2003

Voici un comparatif entre la 206 RC et la 206 16S

les meilleurs chiffres pour la 206 16S correspondent au modèle avant 2001 qui a uen monte en 15 pouces et des normes anti pollution moins sévère qu'après 2001.

http://www.zeperfs.freesurf.fr/match.php?Id1=1101&Id2=284&

Ouaaaaaah :eek: dis donc il est super ce site web qui fait des comparatifs :W

Merci de nous en faire profiter

19 décembre 2003

Nan pas de gueguerre la rc est une reussite à tous niveaux je trouve.

Ceux qui veulent un cou pde pied aux fesses n'ont qu'a se tourner vers les subarus.

Je dis juste que ce soit clio rs, 206 16 s ou 206 rc l'écart entre les meilleures sportives se situe au plus a 1 seconde au km d/a.

Ce qui il faut bien le dire est ridicule compte tenu du prix presque superieur de 5000 euros d'une rc par rapport a une s16.

Sachant qu'au km d/a on dépasse allègrement 170 km/h pour ce genre de voitures on se demande l'intérêt...

En gros si j'avais pas de voiture aimant la 206 je prendrais une rc, d'une s16 je ne passerais pas à une rc, car je pense que pour avoir vraiment une bonne différence et justifier l'écart de prix une sub gt de 1996 serait très bien

19 décembre 2003

Nan pas de gueguerre la rc est une reussite à tous niveaux je trouve.
Ceux qui veulent un cou pde pied aux fesses n'ont qu'a se tourner vers les subarus.
Je dis juste que ce soit clio rs, 206 16 s ou 206 rc l'écart entre les meilleures sportives se situe au plus a 1 seconde au km d/a.
Ce qui il faut bien le dire est ridicule compte tenu du prix presque superieur de 5000 euros d'une rc par rapport a une s16.
Sachant qu'au km d/a on dépasse allègrement 170 km/h pour ce genre de voitures on se demande l'intérêt...
En gros si j'avais pas de voiture aimant la 206 je prendrais une rc, d'une s16 je ne passerais pas à une rc, car je pense que pour avoir vraiment une bonne différence et justifier l'écart de prix une sub gt de 1996 serait très bien

Ceci dit pour avoir pu conduire les deux je prefere la RC mais bon avant j'étais mazouteux alors bon...

Toute l'actu Caradisiac

Essais par catégories

Tous les guides d'achat

Les services Caradisiac

Conseils

Entretien

Les forums

Top marques

Toutes les marques

Connexion

Match 206 RC vs 206 16S

Messages recommandés

Invité §206656cw

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Bin754PP

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §206656cw

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §206656cw

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §N1C026ST

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §via445mn

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §via445mn

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Ale246wo

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §via445mn

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §via445mn

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §gre357bq

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §S16174XS

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §gre357bq

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §206656cw

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §pon560uB

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §gre357bq

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites